кроме эгрегориальной составляющей - это история (2-й приоритет ОСУ)

Да, но, как бы, через геральдику можно доносить и ложь. Вот, сейчас официальный российский флаг - это триколор. Вроде бы, - красивенько и хорошо различимо издалека (к примеру, советский и китайский флаг - красное полотнище, где в углу что-то жёлтенькое, то ли серп с молотом, то ли звёздочки, но раличить это можно только если подойти поближе, а с километра - даже в бинокль трудновато). Но, вот, исторически, как известно, под триколором воевали и власовцы, и белогвардейцы... Получается, что мы подключаемся - к тому эгрегору.

Вообще сложно судить, если в образовании вообще этому не уделяется внимание. Люди не знают и не понимают что все это значит. Могу лишь сказать, что Зазнобин еще говорил что знкаи и символы еще более высокий приоритет управления.

Геральдика использует язык символов. Как и всякий другой символ, она может матрично воздействовать на судьбу как семьи, так и государства, носящих тот или иной герб. Не даром геральдика выделилась в особую науку.

"Знаки и символы правят миром, а не слово и закон"
Приписывается Конфуцию.

Рогов Андрей
официальный российский флаг - это триколор. Вроде бы, - красивенько и хорошо различимо издалека

не соглашусь. Издалека легко спутать триколоры России, Сербии и Голландии (Нидерландов), а также Люксембурга - у него вместо синей голубая полоса.

Рогов Андрей
Получается, что мы подключаемся - к тому эгрегору.

а вот это - точно

Ещё замечу, - флаг не относится к геральдике. Она изучает старые и создаёт новые гербы, и только.

Помнится мне, в СССР еще со 1-го класса детям начинали объяснять символы и гимн. Так же трепетно относились и к символическим личностям (В.И. Ленин и др.). Помню, как на меня в 3-м классе выпучив глаза орал учитель (которого я кстати оч уважал, жаль его уже нет), заменявший учителя рисования на уроке рисования, когда я нарисовал памятник Ленину с пионерами у подножья. "Рисовать вождя не всем знаменитым художникам разрешено!,.." - его слова. Кстати, рисовал я очень хорошо для 3-го класса и рисунок кстати где-то валяется с альбомом)). Это было начало 80-х. Гимн учили с первого класса. И не просто учили, а УЧИЛИ, старались именно старались. Поэтому и помним спустя десятилетия.
А что теперь? А теперь - ничего. Я про ЛНР. На уроках конечно что-то рассказывают, объясняют. У меня сын в 7-м классе. Думаю гимн он полностью не сможет ни рассказать ни спеть. Про герб и флаг расскажет - так как на олимпиадах эти вопросы всплывали и он с ними знаком.
Да и вообще по школьной программе: украинский язык учат в часах на уровне с русским. Зачем? При чем еще английский и французский... Детей вообще жалко: учатся с 8-00 до 14-00. Приходят домой и потом делают уроки с 15 до позднего вечера (это при условии участия в процессе родителей, при качественном выполнении ДЗ). Итого рабочий день у ребенка составляет около 10-13 часов.. А выполнить качественно ДЗ за меньшее время - НЕРЕАЛЬНО. Есть конечно пару дней в месяц, где заданий будет меньше и дз сделается за пару часов... НО в основной массе пипец нагрузка. А еще - секция, а еще - доп занятия по инязу, так как в школе училка не особо парится о знаниях учениками языка. Отчитала урок, дала задание и дальше пофик. У учителей меньше рабочий день, нежели у учеников. Вот такая капуста... Неудивительно, что многие дети попросту не успевают из-за отсутствия помощи со стороны родителей, так как самостоятельно осилить гранит науки в таком объеме просто очень тяжело, а еще ведь и поиграть хочется...
У нас было образование лучше, не такое муторное и тяжелое, и с меньшим вовлечением родителей в процесс. А сейчас если ты под жестким контролем успеваемость (знания) ребенка не держишь - то и результат по окончании ребенком школы будет плачевен.. И таких вот детей с низким уровнем для его лет знаний в классах преобладающее большинство. И чем старше - тем этот процент больше.. Мне мой классный руководитель говорила: "вы учитесь в школе учиться, впитывать знания"... Жаль таких учителей сейчас нет.

В дополнение к Конфуцию. Начало второй главы "Символ, миф и догмат" из книги Николая Бердяева "Философия свободного духа". В самом начале весьма любопытно о символическом миросознании и миросозерцании и о символе как о связи между двумя мирами.

http://www.vehi.net/berdyaev/fsduha/02.html

Луганск Геннадий
Мне мой классный руководитель говорила: "вы учитесь в школе учиться, впитывать знания"... Жаль таких учителей сейчас нет.

Есть такие учителя, в частности (не хвастовства ради, а примера), я так говорю ученикам и привожу в пример советскую систему, которая научила меня именно учиться. Учить учиться - это значит в первую очередь воспитывать. Воспитывать прилежание, самодисциплину, трудолюбие, ответственность, сознательность. Воспитание - это вспаханное поле, а знания - зёрна, которые на нём прорастут. К сожалению, таких учителей сейчас подавляющее меньшинство. Система их выдавливает или подавляет, заставляя превратиться в механических исполнителей своей работы. Меня удивила одна учительница (работающая пенсионерка со стажем за 40 лет) фразой: "Я вообще считаю, что учителя должны только учить, а воспитывать - воспитатели. На Рубежом так".
Нынешние директора школ в большинстве своём по сути просто завхозы - вопросы воспитания их волнуют только в рамках БЖД.
Что здесь могу посоветовать - если Вы родитель и судьба ребёнка Вас волнует, ищите активных единомышленников, поднимайте вопросы на собраниях, в отделе и министерстве образования, в народном совете. Я делал несколько предложений в школе по воспитательной работе, начиная с 2015 года. Наконец сейчас некоторые из них приняты. Ходил с предложениями в минобразования, там радушно приняли и направили в методотдел (бюрократию никто не отменял) - туда ещё не дошёл из-за большой занятости. Однако одно дело, когда ходит один человек - энтузиаст, другое дело, когда есть коллектив, который составил грамотное письмо с подписями на разные инстанции - видна родительская инициатива и от неё отмахнуться гораздо сложнее. В России есть хороший пример - Всероссийское Родительское Собрание.
К сожалению, родители, которые на собраниях и в интернете сетуют и ратуют, когда доходит дело до реального дела (о, ужас - что-то написать и поставить подпись!), вдруг становятся покорными овечками, принимая пассивную позицию - "да что мы сделаем в этой жизни, всё равно не получится, мы маленькие люди" и т.д. Но такова статистика - большинство людей слабы, поэтому сильным приходится тянуть на себе ответственность за общество.
Я тоже из Луганска. Давайте работать вместе в нужном направлении.

На взгляд стороннего исследователя - согласен, все эти символы - это ниточки, через которые можно управлять и управляют (см. ИО-2018).
Сперва использование этих символов сложилось исторически.
Потом "умные люди" стали через это управлять.
Теоретически, можно попробовать выйти из этого эгрегора общепринятой символики, но вряд ли это принесёт какие-либо выгоды, кроме противопоставления себя всем остальным.

Человек Русский
подавляющее меньшинство

и это говорит учитель?..

Человек Русский
Учить учиться - это значит в первую очередь воспитывать. Воспитывать прилежание, самодисциплину, трудолюбие, ответственность, сознательность.

это всё хорошо, но не является главным. В первую очередь надо научить задавать правильные вопросы и, по возможности, находить ответы самостоятельно, причём желательно с ошибками - на них учатся лучше всего.

"Знаки и символы правят миром..." А мы просто ленивы и не наблюдательны. Присмотритесь к деньгам, сплошь символы и знаки. До знакомства с КОБой я и не видел 1-долларовой бумажки со всевидящим оком. Думал чепуха. У Тарана есть хорошие ролики с Зелёной Тарой. Рекомендую.

Человек Русский
Давайте работать вместе в нужном направлении.

Напишите мне на vg_lug#inbox.ru (#=@)
Буду рад пообщаться. Тем боле у меня уже есть к Вам вопросы.

Василий из Тулы
Сперва использование этих символов сложилось исторически.

нам так преподносят, но я сомневаюсь, что так оно и было. Мне кажется, что всё глубоко продумано с самого начала использования символов на щитах (будущих гербах), причём зародилась геральдика в Западной Европе, во время крестовых походов, в то время как в России больше распространены были печати. Первые гербы у нас появились под влиянием Франции

Григоровская Александра
В первую очередь надо научить задавать правильные вопросы и, по возможности, находить ответы самостоятельно, причём желательно с ошибками - на них учатся лучше всего.

Интересная у Вас позиция: вы хотите, что бы учителя давали детям не знания и навыки, а учили задавать вопросы, да еще таким образом, что бы обязательно ответ находили не сразу, а получали ошибочные ответы, и возможно только потом (если упорства таким ущербным способом к сути будет достаточно), находить правильный ответ. Хотя тут уже становится не ясно - как будет ребенок, задавшись вопросом, отличать правильный ответ на него от неправильного? Следуя Вашей логике, первый полученный ответ должен оказаться безусловно неправильным, а последующий (либо 3й или 4й или N+1) уже будет верным? Я не учитель, но извините, - это утопия.

Илья (Донецк)

"...Зазнобин еще говорил что знкаи и символы еще более высокий приоритет управления...

Зазнобин ещё говорил, что главная причина краха СССР в том,
что не поняли, что нужно изменить образовательные стандарты.
Они оставались толпоэлитарными, воспитание нового человека
не получилось.
Представлять образование в СССР идеальным мягко говоря
не совсем верно.

Манипуляция с символами, это передача информации.... посыл и прочее... Передача информации, это управление. А управление, это.... это всё. И покуда у нас именно такие символы, управление происходит с помощью этих символов.

Strokov Wladimir
Манипуляция с символами, это передача информации.... посыл и прочее... Передача информации, это управление. А управление, это.... это всё. И покуда у нас именно такие символы, управление происходит с помощью этих символов.

Не совсем так. Вернее, тут неполная картина. На самом деле и буквы связываются со звуками, складываются в слова, а словам придаётся смысл - только постольку-поскольку есть такой язык, в состав которого входит и фонетика, и лексика, и (хотя не всегда, некоторые языки не имеют письменности) алфавит, и синтаксис, и пунктуация... Ко всему прилагается толковый словарь и т.п. Долько для человека, владеющего языком, некоторая последовательность произнесённых звуков и пауз. либо каких-то начертанных закорючек - несёт информационное сообщение. Особенно, если это сообщение - короткое (вообще, я придерживаюсь той гипотезы, что может существовать некая "абсолютная информация", то есть, воспринимая которую можно "с нуля" понять, о чём речь, и по ходу выучить язык, на котором она подаётся, что мы все обычно и делаем в первые два года своей жизни. Но чтобы информация стала такой "абсолютной", она должна пройти некоторый количественный ценз. Информация не может быть такой, вот, "абсолютной", будучи в количестве 1 бит, байт или даже килобайт. А, вот, терабайт или петабайт, допускаю, - может). Скажем, недлинное слово, произнесённое каким-нибудь китайцем, даже без злого умысла, для русского уха может представиться нецензурно-оскорбительным, за что тут у нас положено сразу бить в табло. Но китаец - ничего не имел в виду такого, и даже не обязан знать о значении данного слова (как символа) в контексте русского языка.

В языке программирования ЛИСП "символами" (тип Symbol, не путать с Character или String) называются лексемы, которые могут быть именами каких-то именованных объектов (данных: переменных, формальных параметров, а так же функций), с которыми связаны соответствующие значения. От большинства других языков программирования Лисп отличается тем, что символы - сами являются типом данных и существуют во время выполнения программы. Но не суть. Просто, именно в Лиспе - ниболее ясно прослеживается суть "символа" - это некое имя, вроде как ярлык, бирка, с которым связано значение (расшифровка, что это значит), и таблица соответствий "имя-значение" поддерживается во время выполнения. В некоторых версиях Лиспа у символа может быть несколько значений: лексическое, функциональное, а так же - "свойства" (property), которые не смешиваются и не мешают друг другу. Но это не суть. Суть "символа" - в том "значении", которое за ним стоит. Это, как бы, - "представитель" некого объекта данных. Причём, объект данных (а это может быть число, строка или огромный список, содержащий многие мегабайты информации, подпрограмма, сама написанная на языке Лисп) может являться "значением" для сразу многих "символов". У него, как у матёрого пахана, может быть много таких "имён" (он же Юра, он же Гоша...), или как у солидного человека может быть множество официальных представителей, скажем, адвокатов, ведущих разные судебные тяжбы. Но где-то на системном уровне есть такая таблица, которая связывает имена символов с их значениями. Для большинства других языков программирования такая таблица существует только во время компиляции

Ну, так вот. Символ является таковым, и обладает таким-то значением - не сам по себе, а только лишь постольку-поскольку имеет место быть связь "символ"-"значение". Символ, в данном случае, вообще говоря, - это может быть и слово, и фраза, стихотворение, песня, человек, животное, предмет, изображение (герб, флаг, логотип, пиктограмма), короче, - любой объект, легко поддающийся идентификации. Его ещё по-современному называют "мем". Скажем, число 146, а тем более более конкретно 146% - с недавних пор стало мемом в связи с конфузом на выборах 2011, и масла в огонь подлил сам Чуров, пообещав подавать в суд за каждое упоминание этих самых "146%", чем самым - окончательно увековечил этот мем. Дело в том, что ассоциативная связь - это "родная" структура хранения информации в человеческом мозгу. Тут уж - даже помимо воли - сразу бежит цепочка ассоциаций: 146 - 146% - Чуров - Волшебник - Борода - Гендальф, Хоттабыч, Черномор...

Но такая связь имеет место быть - только в некотором контексте (языке, культурной традиции, тезаурусе). Для какого-нибудь дона Педро в Бразилии число 146 - по прежнему ничего не значит, или значит что-то другое. Многие слова, такие как "петух", "козёл", которые раньше обозначали домашнюю живность, а теперь, наверное, у большинства нас(еления) это вызывает какие-то тюремные ассоциации. Хотя, оно, большинство, вроде бы - и не сидело. Я, вот, сам недавно с удивлением узнал, что слово "Параша" - это изначально всего лишь уменьшительно-ласкательное от женского имени Прасковья. Столько лет жил, и был уверен, что слово это - сугубо блатное, во как! Вот, и называй теперь дочку Прасковьей! И даже Евдокией, если фамилия у неё выходит Кулакова. Потому что "Дуня Кулакова" - это тоже такой мем. В школе - засмеют! Куда ни плюнь, - везде как будто заминировано этими мемами. И чем дальше, - тем больше.

А нельзя ли как-нибудь от них - отвязаться? От этих мемов, символов, логотипов брендов, политических символов... А то, изгаживается всё - очень легко. С одного раза. Ассоциации формируются - быстро. Свастика (на самом деле - коловорот) - Гитлер, нацизм. Триколор - Власов - предатель. и так далее. Но, таки, да, некоторые мемы, в прошлом несшие резко негативный (или позитивный) заряд, нынче уже не будят столь сильных чувств и даже ассоциаций. Но этот процесс - более медленный.

А нельзя ли этот процесс как-нибудь ускорить? Мне кажется, такая методика (психотехника) - должна существовать, и как вариант (не утверждаю, но допускаю, предполагаю), в индивидуальной работе она может быть близка к дианетическому "одитингу" Рона Хаббарда. Аналогичные техники (только по-другому называемые) имеются в НЛП ("снятие якорей", "рефрейминг"). Наверное, какие-то аналоги можно найти и в йоговских техниках медитации... Ну, короче, - не мытьём, так катаньем. Но это - в индивидуальных практиках, а как это можно сделать в общественном сознании, - я даже не знаю. Может быть, теми же "окнами Овертона"? Не знаю, я не спец, но вижу только, что создание и разрушение ассоциаций, мемов, символов - это динамический процесс. Соответственно, у символов - нет каких-то "встроенных" значений, жёстко приписанных им каким-то богом или чёртом ещё до начала времён. Это всё - творения рук человеческих, ума человеческого. Не бога, не инопланетян, не рептилоидов с аннунаками, а - нас, людей. И мы же, сами люди, в силах от них избавиться.

К этому относятся - не только сами по себе, скажем, гербы или флаги, но и правила их составления. То есть, какой цвет на гербе или флаге что "означает", и вообще - правила композиции гербов и флагов. Да, это своего рода "язык". Но языки бывают - мёртвые (скажем, - латынь: вроде бы хорошо задокументированный язык, есть люди, которые его хорошо знают, но почти никто на нём сейчас - не общается), совсем утраченные... Вот, так же и правила геральгики, например, если их забыть и утратить, то они не будут нести - ровно никакого значения. Образно говоря, если последний приверженец какого-то эгрегора отвяжется от него или умрёт, то и этот эгрегор (контекст, тезаурус) - перестанет существовать, станет "мёртвым". Забвение для него фактически значит смерть.

Ладно. Значит, ассоциации, символы, можно создавать (или они возникают спонтанно, исторически, из тех или иных событий, как это было с Чуровым и его 146%), а можно - разрушать, забывать, короче, - умерщвлять. А они - нужны? Это хорошо или плохо, когда у нас есть символы: флаг, герб, гимн? Государственный, муниципальный, корпоративный, фамильный... Что он нам даёт? А что забирает?

Не знаю, как вы, но я вижу это дело - так. Подключение к контексту тех или иных символов (читай, - эгрегору) можент помогать и мешать. Это можно уподобить умению (навыку) ходить строем, держать равнение, шаг "в ногу". Полезный навык? Для военной службы - конечно. Когда тысячи людей готовы исполнять команду, когда они идут "в ногу", то их движение упорядочивается, повышается пропускная способность путей, исключается давка и суматоха. Даже на пятки друг другу никто не наступает. И большинство из нас - умеют ходить строем. Кто-то служил, а кто-то помнит пионерские смотры строя и песни, игру "Зарница"... Но. В обыденной жизни мы по улице строем - не ходим. И даже если слышим откуда-то "Левое плечо вперёд шагоооом... Марш!", сами никак на это не реагируем, потому что решаем, что эти слова адресованы - не нам. Нас это - не касается. Может, кто усмехнётся, вспомнив пионерское детство. Ну, а если завтра война, если завтра в поход, - мы к походу сегодня готовы. Наш бронепоезд - стоит на запасном пути.

Так вот, и символы: флаг, герб, гимн, - они только тогда являются символами, - когда окружены соответствующим контекстом. Если я, положим, даже сам возьму какую-то тряпку, разукрашу её в цвета триколора (или звёздно-полосатым, или красный круг на белом фоне), а потом вытру об неё ноги, порву и сожгу, - что это значит? Смотря - где. И перед кем. Если в гордом одиночестве, - то ничего не значит. Если при скоплении тысяч людей, перед телекамерами, которые транслируют на миллионы зрителей, - то значит именно то, что считают эти люди. И чем меньше мы сами придаём значение той или иной разукрашенной (или белой) тряпку, рисуночку (будь то какой-то герб, логотип какого-нибудь "Адидаса" или "Найка", либо какой-нибудь другой рисунок-мем с изображением, например "Педобира"), тем меньше нас самих можно задеть и вывести из равновесия манипуляцией с этим предметами. Начиная с поклонений и лобызаний и заканчивая растоптанием и сожжением.

Я, вот, - вообще не смотрел Олимпиаду. Ни эту, которая была в Южной Корее, ни в Сочи - 2014. Последняя Олимпиада, которой я хоть как-то интересовался, - это была Олимпиада-80 в Москве. И ни за кого я там не болел. Ну, года с 92-го - так уж точно. Мне глубоко по фигу, какие там флаги поднимаются и чьи гимны звучат. Это меня - никак не трогает. Я вообще не люблю большой спорт. Конечно, моё мнение - не самое главное, но просто как пример, что - вполне реально можно освободиться от какой-то эмоциональной зависимости по этому поводу. Это - действительно, на самом деле - можно. И вам всем того желаю.

Рогов Андрей
Мне глубоко по фигу, какие там флаги поднимаются и чьи гимны звучат.

Управление не замкнуто на Вас. Вы эту информацию не читаете, а кто то читает. И дело не столько в буквах и словах, а в именно таких символах и их сочетаниях. Если сочетания другие, то и посыл другой. Многие думают, как это здорово, а страна получает под дых...

Рогов Андрей
они только тогда являются символами, - когда окружены соответствующим контекстом.

Главное даже не это, а официальное принятие символов всеми сторонами. Тогда и управление всем понятно.

Рогов Андрей
то значит именно то, что считают эти люди

А они считают кое что определённое, если умеют правильно читать символы. Если нет, то мы снова получим под дых.

Рогов Андрей
И чем меньше мы сами придаём значение той или иной

Тем меньше мы знаем и меньше сможем прочитать. Знать и понимать всё таки желательно, как мне кажется.

Рогов Андрей
тем меньше нас самих можно задеть

По отдельности.... а страна получит под дых... Потому что тот кто умеет всё это, тот проделает это с теми кто восприимчив и статус страны понижен.

Рогов Андрей
Начиная с поклонений и лобызаний и заканчивая растоптанием и сожжением.

Всё управляется как во вред, так и на пользу.... Но извне нам разве будут помогать?

Халилов Руслан
В дополнение к Конфуцию. Начало второй главы "Символ, миф и догмат" из книги Николая Бердяева "Философия свободного духа". В самом начале весьма любопытно о символическом миросознании и миросозерцании и о символе как о связи между двумя мирами.


http://www.vehi.net/berdyaev/fsduha/02.html

Связь между мирами, потому, что информация из тонкого мира приходит и в виде символов. Буквицы не придумали от башки, а отразили воспринятое, поэтому важна древняя буквица. Хороший пример приводил С.Данилов с формами, которые образуют большие стаи птиц - так работает сознание.

[quote:213947]Strokov Wladimir
Манипуляция с символами, это передача информации.... посыл и прочее... Передача информации, это управление. А управление, это.... это всё. И покуда у нас именно такие символы, управление происходит с помощью этих символов.
Не совсем так. Вернее, тут неполная картина. На самом деле и буквы связываются со звуками, складываются в слова, а словам придаётся смысл - только постольку-поскольку есть такой язык, в состав которого входит и фонетика, и лексика, и (хотя не всегда, некоторые языки не имеют письменности) алфавит, и синтаксис, и пунктуация... Ко всему прилагается толковый словарь и т.п. Долько для человека, владеющего языком, некоторая последовательность произнесённых звуков и пауз. либо каких-то начертанных закорючек - несёт информационное сообщение. Особенно, если это сообщение - короткое (вообще, я придерживаюсь той гипотезы, что может существовать некая "абсолютная информация", то есть, воспринимая которую можно "с нуля" понять, о чём речь, и по ходу выучить язык, на котором она подаётся, что мы все обычно и делаем в первые два года своей жизни.
Куда ни плюнь, - везде как будто заминировано этими мемами. И чем дальше, - тем больше.

А нельзя ли как-нибудь от них - отвязаться? От этих мемов, символов, логотипов брендов, политических символов... А то, изгаживается всё - очень легко. С одного раза. Ассоциации формируются - быстро. Свастика (на самом деле - коловорот) - Гитлер, нацизм. Триколор - Власов - предатель. и так далее. Но, таки, да, некоторые мемы, в прошлом несшие резко негативный (или позитивный) заряд, нынче уже не будят столь сильных чувств и даже ассоциаций. Но этот процесс - более медленный.

А нельзя ли этот процесс как-нибудь ускорить?
Не знаю, я не спец, но вижу только, что создание и разрушение ассоциаций, мемов, символов - это динамический процесс. Соответственно, у символов - нет каких-то "встроенных" значений, жёстко приписанных им каким-то богом или чёртом ещё до начала времён. Это всё - творения рук человеческих, ума человеческого. И мы же, сами люди, в силах от них избавиться.

Поступающая информация преобразуется ДНК. Состояние ДНК влияет на то, что воспринимает субьект. ДНК - это портал, проход туда-сюда между мирами. Все прекрасно знают, что влияет на состояние ДНК с этой стороны прохода. Символика среди прочего, видимо, в приоритете. Поэтому ВП миллион раз прав, отмечая, что в основе - образование. Что образуем, то и будем есть, хочь повылазьте.

Луганск Геннадий
Григоровская Александра
В первую очередь надо научить задавать правильные вопросы и, по возможности, находить ответы самостоятельно, причём желательно с ошибками - на них учатся лучше всего.
Интересная у Вас позиция: вы хотите, что бы учителя давали детям не знания и навыки, а учили задавать вопросы, да еще таким образом, что бы обязательно ответ находили не сразу, а получали ошибочные ответы, и возможно только потом (если упорства таким ущербным способом к сути будет достаточно), находить правильный ответ. Хотя тут уже становится не ясно - как будет ребенок, задавшись вопросом, отличать правильный ответ на него от неправильного? Следуя Вашей логике, первый полученный ответ должен оказаться безусловно неправильным, а последующий (либо 3й или 4й или N+1) уже будет верным? Я не учитель, но извините, - это утопия.

Полохо учите материалы КОБ. Садитесь, 2. Постоянно обращают внимание, что диалектика - это постановка правильных вопросов. Это свойство сознания. Изучайте свойства сознания. Устами ребенка глаголит истина - почему так говорили?

Strokov Wladimir
Управление не замкнуто на Вас. Вы эту информацию не читаете, а кто то читает. И дело не столько в буквах и словах, а в именно таких символах и их сочетаниях. Если сочетания другие, то и посыл другой. Многие думают, как это здорово, а страна получает под дых.

Ну, насчёт "я" или "не я", - это просто манера у меня такая выставлять себя просто как пример. Вот, я, Вася, Петя, Маша... А "информацию" на заборе можно читать или не читать, а можно - другое: зависеть или не зависеть от того, что написано на заборе. Вот, я (опять "я", ну да ладно) увидел надпись на заборе, и даже понял, чего автор хотел этим сказать, а мне с этого - ни жарко, ни холодно. А, вот, насчёт удара под дых, - тут-то оно и определяется, будет ли оно для нас таким ударом или не будет. Вопрос тут, вообще говоря, - о том, соглашаемся мы или не соглашаемся с теми или иными правилами, в частности, о том, как они нас обязывают реагировать на ту или иную информацию. Или дезинформацию. Принимаем ли мы для себя эти правила. Подписываемся ли под них. Вообще, информация (или даже деза), сигнал, символ, - это суть некое воздействие, физическая составляющая которого - исчезающе мала по сравнению с тем, которое на нас оказывает соблюдение правил (зависимость от неких правил), которые заложены до того. Самый близкий аналог - нажатие спускового крючка (красной кнопочки, рубильника, через который подключен электрический стул, разбитие ампулы с ядом и т.п.). То есть, лёгким движением приводится в действие какой-то более мощный и грозный механизм. Вот, скажем, во времена А.С. Пушкина в той (дворянской) среде было принято такое правило, что получив такое-то информационное воздействие (и даже дезу, клевету, насмешку, косо брошенный взгляд) надо отреагировать так-то и так-то (вызвать обидчика на дуэль и, возможно, далее -
погибнуть), либо будет то-то и то-то (бесчестие, презрение и т.д. и т.п. с такими-то последствиями). И, вот, в результате, - "Погиб поэт, невольник чести". Я же предлагаю - перестать быть таким "невольником", может быть, для этого придётся несколько поменять само это понятие "чести"... Вот, сейчас мы живём по другим правилам, в несколько других понятиях, чем тогда, во времена Пушкина. И неплохо, кстати, живём. Кто-то, может быть, и будет сетовать и ностальгировать по тем "рыцарским временам", но, я уверен, ровно до того момента, как это коснётся лично этого ностальгирующего. Поменять правило - это отвести от виска дуло пистолета, отключить от общей сети электрический стул, нейтрализовать яд в ампуле... То есть, если воздействие будет даже и то же самое, а реакция системы - совсем другая. Вот, я - именно об этом.

Вот, мне кажется, Валерий Викторович в своём анализе исходит из того, что вот, система правил, - она такая-то и такая-то, система на такие-то воздействия будет реагировать так-то и так-то, поэтому воздействовать нужно вот именно так, чтобы получить такой-то результат. А между тем, - а откуда она взялась, именно такая система правил? Это - данность? То есть, "дано" как условие задачи? Или это - просто такое нынешнее состояние этой системы (объекта управления), будучи в котором она себя вот так ведёт, вот так-то реагирует на те или иные управляющие воздействия? Другое состояние - другая реакция на те же воздействия, да, почитай, - сам объект управления - просто другой.

Простейший пример. Вот, положим, самолёт. Он может быть в состоянии полёта, а может кататься по аэродрому или даже стоять на месте. Когда он в полёте, то он реагирует на положение руля высоты, аэродинамического руля направления, элеронов и инцепторов для управления по крену... Когда он катается по аэродрому, то ему пофиг на положение аэродинамических рулей, но имеет значение поворот переднего шасси (у ил-62 на командирском месте есть отдельное дополнительное рулевое колесо). А когда стоит на месте, то даже поворот колёс передней стойки шасси ни на что не влияет. Ну, это - простейший пример системы, которая в разных своих состояниях управляется по-разному. А суперсистема, коим является страна, общество, социум, цивилизация - много сложнее. Там таких нюансов, от которых зависят правила реагирования на те или иные управляющие воздействия, - много больше.

И вот, я всерьёз считаю, что зависимость от правил, связанных с "символами" (гимнами, флагами, гербами), и вообще, все эти правила геральдики, что, к примеру, означает тот или иной цвет на гербе или флаге, - они не нами придуманы, мы их можем даже не знать, а кто-то другой, кто их придумал и нам навязал, - он-то уж точно сделал это не для того, чтобы нам подыгрывать. Играть с шулерами по их правилам - это гарантированный проигрыш.

Помнится, как-то мне пришлось оказаться в Китае, и чтобы выйти в большой интернет, там надо подключиться к особому прокси-серверу (или ВПН, но не важно), ввести секретный код и ещё согласиться с чем-то, нажав некий аналог кнопочки "Да" ("Yes", "Accept" или "Принимаю"). Но там вместо понятных надписей на русском или английском языке - какие-то китайские иероглифы, и я даже до сих пор не знаю, под чем я "подписался", официально принимая эти правила. Просто, для меня было понятно, что "чтобы выйти в большой интернет, нужно ввести эти циферки вот сюда, а потом кликнуть вон туда". Но за что-то там, в Китае, вообще-то, - даже расстреливают... Ну, короче, это был момент такой, довольно шаткий.

Так вот, - я утверждаю, что правила геральдики, придуманные не нами, - они заточены работать - уж точно не в нашу пользу. И вообще, принимая для себя "сакральность" каких-то символов, мы даём кому-то в руки возможность на нас воздействовать. Вот, окажусь я в какой-то другой стране. А там какой-то перец достанет тряпку, собственноручно раскрашенную им в цвета российского флага, порвёт его, растопчет и сожжёт. Что я должен делать видя это? Сделать вид, что я не я и лошадь не моя, и потерять при этом самоуважение? Или съездить ему по роже (возможно, - получить тоже, но в собственных глазах нарисоваться "героем")? Или прдумать, что, ну, порвал и сжёг какой-то урод какую-то тряпку... Но мне-то что с этого?

Ещё аналог. Более прямой. Вот, в Африке, в некоторых племенах - люди всерьёз верят в колдовство вуду. Там "колдун" вуду может, скажем, изготовить куклу, условно символизирующую такого-то человека, и совершить над ней какой-то ритуал. Скажем, каждый день понемножку забивать гвоздь в предполагаемую область "сердца" (хотя, какое, на фиг, сердце у деревянной куклы). А тот человек, против которого это колдовство "направлено", - он это знает (от него не секрет), он в это - верит, и... Реально заболевает и даже умирает. Психосоматика, и никакого мошенства. Сила внушения, гипноз, как хошь назови, но явление такое - есть. И оно работает - только лишь постольку поскольку этот человек - верит в колдовство вуду, он принял для себя эти правила, то есть, - сам открылся такому воздействию.

Аналогично, компьютер - как может заразиться по сети программным "вирусом" ("трояном", "червяком")? Это ведь, по сути, - тоже сугубо информационное воздействие. Но, ведь,компьютер, вернее, какие-то программные и аппаратные компоненты (сетевая плата, драйверы, реализующие стек протоколов, запущенная программа - служба или приложение, играющая роль "агента", она работает по саоему алгоритму, принимает (собирает из пакетов, где-то размещает, на жёстком диске или в оперативной памяти) вредоносный программный код, загружает его и передаёт ему управление. Сама передаёт. С какого, спрашивается, перепугу? А, вот, - правило такое реализует: то ли исходя из того, что это "обновление", то ли "сценарий", который почему-то надлежит выполнить. Почему надлежит? А, вот, - правило такое, понимаете ли! Или другая "дыра", "бэкдор" или как его... Когда-то была такая "дыра", что если при загрузке картинки в формате JPG происходит переполнение стека, то системные компоненты, отвечающие за это дело, могли передать управление в какой-то произвольный программный код... Это - тоже такое правило (а может быть, злонамеренно оставленный "бэкдор" на уровне операционной системы), но так или иначе - тоже правило, алгоритм, пусть даже не прописанный в официальной документации. А если - нету этой службы или приложения, которое так делает, либо отображение картинок реализовано другим компонентом, который уже не содержит такой "дыры", то никакой программный код, будь он хоть трижды вредоносный и злонамеренный, - просто не будет загружен в память и не получит управления. Сам по себе он не "прицепится". А только через некий "агент" (программный компонент), который "за ручку" проведёт этот вредоносный код в систему, заботливо разместит его в памяти и услужливо передаст ему управление. Есть, например, такая служба "Определение оборудования оболочки". Когда суёшь любую флешку, дискету, CD или DVD диск, то она, никого не спрашивая, первым делом смотрит, есть ли там в корне носителя файл под названием Autorun.inf (Autorun.exe, Autorun.cmd, Autorun.bat), и если там такой есть, - то тупо его исполняет. Опять же, никого не спрашивая, хочет этого пользователь или нет. Естествено, вскоре появились довольно тупые вирусы, которые так называются. Отключение этой дурацкой службы - блокирует этот тип вирусов. Просто, мы отключаемся от тупого следования этому дурацкому правилу. Так же когда-то во времена MS-DOS были распространены "бут-вирусы", распространявшиеся на дискетках. Там тогда - тое было такое "правило", реализованное на уровне ROM-BIOS, то ли DOS, когда вставляешь в дисковод дискету, то читается первый сектор, и там есть место для программного кода, который тупо загружается в память и исполняется. Зачем? А, дескать, вот, носитель, видите ли, может быть какого-то нестандартного формата (и они были, такие форматы, скажем, "800" или "PU1700"), а там, понимаете ли, - может быть некий драйвер, необходимый для его дальнейшего восприятия... Нет отговорки глупее, но вот так тогда было. И целое семейство бут-вирусов - не заставило себя долго ждать. А уже даже первые 32-разрядные версии "винды" читали эти носители - через собственные 32-битные драйвера, в обход ROM-BIOS и MS-DOS, и игнорируя 16-битный программный код в бут-секторе. И 'эти самые бут-вирусы перестали распространяться по крайней мере этим способом. Хотя, доступность прочей информации - не пострадала. То есть, "заражённая" дискетка - нормально читалась и не приводила к распространению вируса, который даже если и сидел на ней.

Так вот. Все эти "правила" символизма, геральдики, весь этот "сакрал" - это, конечно, - мощный рычаг психологического воздействия, но это же - и огромный "бэкдор", зияющая дыра в защите собственных мозгов, собственного разума и сознания от таких, вот, "вирусов". Символизм этот - можно (и желательно) - знать, но - не признавать его власти над собой, не вестись, и не зависеть от него. Можно читать и понимать все эти "символы" (в частности, - понимать, чего бы хотели добиться от нас наши враги), но - не вестись, не подчиняться и не принимать к исполнению. Только и всего.

Фетисова Наталья
Поступающая информация преобразуется ДНК. Состояние ДНК влияет на то, что воспринимает субьект.

Садитесь, 2. Ещё раз возьмите школьный учебник по биологии и почитайте, что такое ДНК, что и как она кодирует, и для чего кодируемая там информация используется. Контрольный вопрос: наследуются ли приобретённые признаки?

Рогов Андрей
Ну, насчёт "я" или "не я", - это просто манера у меня такая выставлять себя

Я не имел в виду лично Вас. Я про вообще...

Рогов Андрей
Принимаем ли мы для себя

Пока их принимают большинство в мире, это нельзя не учитывать. На это будут другие реагировать и не спросят, приняли ли мы, или отметаем начисто.

Рогов Андрей
через который подключен электрический стул

Прикольный пример... Сидим мы на стуле и говорим... "неа, не принимаю я электричества"... И тут шарах! оказывается, принимаем...
"Я же предлагаю - перестать быть таким "невольником", может быть, для этого придётся несколько поменять само это понятие "чести"" Дело не в чести... Можно не принимать деньги... Они же грязные... Но их принимают все.

Рогов Андрей
Вот, я - именно об этом.

Нет. Вы о другом. Вот Вам приставят дуло к виску... Как Вы отведёте его? А из за этих жадюг с нами это и происходит.

Рогов Андрей
мощный рычаг психологического воздействия,

Не психологического, а самого управленчески натурального. Это тоже самое, что отказаться от руля в машине... Но он же есть!