Когда-то (ещё в институте, на уровне курсовой) я занимался подобной тематикой. По крайней мере, - имею представление, о чём речь. Ничего особо прорывного для освоения новых миров. Полёты - сугубо в атмосфере. Да, гиперзвук, прямоточный двигатель, проблем с рабочим телом, как это было бы в космосе, - нет. Просто, обычный атмосферный воздух, поджатый на многоступенчатом сверхзвуковом воздухозаборнике, проходит через теплообменник и дополнительно греется, за счёт чего расширяется. КПД невелик, но запас энергии - на три порядка больше, чем у химии. Ядерное топливо может быть разное, но регулируемая реакция происходит при принудительном облучении нейтронами, нагнетаемыми из другого источника (калифорний?). Всё это дело - довольно грязное, но в случае ядерной войны - снявши голову по волоскам не плачут. А для гражданского применения - ни разу не годится. От нейтронов экранироваться очень трудно, а они наводят вторичное радиационное заражение.

Рогов Андрей
Да, гиперзвук

Ошибочка, для данной КР не гиперзвук.

Рогов Андрей
Ничего особо прорывного

Прорывное - именно надёжно работающий образец, а его-то пока и нет, только испытания прошли.

Я думаю что у ГП есть или были подобные технологии. Мне также думается, что суть сообщения не столько в том что у нас ЕСТЬ такие технологии, а сколько в том что нам их ДАЛИ. И над ГП и над русским глобальным центром есть иерархически высшие силы. Так вот своего рода намек на то, что нам помогают и помогают серьезно. Мы ж не одни во Вселенной ))).

Михаил
Я думаю что у ГП есть или были подобные технологии. Мне также думается, что суть сообщения не столько в том что у нас ЕСТЬ такие технологии, а сколько в том что нам их ДАЛИ. И над ГП и над русским глобальным центром есть иерархически высшие силы. Так вот своего рода намек на то, что нам помогают и помогают серьезно. Мы ж не одни во Вселенной ))).

Почти в дырочку. Ещё в 2005 году, было сообщено, что Россия получит такие технологии.
http://www.insiderrevelations.ru/

Рогов Андрей
Когда-то (ещё в институте, на уровне курсовой)

Вероятно в этом дело...
Или вы думаете что были посвещены во все секреты уже в институте?
Там вы просто изучали базу, причем еще не известно насколько правильную.... Иными словами что вам давали то и кушали.

Вопрос очень интересный! Поддерживаю! В некоторых моментах мне тож показалось что Путин бросил вызов предиктору.

Ничего особо прорывного для освоения новых миров...
Да ладно, миниатомный реактор - ничего прорывного... Да Вы шутите. Если этот реактор можно использовать, как двигатель в атмосфере, почему его нельзя использовать, как источник энергии в космосе? Солнечные батареи эффективны, недалеко от солнца, а если выйти из солнечной системы, чем будете "отапливать" космический корабль? Если это, как Вы утверждаете, ни чего прорывного, почему все Западные СМИ только на это так ополчились, что это ложь? Это очень прорывная технология, возможно это еще одна ступенька к холодному ядерному синтезу, или что то в этом роде... Может, я что то уже подзабыл, но основная проблема в контроле над реакцией... Выход реакции из под контроля - "Чернобыль", хотя, как мне это уже видится, потеря контроля была искусственно спровоцирована и работал этот проект аварии на развал СССР.

///На сколько данные технологии интересуют ГП, готов ли ГП идти на переговоры и сотрудничество в интересах обеих сторон///
Здесь важнее, если это, в том числе, озвучено и для ГП, то это потеря управления ГП в России, он не в курсе таких передовых технологий(?)... Интересно, т.е. Чубайса пора увольнять))) Тогда, мы ГП уже можем диктовать условия, не только в вопросах выхода из кризиса, но и в интересующих его, при отсутствии контроля с его стороны, технологиях... Это уже не шаг, это прыжок в вопросе приобретения суверенитета. Если еще и учесть, тот факт, что знания даются по нравственности, то Западу ой как далеко до нас...

Рогов Андрей
Ничего особо прорывного для освоения новых миров. Полёты - сугубо в атмосфере.

Совершенно верно.
В космосе форма корабля и его материал вообще по фигу (в обсуждаемом контексте, в других приложениях понятно, что не по фигу).
Поэтому здесь по сути если и есть приложение к космосу, то конкретно к освоению планет с атмосферой.

Михаил
Я думаю что у ГП есть или были подобные технологии.

Это серьёзное заблуждение.
У ГП может быть только ТЕОРИЯ.
Но работающие прототипы, не говоря уже о серийном производстве - как вы это всё спрячете?
Это же надо и научную школу иметь, и промышленные предприятия,... - нужна цепочка полного цикла от идеи и до успешных испытаний.

Жуков Вадим
Ещё в 2005 году, было сообщено, что Россия получит такие технологии

Вы этим серьёзно нивелируете заслуги отечественных учёных и отечественной промышленности.
Будто бы им что-то тупо взяли и дали.
Так это не работает.
Реагировать на подобные вбросы таким образом - это просто вообще не понимать, как происходят научные и технологические прорывы.

Галатенко Игорь
Если этот реактор можно использовать, как двигатель в атмосфере, почему его нельзя использовать, как источник энергии в космосе?

Можно конечно.
Но в космосе требования по энерговооружённости иные. Миниатюризация принципиальна для полёта в атмосфере.

И да, если рабочее тело это сама среда (воздух), то в космосе его нет. Поэтому принципы движения в космосе и в атмосфере будут принципиально различны независимо от того, на каком источнике энергии работает силовая установка.

+ Сергей
Миниатюризация принципиальна для полёта в атмосфере.

Для космических полетов важен каждый килограмм, особенно в процессе вывода на орбиту, лично мне так каааца...

Как бы то ни было, эксперты сходятся в принципах работы КР с неограниченной дальностью: атомный прямоточный воздушно-реактивный двигатель.
https://vz.ru/society/2018/3/2/910838.html
Я не нашёл мнений экспертов, каков принцип работы двигательной установки подводных дронов, который позволяет им двигаться в разы быстрее всех известных типов надводных и подводных типов судов и торпед. При этом ещё и с низкой шумностью. И на глубинах свыше 1 км. СОВЕРШЕННО очевидно, что путём гребного винта, питаемого ядерным реактором, такого не достичь.

Галатенко Игорь
Если этот реактор можно использовать, как двигатель в атмосфере, почему его нельзя использовать, как источник энергии в космосе?

Потому что прямоточный воздушно-реактивный двигатель предназначен не для выработки энергии, а для ускорения путём нагрева пропускаемой через зону реактора окружающей среды. Которая заодно этот реактор охлаждает.

+ Сергей
У ГП может быть только ТЕОРИЯ.
Но работающие прототипы, ... как вы это всё спрячете?

Вот именно.
В т.ч. новые материалы и технология ИХ получения.
А принцип работы... Принципы почти все уже давно всем известны.

Я вам выдаю новый принцип двигательной установки подводных дронов: атомный прямоточный водяной реактивный двигатель. (Гугл с Яндексом про него ничего не выдают)

Дело за малым:))) реализовать на практике.

+ Сергей


У ГП может быть только ТЕОРИЯ.
Но работающие прототипы, не говоря уже о серийном производстве - как вы это всё спрячете?
Это же надо и научную школу иметь, и промышленные предприятия,... - нужна цепочка полного цикла от идеи и до успешных испытаний.

Будь у ГП только ТЕОРИЯ, они бы не могли использовать геофизическое оружие, да они бы не смогли даже построить толпо-элитарную систему. Уверен в том, что у ГП кое-какие технологии есть.
Ну а спрятать можно все, если постараться )).

Галатенко Игорь
Для космических полетов важен каждый килограмм, особенно в процессе вывода на орбиту

При выводе на орбиту и при приземлении (то есть, при манёврах в атмосфере и в поле тяжести) - да.
А в космосе в смысле отсутствия тяготения - это не принципиально.

Василий из Тулы
https://vz.ru/society/2018/3/2/910838.html

Статья вполне уместная для публицистов, но с точки зрения ядерной физики в статье много глупостей.
Впрочем, принципиально суть статьи они не меняют.

Василий из Тулы
Я не нашёл мнений экспертов, каков принцип работы двигательной установки подводных дронов, который позволяет им двигаться в разы быстрее всех известных типов надводных и подводных типов судов и торпед

Суперкавитация. У неё есть проблемы (в частности, по дальности и шуму), но вероятно они в какой-то степени решены.

Василий из Тулы
СОВЕРШЕННО очевидно, что путём гребного винта, питаемого ядерным реактором, такого не достичь

Разумеется.

Михаил
Будь у ГП только ТЕОРИЯ, они бы не могли использовать геофизическое оружие

Это вообще не аргумент, ибо к сути вопроса не относится.
Это примерно как верить в христианского Бога, потому что святые ходили по воде, делали чудеса и исцеляли трупы.

Жуков Вадим
Почти в дырочку. Ещё в 2005 году, было сообщено, что Россия получит такие технологии.
http://www.insiderrevelations.ru/

По ссылке там - толстый троллинг на основе очень расхожего фэнтэзи. А в технологиях нет ничего принципиально особого. Это всё было ещё в 50-60-тых годах прошлого века.

Жуков Вадим
Яровой Михаил
Я думаю что у ГП есть или были подобные технологии. Мне также думается, что суть сообщения не столько в том что у нас ЕСТЬ такие технологии, а сколько в том что нам их ДАЛИ. И над ГП и над русским глобальным центром есть иерархически высшие силы. Так вот своего рода намек на то, что нам помогают и помогают серьезно. Мы ж не одни во Вселенной ))).

Почти в дырочку. Ещё в 2005 году, было сообщено, что Россия получит такие технологии.
http://www.insiderrevelations.ru/

Интересная подборка вопросов-ответов на http://www.insiderrevelations.ru/

У Сталина была хорошая методика прорывных технологий - шарашкины конторы, всю ветку авторов комментариев данного вопроса в одну комнату на месяц (сам с удовольствием), мы и не такое на гора выдадим.

Михаил
Будь у ГП только ТЕОРИЯ

Из меня не очень сильный инженер, хотя, я сам все ремонтировал, даже импортные телевизоры без электрических схем, но в процессе организации и руководства, я сталкивался с инженерами до мозга костей, о это черепа еще те... Так вот теория, это всего лишь теория, и без инженерной мысли останется теорией... Почему закупая наши двигатели продолжительный период времени американцы не могут повторить технологию производства. Зачем им нужен был Браун, при наличии чертежей... Они слабы в инженерной мысли, их система образования не выдает такого качества инженеров, как у нас! Все опережение в науке это деньги, и скупка мозгов по всему миру... И сказки Голливуда.
Потому они и хотели угробить наше образование! Так что от теории очень долгий путь к реализации в изделии. Наши первые реактивные двигатели были уже во время ВОВ, первые испытания реактивных самолетов... ГП смог, путем внедрения, тормозить процессы внутри нашей забюрократизированной системы...

Галатенко Игорь
Да Вы шутите. Если этот реактор можно использовать, как двигатель в атмосфере, почему его нельзя использовать, как источник энергии в космосе?

В космосе - другая проблема: рабочее тело, которое надо тащить с собой. Мини-реактор, во-первых, - очень "грязный". Да и вообще, даже не в мини- защита от радиации весит больше, чем всё остальное. Потом. Реактор даёт - тепло. Превращать его в электричество - очень накладно по весу и низкий КПД. На АЭС, и даже на АПЛ и надводнах кораблях с ядерной энергетической установкой используется, как минимум, двухконтурная схема, но там нет таких жёстких ограничений по весу. Там всё как у паровоза: котёл, паровая турбина, генератор... Но в случае гиперзвукового прямоточного двигателя - не нужно преобразование в электричество. Тепло используется непосредственно, как таковое. Вся засада - в жаропрочных и химически-, радиационно- и механически прочных материалах. Ну, и ещё электроника шагнула вперёд, и появилась возможность создавать адекватную систему управления, приемлемую по весу.

А в космосе, там нужно рабочее тело. Есть, конечно, плазменно-ионные двигатели с огромным удельным импульсом, которые расходуют сравнительно мало рабочего тела, но очень много энергии (в форме электричества). Но их тяга в настоящее время измеряется граммами. Скорость истечения реактивной струи, в принципе, может составлять сотни и даже тысячи км/с (у ракетных двигателей на химии - примерно 4.5 км/с). У ядерных радиоизотопных источников запас энергии - довольно велик, но на данный момент - нет достаточно эффективных способов преобразования тепловой энергии в электрическую. Тут либо опять паровой котёл и турбина, либо термопара, но то и другое - это огромный вес и низкий КПД.

Рогов Андрей
Жуков Вадим
Почти в дырочку. Ещё в 2005 году, было сообщено, что Россия получит такие технологии.
http://www.insiderrevelations.ru/
По ссылке там - толстый троллинг на основе очень расхожего фэнтэзи. А в технологиях нет ничего принципиально особого. Это всё было ещё в 50-60-тых годах прошлого века.

Скажем так: там, на мой взгляд, много мути. Но есть и рациональные вещи. Первая и самая главная, это основной посыл - развивайтесь, ищите истину. Кто не будет развиваться и искать истину, тот будет или уничтожен, или по прежнему порабощен. И вторая вещь, дан ключ к развитию - изучать самих себя. И третья вещь, подсказка в виде триединства "красота, безупречность, симметрия" и понятие материи через колебания.
Четвертая вещь, подсказка что кроме нас нас самих НИКТО не будет совершенствовать.

+ Сергей
Суперкавитация

Не спорю.
Непонятка в том, каким способом энергия ядерного реактора преобразуется в суперкавитацию (на больших дальностях, с низкой шумностью и на больших глубинах). Слишком противоречивые ТТХ.

Василий из Тулы
Слишком противоречивые ТТХ

ХЗ насчёт ТТХ, по мне самое интересное - как решили вопрос с шумностью.
Хотя с другой стороны, если скорость огого, то можно и пошуметь )))

Василий из Тулы

Я не нашёл мнений экспертов, каков принцип работы двигательной установки подводных дронов, который позволяет им двигаться в разы быстрее всех известных типов надводных и подводных типов судов и торпед. При этом ещё и с низкой шумностью. И на глубинах свыше 1 км. СОВЕРШЕННО очевидно, что путём гребного винта, питаемого ядерным реактором, такого не достичь.

Про торпеду «Шквал» наверно слышали ? 60-80 узлов под водой, дело в том, что она не в воде плывёт, а в воздушном пузыре(точнее газовом).
ДАк вот при наличии источника энергии делаем из воды газ и пускаем перед телом. тут вопрос в технологии каким образом пускать газ, чтобы тело ОСТАВАЛОСЬ в пузыре.

Нет трения, нет и сопротивления. гениально и просто.

Александр С.(Магнитогорск)
Нет трения, нет и сопротивления

Сопротивление есть и немаленькое, но оно меньше сопротивления воды.
И не забываем, что нужен мощный двигатель (в Шквале - практически ракетный), из-за чего дальность Шквала сравнительно мала по сравнению с другими торпедами: рабочее тело выработано - и стоп машина.
А в анонсированном подводном дроне заявлена если не неограниченная, то межконтинентальная дальность. Что подразумевает (при заявленной сверхскорости) примерно тот же принцип работы: использование в качестве рабочего тела окружающей среды (воды).

Василий из Тулы
примерно тот же принцип работы: использование в качестве рабочего тела окружающей среды (воды)

Вот только гидродинамикам и газодинамикам не говорите об этом. Заплюют )))))))
И то и другое - механика сплошной среды, однако они ОЧЕНЬ различные.
Попробуйте, например, рассчитать сопло Лаваля для движения в воде.
Именно поэтому вопрос с суперкавитацией намного сложнее, чем с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, конструкция которого будет даже проще, чем у ЖРД.

+ Сергей

Именно поэтому вопрос с суперкавитацией намного сложнее

А что если не использовать гребной винт, а прокачивать воду сквозь тело, аля водомётный движитель.
при увеличении отталкивающей поверхности вырастет кпд движителя. Вибрационные движители врятли под водой будут использовать, паливо, да и при огромном давлении чревато.

Александр С.(Магнитогорск)
а прокачивать воду сквозь тело

Тогда при чём тут суперкавитация?