Да, в записке есть на первый взгляд неприятные моменты
для путинцев. Картина прояснится после выборов. Я считаю, что
ВП СССР реально оценивает ситуацию. Сегодня Путин--
оптимальный Президент для Росии, но вопрос о концептуальной
определённости отодвигается в будущее.

Киреметь
Да, в записке есть на первый взгляд неприятные моменты

для путинцев. Картина прояснится после выборов. Я считаю, что
ВП СССР реально оценивает ситуацию. Сегодня Путин--
оптимальный Президент для Росии, но вопрос о концептуальной
определённости отодвигается в будущее.

Николай , лучше Ещё разок-другой перечитайте непонятый абзац и обсудите работу с кем нибудь, кто этой запиской интересуется также, как вы сами.

В записке ВП СССР не говорит , что Путин является оптимальным президентом для России, а что он обладает, цитата из записки-- " На этом событийном фоне перед прочими кандидатами В.В. Путин обладает только тем преимуществом, что он имеет многолетний опыт работы с людьми («кастинг» кандидатов на должности — в пределах, которые допускают кланово-олигархические группировки), включая навык манипулирования ими, многолетний опыт аппаратно-бюрократической работы. Благодаря этому он признан в качестве «решальщика» большинством кланов и олигархических группировок, в собственности которых находится подавляющее большинство природных и производственно-технологических ресурсов России (народ только — не крепостные, но так хотелось бы)." --А концептуальную определённость ВП СССР возлагает на народ. Сталин провёл реформу образования, и усадил народ за учебники. Ныне же , начиная с 90х , ситуация в образовании обратно пропорциональна Сталинской реформе. И при таком уровне образования придётся ещё долго ждать от народа концептуальной определённости (за исключением неравнодушных к происходящему людей).
В.В. Пякин никогда не говорит про внутренние проблемы, а только про внешнеполитические заслуги В.В. Путина, и в частности о приобретении суверенитета России.
Вопрос : для каких слоёв населения приобретается суверенитет ? Для кланово-олигархических группировок, и капитализма якобы с "человеческим лицом"??? )))))))

В записке ВП СССР не говорит , что Путин является оптимальным президентом для России, а что он обладает, цитата из записки-- " На этом событийном фоне перед прочими кандидатами В.В. Путин обладает только тем преимуществом, что он имеет многолетний опыт работы с людьми («кастинг» кандидатов на должности — в пределах, которые допускают кланово-олигархические группировки), включая навык манипулирования ими, многолетний опыт аппаратно-бюрократической работы. Благодаря этому он признан в качестве «решальщика» большинством кланов и олигархических группировок, в собственности которых находится подавляющее большинство природных и производственно-технологических ресурсов России (народ только — не крепостные, но так хотелось бы)." --А концептуальную определённость ВП СССР возлагает на народ. Сталин провёл реформу образования, и усадил народ за учебники. Ныне же , начиная с 90х , ситуация в образовании обратно пропорциональна Сталинской реформе. И при таком уровне образования придётся ещё долго ждать от народа концептуальной определённости (за исключением неравнодушных к происходящему людей).
В.В. Пякин никогда не говорит про внутренние проблемы, а только про внешнеполитические заслуги В.В. Путина, и в частности о приобретении суверенитета России.
Вопрос : для каких слоёв населения приобретается суверенитет ? Для кланово-олигархических группировок, и капитализма якобы с "человеческим лицом"??? )))))))

Хорошая записка. На 7 странице определение Добра и Зла. Рекомендую всем прочитать. А то тут на форуме даже вокруг этого споры вспыхивают часто :)

В целом, думаю, записка верная, т.к., слушая Пякина, можно подумать, что Путин - наше всё, даже, несмотря на его постоянные оговорки и призывы учиться разбираться в политике для защиты себя и своей семьи. Записка же говорит, что даже если лично Путин будет семи пядей во лбу, в гораздо бОльшей степени наше будущее зависит от нашей инициативы.
Правда, из записки следует, что нет существенной разницы между Путиным и др. кандидатами. А это сильно противоречит взглядам Пякина.

Полшков Николай
Вопрос : для каких слоёв населения приобретается суверенитет ? Для кланово-олигархических группировок

Суверенитет приобретается для того, чтобы было время простым людям самим разобраться в происходящем и организовать жизнь страны на иных принципах, т.к. если будет нанесён ядерный удар/начнётся гражданская война, то многим будет не до повышения меры понимания.
Вы этой своей фразой мне напомнили М. Шевченко, который, комментируя военную часть послания Путина, тоже стал говорить в духе, что это не для нас, это - разборки нашей элиты с западной, что эти виды вооружения не служат нашим интересам. Но его можно понять: он - доверенное лицо Грудинина, и ему нужно дискредитировать положительный эффект от послания во имя большего % Грудинина на выборах. А вы?

Полшков Николай

Вопрос : для каких слоёв населения приобретается суверенитет ? Для кланово-олигархических группировок, и капитализма якобы с "человеческим лицом"??? )))))))

Путин работает на прекращение структурного управления в Росии
страновой элитой США. А вопрос о противостоянии библейской
концепции остаётся в неопределённости. Здесь каждый видит своё,
в этом сила Путина. Наблюдая за его поведением и всё возрастающей
роли РПЦ, я считаю пока этот вопрос не в приоритете.
Но суверенитет даже в рамках библейской концепции всё-таки
даёт некоторое облегчение участи и рабов .

Москва Кирилл
В целом, думаю, записка верная, т.к., слушая Пякина, можно подумать, что Путин - наше всё, даже, несмотря на его постоянные оговорки и призывы учиться разбираться в политике для защиты себя и своей семьи. Записка же говорит, что даже если лично Путин будет семи пядей во лбу, в гораздо бОльшей степени наше будущее зависит от нашей инициативы.

Правда, из записки следует, что нет существенной разницы между Путиным и др. кандидатами. А это сильно противоречит взглядам Пякина.
Полшков НиколайВопрос : для каких слоёв населения приобретается суверенитет ? Для кланово-олигархических группировокСуверенитет приобретается для того, чтобы было время простым людям самим разобраться в происходящем и организовать жизнь страны на иных принципах, т.к. если будет нанесён ядерный удар/начнётся гражданская война, то многим будет не до повышения меры понимания.
Вы этой своей фразой мне напомнили М. Шевченко, который, комментируя военную часть послания Путина, тоже стал говорить в духе, что это не для нас, это - разборки нашей элиты с западной, что эти виды вооружения не служат нашим интересам. Но его можно понять: он - доверенное лицо Грудинина, и ему нужно дискредитировать положительный эффект от послания во имя большего % Грудинина на выборах. А вы?

На сайте " планета коб" есть под статьёй комментарий Емельяна, разместившего эту статью. Что Вы думаете по этому поводу? https://www.planet-kob.ru/analytics/7153/sociokulturnyi-krizis-rossii-i-strategiya-vyhoda-iz-nego-o-tekuschem-momente-1-133-fevral-2018-goda

Путин работает на прекращение структурного управления в Росии
страновой элитой США. А вопрос о противостоянии библейской
концепции остаётся в неопределённости. Здесь каждый видит своё,
в этом сила Путина. Наблюдая за его поведением и всё возрастающей
роли РПЦ, я считаю пока этот вопрос не в приоритете.
Но суверенитет даже в рамках библейской концепции всё-таки
даёт некоторое облегчение участи и рабов .[/quote]

Вы меня рассмешили ))))))

Полшков Николай

" Вы меня рассмешили ))))))"

Я очень рад!

Полшков Николай
есть под статьёй комментарий Емельяна

Из того коммента: "Худший вариант, который мы можем ждать после выборов, будет состоять в том, что Медведев усидит в своём кресле… есть смысл подыграть национал-либералам в этой войне, тактически поддержав ПГ.." - автор хочет сказать, чо не нужно голосовать за Путина. По его мнению лучше поддержать национал-либералов, мечтающих о крепостном праве, чем Путина. Думаю, нужно поддержать Путина, а потом поддержанный нами Путин САМ уже назначит нужного премьера. Если надо, он САМ вступит в союз с национал-либералами, выставив им определённые условия. Нам же не нужно усиливать их позиции в противовес Путину.

Полшков Николай

" Вы меня рассмешили ))))))"

Я очень рад!

Москва Кирилл
Полшков Николай
есть под статьёй комментарий ЕмельянаИз того коммента: "Худший вариант, который мы можем ждать после выборов, будет состоять в том, что Медведев усидит в своём кресле… есть смысл подыграть национал-либералам в этой войне, тактически поддержав ПГ.." - автор хочет сказать, чо не нужно голосовать за Путина. По его мнению лучше поддержать национал-либералов, мечтающих о крепостном праве, чем Путина. Думаю, нужно поддержать Путина, а потом поддержанный нами Путин САМ уже назначит нужного премьера. Если надо, он САМ вступит в союз с национал-либералами, выставив им определённые условия. Нам же не нужно усиливать их позиции в противовес Путину.

В записке есть место где описано возможное развитие событий , и скорее всего, что так и будет. Но будем посмотреть.
Цитата из записки--"В условиях такой «элитарно»-корпоративной государственности постсоветской России у того, кто занимает должность главы государства (вне зависимости от того, кто персонально оказался на этом посту), нет ни необходимых юридически прописанных полномочий, ни реальных возможностей делать многое из того, что действительно необходимо сделать для скорейшего вывода страны из кризиса и её дальнейшего развития.

При таких исходных данных в случае победы на выборах В.В. Путина следует ожидать продолжения продвижения страны к капитализму с как бы «человеческим лицом» — продвижения в ставшем к настоящему времени устойчивым режиме импровизации в потоке обстоятельств в стиле «две шаги налево, две шаги направо, шаг вперёд и поворот…»66, поскольку для вывода страны в режим действительного концептуально определённого развития за время, прошедшее после 2000 г., никаких мировоззренческих, нравственно-этических и кадровых предпосылок не создано: не создано ни политикой государства, ни деятельностью граждан по своей инициативе.

В случае избрания любого другого кандидата на должность президента — будет тот же режим импровизации в стиле «две шаги налево, две шаги направо, шаг вперёд и поворот…» в направлении либо того же капитализма с маской человеческого лица, либо социализма с маской человеческого лица. Если же альтернативный В.В. Путину вновь избранный глава государства решит, что все проблемы можно решить быстро и просто — главное проявить политическую волю — издать соответствующие распоряжения и проводить их в жизнь, наказывая за неисполнение, то:

в самом мягком варианте развития событий он — «не жилец»;

в более жёстком варианте — будет саботаж со стороны бюрократов и доведение до абсурда проводимого им политического курса, ухудшение социально-экономического и глобально-политического положения страны, что может привести опять же к тому, что он — «не жилец»;

в самом жёстком варианте саботаж и доведение до абсурда политического курса, если такой режим функционирования государственной власти будет сверхкритически продолжительным, приведёт страну к катастрофе корпоративно-«элитарной» государственности, способной, в свою очередь повлечь, общенародную социокультурную катастрофу по типу смут на Руси образца 1605 и 1917 годов."

Путин в экономической части своего обращения определил некий вектор действий. Путин заявил: «Доля государства в экономике должна снижаться».
И всё та же приватизация банков.......так какую политику будет проводить Путин?

Полшков Николай
В случае избрания любого другого кандидата на должность президента...

Т.е. Путин = Явлинскому и Собчак? Почему ж при Ельцине было так плохо, а после прихода Путина ситуация стала улучшаться, если нет разницы, кто будет президентом? Мне кажется, что ВП СССР немного "перегнул" палку, либо я чего-то не понимаю.

Полшков Николай
И всё та же приватизация банков...

О какой приватизации идёт речь? Многие банки возникли в 90-х и не являлись государственными. Тот же государственный ВТБ приобрёл около 30% торговой сети "Магнит".