Да ну их на фиг, всех этих попов. Русский народ =/= православие. Как знать, может быть, не изменив своей древней вере, мы остались бы ещё более русскими? Конечно, наш изначальный менталитет - как-то по-своему прогнул под себя христианство, адаптировал и ассиммлилровал его, превратив его в то, что теперь называется "русским православием", но по ходу он деформировался и сам. Всё-таки, христианство - это библейский проект ГП, это толпо-элитарка и всё такое.

Великий Кормчий

"Патриарх Кирилл: без болгарского православия не было бы русского православия. Этот седой старик ОПОЛОУМЕЛ? или работает против РУССКОГО НАРОДА?"

С новой силой злопыхатели из КОБ накинулись на РПЦ и православие в целом, якобы, для защиты русского народа. Были ли они такими до прочтения "Мёртвой воды" или воспитались в коллективе - бог весть. Важно, что они слыхом не слышали об отсутствии церковных богослужебных книг на Руси в X веке. Выручили болгары. Именно на их языке, родственном языкам других славянских племён Древней Руси, были первые богослужебные книги. Благодаря им во всей огромной державе установился единый церковно-славянский язык, как скрепами объединивший его народы. Он и стал одной из основ бытового русского языка для всех.

Хрулёв Аркадий
Великий Кормчий


"Патриарх Кирилл: без болгарского православия не было бы русского православия. Этот седой старик ОПОЛОУМЕЛ? или работает против РУССКОГО НАРОДА?"

С новой силой злопыхатели из КОБ накинулись на РПЦ и православие в целом, якобы, для защиты русского народа. Были ли они такими до прочтения "Мёртвой воды" или воспитались в коллективе - бог весть. Важно, что они слыхом не слышали об отсутствии церковных богослужебных книг на Руси в X веке. Выручили болгары. Именно на их языке, родственном языкам других славянских племён Древней Руси, были первые богослужебные книги. Благодаря им во всей огромной державе установился единый церковно-славянский язык, как скрепами объединивший его народы. Он и стал одной из основ бытового русского языка для всех.

Так и христианства не было н Руси до 10 века, или нет

Асланян Георгий
Так и христианства не было н Руси до 10 века, или нет

В школе нас учили, что по-настоящему История началась 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года. А до этого была - предыстория. Потом стали учить, что история Руси началась с "крещения", а до этого - были, дескать какие-то славянские племена... Чует моё серденько что если победит КОБ, то будут наших внуков учить, что истинная истинная наша история началась 31 декабря 1999 года, когда тогдашний Президент вдруг неожиданно отрёкся от власти, передав функции ИО Президента В.В. Путину.

Так ведь не врет-в том виде, в котором сегодня существует РПЦ без "болгарского" не обошлось

Хрулёв Аркадий
С новой силой злопыхатели из КОБ накинулись на РПЦ

Для тех, кто пропустил предыдущие 100500 серий.
Ползик aka Кормчий к КОБ не то, что никакого отношения не имеет и даже не читал, так ещё и активно троллит тут.

Рогов Андрей
Чует моё серденько что если победит КОБ, то будут наших внуков учить, что истинная истинная наша история началась 31 декабря 1999 года

Андрей, это чушь за гранью понимания.
Да и не учили в СССР, что история началась только в 17 году.

Много интересного открывается сегодня при взгляде на болгарскую историю с точки зрения новой хронологии.
Например, мы с удивлением обнаружили, что старые болгарские тексты, например, тот же "Именник Болгарских Ханов" написаны в действительности точно тем же языком, что и СТАРО-РУССКИЕ тексты. Не путать с церковно-славянским! Они практически неотличимы ни по языку, ни по по форме букв! Если не сказать заранее, что' это за текст - старый болгарский или старый русский, - вы вряд ли догадаетесь о его принадлежности, рис.17.3.http://chronologia.org/xpon6/im/6n17-003.jpg Мы легко читали эти тексты, пользуясь нашим знанием старо-русского языка. А вот более поздние болгарские тексты - а тем более современные - мы понимаем уже с трудом. Непривычные окончания, непривычное употребление предлогов, много незнакомых слов.
И это понятно. Болгарский язык, произойдя из старо-русского примерно в XIV-XV веках, со временем отошел от него и стал развиваться более или менее самостоятельно. Далеко он не ушел, однако уже появились заметные отличия. Это показывает, что в Болгарии XIV-XVII веков был распространен просто старо-русский язык. Он же - старо-болгарский или старый язык "жителей Волги". Как язык Руси-Орды. Более того, оказывается, он практически без изменения был распространен в Болгарии ВПЛОТЬ ДО ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. А в XVIII-XIX веках провели специальную РЕФОРМУ языка. Слегка изменили грамматику и в результате новый болгарский язык стал заметно отличаться от русского. Хотя языки до сих пор очень близки, полное тождество исчезло.

Вернемся еще раз к взаимоотношению старо-русского и старо-болгарского языков. Мы уже сказали, что, - насколько можно судить по доступным нам документам, - СТАРО-БОЛГАРСКИЙ ЯЗЫК ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ СО СТАРО-РУССКИМ ЯЗЫКОМ XVI-XVII веков. Во избежание недоразумений поясним, что мы говорим здесь именно о СТАРО-РУССКОМ, а отнюдь не о церковно-славянском языке. Который значительно отличается от старо-русского и является, по-видимому, мертвым литературным языком, предназначенным лишь для перевода Священного Писания. Считается, что болгарские, или македонские, просветители Кирилл и Мефодий создали церковно-славянскую письменность именно для перевода священных текстов с греческого на славянский. Но из этого отнюдь не следует, что болгары реально говорили на церковно-славянском языке и что старо-болгарский язык - это церковно-славянский. Как сегодня считается.
И действительно, читая старо-болгарские тексты, например, "Именники Болгарских Ханов" [79], фрагменты старо-болгарских текстов, приведенные в книге [81], с.436-437 и т.д., мы ясно видим, что ЯЗЫК ЭТОТ - НЕ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКИЙ, А СТАРО-РУССКИЙ. Вот, например, текст старо-болгарской добавки к Летописи Константина Манассии: "Ей царю всеми царствуяй, сицеваго приемшу светла и светоносна царе, великаго владыку и изряднаго победоносца, корене съща Иоана преизящнаго царе влъгаром Асене" [81], с.436. Русский читатель, хоть слегка знакомый с русскими текстами XVII и даже начала XVIII века, без труда прочтет этот старо-болгарский текст КАК РУССКИЙ ТЕКСТ. И все поймет, рис.17.4.http://chronologia.org/xpon6/im/6n17-004.jpg Кстати, болгары названы здесь волгарами.
А вот СОВРЕМЕННЫЙ болгарский перевод этого старо-болгарского текста. "Царю, царствуващ над всички, като има такъв светъл и светоносен цар, великия владетел и изряден победоносец, от корена на преизящния Иван Асен, царя на българите" [81], с.436. Видно, что этот текст уже ДАЛЬШЕ ОТ РУССКОГО - даже современного, ЧЕМ СТАРО-БОЛГАРСКИЙ. В качестве примера сравним старо-болгарское выражение ЦАРЕ ВЛЪГАРОМ, то есть ЦАРЯ БОЛГАРАМ, с его современным болгарским переводом ЦАРЯ НА БЪЛГАРИТЕ. Добавлен предлог НА и определенный артикль ТЕ в конце слова.
Кстати, если из современного болгарского языка убрать большинство предлогов НА и артиклей -ТЕ, -ТА, -ТО, -ЪТ в конце слов, то он сразу приблизится к русскому. Например, современная болгарская фраза "Издателство на Българската Академия на Науките", на титуле книги [81], после такой незамысловатой операции превратится в следующую: "Издателство Болгарска Академия Науки". Чем она отличается от русской фразы?
Конечно, в русском языке усилительная частица ТО, а в простонародье также и ОТ, тоже присутствует. Но мы ею пользуемся редко. А если бы приставляли ее почти к каждому слову, то наш язык стал бы ближе к болгарскому. Насколько нам известно, реформа старо-болгарского языка - практически совпадавшего со старо-русским, которая привела к указанным различиям, была проведена не так уж давно, в эпоху XVIII-XIX веков. Болгарский "литературный язык сформировался к середине 19 в." [485], с.76. Только после этого и заговорили русские и болгары на чуть разных языках.

Ник Ник- респект за пост!

Только - непонятно, почему тогда он тот язык упорно называет "старо-русским", а не "старо-болгарским", к примеру.

Rim Oleg
Ник Ник- респект за пост!

Тоже поддерживаю

Рогов Андрей
Только - непонятно, почему тогда он тот язык упорно называет "старо-русским", а не "старо-болгарским", к примеру.

Потому что русские волгары пошли на запад и появились болгары, а не наоборот

Интересно, почему пропускаются вопросы с дебильной формулировкой, и более того более приличные присоединяют к ним? Дебилизация форума Ползиком?

Хрулёв Аркадий
С новой силой злопыхатели из КОБ накинулись на РПЦ и православие в целом

не надо приписывать любых идиотов к КОБ, только потому что кто-то из них пишет на этом ресурсе.
вы же тоже тут пишите.

Rim Oleg
Ник Ник- респект за пост!

если Ник-Ник - это Фоменко-Носовский, в одном лице, то да спасибо: http://chronologia.org/xpon6/x6_17.html
вроде взрослые люди, а всё ведётесь.

https://www.youtube.com/watch?v=sggWuI0vtTU

Н. Андрей
Хрулёв Аркадий
С новой силой злопыхатели из КОБ накинулись на РПЦ и православие в целомне надо приписывать любых идиотов к КОБ, только потому что кто-то из них пишет на этом ресурсе.
вы же тоже тут пишите.
Rim OlegНик Ник- респект за пост!если Ник-Ник - это Фоменко-Носовский, в одном лице, то да спасибо: http://chronologia.org/xpon6/x6_17.html
вроде взрослые люди, а всё ведётесь.

Аркадий считает данный ресурс сектой и изучающих КОБ сектантами, но самого отсюда неоттащишь

Ознакомившись с сохранившимися произведениями, можно делать выводы.
А если отправной точкой служит личная неприязнь к главе РПЦ, то это заведёт в тупик.

Например:
в софийский сборник (рнб. софийское собр. No 1285, перв. треть хV в., далее – соф-1285) вошли оригинальные древнерусские памятники и статьи из южнославянских и древнерусских переводов: изборника святослава 1073 г., (далее – исв), богословия иоанна дамаскина, отрывки из неизвестных переводов Шестоднева севериана гавальского и андриант иоанна златоуста. ряд древнерусских статей этого сборника совпадает со статьями, находящимися в первой части Паисиевского сборника (рнб. кирилло-белозерское собр. No 4/1081). тематика софийского сборника весьма разнообразна: это антиязыческие и антилатинские произведения, апокрифические сочинения, канонические статьи и статьи покаянной дисциплины, в том числе Предсловие покаянию и др.
рукопись представляет собой довольно точную копию антиграфа старшего периода, созданного не позднее XIII в., о чем свидетельствуют графико-орфографические особенности соф-1285. к числу таких черт, которые весьма последовательно проходят через всю рукопись, в том числе и через рассматриваемые произведения, следует отнести постоянное употребление ж на месте этимологического сочетания dj. в сочетаниях редуцированных с плавными типа *tъrt, *tьrt наблюдаются восточнославянские написания. рукопись характеризуется большим числом русизмов, в том числе наличием полногласий, древнерусских причастных форм на -уч-/-юч-, -ач-/-яч-, окончанием -ть наст. времени 3 л. ед. и мн. числа, а также древнерусской флексией -#, представленных преимущественно в оригинальных древнерусских сочинениях. как архаические можно рассматривать многочисленные случаи сохранения редуцированных и их этимологически правильное написание не только в приставках, но и в середине слов. из морфологических архаических особенностей следует отметить сохранение нестяженных форм имперфекта, членные прилагательные в нестяженных формах, склонение именных прилагательных, правильное и последовательное употребление дв. числа. рукопись локализуется как новгородская. другой примечательной особенностью соф-1285 является наличие в текстах памятников редакторской обработки. Это могут быть авторские вступления, заключения, вставки, ссылки на другие произведения. все они переписаны вместе с текстом памятников одной рукой. весьма показательно сопоставление комплекса статей исв из соф-1285 и Предсловия покаянию.
составе софийского сборника читаются более 50 статей исв, разделенных текстами других памятников на две части. При этом сама софийская рукопись – один из ранних сохранившихся текстов изборника, продолжающих его русскую рукописную традицию. статьи из исв имеют определенную смысловую подборку, связанную с темой покаяния и обличения неправедного богатства. ряд этих статей подвергся в соф-1285 существенной переработке. особенно сильно были переделаны две главы: «слово иже от Матфея толкованье. добро ли есть прямь исповедовати грехы наша духовным мужем» (см. исв 1: 72), от которой фактически осталось лишь начало, и «въпросъ что есть мамона неправедныи» (исв 1: 157). в первую из статей составителем были напрямую включены фрагменты из Предсловия покаянию. Это вставка: бдеть бо попинъ грбъ ли невѣжа ли гордъ ли гнѣвливъ ли запончивъ ли неразмимь бьдержимъ къ таковом не подобать исповѣдатис, а также цитата: гсь̑ рече горе вамъ книгъчимъ лицемѣри и фарисѣи ко бьходите землю и море и творите диного пришельца сна дьбри гньнѣи сгбѣиша васъ, совпадающая с читающейся в Предсловии покаянию.
статья о мамоне содержит ряд вставок, уточняющих понятие неправедного богатства, в их числе вставка о «задницахъ (наследстве)»: Сде же гле ть и  задницхъ ко примьшем задницю ц свого или иного кого и не раздають го не внидть въ црс̑тви нбс̑но. После завершения текста изборника автор делает собственное заключение: не прѣльщаитес лихоимьци рекше излишьнимь бгатьствомь ни грабители ни рѣзоимьци ни задницеимьци ни мьздоимьци ни изгоиствоимьци ни поклепьници ни клеветници ни коръчьмити црс̑тва бжи не наслѣдть. здесь в перечисление пороков включается изгойство, упоминаемое в ранней редакции Предсловия. о том, что составитель софийского сборника (или его протографа) непосредственно руководствовался текстом Предсловия, свидетельствует добавление к завершению статьи изборника ҇на златстаг̑ иже  дѣнїи (соответствует исв 1: 140. – Г. Б.): вско же съгрѣшени раздршатьс дѣломь творени а не словомъ исповѣдани по начению стхъ ць коже сть писано въ предъсловьи покани.
текст Предсловия, представленный в соф-1285, относится к полной, по классификации в. изергина, редакции, для которой, как установил изергин, было характерно наличие вставки из исв (фрагмента из одного из вопросов анастасия синаита). однако, как можно предположить, эта вставка находилась уже в протографе сборника, общем для софийского и Паисиевского сборников, при этом в последнем она представлена в несколько сокращенном виде.

** лишь изучая такие тексты книг можно рассуждать о том как шло развитие, в том числе и правславия.
***не стоит забывать , что первые храмы на Руси в X веке, были посвящены Софии. С одной стороны почитание Богоматери , когда христианский культ Софии наложился на "языческий" культ Матери-Сырой земли- и образовался органический синтез исторически равновременных культурных пластов. А с другой схожесть названий.
Софи́я (болг. Со́фия [ˈsɔfija], от греч. σοφία — мастерство, мудрость) — столица и крупнейший город Болгарии.

**** не все знаки перенеслись, но убирать не стал иначе слова сократятся и и исказятся.

Если бы вы изучали КОБ, то вы бы много что поняли.