на самом деле только на официальном канале видео 1,5 часа: http://kremlin.ru/events/president/news/57027/videos
а если учесть ещё что переводчика вырезали из первой части, то больше, во второй части был уже синхронный перевод.
Двоякое впечатление: но судя по задаваемой проблематике вопросов - это внутренняя американская повестка - это страновики.
А ответы Путина были направлены безусловно для всех и для глоабальных структур, для американской страновой элиты и для внутреннего российского употребления, одна реплика в сторону Пескова и то очень интересна:
В.Путин: Ну и что?У нас две тысячи сотрудников Администрации, неужели Вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?

Слушать Пякин чаще надо, он в каком то из выпусков говорил кто это такие...

Если у них ВЕДУЩИЕ журналисты не могут понять разницы между действиями государственных органов власти и действиями граждан государства, то что можно на этот счёт говорить об обывателях США? Обывателям и государственным органам власти США опустившимся на уровень своих обывателей (возможно кроме тех, кто относится к международным связям и военным) предстоит жёсткая посадка в своих представлениях об окружающем их реальном мире.

Н. Андрей
Двоякое впечатление: но судя по задаваемой проблематике вопросов - это внутренняя американская повестка - это страновики.

То, что политическому противнику дали изложить свою точку зрения на проблему двустронних отношений, в которой он разносит вдребезги политику США, да и еще по одному из центральных каналов, да еще и в прайм-тайм...-это глобальщики.

Промузг
Если у них ВЕДУЩИЕ журналисты не могут понять разницы между действиями государственных органов власти и действиями граждан государства, то что можно на этот счёт говорить об обывателях США?

почему НЕ МОГУТ? это внутренняя повестка, Меган излагала и упорствовала ровно в том разрезе, как это подаётся внутри страны, то как американская пропаганда преподносит эти события.

Дмитрий Бабинцев
в которой он разносит вдребезги политику США, да и еще по одному из центральных каналов, да еще и в прайм-тайм...

американскому зрителю были показаны кусочки, по крайней мере до публикации на сайте Кремля - это были кусочки. Я сомневаюсь, что там будет что-то кроме нарезки, во-первых врядли американский зритель сможет переварить 1,5 часа подряд, а во вторых никто не будет давать им целостной картины.

Н. Андрей
Почему НЕ МОГУТ? Это внутренняя повестка, Меган излагала и упорствовала ровно в том разрезе, как это подаётся внутри страны, то как американская пропаганда преподносит эти события.

Решила провернуть сценку из русской народной сказки "битые не битого везут"? И далёко ли эта лисичка-Меган уехала даже в нарезках? А с учётом публикации всего видео на кремлёвском сайте для тех, кто думает своей головой?

Это интервью является как-бы портретом политика. И возникает вопрос - хорошо ли Путин выглядит на этом интервью? Хорошо ли говорит о нём после интервью Мэган Келли? Так примерно и задумывалось? Перед выборами? Точно не страновики.

Промузг
И далёко ли эта лисичка-Меган уехала даже в нарезках?

из тех нарезок что я запомнил - попугали американского зрителя российской военной машиной.

Промузг
А с учётом публикации всего видео на кремлёвском сайте для тех, кто думает своей головой?

много ли выложенное на сайте Кремля или российском сегменте интернета посмотрят американцы? да ещё без знания языка.
сомнительно.
думается, что все сёстры получили по серьгам: американского обывателя попугали, страновики и глобальщики получили сигналы в свой адрес, российский зритель увидел своё. Хотя мне думается, что продукт был больше для внешнего потребления.

Промузг
И далёко ли эта лисичка-Меган

а что, уже никто не помнит первое (вроде бы) интервью Меган после ПМЭФа? было примерно в том же стиле, она пыталась наезжать, упорствовала в навязывании тех стереотипов из которых была сложена картинка для американского обывателя.
В общем очень похоже, только сейчас Путин был жёще, мне так показалось, а Меган вела себя более нагло и жаде в чём-то по хамски, что даже ВВП осаживал несколько раз.

Н. Андрей
Меган вела себя более нагло и даже в чём-то по хамски, что даже ВВП осаживал несколько раз.

Была вынуждена: профессионально подготовленный политический журналист (а тем более в образе "Барби", чтобы "клиент" расслабился и повёлся) мыслит этими самыми нарезками в 5-8 секунд, в течении которых способно удержаться внимание среднестатистического обывателя, а Путин ... гад, постоянно "резал" шаблон - печалька, однако. Вот и была вынуждена Меган "срываться" (следите за мимикой и зрачками - они многое могут показать) на неприкрытое хамство, чтобы добиться нужных показателей. В этом плане Соловьёв Владимир Рудольфович - это просто мальчик и неуч, на что справедливо указывает Пякин Валерий Викторович.

С остальными выводами согласен: каждый работал в меру своего понимания целей данного интервью. А Володька всё-таки ... снял с лисички шкурку на воротник на месте, не отходя от саней - знает русские сказки.

Промузг
А Володька

Вы что в одном классе учились или пили на бруденшафт? та даже при таком раскладе, низя так называть

Асланян Георгий
Промузг:
А Володька ...

Асланян Георгий:
Вы что, в одном классе учились или пили на брудершафт? Так даже при таком раскладе, низя так называть

Георгий, в народе ВЫСШИМ УРОВНЕМ УВАЖЕНИЯ к руководителю между своими, а не на официальном собрании было и есть обращение к обсуждаемому лицу по имени (а ещё круче просто по отчеству) без отчества и фамилии. Именно так и именно потому, о чём Вы сами же и написали: люди безсознательно хотят, чтобы их одноклассники и друзья по своим морально-этическим качествам были не ниже Володьки.

Промузг
Асланян Георгий
Промузг:
А Володька ...

Асланян Георгий:
Вы что, в одном классе учились или пили на брудершафт? Так даже при таком раскладе, низя так называть
Георгий, в народе ВЫСШИМ УРОВНЕМ УВАЖЕНИЯ к руководителю между своими, а не на официальном собрании было и есть обращение к обсуждаемому лицу по имени (а ещё круче просто по отчеству) без отчества и фамилии. Именно так и именно потому, о чём Вы сами же и написали: люди безсознательно хотят, чтобы их одноклассники и друзья по своим морально-этическим качествам были не ниже Володьки.

Писал в контексте ... народных сказок.

было четко видно, что Меган пыталась вывести ВВП из себя, и задавая одни и те же вопросы в разном ракурсе пыталась запутать и получить нужный ответ. ВВП очень терпеливый, внимательный, и был готов к такому ходу. Меган свое отработала хорошо, но ВВП не по зубам ей.

В этот раз Меган, действительно, вела по хамски, перебивала, не дослушивала ответов. В любом случае, ни одному даже самому умному пиндосу, что само по себе нонсенс, наш ВВП не по зубам. А то, что она лишний раз подчеркнула своими вопросами, что амеры тупые, это правда. Прав был Задорнов. И плохо работает их разведка. Кто ей сказал, что Навальный популярен в России. Кучка обдуренных подростков и выживших из ума преклонных стариков - это не Россия. В основном в России Навального терпеть не могут. Эта мерзкая какая-то смазанная морда не может быть лицом российского политика, скорее всего ему место на гей-параде. И, если в первый раз мне Меган понравилась, то сейчас я думаю о ней как о стерве.

Н. Андрей
Промузг
Если у них ВЕДУЩИЕ журналисты не могут понять разницы между действиями государственных органов власти и действиями граждан государства, то что можно на этот счёт говорить об обывателях США?почему НЕ МОГУТ? это внутренняя повестка, Меган излагала и упорствовала ровно в том разрезе, как это подаётся внутри страны, то как американская пропаганда преподносит эти события.

Дмитрий Бабинцевв которой он разносит вдребезги политику США, да и еще по одному из центральных каналов, да еще и в прайм-тайм...американскому зрителю были показаны кусочки, по крайней мере до публикации на сайте Кремля - это были кусочки. Я сомневаюсь, что там будет что-то кроме нарезки, во-первых врядли американский зритель сможет переварить 1,5 часа подряд, а во вторых никто не будет давать им целостной картины.

Сейчас именно внутренняя политика США находится под пристальным внимание ГП

Промузг
Асланян Георгий
Промузг:
А Володька ...

Асланян Георгий:
Вы что, в одном классе учились или пили на брудершафт? Так даже при таком раскладе, низя так называть
Георгий, в народе высшим уровнем уважения к руководителю между своими, а не на официальном собрании было и есть обращение к обсуждаемому лицу по имени, а ещё без отчества и фамилии. Именно так и именно потому, о чём Вы сами же и написали: люди безсознательно хотят, чтобы их одноклассники и друзья по своим морально-этическим качествам были не ниже Володьки.

Видимо Вы лично по нравственно-этическим качествам соответствуете "володьке" (не В.В Путину) . В жизни встречал таких "интеллектуалов"-как правило из себя ни чего не представляют, но чтобы надуть щёки называют популярных людей (из бизнеса, политики,гламурной тусовки - не важно) по свойски, будто им каждые день советы дельные дают как процветать . Шоу-мЕн низкого пошиба. Без уважения к Вам.

Иванов Иван
Видимо, Вы лично по нравственно-этическим качествам соответствуете "Володьке" (не В.В Путину) . В жизни встречал таких "интеллектуалов", как правило, из себя ни чего не представляют, но чтобы надуть щёки называют популярных людей (из бизнеса, политики, гламурной тусовки - не важно) по-свойски, будто им каждые день советы дельные дают как процветать . Шоу-мЕн низкого пошиба. Без уважения к Вам.

Уважаемый Иванов Иван (по батюшке не знаю как - извините), а по-существу написанного возражения есть? Нет? Так о чём речь?

П.С. До Вас дошло, что и обращение по имени отчеству с фамилией может быть глубоко неуважительным, а фамильярное обращение только по имени или отчеству в выбранном контексте повествования ... выражением уважения? Не знаю как Вы, но будучи студентом физфака СГУ работал грузчиком, сапожником, маляром, бутовщиком на стройке - то есть имею непосредственное представление о том, как и в каком случае так называемые "простые люди" (нет там простых людей - каждый из них имеет своё своеобразие) обращаются друг к другу, начальству и искренне уважаемым ими людям. Так что ..., отвечать Вам, глубоко уважаемый Иванов Иван (по батюшке не знаю как - извините), по рабоче-крестьянски не буду, ибо то самое рабоче-крестьянское воспитание не позволяет, а отвечу в привычном для Вас виде: не комильфо, Иван Иванович (по батюшке не знаю как - извините), себя ведёте, ох не комильфо.

С искренним сожалением по-поводу Вашего поведения Кравчук Вячеслав Анатольевич.

NBC в настоящее время вещает 87 часов в неделю, в том числе 22 часа в прайм-тайм. (википедия). Кто еще мог заранее подготовить вопросы (на это не один день уходит) и спланировать таким образом интервью после послания Федеральному Собранию представителям страновиков ? Меган Келли уже опытная журналистка в плане общения с В.В.Путиным работает все в той же парадигме - представить Россию монстром, что устраивает и ГП и страновиков. Насколько это получилось зависит от того, что покажут в разных странах . У нас точно не получится.

Промузг
Иванов Иван
Видимо, Вы лично по нравственно-этическим качествам соответствуете "Володьке" (не В.В Путину) . В жизни встречал таких "интеллектуалов", как правило, из себя ни чего не представляют, но чтобы надуть щёки называют популярных людей (из бизнеса, политики, гламурной тусовки - не важно) по-свойски, будто им каждые день советы дельные дают как процветать . Шоу-мЕн низкого пошиба. Без уважения к Вам.
Уважаемый Иванов Иван (по батюшке не знаю как - извините), а по-существу написанного возражения есть? Нет? Так о чём речь?

П.С. До Вас дошло, что и обращение по имени отчеству с фамилией может быть глубоко неуважительным, а фамильярное обращение только по имени или отчеству в выбранном контексте повествования ... выражением уважения? Не знаю как Вы, но будучи студентом физфака СГУ работал грузчиком, сапожником, маляром, бутовщиком на стройке - то есть имею непосредственное представление о том, как и в каком случае так называемые "простые люди" (нет там простых людей - каждый из них имеет своё своеобразие) обращаются друг к другу, начальству и искренне уважаемым ими людям. Так что ..., отвечать Вам, глубоко уважаемый Иванов Иван (по батюшке не знаю как - извините), по рабоче-крестьянски не буду, ибо то самое рабоче-крестьянское воспитание не позволяет, а отвечу в привычном для Вас виде: не комильфо, Иван Иванович (по батюшке не знаю как - извините), себя ведёте, ох не комильфо.

С искренним сожалением по-поводу Вашего поведения Кравчук Вячеслав Анатольевич.

Что такое физфак СГУ не знаю-образованность еще не есть профессия и ,тем более, понимание .
Вы по существу вопроса , который комментируете, не дали ответа-какой смысл Вам возражать или нет.
Как Вы относитесь именно ко мне-да как хотите, дело Ваше. Называть же В.В.Путина так , как это делаете Вы-это хамство и неуважение не только к Путину и даже не столько к Путину,сколько ко всем, кто понимает,что он делает,сколько параметров при этом приходится учитывать и соотносить и потому его поддерживают. При чем первый раз промолчал-думаю , мало ли, занесло человека, так нет это у Вас в правилах.

П.С. Проблемы в обществе копятся отчасти от того ,что перестали называть вещи своими именами -появляется слишком много неопределённостей, а их надо разрешать, а не копить умалчивая раз за разом

Иванов Иван
Что такое физфак СГУ не знаю – образованность еще не есть профессия и, тем более, понимание.

Воспитанный человек, прежде чем интересоваться профессией другого человека указывает свою профессию. Это надо понимать. Также надо понимать, что понимание тех или иных глубинных процессов в обществе вовсе не обязано быть связанно с профессиональной деятельностью людей. Посмотрите на строение своего предложения – оно не однозначно для понимания заложенного в него смысла.

Иванов Иван
Вы по существу вопроса, который комментируете, не дали ответа – какой смысл Вам возражать или нет.

ДНР Донецк Максим:
Валерий Викторович, что за американский телеканал NBC и журналистка Меган Келли в частности, что они получают такой доступ к Путину и такие временные масштабы для интервью? Это глобальщики вещают?

Промузг
1.
Если у них ВЕДУЩИЕ журналисты не могут понять разницы между действиями государственных органов власти и действиями граждан государства то, что можно на этот счёт говорить об обывателях США? Обывателям и государственным органам власти США, опустившимся на уровень своих обывателей (возможно кроме тех, кто относится к международным связям и военным) предстоит жёсткая посадка в своих представлениях об окружающем их реальном мире.

Н. Андрей
2.
почему НЕ МОГУТ? это внутренняя повестка, Меган излагала и упорствовала ровно в том разрезе, как это подаётся внутри страны то, как американская пропаганда преподносит эти события.

Промузг
3.
Решила провернуть сценку из русской народной сказки "битые небитого везут"? И далёко ли эта лисичка-Меган уехала даже в нарезках? А с учётом публикации всего видео на кремлёвском сайте для тех, кто думает своей головой?

Н. Андрей
4.
думается, что все сёстры получили по серьгам: американского обывателя попугали, страновики и глобальщики получили сигналы в свой адрес, российский зритель увидел своё. Хотя мне думается, что продукт был больше для внешнего потребления.

Промузг
5.
С остальными выводами согласен: каждый работал в меру своего понимания целей данного интервью. А Володька всё-таки ... снял с лисички шкурку на воротник на месте, не отходя от саней - знает русские сказки.

Краткий итог воспроизведённого Выше диалога для тех, кто его почему-то не понял:
1. Сомнение Промузга в том, что Меган работает на ГП.
2. Н. Андрей не считает Меган откровенной дурой, подтверждает, что она работала строго по заказу «глубинного государства в США» (страновиков-неоконов).
3. Промузг согласился с тем, что Меган – та ещё штучка-лиса, выразил сомнение в том, что ей удалось перехитрить Путина.
4. Н. Андрей выразил мысль, что данное интервью – это многомерный процесс, из которого заинтересованные стороны постараются извлечь желанный для них результат по-максимуму.
5. Промузг согласился с этим, но … выразил сомнение, что Меган и её страновые кураторы смогут из этого интервью состряпать для внутреннего пользования сносную похлёбку (наверняка скоро появиться его английский листинг) и тогда Меган предстанет во всей своей красе без лисьей шкурки, снятой с неё Володькой (со сказочного персонажа шкуру должен снимать именно Владимир Владимирович Путин?) во время интервью.

Чем это принципиально отличается от Вашего сообщения:

Иванов Иван
Меган Келли уже опытная журналистка в плане общения с В.В. Путиным работает все в той же парадигме – представить Россию монстром, что устраивает и ГП и страновиков. Насколько это получилось? – зависит от того, что покажут в разных странах. У нас точно не получится.

Иван Иванов, у меня к Вам лишь одно пожелание: прежде чем кого-либо в чём-либо обвинять, необходимо хотя бы чуть-чуть разобраться в ситуации, а лишь потом вынимать шашку из ножен.

Иванов Иван
Как Вы относитесь именно ко мне – да как хотите, дело Ваше.

Иван Иванович, выразил своё отношение не к Вам лично, а к Вашему сообщению – это две большие разницы.

Иванов Иван
Называть же В.В.Путина так, как это делаете Вы – это хамство и неуважение не только к Путину и даже не столько к Путину, сколько ко всем, кто понимает, что он делает, сколько параметров при этом приходится учитывать и соотносить и потому его поддерживают. При чём первый раз промолчал – думаю, мало ли, занесло человека, так нет – это у Вас в правилах.

Иван Иванов, сакральность власти не достигается путём обязательного для всех установления особых видов обращения типа «уважаемый судья» или президент РФ В.В. Путин (или надписью на куртке «Главнокомандующий», как это делал Димон), а только её работой на воплощение народных чаяний. И эту сакральность власти не может уничтожить какой-там Славик, когда обращается к президенту по-панибратски только по имени. Если Вас заносит в область чинопочитания – это Ваши проблемы, а не мои: у меня всегда остаётся возможность не делать по инерции КЮ тогда, когда УВИЖУ его просчёты или недоработки – сияние от «Солнцеликого» не будет застить мне глаза. Для меня В.В. Путин на данный момент – первый среди равных ему по владению существующей в научном обществе теорией и практикой в области управления страной и глобальными процессами.

Иванов Иван
П.С. Проблемы в обществе копятся отчасти от того ,что перестали называть вещи своими именами – появляется слишком много неопределённостей, а их надо разрешать, а не копить умалчивая раз за разом

Иванов Иван, надеюсь все умолчания между нами разрешены?

Промузг
Иванов Иван
Что такое физфак СГУ не знаю – образованность еще не есть профессия и, тем более, понимание.
Воспитанный человек, прежде чем интересоваться профессией другого человека указывает свою профессию. Это надо понимать. Также надо понимать, что понимание тех или иных глубинных процессов в обществе вовсе не обязано быть связанно с профессиональной деятельностью людей. Посмотрите на строение своего предложения – оно не однозначно для понимания заложенного в него смысла.
Иванов Иван Вы по существу вопроса, который комментируете, не дали ответа – какой смысл Вам возражать или нет.
ДНР Донецк Максим:
Валерий Викторович, что за американский телеканал NBC и журналистка Меган Келли в частности, что они получают такой доступ к Путину и такие временные масштабы для интервью? Это глобальщики вещают?
Промузг1.
Если у них ВЕДУЩИЕ журналисты не могут понять разницы между действиями государственных органов власти и действиями граждан государства то, что можно на этот счёт говорить об обывателях США? Обывателям и государственным органам власти США, опустившимся на уровень своих обывателей (возможно кроме тех, кто относится к международным связям и военным) предстоит жёсткая посадка в своих представлениях об окружающем их реальном мире.
Н. Андрей2.
почему НЕ МОГУТ? это внутренняя повестка, Меган излагала и упорствовала ровно в том разрезе, как это подаётся внутри страны то, как американская пропаганда преподносит эти события.
Промузг3.
Решила провернуть сценку из русской народной сказки "битые небитого везут"? И далёко ли эта лисичка-Меган уехала даже в нарезках? А с учётом публикации всего видео на кремлёвском сайте для тех, кто думает своей головой?
Н. Андрей4.
думается, что все сёстры получили по серьгам: американского обывателя попугали, страновики и глобальщики получили сигналы в свой адрес, российский зритель увидел своё. Хотя мне думается, что продукт был больше для внешнего потребления.
Промузг5.
С остальными выводами согласен: каждый работал в меру своего понимания целей данного интервью. А Володька всё-таки ... снял с лисички шкурку на воротник на месте, не отходя от саней - знает русские сказки.
Краткий итог воспроизведённого Выше диалога для тех, кто его почему-то не понял:
1. Сомнение Промузга в том, что Меган работает на ГП.
2. Н. Андрей не считает Меган откровенной дурой, подтверждает, что она работала строго по заказу «глубинного государства в США» (страновиков-неоконов).
3. Промузг согласился с тем, что Меган – та ещё штучка-лиса, выразил сомнение в том, что ей удалось перехитрить Путина.
4. Н. Андрей выразил мысль, что данное интервью – это многомерный процесс, из которого заинтересованные стороны постараются извлечь желанный для них результат по-максимуму.
5. Промузг согласился с этим, но … выразил сомнение, что Меган и её страновые кураторы смогут из этого интервью состряпать для внутреннего пользования сносную похлёбку (наверняка скоро появиться его английский листинг) и тогда Меган предстанет во всей своей красе без лисьей шкурки, снятой с неё Володькой (со сказочного персонажа шкуру должен снимать именно Владимир Владимирович Путин?) во время интервью.

Чем это принципиально отличается от Вашего сообщения:
Иванов Иван Меган Келли уже опытная журналистка в плане общения с В.В. Путиным работает все в той же парадигме – представить Россию монстром, что устраивает и ГП и страновиков. Насколько это получилось? – зависит от того, что покажут в разных странах. У нас точно не получится.
Иван Иванов, у меня к Вам лишь одно пожелание: прежде чем кого-либо в чём-либо обвинять, необходимо хотя бы чуть-чуть разобраться в ситуации, а лишь потом вынимать шашку из ножен.
Иванов Иван Как Вы относитесь именно ко мне – да как хотите, дело Ваше.
Иван Иванович, выразил своё отношение не к Вам лично, а к Вашему сообщению – это две большие разницы.
Иванов ИванНазывать же В.В.Путина так, как это делаете Вы – это хамство и неуважение не только к Путину и даже не столько к Путину, сколько ко всем, кто понимает, что он делает, сколько параметров при этом приходится учитывать и соотносить и потому его поддерживают. При чём первый раз промолчал – думаю, мало ли, занесло человека, так нет – это у Вас в правилах.
Иван Иванов, сакральность власти не достигается путём обязательного для всех установления особых видов обращения типа «уважаемый судья» или президент РФ В.В. Путин (или надписью на куртке «Главнокомандующий», как это делал Димон), а только её работой на воплощение народных чаяний. И эту сакральность власти не может уничтожить какой-там Славик, когда обращается к президенту по-панибратски только по имени. Если Вас заносит в область чинопочитания – это Ваши проблемы, а не мои: у меня всегда остаётся возможность не делать по инерции КЮ тогда, когда УВИЖУ его просчёты или недоработки – сияние от «Солнцеликого» не будет застить мне глаза. Для меня В.В. Путин на данный момент – первый среди равных ему по владению существующей в научном обществе теорией и практикой в области управления страной и глобальными процессами.
Иванов ИванП.С. Проблемы в обществе копятся отчасти от того ,что перестали называть вещи своими именами – появляется слишком много неопределённостей, а их надо разрешать, а не копить умалчивая раз за разом
Иванов Иван, надеюсь все умолчания между нами разрешены?

Между нами их и не было.
пусть КЮ-чего тут скажешь
И эту сакральность власти не может уничтожить какой-там Славик, когда обращается к президенту по-панибратски только по имени.
Сакральность (по русски священность) власти может уничтожить только сама власть-согласен. Но для этого еще надо достигнуть этой самой сакральности. Один человек ,конечно,не в состоянии уничтожить , но повлиять на процесс мыслями и словом вполне даже- Ваши сообщения читают, произносят , повторяют.
Кто то может взять это как пример при общении в семье,в компании и т.д. Давайте посдержанней, хорошо?

Иванов Иван
Давайте посдержанней, хорошо?

Хорошо.