Валерий Викторович, здравия. Поясните, пожалуйста. Вы говорите, что глобальный предиктор (ГП) потому с Россией вынужден иметь дело, что находимся мы все в одной лодке: улететь ГП с планеты не может, от ядерного удара (или другой катастрофы) достанется всем, в том числе и ему. А в т. 4 «Основ социологии» сказано: «для хозяев и заправил библейского проекта (тем более для невоплощённых, имеющих только полевые тела, но не имеющих вещественного) возможный крах нынешней глобальной цивилизации человечества, если он произойдёт, — не трагедия. Они готовы «откатить» исторически сложившуюся глобальную цивилизацию даже снова в каменный век.» И где правда? Спасибо за Ваш труд.
Нет никаких "невоплощённых", ни "полевых тел". Если в официальных материалах КОБ такое сказано ("Основы социологии" не читал, но осуждаю), то вынужден констатировать, что КОб, таки, - да, - псевдорелигиозная тоталитарная секта. Увы и ах. Одна надежда, что это всё - не КОБ и не ДОТУ, а имеет место быть попытка перехвата управления, то-сё, пятое-десятое... Короче, - не ведитесь! Умейте фильтровать инфу.
17:22 13.03.2018
Соколов Андрей
Подписчик
Да ведь если одним без особой разницы, то другим то нет, в чём проблема то.
17:47 13.03.2018
Андрей
Подписчик
Основы социологии были написаны намного позже КОБ Мертвая вода, и, верятно, другими авторами. Следовательно, эти авторы могли выразить свою субъективную точку зрения.
17:56 13.03.2018
Соколов Андрей
Подписчик
Андрей Основы социологии были написаны намного позже КОБ Мертвая вода, и, верятно, другими авторами. Следовательно, эти авторы могли выразить свою субъективную точку зрения.
Первые авторы тоже выражали свою субъективную точку зрения, как и любые люди, наше право всё это анализировать, учиться соотносить с жизнью. Зачем стесняться "мистической" части? Прочитал - не принял, не прочитал, а только услышал - не принял, право каждого. А кто то это чувствует и использует, люди разные.
Часть притчи: Однажды Будда остановился в одном селении, и жители селения подвели к нему слепого и сказали: «Этот слепой не верит в существование света, он доказывает, что света нет. Мы знаем, что свет есть, но у него такой острый интеллект и логический ум, что он почти убедил нас, что света нет.
Его аргументы настолько сильны, что мы не можем их опровергнуть. Он говорит: «Если есть свет, я хочу прикоснуться к нему, потому что я познаю вещи через осязание». А ведь свет невозможно потрогать. Он говорит: «Я узнаю вещи на вкус, но свет нельзя попробовать. Я могу понюхать вещи, но свет не пахнет». Он говорит: «Ударьте свет, как вы бьете в барабан — тогда я смогу услышать, как он звучит». У него нет других дел. Вся его жизнь посвящена только одному — убеждать людей, что света нет и что нет зрения.
Может быть ты, великий просветленный, сможешь доказать этому слепому глупцу, что свет существует».
И Будда ответил: «Этот слепой прав. Дня него света не существует. Почему он должен верить в нечто такое, что он не может сам испытать?
18:15 13.03.2018
Участник
Комментаторы (не читал но осуждаю), просто прочитайте перед тем, как комментировать " основы социологии".
Без этого условия вы не вправе вякать на эту тему! Так поступают пи-доболы!
19:07 13.03.2018
Участник
Очень примечателен факт того , что на ресурсах где непосредственно размещены "толстые книжки" таких вот пи---болов не водится.
19:26 13.03.2018
+ Сергей
Подписчик
Рогов Андрей Одна надежда, что это всё - не КОБ и не ДОТУ, а имеет место быть попытка перехвата управления
Это просто отсебятина автора.
Андрей эти авторы могли выразить свою субъективную точку зрения
Каждый автор выражает свою субъективную точку зрения.
>И где правда?
Правда в том, что мы можем планету уничтожить полностью. Со всеми нематериальными носителями и полями.
А возврат в каменный век - лишь один из вариантов катастрофы. Не все варианты столь же гуманны.
Поэтому правда в том, что это вырвано из контекста.
20:01 13.03.2018
Рогов Андрей
Подписчик
Без этого условия вы не вправе вякать на эту тему! Так поступают пи-доболы!
Чтобы понять, что дерьмо несъедобно, - вовсе не обязательно его съесть. Достаточно - понюхать.
21:20 13.03.2018
Соколов Андрей
Подписчик
Рогов Андрей Попов Олег ВасильевичБез этого условия вы не вправе вякать на эту тему! Так поступают пи-доболы!
Чтобы понять, что дерьмо несъедобно, - вовсе не обязательно его съесть. Достаточно - понюхать.
Я так понял, что "понюхать", это выслушать чьё то мнение, вероятно "авторитета" для нюхающего, но ведь это "нюхать" через противогаз, а откуда вы знаете, что в этот раз он вас не подвёл?
21:51 13.03.2018
Участник
Рогов Андрей и Ко.
Чтобы понять, что дерьмо несъедобно, - вовсе не обязательно его съесть. Достаточно - понюхать.
Вам не дерьмо есть и нюхать предлагается, а изучить материал перед тем как его комментировать. И если у вас отторжение Русского Духа ( концепции рожденной в Русской цивилизации) , то не занимайтесь мазохизмом. Нюхайте сало.
05:25 14.03.2018
Добран
Подписчик
Рогов Андрей вынужден констатировать, что КОб, таки, - да, - псевдорелигиозная тоталитарная секта. Увы и ах
Интересно, а что вы делаете тогда здесь?
Не только "Основы социологии", а все, повторяю: ВСЕ книги КОБ начинаются с мистики! Откройте ЛЮБУЮ книгу, самую первую страницу и читайте предисловие: "...совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции..."
Притча Соколова Андрея как раз для вас.
09:55 14.03.2018
Туманов Алексей
Подписчик
Всё правильно написано - никакие технологические возможности их не пугают. Важно не дать людям возможности стать Человеками (в смысле строя психики). И вообще, цитата - "тем более для невоплощённых" - им то понятно на технологии наплевать полностью.
10:44 14.03.2018
Андрей
Подписчик
Добран Не только "Основы социологии", а все, повторяю: ВСЕ книги КОБ начинаются с мистики!
Ну, открыл http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/
Нету там ничего подобного )) Сразу видно, насколько глубоко вы изучили КОБ/ДОТУ
Рогов Андрей
Подписчик
17:22 13.03.2018
Соколов Андрей
Подписчик
17:47 13.03.2018
Андрей
Подписчик
17:56 13.03.2018
Соколов Андрей
Подписчик
Первые авторы тоже выражали свою субъективную точку зрения, как и любые люди, наше право всё это анализировать, учиться соотносить с жизнью. Зачем стесняться "мистической" части? Прочитал - не принял, не прочитал, а только услышал - не принял, право каждого. А кто то это чувствует и использует, люди разные.
Часть притчи: Однажды Будда остановился в одном селении, и жители селения подвели к нему слепого и сказали: «Этот слепой не верит в существование света, он доказывает, что света нет. Мы знаем, что свет есть, но у него такой острый интеллект и логический ум, что он почти убедил нас, что света нет.
Его аргументы настолько сильны, что мы не можем их опровергнуть. Он говорит: «Если есть свет, я хочу прикоснуться к нему, потому что я познаю вещи через осязание». А ведь свет невозможно потрогать. Он говорит: «Я узнаю вещи на вкус, но свет нельзя попробовать. Я могу понюхать вещи, но свет не пахнет». Он говорит: «Ударьте свет, как вы бьете в барабан — тогда я смогу услышать, как он звучит». У него нет других дел. Вся его жизнь посвящена только одному — убеждать людей, что света нет и что нет зрения.
Может быть ты, великий просветленный, сможешь доказать этому слепому глупцу, что свет существует».
И Будда ответил: «Этот слепой прав. Дня него света не существует. Почему он должен верить в нечто такое, что он не может сам испытать?
18:15 13.03.2018
Участник
Без этого условия вы не вправе вякать на эту тему! Так поступают пи-доболы!
19:07 13.03.2018
Участник
19:26 13.03.2018
+ Сергей
Подписчик
Это просто отсебятина автора.
Каждый автор выражает свою субъективную точку зрения.
>И где правда?
Правда в том, что мы можем планету уничтожить полностью. Со всеми нематериальными носителями и полями.
А возврат в каменный век - лишь один из вариантов катастрофы. Не все варианты столь же гуманны.
Поэтому правда в том, что это вырвано из контекста.
20:01 13.03.2018
Рогов Андрей
Подписчик
Чтобы понять, что дерьмо несъедобно, - вовсе не обязательно его съесть. Достаточно - понюхать.
21:20 13.03.2018
Соколов Андрей
Подписчик
Я так понял, что "понюхать", это выслушать чьё то мнение, вероятно "авторитета" для нюхающего, но ведь это "нюхать" через противогаз, а откуда вы знаете, что в этот раз он вас не подвёл?
21:51 13.03.2018
Участник
Чтобы понять, что дерьмо несъедобно, - вовсе не обязательно его съесть. Достаточно - понюхать.
Вам не дерьмо есть и нюхать предлагается, а изучить материал перед тем как его комментировать. И если у вас отторжение Русского Духа ( концепции рожденной в Русской цивилизации) , то не занимайтесь мазохизмом. Нюхайте сало.
05:25 14.03.2018
Добран
Подписчик
Интересно, а что вы делаете тогда здесь?
Не только "Основы социологии", а все, повторяю: ВСЕ книги КОБ начинаются с мистики! Откройте ЛЮБУЮ книгу, самую первую страницу и читайте предисловие: "...совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции..."
Притча Соколова Андрея как раз для вас.
09:55 14.03.2018
Туманов Алексей
Подписчик
10:44 14.03.2018
Андрей
Подписчик
Ну, открыл http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/
Нету там ничего подобного )) Сразу видно, насколько глубоко вы изучили КОБ/ДОТУ
13:46 14.03.2018