Хорошо вопрос поставлен, либеральноскрепно.
Расскажите, как лучше, но не забывайте, что ...

Хрущёв и Горбачёв - имели неограниченные полномочия?

+ Сергей
Хорошо вопрос поставлен, либеральноскрепно.

Расскажите, как лучше, но не забывайте, что ...

Хрущёв и Горбачёв - имели неограниченные полномочия?

Хорошо, я согласен, напишите свои аргументы. Хрущ и Горби обладали достаточными полномочиями, чтобы начать валить Державу.

Лучше всего та система, в которой управление ведется по системе предиктор-корректор в совокупности с праведной нравственностью управленцев и полнотой знаний об управлении. И не так важно какой будет у нее облик.

Лучкин Роман
Лучше всего та система, в которой управление ведется по системе предиктор-корректор в совокупности с праведной нравственностью управленцев и полнотой знаний об управлении. И не так важно какой будет у нее облик.

Думаю, что достичь этого без полного господства концепции невозможно.

Роман, согласен с Вами, но немного смущает то, что вы предлагаете - это же фактически тайный орден, а это уже как-то не по-кобовски.

Та и другая - устарели. Мы видим, что и депутаты могут быть подвержены безответственному волюнтаризму, и президенты/цари/генсеки...

Тут забыли про прямое народовластие с широким применением референдумов, вече и т.п.

Но на мой взгляд, правильная государственная система - немыслима без комплекса технических средств. Если я скажу слова "искусственный интеллект", - то меня, конечно, закидают тухлыми помидорами. Да и фантастика это пока ещё, этот ИИ - даже и близко не лежал к тому, что реализовано. Но, тем не менее, - уже сейчас возможен логический анализ, выявление противоречий и т.п. Машины - уже способны доказывать теоремы, давать экспертные заключения. Поэтому - уже вполне можно начинать вводить автоматизированную систему валидации управленческих решений, которые могут работать в паре с живым человеческим интеллектом (и индивидуальным, и коллективным), и, в частности, - ограничивать его волюнтаризм какими-то рамками. То есть, компьютер может не дать ответа на вопрос "как надо", но может предостеречь от того, "как нельзя". Но тут важно - не просто иметь такой инструмент для сверки своих решений, а - как неотъемлемое звено в контуре управления, обладающее возможностью непреодолимой блокировки незаконных, заведомо вредных, опасных и неправомерных решений. То есть, дать компьютеру право вето. И начать, пожалуй, даже не с законодательной или исполнительной, - а с судебной власти.

Рогов Андрей
Народовластие вещь хорошая, когда народ концептуально властен, чего нет, потому живём при чем есть. Есть фантастические произведения про управление И.И., добра там тоже нет, да и глупо это на самом деле.

Диваноармеец
Хорошо, я согласен, напишите свои аргументы

Посмотрите на Молдавию.
...

Если нашему государству постоянно угрожают войной, регулярно приходят топтать нашу землю и хоронить свою пехоту у нас, то система структурной власти в государстве должна быть максимально приближена к военному единоначалию и должна быть максимально гибкой и мобильной. Иначе пока мы устраиваем дебаты, именно соперник будет менять ландшафт, а не наоборот.

Диваноармеец
Хрущ и Горби обладали достаточными полномочиями, чтобы начать валить Державу

Вы считаете, что парламент с этим справится хуже? )))))))))))

Диваноармеец
согласен с Вами, но немного смущает то, что вы предлагаете - это же фактически тайный орден

Почему тайный орден? Даже близко не.

Рогов Андрей
Машины - уже способны доказывать теоремы, давать экспертные заключения

Честно говоря, даже представить себе не могу, как машина могла бы, скажем, выдать осмысленные гипотезы, а не весь спектр. Соответственно, теорему кто-то должен сначала придумать.

Соколов Андрей
Есть фантастические произведения про управление И.И.,

Во всех фантастических произведениях, где антиутопии строятся на сюжете о всевластии ИИ, там этот "ИИ" расшифровывается как "Искусственный Идиотизм". Всё-таки, писатели-фантасты - это не математики, не системотехники, и даже не специалисты по информационным технологиям. Они - гуманитарии, подвизавшиеся на ниве писательства, и они в силу своих инстинктов, до последней капли слюней, до последнего пызырька пены у рта - будут защищать так называемый "человеческий интеллект", то есть, такой комплекс извращений, густо замешанный на сексе, страхе и агрессии. Для этого они, конечно, будут выставлять придуманный ими же "ИИ" в самом идиотском свете, загоняя в непроходимый тупик на первом же нетривиальном казусе. Но они, авторы этих книженций, - обычно даже и близко незнакомы с современными методами и моделирования, и оптимизации, и эвристического поиска... А между тем, в математике есть такой раздел, который посвящён решению даже "некорректно поставленных задач". И что удивительно, - даже такие задачи - успешно решаются. Сегодня. Сейчас. Но писатели-фантасты-антиутописты об этом - даже не догадываются. И Вы, даже если чего-то не можете себе представить, - это Ваши проблемы. А другие могут - не только представить, но и сделать. (тут вспоминается поговорка: "пока умный думает, дурак - сделает")

+ Сергей
Хорошо вопрос поставлен, либеральноскрепно.
Расскажите, как лучше, но не забывайте, что ...

Сереженька, ну как так такой ....дельный гражданин, в каждой бочке затычка, ну как же вы можете не отвечать за свои слова ?
https://fct-altai.ru/qa/question/view-20071
https://fct-altai.ru/qa/question/view-19678
Вырубка по указанным координатам в Чермушинском заказнике, и вы удивитесь, если вынете известный орган из глаз, во многих окрестностях, продолжается . Да вы с таким вот вашим искреннем отношением к вопросу ещё по хоже либерала, они хоть не шифруются что им на Родину по фиг .

Рогов Андрей
(тут вспоминается поговорка: "пока умный думает, дурак - сделает")
Вот это то и пугает.
Вы предлагаете "третьим" лицам решать за людей их проблемы с самоуправлением, которые определяются нравственностью и знаниями. Ну допустим, знания можно дать, а нравственность не может быть выше нравственности создателей.
Допустим машина есть, но даже постановка ей целей нравственно обусловлена, не говоря уж о результатах-советах-указаниях.

Машина - это всего лишь инструмент. Знания, кстати, - тоже. Особенно, когда эти знания - вербализуются, могут быть переданы в учебниках, лекциях и т.п. Всё что можно рассказать, описать на естественном человеческом языке (русском, английском, китайском...), то можно закодировать и на формальном языке описания моделей. Никто не запрещает даже разработать формальный язык, который является ограниченным подмножеством естественного языка (т.е. удовлетворяет всем синтаксическим, лексическим, пунктуационным правилам, даже с учётом исключений), но, возможно, - в урезанном виде, чтобы исключить всякие омонимы и прочие неодносзачности. Можно даже допустить омонимы (многозначные слова), но ввести такое требование, чтобы конкретное единственное значение каждого слова - однозначно устанавливалось по контексту. То есть, чтобы любая двусмысленная фраза на этом языке - считалась бы просто некорректной. Такой язык можно назвать "казённо-суконным", смеяться над ним, издеваться, но при этом выразить на нём можно всё то же самое, что и на живом человеческом разговорном языке (и даже матерном).

Я полагаю, что все правила, в частности, - законы и комментарии к ним, подзаконные нормативные акты, указы, приказы и конкретные распоряжения. - могут быть закодированы и смоделированы в аппаратно-программной системе. В частности, таким образом, можно закодировать международные соглашения и обязательства.

Далее. Вся эта искусственно-интеллектуальная система, которая включает в себя и этот язык (полное формальное описание, компилятор во внутренний формат представления), и критерии оценки, и правила принятия решений, - всё это может (и должно) быть опубликовано в открытых исходных кодах. И спецификация языка, на котором это всё написано, все компиляторы, интерпретаторы, правила кодирования... Хочешь, - изучай, вникай, разбирайся. Можешь даже сам перенабрать заново весь исходный код, вникая в каждый оператор, сам же независимо откомпилировать, собрать и сравнить.

Далее. Мы же - не исключаем человека. И даже много людей. Каждый тянет одеяло на себя, каждый стремится защитить свои шкурные интересы. Оно - понятно. Но компьютер может задавать "рамки", оставляя "коридор возможностей" или он же - "область попущений". То есть, обозначить, что вот так - уже нечестно, и не с какого-то бодуна, а по тому-то и тому-то, на основании таких-то и таких-то правил, законов и т.п. Полный листинг логических выкладок, почему именно так, а не иначе. В спорных случаях (а по теореме Гёделя о неполноте, таковые - обязательно будут) право решать предоставляется человеку. Такой, вот, - симбиоз. Сейчас-то - что? Суды, начальство, думские депутаты - принимают любые решения, какие хотят. И никто им не указ. Или противоречия между каким-то законом и Конституцией или, нам, распоряжением и законом - выявляется только по какому-то прецеденту. А автоматизированная система - сразу бы сказала "Вето!". По тому-то и тому-то. И всё тут. Хотите протащить этот закон? Пожалуйста, можете изменить под него Конституцию. Процедура - расписана. Вплоть до инициирования всенародного референдума.

ИИ в данном случае - это инструмент и помощник. Но. Можно сделать так, чтобы его применение было - обязательно. Ну, скажем, как по просёлку или даже обычному шоссе можно идти пешком (по обочине), ехать на велосипеде, тракторе, мопеде, автомобиле, мотоцикле, автобусе... На чём хочешь, короче. А на скоростном автобане - уже запрещено ходить пешком, ездить на велосипедах, мопедах, тракторах... А можно на автомобилях и мотоциклах, автобусах... То есть, обязательно должно использоваться транспортное средство, имеющее двигатель достаточной мощности, обеспечивающий скорость не менее, кажись, 45 км/ч. Может быть установлено огранчение скорости "снизу", скажем, не менее 60 км/ч. Велосипеду там делать нечего. Так же и для управления государствами (а тем более, - Супердержавами) - может (и должно) быть - просто необходимо использование технических средств, обеспечивающих такие-то и такие-то характеристики.

Это - в идеале. Как, по идее, - должно быть. А сейчас мы имеем такой "автобан", на котором кто-то несётся по встречке 200 км/ч, а кто-то разъезжает на велосипеде или вообще шляется пешком, имея при этом ядерное оружие. Ну, - обезьяны с гранатами, - они и есть. Но рано или поздно, наверное, - договорятся, что давайте-ка вот здесь будем ездить - только на машинах с характеристиками не менее таких-то, а для пешеходов - вон тротуар, но с ядерным оружием туда - пожалуйста, не надо.

Костоплясов Никодим
Сереженька, ну как так такой ....дельный гражданин, в каждой бочке затычка, ну как же вы можете не отвечать за свои слова ?

Сходите по ссылкам. Я там на всё Вам ответил. А насчёт затычки - это Вы со своей методичкой по темам оффтопите.

Костоплясов Никодим
Вырубка по указанным координатам в Чермушинском заказнике

Указанные координаты - это центр заказника.
По ним вырубки нет.
К китайцам и Сибири это отношения не имеет.
Вывод - в сад.

Не попадайте в ловушку ГП, вам какая система больше нравится парламентская, вот вам 48 партий, президентская, столько же кандидатов в президенты, монархия, вот подходящая царская фамилия, социализм, а вот и социалисты... Не напомните, сколько было в РСДРП евреев (ну сейчас возможно саентологов)))?
Надо использовать объективные обстоятельства в субъективных целях!
Но важнее определится с концепцией построения общества! Пора уходить от толпоэлитарной концепции!

+ Сергей
Вывод - в сад.

На что рассчитывает Никодим? На Вашу реакцию. Лишите его то, чего он ожидает, и все)))

Виктор Киевлянин
Лучкин Роман
Лучше всего та система, в которой управление ведется по системе предиктор-корректор в совокупности с праведной нравственностью управленцев и полнотой знаний об управлении. И не так важно какой будет у нее облик.

Думаю, что достичь этого без полного господства концепции невозможно.

и без поддержки народа
В гражданскую и Великую Отечественную большевики победили благодаря этой поддержке и вопреки усилиям белых патриотов и власовцев. И успехи индустриализации, коллективизации, науки и искусства невозможны были бы без энтузиазма народа

Лучкин Роман
Лучше всего та система, в которой управление ведется по системе предиктор-корректор в совокупности с праведной нравственностью управленцев и полнотой знаний об управлении. И не так важно какой будет у нее облик.

и нет риска скатиться на уровень ГП?
По-моему, ответ на вопрос: ни парламентская, ни президентская, а соборная

Рогов Андрей
так называемый "человеческий интеллект", то есть, такой комплекс извращений, густо замешанный на сексе, страхе и агрессии.

это вы и о себе такого мнения? или вы себя человеком не считаете?

Рогов Андрей
Каждый тянет одеяло на себя, каждый стремится защитить свои шкурные интересы

к вопросу выше

Диваноармеец

Спасибо вам за хороший вопрос!
Давайте проанализируем эти варианты.Президент хорош до тех пор пока он национально ориентирован, но если он самодур.или фанатик ориентирующий на уничтожение ядерного оружие в РФ для того чтобы в глазах Запада стать миротворцем,первым человеком отказавшийся от ядерного оружие,получится у него такая безумная идея? Конечно получится. так как важной силой в безопасности в РФ Играют роль правоохранительные органы и армия.А армия и правоохранительные органы смогут ли они перечить Президенту? Ответ: Нет, потому что их этому не учили.чтоб они шли против своего начальства,их учили защищать страну от иностранных интервентов. То есть если пришел наивный самодур-стране,народу конец в прямом смысле он может исчезнуть из карты мира.А вот если Президент создаст такую систему что любой Президент будет иметь автоматический импичмент,если примут правила красной черты, за которую Президент не должен заходить либо будет 1) физически снимается с должности скручивание рук к примеру 2)добровольный уход 3)физическое устранение при сопротивлении правоохранительным органам, красной черты, за которую Президент не должен заходить 1) продажа или отказ от территории РФ 2)сдача ядерного оружия 3) нарушение законов,пример анархии, захочет ли вам платить или не платить зарплату решит работодатель 4)работа без выходных и свыше 12 часов на одного человека,без отпусков 5) налоги за все за то что ты лежишь на кровати.сидишь на стуле,за воздух которым дышишь 6)налог на безработность 6)запрет иметь свои взгляды 6) отказ от пенсий 7) отказ иметь детей, вступать в брак и другие антинародные законы, то такое руководство должно свергаться правоохранительным органам,армией для защиты граждан.

Парламентская- здесь по лучше ситуация, в парламенте заседают разные партии разных взглядов, патриоты или не патриоты,все равно там раскол, и здесь не такая ситуация как с Президентской формой где самодур может один принять решение развалить страну. Тоже самое Парламентская форма должна зависеть от ФСБ и армии которые должны сделать выбор по подбору кадров в качестве депутатов, которые они должны иметь взгляды на основе национальных интересов страны,если депутаты занимаются лоббированием личных интересов,интересов стран где их счета, интересов остального мира, а не РФ, то эти люди автоматически должны сниматься с должности депутата,совета федерации с формулировкой( работал не в интересах РФ),а вместо этих депутатов назначаются другие которые в интересах РФ действуют, естественно всю их жизнь смотрят.чем он занимается. с кем встречается, как выступают и чьи интересы лоббируют, если предлагают антинародные законы тоже самое, снятие с должности вне зависимости на сроки.Человек может быть либералом, но в интересах РФ, напримере руководить узкопрофильным ведомством(министерство),мэром,губернатором, где не надо раскрывать свои либеральные взгляды о дружбе с миром и ориентиры на основе западных ценностей. При таком парламенте все будет хорошо.Если этого не будет то парламентская форма будет такой же как в Молдове, если нет депутатов в интересах РФ, то любой депутат будет лоббировать интересы США,Британии,Германии, кто платить будет того и будем поддерживать,то такой парламент хрень редьки не слаще от президентской не будет ни чем меняться.Два позитивных правления Реформатор-гегемон и консерватор-реформатор. ВЗГЛЯДЫ же Консервативный либерализм,Реформаторский либерализм -это УТОПИЯ, этим правила сойдет такое "А вы друзья как не садитесь, в музыканты не годитесь" Парламентская или Президенсткая форма. P.S Нынешняя власть-это Консервативный либерализм, то есть Утопия.

Владимиров Владимир,
ваша аналитика, как всегда, феерична.

+ Сергей
Сходите по ссылкам. Я там на всё Вам ответил. А насчёт затычки - это Вы со своей методичкой по темам оффтопите.

Сереженька сходите умойтесь, три раза подумайте и лучше помолчите и займитесь делом

+ Сергей
Указанные координаты - это центр заказника.
По ним вырубки нет.

У вас наверно с ориентацией что-то не так, потому что указанные коориднаты не центр заказника
Мало того что вы бестолковый и невнимательный и ваше искреннее отношение к вопросам и яйца выеденного не стоит , так вы ещё пздбол . При чем уже запротоколированный . Может вас лично щами по этой вырубке поводить ? Какая вам разница такому бравому парню где эти вырубки, в Сибире китайцами или не в Сибире и не китайцами, вырубка ведется на вашей родной земле в Черемушенском заказнике , как вам совесть позволяте тут выкручиваться как червяк , я не вижу , я вообще не я . Открываете гугл карты смотрите, не верите сходите сами своими глазами посмотрите, только не надо балабольством заниматься .

Галатенко Игорь
На что рассчитывает Никодим? На Вашу реакцию. Лишите его то, чего он ожидает, и все)))

Игорь, мне реакция Сереженьки не нужна , Сережа качественный управленец позиционирует себя как знающего работы ВП, он отвечает за свои слова и искренне относится к вопросам, и переде тем, как то или иное сообщение подвергнуть критике он вникает в суть проблемы и если она имеет место быть берется за её решение . Перед тем как куда то залесть подумайте три раза насколько заведомо не праведно можно поступить .

Костоплясов Никодим,
вы добиваетесь, чтобы вас забанили за комменты, не относящиеся к теме и всем надоевшие? Вы не остроумны, мягко говоря (синонимы подыщите сами)

Виктор Киевлянин
Лучкин Роман
Лучше всего та система, в которой управление ведется по системе предиктор-корректор в совокупности с праведной нравственностью управленцев и полнотой знаний об управлении. И не так важно какой будет у нее облик.

Думаю, что достичь этого без полного господства концепции невозможно.

Если Вы имеете ввиду КОБ, то слово "господство" в смысле обязаловки к ней не подходит. Она только в помощь изменения нравственности. Роман прав. В божественной логике нет диктата и насилия.

[quote:218942]Та и другая - устарели. Мы видим, что и депутаты могут быть подвержены безответственному волюнтаризму, и президенты/цари/генсеки...


Тут забыли про прямое народовластие с широким применением референдумов, вече и т.п.

Но на мой взгляд, правильная государственная система - немыслима без комплекса технических средств. Если я скажу слова "искусственный интеллект", - то меня, конечно, закидают тухлыми помидорами. ...Машины - уже способны доказывать теоремы, давать экспертные заключения. Поэтому - уже вполне можно начинать вводить автоматизированную систему валидации управленческих решений, которые могут работать в паре с живым человеческим интеллектом... То есть, компьютер может не дать ответа на вопрос "как надо", но может предостеречь от того, "как нельзя"
... дать компьютеру право вето.

Человеческой нравственности, которая и так знает, как надо и как не надо, костыли не нужны.

Григоровская Александра
Лучкин Роман
Лучше всего та система, в которой управление ведется по системе предиктор-корректор в совокупности с праведной нравственностью управленцев и полнотой знаний об управлении. И не так важно какой будет у нее облик. и нет риска скатиться на уровень ГП?
По-моему, ответ на вопрос: ни парламентская, ни президентская, а соборная

Вы невнимательно, видимо, прочли комментарий Романа. ГП и праведная нравственость - две вещи несовместные. Роман правильно обозначил, сначала смысл, потом форма.

Костоплясов Никодим
Может вас лично щами по этой вырубке поводить ?

Водите Вы себя. С упорством, достойным лучшего применения.
Не выставляйте себя дебилом больше, чем есть на самом деле.

Костоплясов Никодим
Какая вам разница такому бравому парню где эти вырубки, в Сибире китайцами или не в Сибире и не китайцами

Я отвечаю на вопросы, а не выполняю для Вас роль супермена.
Вопрос был про Сибирь и китайцев.
Зачем Вы припёрлись в ту тему с возможной вырубкой на Кавказе - мне не интересно вообще, но могу предположить, что от большого ума.
Зачем Вы припёрлись в эту тему - вообще непонятно. Попробуйте лучше к врачу обратиться.

Костоплясов Никодим
Игорь, мне реакция Сереженьки не нужна

А что Вам надо, если не изменения в моём поведении? ))))))))

Костоплясов Никодим
и переде тем, как то или иное сообщение подвергнуть критике он вникает в суть проблемы и если она имеет место быть берется за её решение

Вообще-то про то, что я обязан взяться за её решение - это чисто Вы для себя сами придумали.
Я лишь констатировал, что по тем координатам, что Вы дали, на свежих двух снимках вырубки не видно.
А также я констатировал, что координаты Вы дали не те, что требуется, а требовались - Сибирь и китайцы.

С учётом того, что у Вас было предостаточно времени, чтобы найти реальные координаты вырубок китайцами в Сибири, но Вы этого не сделали, Вы по сути сами подтверждаете, что это был вброс. Подумайте, стоит ли Вам упираться дальше в своём пиаре Вашей же неспособности подтвердить тот вброс.

[quot
Я полагаю, что все правила, в частности, - законы и комментарии к ним, подзаконные нормативные акты, указы, приказы и конкретные распоряжения. - могут быть закодированы и смоделированы в аппаратно-программной системе...
...ИИ в данном случае - это инструмент и помощник.

Вы сильно зациклились на it. Сколько энергии на усовершенствование костылей для сознания! Костыли нужны только инвалидному сознанию!
КОБ почитайте, можно Пякина слушать (он разжевывает тщательно, чтоб усвоили особотуговсасывающие). Сознание нельзя запихнуть в рамки законов. Его природа - сотворение. ГП это знает и подкидывает костыли с новым тюнингом, чтоб увести сознание с божественного промысла.

Соколов Андрей
Есть фантастические произведения про управление И.И., добра там тоже нет

Интересно, такие произведения часто заканчиваются крахом управления И.И.?
"Но ведь на самый верх могут и троцкисты пробраться и использовать свои неограниченные полномочия" Разве у президента России неограниченные полномочия? Приведите текст конституции РФ и покажите, эти неограниченные полномочия...

Strokov Wladimir
Интересно, такие произведения часто заканчиваются крахом управления И.И.?

что там у вас ниже написано, это не я.
В одном произведении ИИ руководил нормально по нынешним понятиям, но его ненавидели люди, которые родились позже его создателей и мечтали его уничтожить, а расположен он был на спутнике планеты, напоминает версии некоторых о ГП на Луне между прочим. В других люди либо уничтожались ИИ, как причина беспорядка, нарушения гармонии и т.д., или опасности для ИИ. Очень много всяких вариантов. Глупая затея сделать очередной костыль вместо собственного развития человечества.

Соколов Андрей
что там у вас ниже написано, это не я.

Это было в вопросе, а он не цитируется... Я его просто скопировал в комментарий.