Физики не разделяют ваши опасения.

Есть разные способы управления погодой. В основном, это относится к распылению определённых веществ (йодистое серебро, йодистый калий) над облаками, что может вызвать дождь и последующим уменьшением влажности воздуха. И дело тут не в электричестве, а в создании центров конденсации воды из переохлаждённого пара. В тех условиях, где он имеет место быть. Да, так "разгоняют облака" над Москвой к праздникам. Ещё "расстреливают" специальными ракетами очаги возникновения града... Это - эффективно работает.

Но. Всё это делается со специальных самолётов или специальными расчётами. Никакие тайные террористы этого сделать не могут. Все самолёты ведутся диспетчерами.

Что касается "мощных электрических установок"... Говорят, у военных есть установки, способные создавать ЭМИ (электро-магнитный импульс), который выбивает электронику и даже электрику. Но тайно и выборочно применить его - не удастся. Тогда просто вылетит вся электроника в округе. ЭМИ является одним из факторов поражения при ядерном взрыве.

А так, я допускаю - использование лазеров. В частности, лазеры на углекислом газе имеют мощность от нескольких десятков-сотен ватт до киловатт. Они излучают в диапазоне от 9.5 до 10.6 мкм, - это инфракрасное излучение, невидимое глазу. Но в этом диапазоне - есть ещё много прозрачных материалов (в частности, - обычное стекло) и отражающих покрытий (для ИК лучше подходит золотое напыление). Такое излучение можно фокусировать. Хотя, 10.6 мкм - это волна примерно в 20 раз длиннее, чем для видимого света, и в 20 раз сильнее проявляются дифракционные явления, препятствующие точной фокусировке, я подсчитал, что параболическое зеркало (или асферическая линза) диаметром 20-25 см позволяет сфокусировать пучок такого излучения в кружок диаметром 10-12 см с расстояния 1 км. Если мощность составляет несколько сотен вт (или порядка кВт), то этого - вполне хватит для того чтобы воспламенить дерево, картон, уголь, торф, короче, - сухие горючие материалы. Может быть даже, это не вспыхнет сразу, но задымится, затлеет, и может вспыхнуть в течение минуты. То есть, чтобы устроить пожар - вполне сгодится.

Микроволновое излучение с бОльшей длиной волны (субмиллиметровый диапазон) сфокусировать - сложнее. Для этого нужно либо отражатели диаметром несколько метров, либо действовать они будут на более коротких дистанциях, (с десятков метров - не интересно) либо выходная мощность - десятки и сотни киловатт. Всё это требует автомобильного шасси, и просто так незаметно на верхний этаж небоскрёба - не затащишь.

Все остальные "электрические" или какие устройства, как правило, - фигня.

Вот только, не знаю как на самом деле, в в принципе возможны ещё - достаточно направленные источники радиоактивного излучения. Особенно - нейтронов. Нейтроны могут проникать сквозь бетонную стену до 30 см, сами "живут" в среднем 15 минут, но могут превращать обычные вещества в радиоактивные изотопы.

"с использованием удаленной (дистанционной) мощной электрической установки. "

Видимо на "мощном электричестве". Или они генераторы с собой возят? Слишком фантастическая теория.

"речь об электро-установках, с помощью которых можно на расстоянии в сотни километров воздействовать на облака (небесный воздух, насыщенный электричеством). И делать нужную в данный момент погоду"

Кто способен на такое? По идее тот, где никогда не происходит погодных катаклизмов. Я таких мест не знаю.

восток александр
Кто способен на такое? По идее тот, где никогда не происходит погодных катаклизмов. Я таких мест не знаю.

А может, - наоборот, под настроение: "Пусть сильнее грянет буря!". Ну, или "А он, мятежный, просит бури"...
А если серьёзно, - то было бы ещё ЗАЧЕМ...

Рогов Андрей
А если серьёзно, - то было бы ещё ЗАЧЕМ...

"Зачем", это понятно, чтобы навредить сопернику. Насколько это возможно; вряд ли сейчас есть технология дающая стабильный результат. А тут ещё и переносной портативный прототип, поджигающий здания ТЦ. Слишком странно.
Мне интересно, неужели возможно, устроив разлив нефти на платформе "BP", притормозить Гольфстрим до существенной степени?

восток александр
А тут ещё и переносной портативный прототип, поджигающий здания ТЦ. Слишком странно

Ну, переносную установку для поджигательства - это просто. На базе СО2 лазера - это хоть на у себя дома на кухне сделать можно. А пожаров, довольно странных, - бывает немало. И у нас, и на Украине военные склады горели - в самые "нужные" моменты. Кому-то нужные. Я думаю, что-то подобное - обязательно где-то есть. А, вот, насчёт погоды... Я думаю, вряд ли всё так заранее просчитано, к чему приведёт, например, катастрофа на той нефтяной платформе в Мексиканском заливе... Погоду - даже предсказать на 3 дня вперёд толком не могут, а тут ещё - и воздействовать...

Если говорить про электромагнитную волну, то надо уметь концентрировать энергию в небольшом пространстве, чтобы плотность потока была большая. Мы дистанционно и незаметно для камер и глаз умеем передавать только энергию и ничего более. А значит для того, чтобы что-то вызвать, надо её передать много, чтобы условия среды стали сильно другие (от небольшого изменения ничего не произойдёт).

Пока что это возможно только в том случае, если излучение будет высоко когерентным.

Обеспечить высокую когерентность излучения, у которого сильно много источников, не получится.
По сути, нужен лазер.

Как верно написал товарищ Рогов выше, если просто жахнуть электромагнитным импульсом, то это будет не избирательное действие, а значит энергия буде расходоваться на те участки пространства, которые нас не интересуют. То есть, с увеличением расстояния выхлоп будет ослабевать. Да и говорить, скажем, о поджоге ТРЦ, когда вокруг всё тоже пылает - как-то странно.

Но на погоду так не повлияешь в принципе. Мы такими энергиями не обладаем.

Ну, для влияния на погоду - тут не энергией надо. Если, скажем, покрыть слоем сажи снег на площади тысячи квадратных километров (тысяча кв.км. это примерно 30х30 км, в принципе не сложно обоаботать и деяток тысяч кв. км, это 100х100 км), это изменит отражающую способность и существенно изменит ретаянье снега, режим увлажнени, и даже образование местных осадков. Это - влияние? Конечно. Какие энергии при этом задействуются? Ну, солнечное излучение - примерно киловатт на метр квадратный. Или гигаватт на километр кватратный. Это уже - энергоблок Чернобыльской АЭС. Тысяча квадратов (всего территория Москвы внутри МКАДа) - это тераватт. Такими потоками мы можем управлять, всего лишь чуть-чуть подсыпая снег. Ну, несколько тысяч тонн сажи - положим, хватит. Это я к тому, что управлять погодой - в принципе можно. Но, вот так, грубо, лопатой. А не лазером.

Поджигательство - это другая тема. Но тут важно помнить, что для того чтобы создать направленный поток энергии, угол рассеивания (выраженный в радианах) примерно равен отношению длины волны к апертуре (диаметру линзы или отражателя). Точнее - никак нельзя. Законы природы не позволяют. Я уже привёл цифры для CO2-лазера с рабочей длиной волны 10.6 мкм. Для видимого света (зелёный, длина волны 0.55 мкм) при апертуре 120 мм можно сконцентрировать свет в кружок диаметром 1 см с километра. Точнее - атмосфера не позволит. Да она вряд ли позволит даже в кружок 5-10 см загнать. К инфракрасному излучению она, кстати, - более лояльна. Про микроволновое (СВЧ) излучение - считайте сами. Хотя бы с точностью до порядка. Сколько ватт и какой диаметр отражателя нужно чтобы поджарить бутерброд с расстояния 1 м, 500м, 1 км, 10 км... Станет ясно, что такая игра не стоит свеч. А, вот, на CO2 лазере поджигалка для диверсанта-любителя - самое оно. Мобильно, незаметно, умещается в рюкзак. Тем более, CO2-лазеры - весьма распространены и продаются. Это самые мощные в таком классе.

Ну, для влияния на погоду - тут не энергией надо. Если, скажем, покрыть слоем сажи снег на площади тысячи квадратных километров (тысяча кв.км. это примерно 30х30 км, в принципе не сложно обоаботать и деяток тысяч кв. км, это 100х100 км), это изменит отражающую способность и существенно изменит ретаянье снега, режим увлажнени, и даже образование местных осадков. Это - влияние? Конечно. Какие энергии при этом задействуются? Ну, солнечное излучение - примерно киловатт на метр квадратный. Или гигаватт на километр кватратный. Это уже - энергоблок Чернобыльской АЭС. Тысяча квадратов (всего территория Москвы внутри МКАДа) - это тераватт. Такими потоками мы можем управлять, всего лишь чуть-чуть подсыпая снег. Ну, несколько тысяч тонн сажи - положим, хватит. Это я к тому, что управлять погодой - в принципе можно. Но, вот так, грубо, лопатой. А не лазером.

Поджигательство - это другая тема. Но тут важно помнить, что для того чтобы создать направленный поток энергии, угол рассеивания (выраженный в радианах) примерно равен отношению длины волны к апертуре (диаметру линзы или отражателя). Точнее - никак нельзя. Законы природы не позволяют. Я уже привёл цифры для CO2-лазера с рабочей длиной волны 10.6 мкм. Для видимого света (зелёный, длина волны 0.55 мкм) при апертуре 120 мм можно сконцентрировать свет в кружок диаметром 1 см с километра. Точнее - атмосфера не позволит. Да она вряд ли позволит даже в кружок 5-10 см загнать. К инфракрасному излучению она, кстати, - более лояльна. Про микроволновое (СВЧ) излучение - считайте сами. Хотя бы с точностью до порядка. Сколько ватт и какой диаметр отражателя нужно чтобы поджарить бутерброд с расстояния 1 м, 500м, 1 км, 10 км... Станет ясно, что такая игра не стоит свеч. А, вот, на CO2 лазере поджигалка для диверсанта-любителя - самое оно. Мобильно, незаметно, умещается в рюкзак. Тем более, CO2-лазеры - весьма распространены и продаются. Это самые мощные в таком классе.

зачем усложнять? обыкновенный поджёг с дистанционным управлением. Ктото предварительно раскладывает устройства в пожароопасные места, добавляет горючие материалы, еще нужна зеленая бумага для взяток и все. А управление погодой не выгодно ГП. Навредив в одном районе может аукнуться совсем в ином месте. Но думаю разработки в направлении климатического оружия есть, но оно не применяются, это еще опаснее ядерных боеголовок.

Ну, вот, - да. Чтобы поджечь в одном месте, надо нанести туда горючих материалов... Спичкой чиркнуть - не сложно. Но нужно чтобы было ЧТО поджигать. Склад горючих материалов.

Недалеко от нашего дома есть ремонтные мастерские ЖЭУ. Там - были сараи, где сложены всякие мётла, лопаты, ломы... Целый сарай веников (для дворничьих мётел, но даже без ручки, чтоб большк влезло). Я как увидел, - сразу подумал: "не к добру". И как в воду глядел. Прошло несколько месяцев, - и сарай тот загорелся. Видимо, мысль - материальна. А может, - интуиция умеет проникать в будущее. Ну, короче, если что-то может загореться, - оно рано или поздно - обязательно загорится. Поэтому делать надо так, чтобы не загорелось, даже если специально поджигать спичкой.

восток александр
Мне интересно, неужели возможно, устроив разлив нефти на платформе "BP", притормозить Гольфстрим до существенной степени?

Я не удивлюсь, что в принципе можно, то есть, так оказалось по факту. Но я не верю, что так было просчитано наперёд, и что разлили именно так, именно там и именно столько, чтобы сделалось именно так, как получилось... И что сам ГП этому искренне рад. Потом нефть рассосётся, и Гольфстрим от неё уже не будет так зависеть. Но есть - другие факторы, влияющие на его течение.

Ещё я думаю, если поджечь тайгу на площади несколько (десятков) тысяч квадратных километров, что, в принципе, технически не очень сложно, то это окажет - довольно существенное влияние на погоду в этом регионе. К слову сказать, есть определённые свидетельства, что в XIX веке леса в сибирской тайге и европейской части России - интенсивно горели. Так интенсивно, что все "экологические катастрофы" в Сибири начиная с 2010 года - это детские шалости. В течение XIX столетия выгорела практически ВСЯ тайга. Нынешние леса - молодые. Очень редко где встречаются деревья возрастом более 150-200 лет, хотя чисто биологически время жизни хвойных деревьев должен быть не менее 500-800 лет, дубов 1000-1500 лет. И возраст деревьев, и разброс этого показателя, и анализ почв показывает, что нынешние леса стоят на гарях.
Есть основания считать, что это - тоже довольно существенный фактор, влияющий на климат в регионе.

Рен тв нужно меньше смотреть

Рогов Андрей
Потом нефть рассосётся, и Гольфстрим от неё уже не будет так зависеть

У системы могут быть несколько разных устойчивых состояний, и изменение после снятия воздействия не обязано вернуть всё к исходному состоянию, это может быть и другое устойчивое состояние.