На уважении к друг другу. На честности. На порядочности.

Справедливость и Воля.
Отличие "воли" от "свободы" в том, что "свобода" - это "освобождение от рабства" но в современном толпо-элитарном обществе это освобождение - чистая , первоклассная иллюзия. Так что этот "столп", на котором держался Запад, гнилой (именно поэтому в спешном порядке "свободу" от рабства заменяют на "свободу" от морали и этики, на вседозволенность - опять же, ограниченную Кодексом и Законом).
Воля, в отличие от свободы как пассивной "независимости", - это активное, творческое, деятельное начало в сознании каждого человека, присущее ему от рождения.

Moon Phaeton
На уважении к друг другу. На честности. На порядочности.

посол России в ООН знатно припечатал англо-саксов, когда процитировал -- на весь мир!!!
--- английскую классику, в контексте "отравления Скрипалей"
https://vz.ru/news/2018/4/6/916214.html
"...Небензя зачитал отрывок о суде над Валетом. В частности, в этом отрывке Червонная Королева предлагает присяжным сначала вынести приговор, а потом уже совещаться. Этот отрывок Небензя назвал «очень релевантным»..."

P.S. очень сильный ход. Молодцы, МИД-овцы.

"Уважение друг к другу", "честность", "порядочность", - всё это, конечно, - очень здорово, но на "полюс" и на "столпы" - явно не тянут. Потому что на самом деле это не самодовлеющие ценности и не целевые функции, а - просто необходимые условия для бесконфликтного существования. Они как смазка в двигателе: играют, конечно, - важную роль, но никак не являются какой-то "основой" или "принципом работы" двигателя. Она только что-то ему такое - обеспечивает. Другая аналогия - это ПДД (правила дорожного движения). Они - подробно расписывают, КАК можно ездить по дорогам, а как - нельзя. По какой стороне дороги, как обгонять и т.п. Если ВСЕ будут неукоснительно соблюдать все ПДД, то движение будет - безаварийным. Никто ни с кем не столкнётся. Но. ПДД - ничего не говорят о том, куда и зачем нужно ехать. Они исходят из того, что все участники дорожного движения - сами знают, куда и зачем им надо ехать. А может быть, - просто покататься!

Куда и зачем ехать, - за это отвечает логистика. Но и она исходит из того, что вот уже есть какая-то инфраструктура: там - производство, сям - складские площади, здесь - спальный район, а вот тут - торговые площади, есть такие-то дороги, такой-то пропускной способности... Из этого можно выстраивать логистику. Куда ехать и что везти. Соблюдение правил ПДД при этом - подразумевается. Но. Кроме логистики (над ней) есть планирование инфраструктуры. Где строить завод, где склад, где магазины, а где будет жилая застройка. Какие, в сколько рядов будут дороги. Где участки с односторонним движением и т.п. Но и над планированием инфраструктуры есть - государственная политика. Надо ли вообще строить здесь город, развивать это производство, селить людей? И вообще, развивать этот регион? Или пускай здесь будет заповедник, национальный парк и т.п.... А над государственной политикой - есть надгосударственная: геополитика, глобальная политика... Надо ли вообще продвигать развитие этой страны? Будет ли она "мастерской" или "сырьевым придатком"? Или, может быть, заповедники и национальные парки - важнее? Так вот, а над этой самой "глобальной политикой" стоит - концепция, или эти самые "столпы", на основе которых она строится.

Так вот. Есть "библейская" концепция с толпо-элитарной моделью общества. Она - есть, она - работает уже не первую тысячу лет. На основе неё строится глобальная политика ГП. А другой концепции - просто нету. Или она - есть, но нигде не оглашена в явном виде. Потому что всё, о чём говорит КОБ - это не тот уровень. Это, как в приведённой выше аналогии, например, "правила градостраительства" (планирования инфраструктуры). Уровень - не самый низкий (есть что и под ним, например, кто потом будет заниматься логистикой, - примут инфраструктуру как данность, "какая - есть", а водители будут ездить с соблюдением ПДД, но не куда им хочется, а куда выписан наряд в соответствии с разработанной логистикой). Есть также "пожелания" к тому, какими должны быть те или иные принципы... Но, вот, самих их... Чого нэма, - того нэма.

Рогов Андрей
"Уважение друг к другу", "честность", "порядочность", - всё это, конечно, - очень здорово, но на "полюс" и на "столпы" - явно не тянут. Потому что на самом деле это не самодовлеющие ценности и не целевые функции, а - просто необходимые условия для бесконфликтного существования. Они как смазка в двигателе: играют, конечно, - важную роль, но никак не являются какой-то "основой" или "принципом работы" двигателя. Она только что-то ему такое - обеспечивает. Другая аналогия - это ПДД (правила дорожного движения). Они - подробно расписывают, КАК можно ездить по дорогам, а как - нельзя. По какой стороне дороги, как обгонять и т.п. Если ВСЕ будут неукоснительно соблюдать все ПДД, то движение будет - безаварийным. Никто ни с кем не столкнётся. Но. ПДД - ничего не говорят о том, куда и зачем нужно ехать. Они исходят из того, что все участники дорожного движения - сами знают, куда и зачем им надо ехать. А может быть, - просто покататься!


Куда и зачем ехать, - за это отвечает логистика. Но и она исходит из того, что вот уже есть какая-то инфраструктура: там - производство, сям - складские площади, здесь - спальный район, а вот тут - торговые площади, есть такие-то дороги, такой-то пропускной способности... Из этого можно выстраивать логистику. Куда ехать и что везти. Соблюдение правил ПДД при этом - подразумевается. Но. Кроме логистики (над ней) есть планирование инфраструктуры. Где строить завод, где склад, где магазины, а где будет жилая застройка. Какие, в сколько рядов будут дороги. Где участки с односторонним движением и т.п. Но и над планированием инфраструктуры есть - государственная политика. Надо ли вообще строить здесь город, развивать это производство, селить людей? И вообще, развивать этот регион? Или пускай здесь будет заповедник, национальный парк и т.п.... А над государственной политикой - есть надгосударственная: геополитика, глобальная политика... Надо ли вообще продвигать развитие этой страны? Будет ли она "мастерской" или "сырьевым придатком"? Или, может быть, заповедники и национальные парки - важнее? Так вот, а над этой самой "глобальной политикой" стоит - концепция, или эти самые "столпы", на основе которых она строится.

Так вот. Есть "библейская" концепция с толпо-элитарной моделью общества. Она - есть, она - работает уже не первую тысячу лет. На основе неё строится глобальная политика ГП. А другой концепции - просто нету. Или она - есть, но нигде не оглашена в явном виде. Потому что всё, о чём говорит КОБ - это не тот уровень. Это, как в приведённой выше аналогии, например, "правила градостраительства" (планирования инфраструктуры). Уровень - не самый низкий (есть что и под ним, например, кто потом будет заниматься логистикой, - примут инфраструктуру как данность, "какая - есть", а водители будут ездить с соблюдением ПДД, но не куда им хочется, а куда выписан наряд в соответствии с разработанной логистикой). Есть также "пожелания" к тому, какими должны быть те или иные принципы... Но, вот, самих их... Чого нэма, - того нэма.

Извините, но вы несете какую-то филосовскую чушь!

А - обоснуйте, что чушь.
Я ж ведь не спорю, что честность, порядочность и уважение - это просто прекрасно и очень здорово. Я только указываю на то, что это - всего лишь средство, а не цель, конкретно средство достижения того-то и того-то, и всё это очень хорошо... Но, увы, - ни разу не концептуальная основа и не "столпы".

Вы утверждаете, что - столпы? Хорошо, - тогда обоснуйте, пожалуйста. Я, вот, хоть и художественными аналогиями, но, как сумел, - обосновал свою точку зрения. Хотя, тут можно копать и копать. В частности, слишком уж часто стало так оказываться, что понятия "честность", "порядочность" и "уважение" - подменяются фактически другими понятиями. Например, - строгому следованию неким правилам, которые я, вроде бы даже, - не принимал, и введены они непонятно кем, непонятно в каком порядке, но с какого-то перепугу я им должен следовать. Или что я просто обязан верить кому-то на слово, когда как есть опасность, что он этим доверием может воспользоваться в ущерб мне, но покамест не проявил внешних признаков таких намерений. Насчёт "уважения" - тоже много непоняток. Скажем, какой-нибудь алкаш, возможно, считает, что я его "не уважаю", если не проявляю желания прямо сейчас вместе с ним выпить. Не больше обоснований имеется и в требовании "уважения" по отношению даже не к людям, а к каким-то, видите ли, "чувствам верующих"... Понятно, что исходные понятия - подменены, но если я просто даже пытаюсь докопаться до сути, то в чьих-то глазах - уже представляюсь ублюдком и подонком, только потому, что не хочу вестись на эти манипуляции.

Беккер Вячеслав
Рогов Андрей
"Уважение друг к другу", "честность", "порядочность", - всё это, конечно, - очень здорово, но на "полюс" и на "столпы" - явно не тянут. Потому что на самом деле это не самодовлеющие ценности и не целевые функции,


а - просто необходимые условия для бесконфликтного существования.

Неужели этого мало?


Они как смазка в двигателе: играют, конечно, - важную роль,

Согласитесь без смазки вы далеко не уедите, будь у вас хоть 1000 двигателей. А смазка здесь является ключевым моментом.

но никак не являются какой-то "основой" или "принципом работы" двигателя. Она только что-то ему такое - обеспечивает.

Дак что же она обеспечивает?

Другая аналогия - это ПДД (правила дорожного движения). Они - подробно расписывают, КАК можно ездить по дорогам, а как - нельзя. По какой стороне дороги, как обгонять и т.п. Если ВСЕ будут неукоснительно соблюдать все ПДД, то движение будет - безаварийным. Никто ни с кем не столкнётся. Но. ПДД - ничего не говорят о том, куда и зачем нужно ехать. Они исходят из того, что все участники дорожного движения - сами знают, куда и зачем им надо ехать. А может быть, - просто покататься!

На счет ПДД вы явно погоречились. Ведь сначала люди начали ездть на автомобилях, и только потом из за возникших неудобств связаных с увеличением парка автомобилей, появились ПДД.

Ну а дальше пошла философия!

Куда и зачем ехать, - за это отвечает логистика. Но и она исходит из того, что вот уже есть какая-то инфраструктура: там - производство, сям - складские площади, здесь - спальный район, а вот тут - торговые площади, есть такие-то дороги, такой-то пропускной способности... Из этого можно выстраивать логистику. Куда ехать и что везти. Соблюдение правил ПДД при этом - подразумевается. Но. Кроме логистики (над ней) есть планирование инфраструктуры. Где строить завод, где склад, где магазины, а где будет жилая застройка. Какие, в сколько рядов будут дороги. Где участки с односторонним движением и т.п. Но и над планированием инфраструктуры есть - государственная политика. Надо ли вообще строить здесь город, развивать это производство, селить людей? И вообще, развивать этот регион? Или пускай здесь будет заповедник, национальный парк и т.п.... А над государственной политикой - есть надгосударственная: геополитика, глобальная политика... Надо ли вообще продвигать развитие этой страны? Будет ли она "мастерской" или "сырьевым придатком"? Или, может быть, заповедники и национальные парки - важнее? Так вот, а над этой самой "глобальной политикой" стоит - концепция, или эти самые "столпы", на основе которых она строится.

Так вот. Есть "библейская" концепция с толпо-элитарной моделью общества. Она - есть, она - работает уже не первую тысячу лет. На основе неё строится глобальная политика ГП. А другой концепции - просто нету. Или она - есть, но нигде не оглашена в явном виде. Потому что всё, о чём говорит КОБ - это не тот уровень. Это, как в приведённой выше аналогии, например, "правила градостраительства" (планирования инфраструктуры). Уровень - не самый низкий (есть что и под ним, например, кто потом будет заниматься логистикой, - примут инфраструктуру как данность, "какая - есть", а водители будут ездить с соблюдением ПДД, но не куда им хочется, а куда выписан наряд в соответствии с разработанной логистикой). Есть также "пожелания" к тому, какими должны быть те или иные принципы... Но, вот, самих их... Чого нэма, - того нэма.

Извините, но вы несете какую-то филосовскую чушь!

Рогов Андрей
А - обоснуйте, что чушь.

Вы утверждаете, что - столпы? Хорошо, - тогда обоснуйте, пожалуйста. Я, вот, хоть и художественными аналогиями, но, как сумел, - обосновал свою точку зрения. Хотя, тут можно копать и копать. В частности, слишком уж часто стало так оказываться, что понятия "честность", "порядочность" и "уважение" - подменяются фактически другими понятиями.

Какими понятиями их можно подменить?

Например, - строгому следованию неким правилам, которые я, вроде бы даже, - не принимал, и введены они непонятно кем, непонятно в каком порядке, но с какого-то перепугу я им должен следовать. Или что я просто обязан верить кому-то на слово, когда как есть опасность, что он этим доверием может воспользоваться в ущерб мне, но покамест не проявил внешних признаков таких намерений. Насчёт "уважения" - тоже много непоняток. Скажем, какой-нибудь алкаш, возможно, считает, что я его "не уважаю", если не проявляю желания прямо сейчас вместе с ним выпить. Не больше обоснований имеется и в требовании "уважения" по отношению даже не к людям, а к каким-то, видите ли, "чувствам верующих"... Понятно, что исходные понятия - подменены, но если я просто даже пытаюсь докопаться до сути, то в чьих-то глазах - уже представляюсь ублюдком и подонком, только потому, что не хочу вестись на эти манипуляции.

А вот самобичеванием заниматься не стоит!!!

Полюс "Запада" держался на двух столпах Свобода человека и новый Бог - Деньги
-------------
То есть Вы считаете, что, например, от 6-го приоритета(военная мощь) Запад может отказаться, ровно как от 3-го (технологического)?
Полюс Запада живя в "разделяй-стравливай-властвуй" держится на том, что у Запада на приоритетах с 6-го по 3-ий(включительно) лучше позиции. В добавок ко всему, западный обыватель считает, что на 1-ом и 2-ом приоритетах у них тоже лучше. Задача всего цивилизованного мира(в том числе и ГП)- доказать западным варварам, что на высших приоритетах у них хуже, а чтобы Запад не смог заткнуть рот остальному миру на 6 приоритете, Россия, Китай и другие товарищи укрепляют свою армию, а западную армию помогает рушить ГП.
-----------------------------
Хмелевский Валерий
А на каких столпах держится вновь создающийся полюс?
------------------------
В обществе человеков не будет эксплуатации человека человеком. Богодержавие.

Что такое свобода, знали ещё в древнейшей демократии: "Лучший раб тот, кто считает себя свободным". А деньги это изобретение человека, как, например, колесо. И что можно сказать о человеке, у которого бог - колесо? Однако, именно из таких людей построена нынешняя Империя (полюс Запада), с культом Мамоны. Но в центре любого идолопоклонства человек, а не Бог. Поэтому в Империи $ нет Бога. Собственно либералы всегда откровенно лезли в центр, считая идею Бога мракобесием.
Столп Империи $, это divide et impera. Те, кто понял, что такое divide et impera, смогут понять иные столпы.

Михаил Михайлович
Столп Империи $

Долларовая система относится не к 4-ому приоритету(экономическому), а к 3-ему(фактологически-технологическому). Это очень большая разница. После того, как $ отвязали от золота и, позже, превратили в нефте-доллар, он стал инструментом в технологии порабощения. По этому его и называют резаной бумагой, подчеркивая. что бакс это не деньги, а нечто большее чем деньги.

В обществе человеков не будет эксплуатации человека человеком. Богодержавие.[/quote]

Думаете у землян, хватит времени одуматься?

Беккер Вячеслав
Думаете у землян, хватит времени одуматься?

Одуматься-то может и хватит, а вот реализовать задуманное на практике...? Нет мнения.

Рогов Андрей
не хочу вестись на эти манипуляции.

Рогов Андрей, вы - известный здесь атеист и нигилист (материалист то бишь). Поэтому и будете блуждать в сомнениях, пока Различение, даваемое вам свыше, не перестанете отрицать как нечто эфемерное и недоказуемое, хотя то, что нельзя потрогать или измерить приборчиком, не означает, что его невозможно подтвердить на практике.

"Единство,- возвестил Оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью..."
Но мы попробуем спаять его любовью,-
А там увидим , что сильней...

Дмитрий Бабинцев
Задача всего цивилизованного мира(в том числе и ГП)- доказать западным варварам, что на высших приоритетах у них хуже,

Хуже чем - ЧТО? У "западных варваров" - есть хоть какая-то концепция, какая-то модель. Толпо-элитарная, библейская, - какая есть. А "восточные варвары" что могут противопоставить? Какую концепцию? Дхармическую? Но это - та же самая толпо-элитарка, только с другого ракурса. И даже ещё более жёсткая фашистская, человеконенавистническая система, как, скажем, кастовая система у индусов.

Всё что касается альтернативной, не-толпо-элитарной концепции, так ведь, - нету такой. Не-ту. И всё тут. Есть только мечты о такой хорошей-расчудесной концепции. Это как господин Манилов мечтал, что "хорошо бы придумать эдакую науку, чтобы эдак расшевелила душу, и дала бы, так сказать, - паренье эдакое!". Ну, мечта, она, конечно, - приятственная, но - наука-то где? Вот, наверное, - там же, где и эта ваша "концепция". КОБ - не содержит самой этой концепции, как таковой. Там - только пожелания о том, какой она должна была бы быть.

Рогов Андрей
Хуже чем - ЧТО?

От западных варваров их правительства скрывают правду и секреты "успешности" западных варваров, а также хронологию успешности. О чем говорить, если британцы были удивлены роликом нашего МИДа про "Зиг хайль" сборной Англии на олимпиаде 1936 года в Мюнхене. Они же искренне верят, что всегда были против Гитлера. Если до западного обывателя (в первую очередь американцев и британцев) будет доходить правдивая информация, рвущая их шаблоны, то это перерастет в мировозренческую катастрофу и гражданскую войну там.

У "западных варваров" - есть хоть какая-то концепция, какая-то модель. Толпо-элитарная, библейская, - какая есть. А "восточные варвары" что могут противопоставить? Какую концепцию? Дхармическую? Но это - та же самая толпо-элитарка, только с другого ракурса. И даже ещё более жёсткая фашистская, человеконенавистническая система, как, скажем, кастовая система у индусов.

Всё что касается альтернативной, не-толпо-элитарной концепции, так ведь, - нету такой. Не-ту. И всё тут. Есть только мечты о такой хорошей-расчудесной концепции. Это как господин Манилов мечтал, что "хорошо бы придумать эдакую науку, чтобы эдак расшевелила душу, и дала бы, так сказать, - паренье эдакое!". Ну, мечта, она, конечно, - приятственная, но - наука-то где? Вот, наверное, - там же, где и эта ваша "концепция". КОБ - не содержит самой этой концепции, как таковой. Там - только пожелания о том, какой она должна была бы быть.[/quote]

А вы сами то по какой концепции живёте?

Рогов Андрей
А "восточные варвары"что могут противопоставить? Какую концепцию? Дхармическую?

Адепт техногенного прогресса упорно игнорирует русскую цивилизацию

Рогов Андрей
Это как господин Манилов мечтал,

а это уже совсем по Фрейду - постоянное упоминание сего гоголевского персонажа.

Рогов Андрей
КОБ - не содержит самой этой концепции, как таковой. Там - только пожелания о том, какой она должна была бы быть.

и в чём разница? В том, что нет оформленного законопроекта? Так Закон - это творчество библейской концепции, от которой мы отстраиваемся.
Россией управляла не только и не столько элита, - если бы она управлялась одной элитой, давно бы уже распалась на сувенирные тридевять королевств, по примеру Западной цивилизации.

"держался на двух столпах Свобода человека и новый Бог - Деньги" Эти "столпы" - чистая условность. Но при этом, это толчок к животному самоощущению.... То есть это стимуляция становления животного типа психики.

В понимании запада- свобода, это одно понятие. В понимании русских это другое.

Чалый Константин
В понимании запада- свобода, это одно понятие. В понимании русских это другое.

русские больше любят слово "воля".
Сравните: "Выйти на свободу" и "Выйти на волю"

[quote:222130]Полюс "Запада" держался на двух столпах Свобода человека и новый Бог - Деньги

-------------
То есть Вы считаете, что, например, от 6-го приоритета(военная мощь) Запад может отказаться, ровно как от 3-го (технологического)?
Полюс Запада живя в "разделяй-стравливай-властвуй" держится на том, что у Запада на приоритетах с 6-го по 3-ий(включительно) лучше позиции. В добавок ко всему, западный обыватель считает, что на 1-ом и 2-ом приоритетах у них тоже лучше. Задача всего цивилизованного мира(в том числе и ГП)- доказать западным варварам, что на высших приоритетах у них хуже, а чтобы Запад не смог заткнуть рот остальному миру на 6 приоритете, Россия, Китай и другие товарищи укрепляют свою армию, а западную армию помогает рушить ГП.
-----------------------------
Хмелевский Валерий
А на каких столпах держится вновь создающийся полюс?

По военной мощи и уровню технологий в России сейчас все в порядке, не хуже чем у Пиндосов, и, уровень растет, а у Запада армия деморализована... Но у России нет цели, как в той поговорке - "мы никогда не собьемся с пути, потому что нам пофиг куда идти".... У нового полюса должна быть цель, например:
прийти к победе коммунизма или выйти в космос и колонизировать планеты или добиться полной свободы человека...
Коммунизм и полная свобода провалились.
Ради какой цели строится новый полюс?

Хмелевский Валерий
Ради какой цели строится новый полюс?

единственная и жизненно важная цель сейчас - это противостояние либеральному демократизму как концепции глобализации.
Если не бороться с ним, нынешней цивилизации планеты (а возможно, и самой планете) кирдык

Григоровская Александра
Хмелевский Валерий
Ради какой цели строится новый полюс?
единственная и жизненно важная цель сейчас - это противостояние либеральному демократизму как концепции глобализации.
Если не бороться с ним, нынешней цивилизации планеты (а возможно, и самой планете) кирдык

Мне кажется что если государство существует ради противостояния, то это тоже самое как жить ради выживания. Т.е. у ребенка спрашивают - "кем хочешь стать?" - он говорит "Выживальщиком! Готов на все ради того чтоб выжить!!!" - и кто он после этого, как не самый махровый либерал?
Противостояние либералам не может быть целью, победить либерализм можно построив новую социальную систему, а такую систему можно строить под какую то цель.

Хмелевский Валерий
если государство существует ради противостояния,

это передёргивание
В НАСТОЯЩИЙ момент цель - противостояние Западной концепции на основе давно существующей концепции Русской цивилизации, основанной на Справедливости для всех и Воле.
Кстати, в сербском языке сохранился ещё один смысловой оттенок слова "воля". "Волити" - значит "любить"