Ашот, китаёзы -хитрозадые создания! Вы им и вправду верите? А то ,что они объявили о сообществе народов единой судьбы , о шелковом пути, о внесении изменений в свою конституцию ( не только в части " пожизненного " правления СИ ) -не есть их концепция глобализации по китайски отражающая духовный смысл ( Китай - центр мироздания , от стальных - дары местных продуктов!). Они начали воплощать эту концепцию уже на структурном уровне управления, рассказывая миру ( на английском языке) то, что легло в основу вашего вопроса. Так что пусть этим братьям навек "верят" политики, а мы должны постараться их ПОНЯТЬ и выгодно для нас взаимодействовать.

Ашот, вы уже сами в своём вопросе дали на него ответ.
Для начала надо разобраться, что есть Добро, а что - Зло.
В крайней степени Добро - это лад с Богом, а Зло - это отрицание Бога, попытка жить "своим умом" без связи с ним, т.е. без Совести. (Весь НТП - это отражение стремления жить своим умом, и сейчас мы видим, куда он нас завёл).
Так называемая Западная цивилизация - это армия "обращённых" в атеизм, чьи духовные искания удовлетворены рождественскими сказками.
Русская цивилизация всегда держалась на Боге (Богодержавие), хотя русский человек ни сам себе не может объяснить феномен "русской души" ))
Противостояние между Добром и Злом иногда переходит в горячие фазы, но цель Русского мира - не заставить весь остальной мир жить в ладу с Богом, а сделать так, чтобы этот остальной мир сам понял и принял необходимость жизни в ладу с Богом, с совестью.
Как-то так

А что понимать под существующим миропорядком ?
Перевод центра управления из США в Китай - это существующий миропорядок. И Китай не собирается его менять.
Миропорядок не застывшая догма - он меняется с изменением мира.

Сергей Будков. Разбор разведданных, 10.04.18
https://www.youtube.com/watch?v=r4hZqfpw0oQ
Есть ответ на данный вопрос по Китаю.
Можно также глянуть 09. 04.18

На мой взгляд, если мы знаем, ( а мы это точно знаем) что Божий промысел существует, значит это и есть борьба высших сил - бодра и зла - в чистом виде...а люди - лишь орудие в их руках...

Григоровская Александра
Для начала надо разобраться, что есть Добро, а что - Зло.

Именно. Поскольку деление на добро и зло это и есть самая первоначальная ложь на основе которой далее и строятся все манипуляции. Уверяю вас палачи в концлагерях и террористы отрезавшие головы пленникам абсолютно уверены в том, что они наказывают Зло и делают это во имя добра. Ни один из этих убиц не причислял себя ко Злу.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
уверены в том, что они наказывают Зло

они не слушали совесть или она у них отсутствует.
К тому же, считаю, что зло наказывать бесполезно - оно только ещё больше "обозляется"

Китай просто инструмент.Иметь какую-либо концепцию от него и не требуется. Пользователь инструментом применит его в соответствии с собственной концепцией, как он всегда и делал. С Русским миром не так.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
добро и зло это и есть самая первоначальная ложь

Да ладно.... Вот Вы поможете человеку попавшему в беду.... это будет добро. И только с помощью манипуляций можно попробовать переиначит это во что то другое. Ложь - манипуляция этими понятиями(добро и зло). Сами же они понятны и распознаваемы.

Цель: выход за матрицу добра и зла. Это как минимум.

Strokov Wladimir
Да ладно.... Вот Вы поможете человеку попавшему в беду.... это будет добро.

Это дуальность нашего восприятия мира. Понятия добра и зла субъективная оценка события. К примеру: челока сбил автомобиль на переходе и скрылся с места происшествия. Человек получил травму, казалось бы однозначно зло, но он по этой причине опоздал на самолёт который разобъется или в торговый центр на фильм. Как это оценивать? Наехавший на него совершил зло или жизнь ему спас? А тигр раздирающий беззащитного оленёнка это зло? А ветка ударившая по лицу при ходьбе по лесу зло? А если ветка глаз выбила? Дерево зло? Его срубить надо? И таких примеров можно привести множество.
Добро и зло это субъективные оценки, но их возводят в ранг абсолюта и это является основой свей лжи и манипуляций.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Наехавший на него совершил зло или жизнь ему спас?

Ну добронравным его точно не назовёшь...

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
А тигр раздирающий беззащитного оленёнка это зло?

Разве тигру дано различение?

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
А если ветка глаз выбила? Дерево зло?

Зло - невнимательность травмированного. Дерево же не само это сделало.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
И таких примеров можно привести множество.

И всё можно рассмотреть и субъективно и объективно.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
но их возводят в ранг абсолюта

Манипулировать можно не возводя их в ранг абсолюта. Главная манипуляция - подмена понятий.

Strokov Wladimir
Ну добронравным его точно не назовёшь...

Не назовёшь конечно, вот только вопрос не о мотивах поступка. Зло это если в итоге это спасло жизнь или добро? А если не спасло, а просто сбил и уехал? А если сбил и не уехал, но насмерть? А может всё таки всё дело в неправильной постановке вопроса и категории добра и зла просто неуместны.
Человек убивающий беззащитных животных на бойне творит зло? или это добро, так как накормит голодных?
Человек совершающий самоубийство творит зло? А совершающий казнь убийцы?
Разделение на добро и зло это базовая ложь, порождающая всё остальное и являющаяся огромным полем для манипуляций. Думаю палачи инквизиции всей душой верили, что творят добро и борются со злом. Так же как и террорист смертник подрывающий невинных людей уверен, что за это благое дело он попадёт прямиком в рай. Нет объективного добра и зла, это субъективная оценка событий и одно и тоже событие разные люди оценят по разному.

Strokov Wladimir
Зло - невнимательность травмированного. Дерево же не само это сделало.

Ну тогда лавина в горах убившая 10 туристов это зло?
Если невнимательность это зло, то так можно далеко зайти. Злом можно назвать любое явление. На этом кстати и строится казавшаяся не так давно абсурдная дискриминация белых гетеросексуальных мужчин на западе. Теперь любое противодействие гомосексуализму там однозначное зло.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
вопрос не о мотивах поступка.

Всегда вопрос о мотивах. Если бы он, зная, что это спасёт и чувака, намеренно его сбил..... тут дело такое.... По другому спасти нельзя. А если нет, то извини.... спас не он, он покалечил.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Человек убивающий беззащитных животных на бойне творит зло?

Скорее всего да... Но в мире животных это объективность. Если мы животные, то это инстинкты. Но мы стремимся быть людьми. А люди по идее так не поступают.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Человек совершающий самоубийство творит зло? А совершающий казнь убийцы?

Самоубийца - обстоятельства тоже важны. А если просто, то - задание провалено. Казнить наверное не правильно. Но обстоятельства тоже надо учитывать.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Разделение на добро и зло это базовая ложь,

Нет. Вот спасает человек из огня детей.... это добро, или зло. или как посмотреть?

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Думаю палачи инквизиции всей душой верили, что творят добро и борются со злом.

А я думаю, что не все были в этом уверены.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Если невнимательность это зло, то так можно далеко зайти.

А зачем туда вообще идти? Заходить куда то далеко... Добро и зло, это эмоциональный окрас - правильно, неправильно. Идущие в горы рискуют. Идущие через дорогу рискуют. Что здесь добро(правильно)? Раз уж пошёл - минимизируй возможные опасности. В горах надо быть подготовленным и смотреть прогнозы.... на дороге... там тоже понятно...

Strokov Wladimir
Всегда вопрос о мотивах.

Но ведь все эти примеры как раз и показывают, что нет абсолютного добра и зла, что это лишь дуальность нашего восприятия мира и субъективная оценка события. О чём я с самого начала и толкую. Животных какими бы беспощадными они к своим жертвам ни были мы не считаем злыми, точно так же не считаем злым море которое волнами цунами уничтожило тысячи человек или вулкан Везувий уничтоживший Помпеи или молнии в грозу которые убивают людей. Помните за что было изгнаны люди из Рая? Они отведали запрещённый им плод с дерева познания Добра и Зла.
Люди не знали Добра и Зла, они прибывали в единстве с природой и к ним эти категории были неприменимы как сейчас к остальной биосфере. Поэтому я настаиваю, что разделение на добро и зло является базовой ложью, на которой уже строится вся остальная.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
нет абсолютного добра и зла,

Если есть понятие "правильно", добро это, или нет? Причём правильно объективно. Заботиться о себе, это правильно. Для себя, это добро.... но делать это за счёт других не правильно(зло). Как не назови, наличие этих понятий не отменяет.

Strokov Wladimir
Если есть понятие "правильно", добро это, или нет? Причём правильно объективно.

"Правильно" такая субъективная оценка. И примеров этому можно привести массу.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
такая субъективная оценка.

Объективно её не бывает, так? Приведите один пример. Вот поджигает человек лес.... это неправильно... И это "неправильно" вполне объективно. Никаких причин кроме собственного интереса у него нет. Просто от безделья жжёт. Не важно, что он в оправдание скажет, зло есть зло.