Может этот материал вам поможет.
http://kob-media.ru/?p=22311

Вообще-то, на самом деле, Ум оперирует - не только словами. Слова для него - это весьма прилёпанное сбоку средство, больше предназначенное для внешнего интерфейса, для коммуникации с другими Умами. Но может и для себя, для "личного использования", но это - очень криво. Это как, скажем, если бы компьютер с помощью принтера распечатывал бы какие-то данные на принтере и хранил бы их в бумажном виде, а когда они ему нужны, то сканировал бы сканнером и распознавао файн-ридером. Или даже - просто бы подготавливал к печати в формате EMF, а потом бы преобразовывал в растровое изображение и распознавал бы всё тем же файн-ридером, опять же, со всеми характерными ошибками.

На самом деле, "совесть" - она бывает ложная и истинная. Ложная - это просто разновидность когнитивного диссонанса, разрыв шаблона. Иногда это бывает весьма полезно, хотя не всегда приятно. А истинная - это разновидность интуиции, которая работает по части предсказания далеко идущих последствий, причём, последствий не для себя лично, а с позиции другого человека, общества (своей референтной группы, семьи, племени, нации или всего человечества). Интуитивное мышление, а так же образное, какое там ещё, - работает гораздо быстрее и эффективнее "словесного", поскольку реализовано гораздо ближе к "аппаратной архитектуре" нашей мыслительной системы. Я уже приводил "компьютерные" аналогии: интуиция, совесть и прочие виды неосознаваемого мышления - это в той аналогии - как непосредственное исполнение машинного кода аппаратными средствами, а осознаваемое мышление - это выполнение совсем другого кода под другую логическую архитектуру на эмуляторе (интерпретаторе, фреймворке, виртуальной машине) под дебаггером (пошаговым отладчиком) с журнализацией каждой транзакции (операции вплоть до команды виртуального процессора) и формированием полного листинга. Не удивительно, что неосознанное мышление работает на порядки эффективнее, чем осознанное. Но вообще говоря, неосознанное мышление - это не только совесть. Совесть - это только малая его часть, которая касается учёта интересов социума.

Но вообще, это есть не только у человека, но и у многих других животных, которые держатся достаточно большими стаями, стадами и т.п.

Рогов Андрей
На самом деле, "совесть" - она бывает ложная и истинная.

Рассуждения о совести от человека на полном серьёзе пытавшегося в своих пространных рассуждениях (свои ли?) представить порнографию как некое благо просто нонсенс. Ваша демонстрация своего калейдоскопического идиотизма уже не впечатляет.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
пытавшегося в своих пространных рассуждениях (свои ли?) представить порнографию как некое благо просто нонсенс

++++

Корчемаха Михаил
Рассуждения о совести от человека на полном серьёзе пытавшегося в своих пространных рассуждениях (свои ли?) представить порнографию как некое благо просто нонсенс. Ваша демонстрация своего калейдоскопического идиотизма уже не впечатляет.

+++++++

Управление происходит через распространение информации. Информация может приходить напрямую из органов чувств, посредством эгрегоров. Когда нравственность человека находится не на должном уровне, он находится в невнимательности, то в обход его сознания информация запечатляется в памяти в виде мысле-образов, создаётся определенная нейронная сеть в мозге, формируется стереотип отношения, поведения.
Если человек развивает чувство Меры, меняет свою нравственность по совести, тогда он можете лучше выявлять управленчески значимую информацию, давать ей соответствующую нравственную оценку и только после этого принимать решение о записи её в долговременную память.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
представить порнографию как некое благо просто нонсенс.

А предметно опровергнуть - слабо? Переходы на личности начинаются - когда доводы по существу уже закончились. А они у вас - вообще когда-нибудь были?

Рогов Андрей
А предметно опровергнуть - слабо? Переходы на личности начинаются - когда доводы по существу уже закончились. А они у вас - вообще когда-нибудь были?

На самом деле, "совесть" - она бывает ложная и истинная. Ложная - это просто разновидность когнитивного диссонанса, разрыв шаблона. Иногда это бывает весьма полезно, хотя не всегда приятно. А истинная - это разновидность интуиции, которая работает по части предсказания далеко идущих последствий, причём, последствий не для себя лично, а с позиции другого человека, общества (своей референтной группы, семьи, племени, нации или всего человечества).

Вы предлагаете предметно опровергать бред длиною в простынь про два вида совести? Или утверждение про то что совесть это интуиция? И ради чего? Чтобы в ответ получить ещё одну простынь бреда?
У меня нет столько свободного времени ни желания заниматься подобным.

Как хотите. Можете вообще не участвовать. Никто вас не заставляет. Но я, вот, - просто предложил задуматься, а что, собственно, такое, эта совесть? Для затравки предложил своё понимание. Специально довольно утрированное. Но покамест - никем не опровергнутое. Есть ещё такое мнение, что совесть - это, дескать, - глас божий изнутри нас. Тоже понятно, чего хотели сказать эти товарищи. С ними можно не соглашаться, но при этом можно просто понять, чего они хотели сказать. А больше - никаких формулировок-то - и нету. Всякие глубокомысленные заявления типа "тебе не понять, - ты не любил" - не прокатывают. Это просто типичненькие манипулечки. Из которых вовсе не следует, что кто так заявляет, - сам-то он что-то понимает.

Рогов Андрей
А предметно опровергнуть - слабо?

Вы только что писали....

Рогов Андрей
Слова для него - это весьма прилёпанное сбоку средство,

То есть словами всё объяснить не всегда получится...

Рогов Андрей
а что, собственно, такое, эта совесть?

Со-весть.... Можно конечно любую мысль прикрепить к понятию. Как бы пришла мысль ассоциируемая событию и на неё реагирует человек. Но ведь в душе человек знает, что хорошо. а что плохо.... Почему? Почему где то целесообразно, а где то правильно? Где то логично, а где то честно.... Если для животного правильно-целесообразно, то почему для человека так не всегда?

Рогов Андрей
тебе не понять

... вернее будет - ты это не прошёл... Манипуляция была бы манипуляцией, если бы нас понимали те, кто не жил в СССР.

Рогов Андрей
Из которых вовсе не следует,

Не следует.... но оно не может быть совсем не верным.

Strokov Wladimir

Вы только что писали....
Рогов Андрей

Слова для него - это весьма прилёпанное сбоку средство,
То есть словами всё объяснить не всегда получится...

Не-а. Вот этого я - не говорил. Словами - получится. Всегда. На этот счёт есть такой "тезис Чёрча". Но это выражение словами - займёт несколько большее время, чем бессловетное мышление. Поэтому реально при принятии решений используются ощущения, зрительные образы, "картина мира" - именно как картина (и даже - анимированная как кино), но ни разу не текст. Слова используются - для задач коммуникации.

Strokov Wladimir

Со-весть.... Можно конечно любую мысль прикрепить к понятию. Как бы пришла мысль ассоциируемая событию и на неё реагирует человек. Но ведь в душе человек знает, что хорошо. а что плохо.... Почему? Почему где то целесообразно, а где то правильно? Где то логично, а где то честно.... Если для животного правильно-целесообразно, то почему для человека так не всегда?

В душе он может думать (и даже быть уверен), будто бы знает. Но на самом деле - не знает. А - заблуждается.

А для животного - какого? Я могу привести (даже ролик найти могу, если надо) и о "самопожертвенном" поведении животных. Прям как Алексендр Матросов кидается на амбразуру. А там идёт стадо антилоп. На пути - речка. В речке - крокодилы. И какой-то самый первый, самый отчаянный антилоп заходит в речку. Крокодилы набрасываются на него и начинают есть. Тем временем, другие - спокойно переходят речку. Крокодилы - слишком заняты едой. Может быть, с точки зрения стаи это - целесообразно. Если такая миграция (с переходом этой речки) - необходимое условие выживания всего стада. Мало ли, засуха, еды нет, а за речкой - благодатные места...

Strokov Wladimir
Манипуляция была бы манипуляцией, если бы нас понимали те, кто не жил в СССР.

А они - понимают. Не дураки. Хотя, - не всегда принимают. Они видят чё, как, и к чему что дальше приведёт, и какие тому есть ещё альтернативы... И - не ведутся на манипульки. Потому что видят, в чей это всё карман. И даже многие из тех, кто застал СССР, - тоже видят, понимают и не ведутся.

Strokov Wladimir

Не следует.... но оно не может быть совсем не верным.

Может. Ещё как может. И это даже - объяснимо. Ну, повёлся чел на манипуляцию. Введён в заблуждение. Даже искреннее. Но - заблуждение. А введён - искусственно и преднамеренно. Опытным и умелым манипулятором.

Рогов Андрей
Словами - получится.

Всё равно мысль будет передана не совсем точно, а лишь приблизительно.

Рогов Андрей
будто бы знает. Но на самом деле - не знает.

Это не совесть, а знание, которым этот человек оперирует. Или незнание...

Рогов Андрей
И какой-то самый первый, самый отчаянный антилоп заходит в речку.

Здесь тоже целесообразность.... стадная. На что способны, то и применяют. Это если антилопы видят...

Рогов Андрей
А они - понимают.

В том то и дело, что нет.... Одни не понимают. что было хорошего, другие не понимают. что было плохого... Могут ещё просто не хотеть понимать из принципа.

Рогов Андрей
Ну, повёлся чел на манипуляцию.

Возможно... но логика там есть. Даже, если извращённая.... Как про плоскую Землю...