кого вы имеете в ввиду по "кобовец"? это тот кто освоил Коб или, тот кто осваивает и с чего вы решили, что сами не являетесь толпарем, а являетесь думающим?

Странный вопрос, если это не провокация.

Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, он нас рассудит.
Думаю будет интересен именно его ответ, поэтому прошу поддержать.
Интересны будут и комментарии, но не типа: нет, я не толпарь, это ты толпарь;
я не иждивенец. не живу чужим умом и по готовыми рецептами.
Толпарь: вот если государь, авторитет скажет, так это да, он же государь.

Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.

Мой вопрос провокационный, но не только в том, что много толпарей. Но и откровенных лжецов и необразованных.
Пример (полность смотрите здесь - https://fct-altai.ru/qa/question/view-23020 ):
"Толпари и лжецы обвиняют Маркса: «Карл Маркс критикует только промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»"

Итак!
1) Маркс использует диалектически метод, а не методы лживых оракулов-либерастов.

Начнем, пожалуй, с некоторых цитат Маркса, в которых он особенно сильно «умалчивает» про ростовщиков, банкиров и финансовый капитал.

…ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем…

...Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан...

...Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится…

Но несмотря на то, что лжецов ловят на месте преступления, они как ни в чем не бывало продолжают лгать. И это только один пример лжи, т.е. есть толпари и есть специально уводят народ от истины, от учения, а ведут толпарей с завязанными глазами. И толпари соглашаются.
Что, этому учит их Пякин, или они его подставляют?

Николай
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, ОН НАС РАССУДИТ.

вообще не толпарь ни разу, ага

Николай
Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.

тУпенькая такая манипуляция, да ещё учитывая, что "+" и "-" практически никакого влияния не оказываю на то будет задан вопрос или нет

АВ прям как дама из Покровских ворот: "Я вся такая несуразная... вся угловатая такая... такая противоречивая вся." https://www.youtube.com/watch?v=tQYOC7aCMPI

В В переполненный автобус протискивается старушка: "Каждый день столько народу дохнет, а в автобусах всё равно толпа"

Н. Андрей
Николай
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, ОН НАС РАССУДИТ.вообще не толпарь ни разу, ага

Тролли и толпари могут балаболить о чем угодно, только не о сути вопроса. Конечно вы боитесь ответа Пякина - ОН НАС РАССУДИТ - если вы не понимаете иронии, то это грустно.
Тролям только поржать, да потребить информацию, желательно разжеванную Пякиным.
Суть происходящего, как раз в толпо-элитарном обществе строящемся в России, в нем сегодняшние проблемы и будущие.

Здесь есть, естественно, умные и образованные, они поймут о чем

Т.е. ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей, то, чего они пытались избежать. В рассуждение толпарей много словечек: матрица, ГП, государь, .... - И это становится смешным и грустным.
---------------------------------
Действительно, то, что Вы описали имеет место быть. Многие находят КОБ новым, перспективным учением и просто меняют одних авторитетов на других и готовы разорвать за своего нового авторитета. Мне это сразу бросилось в глаза, как только первый раз зашел на ФКТ. Но, согласно, КОБ знание дается по нравственности и не всем КОБ доступна, и не все прикладывают должные усилия, чтобы её освоить. Но любой, читающий(принимающий) книги ВП СССР постепенно переходит с нижних типов психики(если находился в зомби) в демонический тип устройства психики, при котором, как на войне, проявляются черты духовной организации личности. Кто-то начинает бросаться на окружающих с осуждением их якобы тупости, а кто-то спокойно и методично ведет диалог опираясь на концепцию.

Вообще-то есть некая Пякинозависимость)))) у сторонников. Есть естественно те кто бездумно употребляет готовое, странно если бы таких небыло совсем, всё-таки закон нормального распределения. Не скрою, есть чтото иждевенческое и у меня))) нужно работать над собой. Валерий Викторович постоянно об этом говорит- думайте сами, осваивайте знания и не надо никакого Пякина. От выпусков нужна фактология которую тяжело собрать, ну и да, есть функции предуказателя. Далее с чем не согласен с автором вопроса:
1) Само собой рассуждение не обязательно всегда по авторитету
2) почему положение бедственное?

Дмитрий Бабинцев
Кто-то начинает бросаться на окружающих с осуждением их якобы тупости, а кто-то спокойно и методично ведет диалог опираясь на концепцию.

Опираясь на концепцию...
Я указал пример лжи, он не единственный.
Но практически никто эту ложь не только на ФКТ не замечает, возможно и не понимает о чем идет речь.
Эту ложь распространяют либерасты, перестройщики, ВШЭ и многие многие другие..
Ложь о Марксе, Марксизме.
Идеолог перестройки и уничтожения СССР говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Д. Медведев даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе. Видимо так же знаком с марксизмом, как вы.

Еще пример лжи... Почему ее не понимают и не замечают на ФКТ - потому что — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами.

Якобы Сталин отказался от "марксизма" - во-первых это не так.
Во-вторых, сам Маркс сказал, что его любая теория не догма, т.е. он ее создал в первую очередь критикуя политэкономию капитализма..
См статью из вики-коб http://wiki-kob.ru/Марксизм
«Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Мой ответ:
Маркс описывал в "Капитале" политэкономию капитализма, и для его научного описания необходимы “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Для научного описания социализм эти термины приобретают другой смысл, или заменяются.
Речь, следовательно, идет не о действительной стоимости во всем богатстве ее определений, которое она получает лишь в товарном хозяйстве, а об определении стоимости рабочим временем, о том, что планомерное регулирование рабочего времени в непосредственно общественном хозяйстве не только не исчезло, но явилось господствующим. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости, и, соответственно, критерий экономии труда у потребителей применяется с тем, чтобы обеспечить их полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
Смотри статью Сталин И.В. о диалектическом методе (Сталину 25 лет - Из работы И.В.Сталина «Социализм и анархизм», 1906 год.)
https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/сталин-и-в-о-диалектическом-методе/

И таких ошибок полно. Но толпари же не изучают политэкономию. Они следуют за авторитетом, и ничего не увидят. А для оправдания, эти же толпари бросаются во все тяжкие, лгут, троллят.
Разбираться в чем-то им интеллектуальное иждивенчество не позволяет.

Вот такие проблемы надо бы обсуждать...

"...Видимо так же знаком с марксизмом, как вы." к Дмитрию Бабинцеву не относиться - просто скопировалось из другого коммента.. Хотя, все может быть.

Николай
Я задаю это вопрос Пякину, думаю всем будет интересно, он нас рассудит.

Думаю будет интересен именно его ответ, поэтому прошу поддержать.
Интересны будут и комментарии, но не типа: нет, я не толпарь, это ты толпарь;
я не иждивенец. не живу чужим умом и по готовыми рецептами.
Толпарь: вот если государь, авторитет скажет, так это да, он же государь.

Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.

Смешно, спасибо.
А зачем вам авторитетное мнение Пякина?

Николай
Дмитрий Бабинцев
Кто-то начинает бросаться на окружающих с осуждением их якобы тупости, а кто-то спокойно и методично ведет диалог опираясь на концепцию.
Опираясь на концепцию...
Я указал пример лжи, он не единственный.
Но практически никто эту ложь не только на ФКТ не замечает, возможно и не понимает о чем идет речь.
Эту ложь распространяют либерасты, перестройщики, ВШЭ и многие многие другие..
Ложь о Марксе, Марксизме.
Идеолог перестройки и уничтожения СССР говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Д. Медведев даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе. Видимо так же знаком с марксизмом, как вы.

Еще пример лжи... Почему ее не понимают и не замечают на ФКТ - потому что — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами.

Якобы Сталин отказался от "марксизма" - во-первых это не так.
Во-вторых, сам Маркс сказал, что его любая теория не догма, т.е. он ее создал в первую очередь критикуя политэкономию капитализма..
См статью из вики-коб http://wiki-kob.ru/Марксизм
«Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Мой ответ:
Маркс описывал в "Капитале" политэкономию капитализма, и для его научного описания необходимы “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Для научного описания социализм эти термины приобретают другой смысл, или заменяются.
Речь, следовательно, идет не о действительной стоимости во всем богатстве ее определений, которое она получает лишь в товарном хозяйстве, а об определении стоимости рабочим временем, о том, что планомерное регулирование рабочего времени в непосредственно общественном хозяйстве не только не исчезло, но явилось господствующим. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости, и, соответственно, критерий экономии труда у потребителей применяется с тем, чтобы обеспечить их полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
Смотри статью Сталин И.В. о диалектическом методе (Сталину 25 лет - Из работы И.В.Сталина «Социализм и анархизм», 1906 год.)
https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/сталин-и-в-о-диалектическом-методе/

И таких ошибок полно. Но толпари же не изучают политэкономию. Они следуют за авторитетом, и ничего не увидят. А для оправдания, эти же толпари бросаются во все тяжкие, лгут, троллят.
Разбираться в чем-то им интеллектуальное иждивенчество не позволяет.

Вот такие проблемы надо бы обсуждать...

Что мешает вам организовать свою концепцию и стать ее гуру?

А Маркс, что заказали, то и написал.
У вас эйфория, недавно ознакомились?

Николай
ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей

Если на этом форуме есть толпари, из этого вовсе не следует, что их создали ФКТ и КОБ. Их здесь не больше, чем на любом ресурсе, связанном с социологией. Просто администрация форума достаточно терпима и банит только за явное хулиганство.
Восторженное отношение к новому знанию и его носителям - стандартный эффект при подключении к эгрегору. По мере роста меры понимания человек может избавиться от эгрегориальной зависимости.
Образование эгрегора - это свойство толпы, а не концепции. Эгрегорами обрастают любые системы знаний, в том числе и официальная наука. Как раз КОБ описывает механизм действия эгрегоров и помогает из них выйти.
Любимый же автором вопроса марксизм в части философии и методологии познания не особо учитывает фактор коллективного бессознательного и ограничивает самокритику его последователей. Можно вспомнить печально известный тезис Ленина "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". По сути, это одно из основных заблуждений толпы - круговая порука. "Мы все так говорим - значит это правда!" - лозунг бандерлогов Киплинга.
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?

Мальцева Galina
Н

ОН НАС РАССУДИТ - если вы не понимаете иронии, то это грустно.
Для троллей главное не суть проблем, с вами все ясно. Вы даже не понимаете суть. Для того, чтобы понять, необходимо именно самим изучать, не быть интеллектуальным иждивенцем, а не просто верить...
Марксизм у нас в СССР преподавали. Но так же было поно иждивецев типа Галины, поэтому они поверили Горбачеву, Ельцину, Чубайсу.
Вы попусту балаболите здесь и не относитесь к существенным противникам марксизма, так как даже понимаете, что это такое.
Главные противники марксизма не здесь. Они в либероидном правительстве ВШЭ, МВФ спекулянты, банкиры.. То, что здесь называют предиктором... не понимая

Димитрий
Николай
ФКТ, КОБ создали сообщество толпарей
Если на этом форуме есть толпари, из этого вовсе не следует, что их создали ФКТ и КОБ. Их здесь не больше, чем на любом ресурсе, связанном с социологией. ....
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?

- Пякин говорит, но довольно большая толпа здесь тусуется за разжеванными ответами.
Поэтому любое другое рассуждение им, как красная тряпка для быка... Ведут себя как умалишенные сектанты...

Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма, но либерастам нравится

Мальцева Galina
Странный вопрос, если это не провокация

Какая страна, такие и теракты.
То есть, какой автор, такая и провокация.
А лишняя ссылочка в блокнотик ещё ничьему реноме не вредила )))

Асланян Георгий
кого вы имеете в ввиду по "кобовец"?

Георгий, это тролль-марксист. Идейный либо на зарплате - не суть.
Это наезд на КОБ, а не на кого-то конкретно.

Николай
Но обычно трусливые и лживые не поддерживают такие вопросы.

Вы реально считаете, что на это кто-то поведётся?

Николай
Мой вопрос провокационный

Да это и без Вашего разоблачения было очевидно.

Николай
Толпари и лжецы обвиняют Маркса

Хватит уже заниматься кросс-постингом.
Придумали себе заповедник в теме - вот и сидите там.
А выплёскивать своё добро на вентилятор совершенно не обязательно.

Николай
Что, этому учит их Пякин, или они его подставляют?

Вы вместо того, чтобы харкать тут по случаю 200летия рождения внука двух раввинов, лучше сделайте следующее.

Найдите книги:
Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966)
Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)

Изучите их.

Забудьте о том, для чего Вас сюда заслали. Поскачете, попишете - бог с вами.
Для себя разберитесь - это главное.

Только читать это надо с умом, ставя под сомнение всё, что там написано, задаваясь вопросом о необходимости и корректности тезисов оттуда.

Н. Андрей
вообще не толпарь ни разу, ага

++++++++++++++++++
Предлагать кому-то рассудить - это просто справка о том, что толпарь на все 100%, просто по определению.

Николай
Здесь есть, естественно, умные и образованные, они поймут о чем

Поверьте, здесь таких достаточно. И Вас уже угадали. С одной ноты.

Дмитрий Бабинцев
Действительно, то, что Вы описали имеет место быть

Но это не проблема КОБ как таковая. Это проблема "маленьких людей", которые просто не могут поверить в то, что знания вот они, на расстоянии вытянутой руки, их надо только взять и освоить.

Дмитрий Бабинцев
Но, согласно, КОБ знание дается по нравственности

Нравственность - это не критерий получения знаний.

михаил
Вообще-то есть некая Пякинозависимость)))) у сторонников

Повторите это ещё 999 раз - и тогда сами в это поверите.

Николай
к Дмитрию Бабинцеву не относиться - просто скопировалось из другого коммента.. Хотя, все может быть

))))))))))))

Николай
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма

Вы наверное понимаете, что соседние статьи про Православие, Христианство, Иудейство и т.п. с точки зрения религиозного мракобеса могут быть оценены точно также?
Но Вы же должны понимать, что Ваше мнение автоматически не делает написанное там вершиной маразма?

бедный Маркс, если у него такие защитнички с методичкой, которую даже не умеют использовать по-умному!
P.S. это я - та "лгунья", кого Николай приводит в пример ))) и даже не удосужится выложить прямую цитату, а не её свободное изложение, веруя, что никто не пойдёт по его ссылке

+ Сергей
внука двух раввинов

к тому же из по фамилии Леви

Николай

Кобовцы в моей голове ...

Армяне самый умный народ в мире, после евреев.

Асланян Георгий
кого вы имеете в ввиду по "кобовец"? это тот кто освоил Коб или, тот кто осваивает и с чего вы решили, что сами не являетесь толпарем, а являетесь думающим?

Что ж Вы так разошлись? Кто такие толпари? Сумбурно излагаете мысли. Вы успокойтесь товарищ.

Николай
Мой вопрос провокационный, но не только в том, что много толпарей. Но и откровенных лжецов и необразованных.

Пример (полность смотрите здесь - https://fct-altai.ru/qa/question/view-23020 ):
"Толпари и лжецы обвиняют Маркса: «Карл Маркс критикует только промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»"

Итак!
1) Маркс использует диалектически метод, а не методы лживых оракулов-либерастов.

Начнем, пожалуй, с некоторых цитат Маркса, в которых он особенно сильно «умалчивает» про ростовщиков, банкиров и финансовый капитал.

…ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем…

...Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан...

...Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится…

Но несмотря на то, что лжецов ловят на месте преступления, они как ни в чем не бывало продолжают лгать. И это только один пример лжи, т.е. есть толпари и есть специально уводят народ от истины, от учения, а ведут толпарей с завязанными глазами. И толпари соглашаются.
Что, этому учит их Пякин, или они его подставляют?

+ Сергей
Вы вместо того, чтобы харкать тут по случаю 200летия рождения внука двух раввинов, лучше сделайте следующее.

Найдите книги:
Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966)
Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
Изучите их.

Спасибо, спасибо, ставлю тебе жирный +.
Спасибо, я читал эти достойные книги. Теперь +сережа давай почитаем вместе Брегеля Эноха Яковлевича
О чем Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
- Это Сережа:
Критика антиМАРКСИСТСКИХ экономических теорий, немного о предшественниках Маркса - В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо…, но более всего критика современных буржуазных концепции по существующим проблемам.
Вторая книга - Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966) - это для студентов теория Маркса, его политэкономия...

Что еще можно прочитать сереже: Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран
А еще Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм и тогда поймете почему это вершина маразма

Найдите книги Брегеля - очень познавательно.
Под рукой у меня вот такая КУРС Брегеля “ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН”
Курс “Денежное обращение и кредит капиталистических стран”, будучи специальным разделом марксистско-ленинской политической экономии, вооружает учащихся пониманием закономерностей денежно-кредитной сферы, ее роли во всем общественном воспроизводстве. Вместе с тем он дает конкретные знания о строении денежно-кредитной системы капитализма, деятельности и операциях отдельных кредитных институтов (коммерческих банков, эмиссионных банков, фондовой биржи), а также о денежно-кредитных системах главнейших капиталистических стран.

...
Марксистский классовый подход к явлениям денежного обращения и кредита в капиталистическом обществе требует прежде всего вскрытия классовой сущности денег и кредита, их роли как инструментов буржуазии, как орудий эксплуатации рабочего класса и экспроприации мелких производителей.

..
Экономические законы капитализма, в том числе и законы, управляющие его денежно-кредитной системой, открыты Марксом. Эти законы полностью сохраняют силу и на монополистической стадии развития капитализма. Однако с переходом от домонополистического капитализма к империализму в денежно-кредитной сфере происходят глубокие изменения. Творчески развивая марксистскую теорию, В.И. Ленин вскрыл эти изменения, выражающиеся в превращении банков из скромных посредников в кредите во всесильных монополистов, в сращивании банкового капитала с промышленным, в новой роли банков и т.д. В соответствующих темах курса “Денежное обращение и кредит капиталистических стран”, в частности при рассмотрении банков и их операций, дается характеристика тех новых явлений, обобщение и анализ которых представляет собой крупный вклад, внесенный Лениным в марксистскую теорию.

Конечно надо изучать "Капитал" Маркса и как говорил Ленин: «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его Iглавы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля..."
Вот ссылка на Политэкономию, которая была написана в ходе дискуссии открытой Сталиным, и внесшим поправки.. - Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным
Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. https://yadi.sk/i/rIJp7gfl3VZCz6

Хочу предупредить девушек с форума ФКТ, если не будете изучать политэкономию, марксизм – будете, как Псаки и Тереза Мэй.
Поэтому начнем с простых книг.
Брегель Э.Я., Кабо Р.М - Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
https://royallib.com/read/bregel_enoh/rabochaya_kniga_po_obshchestvovedeniyu_politicheskaya_ekonomiya.html#0
1. О чем говорит политическая экономия и зачем нужно изучать ее?
2. Плановое хозяйство общества
3. Единичное капиталистическое предприятие
4. Загадка товарного хозяйства
5. Форма связи производителей в товарном хозяйстве
6. Распределение производительных сил в товарном хозяйстве и цены
7. Равновесие в распределении производительных сил и меновая стоимость
8. Меновая стоимость — выражение общественного труда товаропроизводителей
9. Закон стоимости — закон существования и развития товарного хозяйства
10. Развитие обмена и происхождение денег
11. Функции денег
12. Виды денег
13. Деньги — выражение общественных отношений в товарном хозяйстве
14. Превращение стоимости в капитал
15. Источник прибавочной стоимости
16. Прибавочная стоимость и капитал
17. Два способа увеличения прибавочной стоимости
18. Заработная плата и ее формы
19. Движение заработной платы
20. Заработная плата рабочих различных категорий
21. Прибавочная стоимость и капитал — особенность капиталистического общества
22. Первоначальное накопление капитала
23. Равенство норм прибыли и невозможность обмена по стоимости
24. Превращение стоимостей в цены производства
25. Трудовая стоимость — основа цен производства
26. Тенденция средней нормы прибыли к понижению
27. Распадение пробыли на промышленную и торговую
28. Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход
29. Дифференциальная земельная рента
30. Виды дифференциальной ренты
31. Рента с наихудших земель
32. Частная собственность на землю и развитие сельского хозяйства

+ Сергей

михаил Вообще-то есть некая Пякинозависимость)))) у сторонников

Повторите это ещё 999 раз - и тогда сами в это поверите.

А что не так? Я сторонник. Изначально полностью полагался на выпуски В-О, был зависим, не думал самостоятельно. Далее все изменилось и многие темы выпусков уже не интересны так как разобрался самостоятельно до публикации видео. Теперь во многом просмотр превратился в "сверку часов". Посмотрите " информационную войну" Дмитрия Тарана или это видео http://mediamera.ru/post/25820 Ведущие акцентируют внимание на ТРЕБОВАНИЕ аудитории "подать им Пякина". В аудитории наверняка есть сторонники КОБ что трудно отрицать и они просят "сверить часы" с Валерием Викторовичем. Вы не видите объективный процесс формирования зависимости от информации и не путайте его с злонравным подчинением. Распространение информации это управление. Наличие управляемости это некая зависимость. Поэтому в каждом выпуске Валерий Викторович призывает к самостоятельности поскольку понимает риски подсадки на иждевенчество. Любой осваивающий знания подобен ребенку который как раз и требует иждевенчества. А так как взрослыми сразу не рождаются (знания мгновенно не осваиваются) то период иждевенчества объективен. "кобовцы" это и те кто освоил и те кто осваивает. Автор вопроса смешал эти понятия в кучу а мы повелись на провокацию. Слово "толпарь" оскорбительно для "кобовца", этой красной тряпкой он и воспользовался, мы среагировали, но он подставился и сам.

Николай
лжецов ловят на месте преступления, они как ни в чем не бывало продолжают лгать

Вы про кого ?

Николай
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма

Раз вы такой умный, озвучьте вашу критику одного, любого, абзаца этой статьи, а мы оценим.

Николай
Конечно надо изучать "Капитал" Маркса и как говорил Ленин: «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его Iглавы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля..."

Вот ссылка на Политэкономию, которая была написана в ходе дискуссии открытой Сталиным, и внесшим поправки.. - Огромное значение для работы над учебником имела организованная Центральным
Комитетом Коммунистической партии Советского Союза ноябрьская экономическая дискуссия 1951 г. https://yadi.sk/i/rIJp7gfl3VZCz6

1) Николай, марксИЗМ это продукт западной цивилизации. С этим спорить не будете? Он был внедрен нам , за что нам предлагают каяться, якобы это наше изобретение. Покаянием принимается опять таки западный демократИЗМ и капиталИЗМ.
2) Назовите историческое событие когда запад бескорыстно дал нам что либо в виде помощи или просветления.
3) как часто западная цивилизация врет?
4) вероятно Сталин вскрыл сам факт несостоятельности марксИЗМА и пытался это донести остальным

Скажите, зачем наступать на те же грабли? На кой эти все ИЗМЫ с Гегелем которые уже скушаны и выкаканы нужны нашему народу? Возможно в качестве анализа пригодятся, но употреблять в первозданном виде губительно. Уже есть альтернатива.

К А
Николай
Почитайте статью http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма
Раз вы такой умный, озвучьте вашу критику одного, любого, абзаца этой статьи, а мы оценим.

1) Уже давал, есть здесь прямым текстом и по ссылкам пройдитесь, я их давал многократно.
2) Явный апологет антимарксизма, "кобовец" и мой тролль + сергей дал ссылки, которые как бы должны подтвердить вики-коб и ее "немаразм".
Вот они:
Найдите книги:
Брегель Е.Я. - Политическая Экономия Капитализма (1966)
Брегель Е.Я. - Критика буржуазных и реформистских экон. теорий (1969)
Изучите их, написал +Сергей.
Так вот изучите и вы их. И тогда поймете что статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма - выше есть ссылки на эти книги, и читайте комменты.

Если в люди знают и понимают такие понятия как матрица, ГП, эгрегор, обобщенные средства управления, виды социальной идиотии, и к тому же понимают что Путин занимается глобальной, внешней и внутренней политикой на благо России и всего Мира - это люди интеллектуальные и образованные, занимающиеся саморазвитием. Таких людей неправильно и лживо называть толпарями.

Толпари, в своем большинстве, не интересуются ни КОБ, ни марксизмом.

Последние 20 лет в моде у людей, которые живут не только удовлетворением животных потребностей и не только соц. сетями, - изучение ведической культуры, эзотерики, магических практик, а КОБ, увы, многие не принимают и не понимают. Само понятие социальной справедливости вызывает отторжение и недопонимание.

П.С. Потуги церковников и марксистов вернуться в прошлое или прошлое протащить в будущее - это бесперспективно и безответственно!

михаил


1) Николай, марксИЗМ это продукт западной цивилизации. С этим спорить не будете? Он был внедрен нам , за что нам предлагают каяться, якобы это наше изобретение. .

1) Западной цивилизацией был внедрен Ньютон, Бор, Галилей, Аристотель, ...........Эйнштейн, говорят Ленин немецкий шпиён, Петр I и все Романовы, Бах, Бетховен, Моцарт, Рембранд
2) Не надо каяться. Россия участвовала в создании нескольких десятков государств - цивилизации. России есть чем гордиться.
Она совершила Великую Октябрьскую Революцию, победила капиталистическую фашистскую Европу, объединенные финансовые, промышленные и людские ресурсы многих стран. Благодаря тому, что изучали марксизм, строили экономику социализма. Маркс в 1981 году предположил, что Россия может не вступая в глобальный капитализм, перейти к строительству социализма.
И вот в 1991 году отказались от марксизма, социализма и вступили в глобальный капитализм и как? Вам нравится их объятия?
Не могут вырваться... И начинают думать о суверенном государстве политолухи, правительство. Но эти клоуны делают шаг вперед и два назад, вот уже 18 лет топчутся, топтуны...

Николай
Уже давал

Я прочитал весь тред и не увидел. Возможно, я слепой. А возможно, вы заговаривайте мне зубы. Просто скопируйте и вставьте, если критика была.
Вместо этого вы предлагаете мне прочить две книги, которые мне неинтересны и мне жалко время на них.

Марксов коммунизм в СССР
С.Г. Кара-Мурза в своей книге «Маркс против русской революции» обратил внимание на то, кому Маркс собрался передать отобранные у капиталистов предприятия.
«Как же видел Маркс преодоление капиталистического способа производства, - спрашивает С.Г. Кара-Мурза, - если, по выражению Энгельса, не может быть «такого случая, чтобы из первоначального частного владения развивалась в качестве вторичного явления общность»?
На этот вопрос Маркс отвечает в «Капитале» таким образом: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства… Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» [100, с. 772-773] (выделено мной — С. К-М )».
Прерву Сергея Георгиевича. Обратите внимание, что по здравому смыслу отобранное у капиталистов полагалось бы передать обществу, поскольку управлять предприятием можно только нанятыми обществом управляющими. Но Маркс и Энгельс от этого отказываются и требуют предать индивидуально каждому его долю, то есть, поделить отобранное между всеми. Почему? А отдать обществу им не дает их метод – «исторический материализм» и философия Гегеля. Иначе не получается у них отрицание отрицания. Это пример применения философской зауми болтунами.
С.Г. Кара-Мурза информирует дальше:
«В тот момент это положение «Капитала» наверняка вызвало недоумение. Почему надо восстанавливать «индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»? Почему не строить сразу общенародную собственность на основе общинной культуры и достижений некапиталистической индустриализации? Разве это значит «повернуть назад колесо истории»? Это настолько не вязалось со здравым смыслом и культурой русских рабочих и крестьян, что в комментариях к приведенному положению Маркса в канонической книге советской политэкономии цитата Маркса прерывается, а далее своими словами говорится: «На смену капиталистической собственности идет общественная собственность» [165, с. 285]. Советскому официальному обществоведению пришлось радикально подправить Маркса, сказав вместо слов «индивидуальная собственность» слова «общественная собственность».
Но так можно было обмануть лишь советских людей, которые жили себе, не вчитываясь в Маркса. А элита, советская и западная, которая считала своей миссией «делать жизнь по Марксу», вчитывалась в его труды. Философ Г. Маркузе, который сильно повлиял на мировоззрение «новых левых», подчеркивал как одно из важнейших положений Маркса: «Крайне важно отметить, что отмену частной собственности Маркс рассматривал только как средство для упразднения отчуждения труда, а не как самоцель… Если они [обобществленные средства] не будут использованы для развития и удовлетворения потребностей свободного индивида, они просто перерастут в новую форму подчинения индивидов гипостазированному всеобщему. Отмена частной собственности только в том случае знаменует формирование новой социальной системы, когда хозяевами обобществленных средств становятся свободные индивиды, а не общество».
И С.Г. Кара-Мурза делает неожиданный вывод: «Итак, не национализация и не восстановление общины, а индивидуальная собственность — что-то вроде «ваучерной приватизации» по Чубайсу».
Действительно, давайте присмотримся – а что, собственно, сделал Чубайс «со товарищи»? Он отнял собственность на средства производства у общества и передал их в виде ваучеров индивидуальным собственникам – сделал строго то, что и требовали сделать еще в 1917 году Маркс и Энгельс, сделал то, о чем большевики даже объявить стеснялись. Получается, что А. Чубайс у нас лучший марксист всех времен и народов.

Кстати, интересная особенность. Авторитеты, часто друг другу противоречат, так что хочешь не хочешь приходится чуть разбираться. А вот "элитные" авторитеты не правильные они за друг другом повторяют, понятно зачем.

К А
... прочитал весь тред и не увидел. Возможно, я слепой. А возможно, вы заговаривайте мне зубы. .

Если вы не понимаете в науке, политэкономии, то вам бесполезно приводить пример. Обычно я посылаю...
Ну, ладно. Хотя у вас не зрение плохое, а что-то хуже: иждивенчество "..прочить две книги, которые мне неинтересны и мне жалко время на них."
1) коммент 15:05 08.05.2018

Якобы Сталин отказался от "марксизма" - во-первых это не так.
Во-вторых, сам Маркс сказал, что его любая теория не догма, т.е. он ее создал в первую очередь критикуя политэкономию капитализма..
См статью из вики-коб http://wiki-kob.ru/Марксизм
Вот пример, как бы отказа по кобовцам:
Сталин: «Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».

Мой ответ:
Маркс описывал в "Капитале" политэкономию капитализма, и для его научного описания необходимы “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)

Для научного описания социализм эти термины приобретают другой смысл, или заменяются. Что и сделал Сталин (есть ссылки на политэконмию, котрую он редактировал и обсуждал. Ничего из марксизма не удалено и не могло быть удалено. Просто в соответствии с марксизмом, при социализме, когда практически нет частной собственности и товарно-денежные отношения оттесняются на периферию, становятся менее значимыми, по другому работают банки т.д.д - по другому рассматриваются отношения)
Речь, следовательно, идет не о действительной стоимости во всем богатстве ее определений, которое она получает лишь в товарном хозяйстве, а об определении стоимости рабочим временем, о том, что планомерное регулирование рабочего времени в непосредственно общественном хозяйстве не только не исчезло, но явилось господствующим. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости, и, соответственно, критерий экономии труда у потребителей применяется с тем, чтобы обеспечить их полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
Смотри статью Сталин И.В. о диалектическом методе (Сталину 25 лет - Из работы И.В.Сталина «Социализм и анархизм», 1906 год.)
https://kommunika.wordpress.com/2018/01/24/сталин-и-в-о-диалектическом-методе/

И таких ошибок полно. Но толпари же не изучают политэкономию. Они следуют за авторитетом, и ничего не увидят. А для оправдания, эти же толпари бросаются во все тяжкие, лгут, троллят.
Разбираться в чем-то им интеллектуальное иждивенчество не позволяет.

2) смотри коммент на 18:31 08.05.2018 Обвиняют Маркса: «Карл Маркс критикует только промышленных капиталистов и обходит стороной банкиров и финансовый капитал»" Там же смотри опровержение.
Статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма

михаил
думайте сами, осваивайте знания и не надо никакого Пякина.

Ты лжёшь и Пякин лжёт...
Никто не станет смотреть ролики и слушать Пякина.
Это, как секта, должна быть ментально-эмоциональная зависимость... Баранов нужно стричь!!!

михаил
От выпусков нужна фактология которую тяжело собрать, ну и да, есть функции предуказателя.

Для тебя Пякин персональный предиктор?
Нужно вводить в оборот новый термин ГП, ВП и ПП... =)

Николай:
Рассуждение по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нём проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты.

Чьим умом живете Вы ? Готовыми рецептами Маркса (хотите сказать, что все работы изучили) ? Расскажите как так- сами взяли и отказались в 1991 году от Марксизма - такого замечательного единственно верного вероучения.
У Вас в марксистском кружке девушек -бухгалтеров не хватает? Или девушек легче в мраксизм обратить?
И вообще-чего Вы тут забыли?! Только время тратите.

Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом (хотя нынче цифры арабские а не римские, ну да ладно) то идем далее

3) как часто западная цивилизация врет?

Подписчику Ник Ник - Кара-Мурза все переврал. Как обычно читают не Маркса, а токователей. Гегеля он не понимает, Маркса перевирает. Иждивенцам трудно объяснить, что надо самим читать разбираться, а не на оракулов надеяться.
Поэтому я и говорю про сообщество толпарей, которое сформировалось здесь.

Вольному Воля
михаил
думайте сами, осваивайте знания и не надо никакого Пякина. Ты лжёшь и Пякин лжёт...
Никто не станет смотреть ролики и слушать Пякина.
Это, как секта, должна быть ментально-эмоциональная зависимость... Баранов нужно стричь!!!
михаилОт выпусков нужна фактология которую тяжело собрать, ну и да, есть функции предуказателя. Для тебя Пякин персональный предиктор?
Нужно вводить в оборот новый термин ГП, ВП и ПП... =)

Здравствуйте, Игорь Алексеевич, заскучал я по Вам. Заходите на огонек))) Что-то у Вас случилось? Какая-то слабая у Вас сегодня истерика. А где оскорбления?

михаил
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом

Иждивенцам ничем не могу помочь, спросите у Пякина, кто внедрил предиктора-корректора, может вам полегчает.

михаил
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом

Иждивенцам ничем не могу помочь, спросите у Пякина, кто внедрил предиктора-корректора, может вам полегчает.

Николай
михаил
Николай, если Вы подтверждаете внедрение марксизма вместе с Ньютоном западом Иждивенцам ничем не могу помочь, спросите у Пякина, кто внедрил предиктора-корректора, может вам полегчает.

А по существу?
Как часто запад врет? и почему я должен верить западному Марксу?

Димитрий
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?

Врёшь, это его отмаза от правды!

михаил
Здравствуйте, Игорь Алексеевич, заскучал я по Вам. Заходите на огонек))) Что-то у Вас случилось? Какая-то слабая у Вас сегодня истерика. А где оскорбления?

"Правда глаза колет?"
Ничего, привыкай!

Вольному Воля
Врёшь, это его отмаза от правды!

Жги! Уже лучше))) Но не развернуто как-то (((

Вольному Воля
Димитрий
Некоторые даже критикуют ВВП за то, что он говорит: "не верьте мне, учитесь думать сами". Это у него такая хитрая техника воспитания толпарей?Врёшь, это его отмаза от правды!

Дмитрий задает вопрос, значит он не знает ответа и соответственно не может врать. Игорь Алексеевич, ну где же изысканность троллинга? Жду с нетерпением! Ресурс обязывает повысить уровень профессионализма. Слабо, очень.

Вольному Воля
михаил
Здравствуйте, Игорь Алексеевич, заскучал я по Вам. Заходите на огонек))) Что-то у Вас случилось? Какая-то слабая у Вас сегодня истерика. А где оскорбления?"Правда глаза колет?"
Ничего, привыкай!

Почему вопрос про правду в кавычках? чья цитата? или правда колет в кавычках? Тогда может не колет? Какая из Ваших правд колет? Так мне сегодня ждать порцию оскорблений?

Чем дольше общаюсь здесь с толпарями, тем грустнее.
Изрядно с ними поработали. А может их специально собрали, они и до этого такими же были?

Все перестройщики, клоуны в правительстве и ВШЭ - антимарксисты. Идеолог перестройки и уничтожения СССР А. Яковлев говорил: ударим Сталиным по Ленину, Лениным по Сталину, по их марксизму и коммунизму. Премьер даже предлагал причислить марксизм к террористической литературе.

Местные толпари - дети перестройки, деградации образования. Печальный факт.

Не все толпари и иждивенцы. А то кто-нибудь обидится. Не все. Но много.

Николай
Подписчику Ник Ник - Кара-Мурза все переврал. Как обычно читают не Маркса, а токователей. Гегеля он не понимает, Маркса перевирает. Иждивенцам трудно объяснить, что надо самим читать разбираться, а не на оракулов надеяться.

Поэтому я и говорю про сообщество толпарей, которое сформировалось здесь.

все врут, один вы правдоруб))

Ну, большевики, ну, молодцы!

Напомню, что в России изначально марксистской была Российская социалистическая рабочая партия (РСДРП), однако в 1903 году марксисты раскололись на большевиков (лидер – И.В. Ленин) и меньшевиков (лидер Ю.О. Мартов).
Что, вообще-то, лично меня удивляет, так это решимость вождей большевиков. Они ведь были мелкой партией среди десятков других, гораздо более крупных и авторитетных даже революционных, а не только буржуазных партий России. Вожди большевиков не имели никакого, даже думского, опыта управления страной – того, что имели вожди крупных партий.
Такой вот пример. Даже марксистские конкуренты большевиков, хотя и назывались меньшевиками, имели и в среде рабочих, и в обществе России гораздо больший вес и авторитет. Что касается их лидеров, то сам Ленин, уже находясь у власти, в интервью Горькому говорил о лидере меньшевиков Мартове: «Какая умница! Эх…», - сожалея о том, что они стали с Мартовым противниками.
Но и военное, и экономическое положение России уже на лето 1917 года было настолько ужасным, что вожди крупных партий боялись власти, устрашившись той ответственности за результаты своего правления Россией, которая на них падет в этих ужасных условиях. На первом Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, который проходил в июне 1917 года, большевики, естественно, не были в большинстве, и по количеству делегатов (105 делегатов) сильно уступали как левым и правым эсэрам (285), так и меньшевикам (248). Соответственно, вожди эсэров и меньшевиков сочли благоразумным забыть о коммунизме и передать власть Временному правительству. Убеждая делегатов в необходимости этого, представитель меньшевиков Церетели заявил: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место». В ответ на это Ленин с места заявил: «Есть. Есть такая партия!»
Думаю, что такая решимость, помимо фанатичного желания учредить общество справедливости, объясняется, с одной стороны, государственной неопытностью Ленина и непониманием того, что именно вождям большевиков предстоит во главе России. С другой стороны, большевиков грела вера в то, что Марксов закон смены формаций это действительно объективная реальность, и социалистические революции вот-вот пройдут в Англии, США, Германии и Франции – наиболее развитых индустриальных странах, а это снимет с большевиков множество проблем. И в этой, пусть и не вполне обдуманной решимости, и есть их величие, словами Горького, «безумству храбрых поем мы песню!».
Марксисты тем, что большевики осмелились взять власть вопреки учению Маркса, были предельно возмущены. Один из наиболее авторитетных меньшевиков Аксельрод, даже в 1920 году злобно писал Мартову об изменивших марксизму большевиках:
«… И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену и предприняли преступную геростратовскую авантюру, с которой их террористический режим и все другие преступления неразрывно связаны, как следствие с причиной.
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…
Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…
Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
Как видите, по мнению ортодоксального марксиста, большевиков надо было раздавить военной силой за измену учению Маркса.
Так, что же произошло?
Практика марксизма
Воодушевленные учением Маркса, коммунисты России - большевики – в 1917 году осмелились заявить единственному имевшемуся на тот момент законодателю России – Съезду рабочих и солдатских депутатов, - что они готовы стать правительством России. А законодатель, действительно, взял и назначил их правительством. Ну, а далее большевики начали подавлять мятежи против себя незаконных объединений, начиная от Временного правительства, кончая Врангелем. Вот такая была революция. Долгое время сами большевики не решались ее так назвать и называли революцией захват власти Временным правительством в феврале 1917 года, кстати, этот день был и официальным праздником у большевиков. А свой приход к власти большевики революцией называть стеснялись и называли проще - переворотом.
Пролетариат в этом перевороте не засветился не только в качестве движущей силы революции, но даже в качестве массовки.
Надо же понимать рабочего. На мало-мальски крупном предприятии рабочий находится в цепочке технологического процесса, причем, чем более развиты производительные силы, тем глубже он в этой цепочке. Он не только не продает готовый продукт своего предприятия, он, часто, его и не видит, и уж в любом случае не способен вычислить свою долю в прибавочной стоимости, получаемой после реализации готового изделия, и решить, ворует ли ее у него владелец средств производства или нет. Рабочему глубоко наплевать, кому принадлежит его станок, кому принадлежит все предприятие – права торговать ими он все равно не имеет, да и не стремится к этому. Но он понимает, что получив в собственность тот же станок, он обязан будет думать о его текущем и капитальном ремонтах, а после полного износа и о замене этого станка на современный. Оно рабочему надо? Не стремится рабочий и к руководству предприятием, понимая, что это ему не по уму. Рабочему важна зарплата, ее уровень. А от кого он будет зарплату получать – от чиновника или хозяина, - какая ему разница??
Массовкой «пролетарской революции» в России, как позже и в Китае, были крестьяне. А ведь по Марксу крестьяне - это мелкая буржуазия, владеющая таким средством производства, как земля. И мелкая буржуазия, по Марксу, обязана сопротивляться пролетарской революции, уничтожающей собственность на средства производства, в том числе и на землю самих крестьян.
Настолько вопрос об объединении пролетариата с мелкобуржуазным крестьянством противоречил марксовым догмам, свидетельствует то, что меньшевики, храня верность марксизму, не то, что на объединение с крестьянами не шли, но и вопрос о простом союзе с ними начали обсуждать только в 1921 году, уже иммигрировав из коммунистической России.
Но именно эта, «мелкобуржуазная», крестьянская массовка, воодушевленная мыслью о земле себе и своим детям, была массовкой большевиков, а затем выиграла и гражданскую войну в России. Причем, эти «мелкие буржуа», вместо того, чтобы требовать землю (средство производства) в свою собственность, требовали и свою землю сделать общественной собственностью.
А рабочие?
А пролетарская Пермь дала Колчаку дивизию из рабочих, а единственный мятеж в тылу Красной Армии во время Великой Отечественной войны затеяли не голодные крестьяне СССР, его затеял рабочий класс. Бунтовал пролетариат в 1941 году против эвакуации оборудования в тыл, ввиду наступающих фашистов. Бунтовал потому, что собирался работать на немцев, а без оборудования работа на фашистов не получится. И бунтовала гордость рабочего класса России - иваново-вознесенские ткачи. Пришлось вернуть оборудование в цеха, произвести аресты заводил, кое-кого шлепнуть, чтобы пролетариат вспомнил, что он «передовой».
Сами большевики, получив власть, были ошарашены. Герберт Уэллс фиксировал:
«…Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще. Оно исполнено нелепых подозрений насчет дьявольских хитростей «капитализма» и незримых интриг реакции; временами оно начинает испытывать страх и совершает жестокости. Но по существу своему оно честно. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире.
О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: «Когда произойдет социальная революция в Англии?». Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие. Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т.д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса – «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира». Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля. … Они отчаянно цепляются за свою веру в то, что в Англии сотни тысяч убежденных коммунистов, целиком принимающих марксистское евангелие, - сплоченный пролетариат - не сегодня-завтра захватят государственную власть и провозгласят Английскую Советскую Республику. После трех лет ожидания они все еще упрямо верят в это, но эта вера начинает ослабевать. Одно из самых забавных проявлений этого своеобразного образа мыслей - частые нагоняи, которые получает из Москвы по радио рабочее движение Запада за то, что оно ведет себя не так, как предсказал Маркс. Ему следует быть красным, а оно - только желтое».
Потом, славя Маркса и плюнув на его теорию, победили марксисты Китая, Кореи, Вьетнама, наконец, Кубы.
Единственный случай в истории, когда все произошло точно в соответствии с марксизмом, это революция нацистов Гитлера в Германии. И заявили нацисты так, как и хотел Маркс, что большевизм – это коммунизм для всех, а нацизм – это коммунизм для немцев (арийцев). И произошла революция в Германии - стране с развитой промышленностью, в которой сложился многочисленный, лишенный собственности и работающий по найму пролетариат, как это и вычислил Маркс по своей теории. И этот пролетариат был массовкой нацистской революции Гитлера, как на него и надеялся Маркс. И окончательно победить нацисты не смогли из-за враждебного капиталистического окружения, как и боялся Маркс. И славянский СССР был во главе душителей марксово-гитлеровского детища, как и предупреждал Маркс.
Но и гитлеровскую революцию Маркс в свою копилку не внесет, поскольку нацисты оказались расистами, почище Маркса, и признавать его отцом-теоретиком своей революции, категорически отказались.

Ник Нику
1) О революции и построение социализма в России минуя капитализм, Маркс высказался в 1981 году.
Основывался Маркс именно на том, что в России сохранилась крестьянская община. Т.е. их сознание и способ производства был близок к социалистическому. И именно крестьяне из общины, ставшие пролетариатом в первую революцию 1905 года создавали Советы...
Ленин большое внимание уделял общине... https://www.facebook.com/groups/kommunika/permalink/1938070133171957/

Маркс о России

Маркс писал в 1881 г. деятельнице народнического движения России В.И. Засулич. Дал анализ экономики России.

1) Капитализм в России — не продукт естественного развития общества, а ВРАГ России, как пишет Маркс.
Что пути к социализму, кроме как через капитализм, у России нет и быть не может — ложен. http://novsoc.ru/m-belonogov-marks-o-russkoy-obshhine/

В ~1904 году В.И. Ленин поручил Бонч-Бруевичу собрать сведения по общинам у "народников" и изучить все общины в России, включая на религиозной идее староверов... Он этим занимался несколько лет, так важен этот вопрос был для Ленина.
Оказалось, что общинной жизнью жило в России до 35 млн. Бонч-Бруевич собрал целую библиотеку.
Фактически - это было подтверждением выводов Маркса.
И революция 1905 года показала творчество масс Советы рабочих... - это рабочие продолжатели общинного способа управления.

2) Позиция Маркса в отношении России, изложенная им в набросках писем к Засулич:
Россия — феодальная страна, и ей нет необходимости сначала проходить весь путь, пройденный Англией, чтобы затем вновь возвратиться к феодализму на новом уровне.

Достаточно сразу перевести надстройку в России в форму, ведущую непосредственно к социализму, и начать индустриализацию посредством приобретения оборудования на Западе, не теряя времени на разные экономические коллизии, необходимо вызываемые капиталистической конкуренцией.

Этот путь, считает Маркс, наиболее эффективен и безболезненен для России, и для его реализации необходимо только повыгонять из страны либералов, злейших врагов России и ее народа, подчеркивает Маркс. И нужно поторапливаться — иначе Россию сожрут западные буржуины
https://kommunika.wordpress.com/…

3) Маркс анализируя русскую общину 1981 год
Из 1-го наброска письма В. Засулич, окончание:

"ЧТОБЫ СПАСТИ РУССКУЮ ОБЩИНУ, НУЖНА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Впрочем, русское правительство и «новые столпы общества» делают все возможное, чтобы подготовить массы к такой катастрофе. Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, последняя вскоре станет элементом ВОЗРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя".

Против русской общины, опасной для капитализма, действовал Столыпин. Он начал ее разрушение сразу после революции 1905 года.

Ник Нику
2) Ленин в начале Первой мировой войны понял, что солидарности не будет.
Поэтому он не только разделился с меньшевиками и другими. Но и, чтобы отличаться от социал демократов, объявил свою партию коммунистической КП(б)
3) Правительства российское и европейские понимали опасность революции, поэтому заблаговременно делали многое против нее. Это долго объяснять - есть множество работ. Только не убогого кара-мурзы...
4) Антанта провела несколько комиссий без России. Где было решено отобрать из европейской социал-демократии нужных им лидеров, пропагандистов за продолжение войны и направить в России в противовес большевикам-коммунистам ленинцам, которые были против войны за мир без контрибуций...
Возможно и Троцкий был отобран среди социал-демократии США в каких-то определенных целях...

Как известно февральский переворот сделало царское окружение, думцы, генералитет и т.д.. Капитализм в России развивался уже давно, а февральская революция просто сбрасывала феодализм, царизм и продолжала двигать к капиталистической демократии со всеми ее институтами. Так, что смена формаций шла как обычно по-марксу.
То же самое и в Китае, там был и капитализм с частной собственностью и рынком товаров и труда и феодализм...

Надо читать Маркса, а не его толкователей, тем более не убогого кара-мурзу, у которого свои задачи...

Иждивенцы тупо читают всякую беллетристику, поскольку толпари.
А надо читать классику, Гегеля, Маркса, Ленина, Сталина... Но я в отчаянии думаю, не смогут, не поймут... Слабаки и трусы.
Проще видос смотреть и жуя задавать вопросики. А Пякин им разжует и положит в ротик.
Только и Пякину можно сказать, что это медвежья услуга.
И немного почитал вики-коб - это какой-то маразам, особенно про марксизм. Не понимаете, так лучше не пишите.

Если К.Маркса не прочитал, всё значит это того? да? *грустно*

Николай
Иждивенцы тупо читают всякую беллетристику, поскольку толпари.

А надо читать классику, Гегеля, Маркса, Ленина, Сталина... Но я в отчаянии думаю, не смогут, не поймут... Слабаки и трусы.
Проще видос смотреть и жуя задавать вопросики. А Пякин им разжует и положит в ротик.
Только и Пякину можно сказать, что это медвежья услуга.
И немного почитал вики-коб - это какой-то маразам, особенно про марксизм. Не понимаете, так лучше не пишите.

Николай, без обид. Вижу Вашу приверженность идеям Маркса и это нормально. Много работ КОБ посвящены марксизму. Например в разгерметизации дан развернутый ответ по данной теме. Я как "пякинский толпарь" и иждевенец понимаю что марксизм дал людям методологию, идею справедливости и равенства. Общество СССР в лучшие времена было сильнее, добрее и безопаснее, экономика работала отлично (хотя и с ошибками), но с идеями марксизма она не вписалась в объективный процесс глобализации плюс постоянное давление на СССР всеми прородителями коммунизма. Люди взяли все хорошие идеи и отбросили шлак, чего не ожидали "внедрятели", также атеизм сыграл не последнюю роль в сносе государства. Не все в марксизме подвержено критике КОБ. Просто запад подсунул марксизм с хорошими идеями и неверный алгоритм их реализации. Точно так же в 1991 был подсунут капитализм с неверным алгоритмом реализации светлых капиталистических идей. Реализовать задуманное в таком случае крайне затруднительно. Об этом и речь. Я говорил Вам ранее, зачем опять повторять ошибки? Сделаем выводы и идем дальше. Нужен анализ марксизма, что и сделал АК. Принимать это или нет это личное дело каждого.

михаил
Жги! Уже лучше))) Но не развернуто как-то (((

Про таких как ты говорят: "Не украсть, не покараулить..."
Бесполезен ты и как манипулятор, и как провокатор! =)

михаил
Дмитрий задает вопрос, значит он не знает ответа и соответственно не может врать. Игорь Алексеевич, ну где же изысканность троллинга? Жду с нетерпением! Ресурс обязывает повысить уровень профессионализма. Слабо, очень.

В чём изысканность троллинга знаешь... Нет?
Тогда повышай профессионализм! =)

михаил
марксизм дал людям методологию, идею справедливости и равенства

марксизм не дал, а ИСПОЛЬЗОВАЛ идею справедливости и равенства, как до него христианская церковь использовала идеи Христа для привлечения в своё лоно как можно большего числа сторонников. Именно идея "Свобода! Равенство! Братство!" на знамёнах марксизма и привела к нему русских, но, когда испробовали на себе методологию марксизма, поняли, что её справедливость и равенство искусственны и камуфлируют нечто совсем противоположное, а именно - всё ту же толпо-элитарную пирамиду с другой НАДСТРОЙКОЙ

Добро в словах, Зло в делах. Дела, практика (индивидуальная и общественная) — критерий Истины. Именно иудеи сразу после революции с лёгкостью отвергли догмы христианства — их уровень понимания был выше. Они были хозяевами обеих идеологий: христианства и марксизма.
Разгерметизация

Николай
И немного почитал вики-коб - это какой-то маразам, особенно про марксизм. Не понимаете, так лучше не пишите.

А с чего вы взяли что вики-коб является истиной в последней инстанции? Её наполнял неизвестно кто. Вы тоже можете внести свои правки на этот сайт, как и на любой вики-сайт.

Николай
Иждивенцы тупо читают всякую беллетристику, поскольку толпари.
А надо читать классику, Гегеля, Маркса, Ленина, Сталина... Но я в отчаянии думаю, не смогут, не поймут...

Следуя вашей логике, вы такой же толпарь, т.к. читаете не первоисточники, а всякие там "вики-сайты". Информацию нужно проверять и перепроверять.

Изучайте первоисточники:

http://dotu.ru/2017/04/14/20170414_razgermetizacia_full/

http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/

http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic

http://chelovechnost.forum.co.ee/t35-topic

Поздравляю с Днем Победы!
Это праздник победы коммунизма над фашистской организацией капиталистов. Наш народ с идеей коммунизма, под руководством Сталина победил террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, которая, однако, является одной из форм политической надстройки монополистического капитализма, одним из двух методов господства буржуазии, используемых лишь в периоды чрезвычайного обострения классовых противоречий и неустойчивости ее власти.

Отступление от марксизма, от коммунистической идеи привело к поражению СССР. Либерасты осуществили все планы Гитлера и капитализма.
Они расчленили нашу Родину, уничтожают ее и сегодня капиталистическим способом.
Лжецы будут здесь продолжать гундосить, уничтожая все ценности, извращая идеи за которые боролись наши предки..
Сегодня кризис капитализма и начинает возрождаться фашизм повсеместно в разных формах.
Неокрепшие умы не могут понять, что именно марксизм дал знания о капитализме. Что капиталист пойдет на любые преступления, чтобы сохранить свою форму правления. Он занимается оболваниванием и деградацией, что мы и видим по массе толпарей.

Вольному Воля
михаил

Про таких как ты говорят: Не украсть, не покараулить...;
Бесполезен ты и как манипулятор, и как провокатор! =)

Как ? Ну Вы же, Игорь Алексеевич, поддаетесь моим провокациям и говорите что я совсем бесполезен. Вы предсказуемы)))) дальше все по ПФУ)))

Вольному Воля


В чём изысканность троллинга знаешь... Нет?
Тогда повышай профессионализм! =)

Да, я знаю. Меня наняли тролить тролей и это более изысканный и более профессиональный троллинг. В сравнении со мной Вы - никто.

Вольному Воля

Уси-пуси...... тебе годков-то сколько?
Кстати, к тебе подобным ещё одно выражение относится: Ссы в глаза - всё божья роса! автор тот же. =)

Алексеевич, так это наезд на меня или на мне подобных? И всего лишь "еще одно выражение"? давайте два выражения! Я по любому или старше Вас, или младше, или ровесник. "Уси - пуси... " - Вам что совсем плохо? Сайт перпутали?

Григоровская Александра
марксизм не дал, а ИСПОЛЬЗОВАЛ идею справедливости и равенства, как до него христианская церковь использовала идеи Христа для привлечения в своё лоно как можно большего числа сторонников. Именно идея "Свобода! Равенство! Братство!" на знамёнах марксизма и привела к нему русских, но, когда испробовали на себе методологию марксизма, поняли, что её справедливость и равенство искусственны и камуфлируют нечто совсем противоположное, а именно - всё ту же толпо-элитарную пирамиду с другой НАДСТРОЙКОЙ

Александра, Вы правы. Хорошо что меня поправили, справедливое замечание - "не дал а ИСПОЛЬЗОВАЛ". Спасибо Вам. Вы сформулировали более кратко. Жаль что с нашим марксистом не построить диалог. Я сразу заметил его провокацию, но в вопросе было и рациональное зерно про авторитетов для осваивающих КОБ. Ничего страшного, троллинг в любом его проявлении подлежит вскрытию и анализу. Важен не сам троль а причины его активности. Да, происходит забалтывание и уход в сторону от темы, это их приемы. Наблюдаем за подопытными тролями))) , если активные, значит результат есть.

Действительно, давайте присмотримся – а что, собственно, сделал Чубайс «со товарищи»? Он отнял собственность на средства производства у общества и передал их в виде ваучеров индивидуальным собственникам – сделал строго то, что и требовали сделать еще в 1917 году Маркс и Энгельс, сделал то, о чем большевики даже объявить стеснялись. Получается, что А. Чубайс у нас лучший марксист всех времен и народов.http://ru-an.info/Photo/News/n4260/14.jpg

Николай
Действительно, давайте присмотримся – а что, собственно, сделал Чубайс «со товарищи»? Он отнял собственность на средства производства у общества и передал их в виде ваучеров индивидуальным собственникам – сделал строго то, что и требовали сделать еще в 1917 году Маркс и Энгельс, сделал то, о чем большевики даже объявить стеснялись. Получается, что А. Чубайс у нас лучший марксист всех времен и народов.http://ru-an.info/Photo/News/n4260/14.jpg

- это может заявить только подлец и лжец. Ваучерзация придумана для подобных тебе толпарей. Это просто передача бумажки на владение, которая вовлекается в спекулятивный оборот товарно-денежных отношений капитализма. И она есть уничтожение социализма и возвращение частной собственности.
Маркс же призывал к другому. Т.е. вы подлец такой же как А. Яковлев, чубайс и им подобные.
Таких подлецов, декомунизаторов и пропагандистов полно на Украине и как видим в России. Результаты Украины вас впечатляют?

Николай
Якобы Сталин отказался от марксизма - во-первых это не так.

Во первых, вы применяете логическую уловку "соломенное чучело". В статье http://wiki-kob.ru/Марксизм нет фразы "Сталин отказался от марксизма". Вы правильно приводите цитату Сталина из статьи, а называете клеветой именно своё же соломенное чучело.

Николай
И таких ошибок полно

Но пока ни одной вы не предъявили.

Николай
Статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма

Если этот ваш необоснованный тезис повторять достаточно часто, то толпари конечно поверят. Чья метода, напомнить ?

михаил
Виноградов Игорь Алексеевич
михаил

Про таких как ты говорят: Не украсть, не покараулить...;
Бесполезен ты и как манипулятор, и как провокатор! =)


Как ? Ну Вы же, Игорь Алексеевич, поддаетесь моим провокациям и говорите что я совсем бесполезен. Вы предсказуемы)))) дальше все по ПФУ)))


Виноградов Игорь Алексеевич

В чём изысканность троллинга знаешь... Нет?
Тогда повышай профессионализм! =) Да, я знаю. Меня наняли тролить тролей и это более изысканный и более профессиональный троллинг. В сравнении со мной Вы - никто.
Виноградов Игорь Алексеевич
Уси-пуси...... тебе годков-то сколько?
Кстати, к тебе подобным ещё одно выражение относится: Ссы в глаза - всё божья роса! автор тот же. =) Алексеевич, так это наезд на меня или на мне подобных? И всего лишь "еще одно выражение"? давайте два выражения! Я по любому или старше Вас, или младше, или ровесник. "Уси - пуси... " - Вам что совсем плохо? Сайт перпутали?

Ответ на такую отрыжку прост, но могут забанить, а в личку тебе безродному, без фамилии и отчества, писать некуда...
Уси-пуси розовые сопли! Живи пока. =)

Вольному Воля

Ответ на такую отрыжку прост, но могут забанить, а в личку тебе безродному, без фамилии и отчества, писать некуда...
Уси-пуси розовые сопли! Живи пока. =)

А я не боюсь бана)))) Виноградов, идите на х*й. Если забанят значит Вы тупо нажали на кнопку "пожаловаться" и Вы в таком случае проиграете приз за креативность троллинга. Оскара Вам не видать! В личку любой лох напишет. Вы наивный начинающий троль, не интересно.
У меня вариант без проигрышный - приз мой)))) Вам нельзя чтобы Вас банили - потеряете заработок)))) Шах и мат!

Николай
Маркс же призывал к другому

а к чему он призывал?
К созданию ИНДИВИДУАЛЬНОЙ собственности вместо частной (экспроприировать и поделить на всех, замарав круговой порукой всё общество), что и было осуществлено ваучеризацией.
*Осёл, нагруженный книгами, и далее тащит на себе бесполезный для него груз

Маркса не то, что ученым, а и коммунистом трудно назвать, поскольку его целью была только революция, причем такая, которая подтверждала бы его теорию, и только. А будет ли после этой революции коммунизм, и каким он будет, Маркса мало трогало. Он призывал: вы, коммунисты, революцию сделайте, и будет вам много счастья в виде коммунизма! А какого именно счастья? А хорошего счастья! Еще момент, по которому Маркса трудно назвать коммунистом. Коммуна – это все общество, все его классы. И если Маркс призывает уничтожить один из классов своей бредовой классификации, то это уже не коммунизм – не то, что следует из смысла этого термина, - а цели Маркса следовало бы дать иной термин, скажем, «классовизм».
Можно было бы сказать, что как ученый-социолог Маркс ноль, однако это будет слишком мягко сказано. По сумме плюсов и минусов Маркс очень отрицательная величина в истории, хотя, скорее, не сам по себе, а по причине своей раздутости, как последователями его секты, так и врагами. Благодаря его раздутости в мировое сознание прочно вошла мысль, что материализм это круто, а идеалистами бывают только дураки. Что главное в жизни это материальные ценности – много, много ценностей. Любая подлость оправдана во имя этих материальных ценностей.
Что такое коммунизм в понимании марксистов? Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
Но для потребления товаров в объеме потребности, а не алчности, и для работы столько, сколько способен человек, а не сколько позволяет его лень, человек должен руководствоваться идеями сдерживать свою алчность и душить свою лень. А ведь эти идеи ему в материальном плане ничего не дают. Для идеалиста руководство такими идеями естественно, но для материалиста?? Тем более, что ни о каких идеальных ценностях людей в качестве ценностей марксового коммунизма, и разговора нет, цель марксового коммунизма сугубо материальная – каждому столько товаров, сколько он пожелает. Только товаров, товаров, товаров!
Я дал определение материалистам и идеалистам, без которого невозможно исследование общества людей, но можно взглянуть на них и более определенно. Кто такой идеалист? Это человек, понимающий, что в жизни нужно руководствоваться идеями человеческой морали. Кто-то из идеалистов считает, что это нужно делать потому, что иначе попадешь в ад, кто-то следует морали только потому, что он человек, а не скот, и осознает это. А материалист? Это существо, уверовавшее, что после смерти ничего нет, поэтому в этой жизни важны только материальные блага, которые нужно успеть нахапать, пока живой.
Но если так, то зачем материалисту ждать, когда будет построен этот пресловутый коммунизм? Греби под себя этих материальных ценностей по потребностям сегодня, еще на подходе к коммунизму. Не надо ждать – ты же материалист и после смерти тебе ничего не будет, греби в этой жизни!
И кому нужен придуманный Агитпропом «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Мораль – это идеи, которые ничего в материальном плане человеку не дают, а руководствоваться такими идеями могут только идеалисты, однако идеалисты, ясен пень, - дураки. Зачем тебе быть дураком?
В результате, в среде марксовых материалистов девиз «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» превращается в ритуальное заклинание перед тем, как реализовать реальный девиз марксового коммунизма: «Каждому по способностям урвать потребности».
Конечно, не только благодаря марксизму, но и марксизму не в последнюю очередь, в обществе СССР стало уменьшаться количество идеалистов, хотя Агитпроп и пытался как-то остановить этот процесс призывами к массам быть «идейными», «сознательными». И, в конце концов, идеалистов, живущих ради общества, ради будущих поколений, осталось так мало, что общество СССР на глазах деградировало, превратилось в скопище человекообразных скотов и самоуничтожилось. Марксизм лишил народ СССР иммунитета против скотства.

Вольному Воля
СОСИ, МИХУИЛ!

Да, и возраст свой протолкни в калоприёмник себе же, в трубочку скрутив, для надёжности.
Не подобает тебе холопу зубоскалить и сопли розовые на колготки себе же мазать!
Забейся в угол, не путайся под ногами, хулиганчик!

Ну вот , Вы, Игорь Алексеевич , и подставились. За оскорбления теперь у меня и подписчиков есть квитанция на Ваш бан. Любой пострадавший от Ваших нападков может нажать кнопку "пожаловаться". С Вами было интересно, непредсказуемый Вы наш. Спасибо за компанию, далее Вам игнор. Искренне прошу прощения за то, что нецензурно выразился в Ваш адрес. На Ваши сообщения я не обижаюсь, все нормально)))) Желаю Вам творческих успехов.

Вольному Воля
Сладкий.......

Я нажал на кнопку "пожаловаться". Вы достали уже засирать форум! Сначала вы пытались критиковать КОБ, теперь совсем скатились, то ли от безсилия, то ли по каким-то другим причинам. В любом случае, хочу чтобы вы отдохнули месячишко.

Николай
Марксизм лишил народ СССР иммунитета против скотства.

точнее, материалистический атеизм продолжил дело идеалистического атеизма в лице библейского православия

«Эхо планеты» за декабрь 1994г. была помещена статья «Сто великих евреев», переданная из Тель-авива Л. Жудро. Он начинает её так: «Никто не будет отрицать, что представители еврейской нации вносили и вносят огромный вклад в развитие человеческой цивилизации…». В подтверждение огромного вклада журнал дает список «Еврейской сотни», - самых выдающихся евреев мира, внесших наиболее ощутимый вклад. Вот первая десятка этой сотни:
«1. Моисей, пророк, выведший евреев из Египта
2. Иисус Христос, основоположник христианства
3. Альберт Эйнштейн, создатель теории относительности
4. Зигмунд Фрейд, психоаналитик
5. Праотец Авраам, родоначальник евреев
6. Апостол Павел, последователь Христа
7. Карл Маркс, создатель теории научного коммунизма
8. Теодор Герцль, основоположник сионизма
9. Пресвятая дева Мария, мать Иисуса Христа
10. Барух (Бенедикт) Спиноза, философ»

Николай
Мой вопрос провокационный»

У вас с совестью всё в порядке ? А с памятью ? "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ" -ЭТО право на труд для толпы И право для элиты занимать руководящие посты . Периферия "ЭЛИТЫ" меняется , а основное ядро остаётся у власти . Помнится , что и холокост Евреям устраивали руками Евреев . ЧТО ТУТ ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНОГО ??? Вы из пустого в порожнее гоняете . А от этого положение трудового народа по отношению к "ЭЛИТЕ" в МРАКсизме не меняется .

К А

Я нажал на кнопку "пожаловаться". Вы достали уже засирать форум! Сначала вы пытались критиковать КОБ, теперь совсем скатились, то ли от безсилия, то ли по каким-то другим причинам. В любом случае, хочу чтобы вы отдохнули месячишко.

Александр, ну вот и прекрасная наша с Вами тандемная работа! Спасибо за поддержку. Много грязи в последнее время стало, оскорбляют женщин, забалтывают, провоцируют. Жаль пришлось скатиться до их приемов.

Николай
Барух (Бенедикт) Спиноза, философ

вот уж не подозревала, что Спиноза - еврей и Барух! (кстати, так и не удосужилась "познакомиться" с ним).
Из статьи "Философия Спинозы кратко" можно заключить, что наиболее сомнительной в его философии является этика. Её можно назвать гимном еврейской этике. http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2649-filosofiya-spinozy-kratko#c4

михаил
пришлось скатиться

За поддержку - пожалуйста.
А скатываться ниже своего уровня нельзя ни при каких обстоятельствах.

Григоровская Александра
Ник Ник
Барух (Бенедикт) Спиноза, философ
вот уж не подозревала, что Спиноза - еврей и Барух! (кстати, так и не удосужилась "познакомиться" с ним).
Из статьи "Философия Спинозы кратко" можно заключить, что наиболее сомнительной в его философии является этика. Её можно назвать гимном еврейской этике. http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2649-filosofiya-spinozy-kratko#c4

В области человеческой нравственности Спиноза тоже видит во всем разумную необходимость. Этика для него – это физика нравов. Спиноза отвергает свободу воли, он отрицает даже существование самой воли, которую отождествляет с разумом. Добра и зла в мировом процессе вовсе не существует; все действительное само по себе совершенно: добро и зло, активность и пассивность, могущество и бессилие – это лишь различия в степенях(эта часть для нас ) Основой добродетели служит стремление к самосохранению( а эта для избранных )))

михаил
А что не так? Я сторонник.

Я не про то, сторонник или нет. Сверка часов - это хорошо и даже отлично.
Но сама по себе процедура сверки часов означает, что часы есть, и в принципе работают не как якорь у лодки, а именно как часы, пусть может быть и идут не точно. То есть, о как таковой зависимости говорить не приходится.

Николай
Спасибо, я читал эти достойные книги

Очень рад за Вас, но Вы упустили главное (цитата ранее): читать это надо с умом, ставя под сомнение всё, что там написано, задаваясь вопросом о необходимости и корректности тезисов оттуда.

Николай
это для студентов теория Маркса, его политэкономия

Ну так я же знаю, что Вам прописать.

Николай
Так вот изучите и вы их. И тогда поймете что статья http://wiki-kob.ru/Марксизм это вершина маразма - выше есть ссылки на эти книги, и читайте комменты.

Ещё раз для тех, кто толпарь плоть от плоти.
Повторяю цитату выше в третий раз: читать это надо с умом, ставя под сомнение всё, что там написано, задаваясь вопросом о необходимости и корректности тезисов оттуда.