Бог(Аллах) идеален,оттолкнитесь от этого.

Процесс развития безконечен - это процесс трансформации материи. А если Бог это процесс? Мы привыкли думать что Бог это нечто материальное. Может Бог это вообще все, включая безконечность? Алексей, Вы затронули интересную тему.

михаил,откуда информация?

Автор,Вы изначально ставите неподъёмную задачу,можно сказать даже абсурдную-познать Бога.

Всё просто. Бога - нет. ИНВОУ - не бог, либо его - тоже нет. Вообще говоря, существование ИНВОУ - ниоткуда не следует. Если ИНВОУ вводится только потому или для того, чтобы заткнуть "дыру", порождаемую тезисом, что, дескать, всё должно чем-то управляться, то кем (или чем) управляется сам ИНВОУ? А кем (или чем) управляется то (тот, та), который (ая/ое) управляет ИНВОУ? Ну, и так далее. А если же, всё-таки, этой цепочке позволено быть конечной и завершаться предположительно на этом ИНВОУ, - то почему именно на нём? Всё это происходит из инфантильных представлений, вбитых в сознание и подсознание на уровне импринтинга. Просто по аналогии. Человеку кажется, что он что-то "понял" - когда ему просто удалось найти аналогию: на что это похоже. Вот, появившись на свет, мы видим, что нас опекают взрослые: мамы, папы, бабушки, дедушки, воспитательницы, учителя, врачи, милиционеры... Ну, они такие умные, всё знают и умеют, и не дадут пропасть в этом мире. Соску дадут, попу вытрут, подгузник поменяют и так далее. Потом вдруг оказывается, что некоторые взрослые - чего-то не знают и не умеют. Да чего они, вообще, знают и умеют???!!! Значит, есть, наверное, какие-то "Супервзрослые", будь то духи предков и природных стихий, боги, и, наконец, - самое главное божество... Это - просто тупая линейная экстраполяция этой аналогии, этой довольно инфантильной картины мира, густо замешанной на "магическом сознании". Она основана на объяснении непонятного с помощью ещё более непонятного, но то ещё более непонятное мы просто как-то ловко выносим за скобки и отмахиваемся от него. Таковы особенности нашего человеческого восприятия, мышления и воображения.

Бог(Аллах) идеален,оттолкнитесь от этого.

Когда что-то "идеальное" (идеальный газ, идеальная жидкость, абсолютно чёрное тело, сферический конь в вакууме), - это означает только то, что мы взяли за основу упрощённую модель (представление), которая является лишь неким приближением того, что имеет место быть на самом деле. И мы это - вполне осознаём. Но за неимением ничего лучшего - пользуемся этой грубой упрощёнкой, заранее зная, что она может быть не совсем адекватной. Но авось, расхождения выводов из этой упрощёнки с тем, что имеет место быть на самом деле, - будут не совсем такими уж фатальными... Всё ж, что-то - лучше, чем ничего.

Короче говоря, это ИНВОУ, бог, аллах или как его там, - это просто тупая заглушка на наших представлениях. И она вовсе не обязана соответствовать чему-то реально сущему.

Рогов Андрей
чему-то реально сущему.

и что же это?
Критиковать легко, отрицать - тоже. Вы предложите свою картинку (которая наверняка будет вне критики :) )

Как отрадно видеть самого же себя в другом воплощении, стремящегося познать себя, вспомнить забытое. Набросаю немного информации для размышления. Все ответы есть в нашем послоговом образном языке Руси. с-О-знание, т.е. часть абсолютного знания в неком образе "О". с-О-весть, т.е. связь с "О", весть от "О", т.е. связь себя Всезнающего и Всемогущего с самим собой забывшимся, т.е. временно О-граниченным в могуществе и знаниях в том или ином образе. Один и тот же УМ, СВЕТ мнит, являет и ОсОзнаёт единомоментно мгновенно себя в себе в-О-круг себя Всемогущего и Всезнающего здесь и сейчас в разных образах с разной мерой понимания по уровням интеллекта: минералы - растения - животные - человек - под (над) сознание как абсолютное знание, т.е. "О" как склад образов. И надо наверное добавить, что безначален и бесконечен не сам склад образов, а процесс - Забыть себя и снова познать себя в себе. Вы, Алексей и есть тот самый т.н. Бог, один и тот же АЗЪ. Вы - АЗЪ, я тот же самый АЗЪ и абсолютно всё в-О-круг это образы одного и того же АЗА здесь и сейчас, переживающего снова и снова забытое. Я пишу этот комментарий самому себе, т.е. одна часть абсолютного знания пишет комментарий другой своей части. Т.е. УМ являет себя в себе как РАЗ-УМ, РАЗ-УМ и много много разумов, на уровне человека это 2-х уровневая психика с-О-знание + подсознание, т.е. забывшийся УМ, мнящий себя рождающимся в животном теле у самого же себя в образе мужчины и женщины и снова познающий себя в себе в игре с правилами под названием ЖИЗНЬ. Абсолютно всё уже было, но забыто и этот комментарий уже когда то был написан и вот он пишется снова самому себе. АЗЪ - нематериальный (Информация, Абсолютное знание), но мнит и являет себя в себе мыслящей материей (Материя), функционирующей по разной алгоритмике (Мера). Рекомендую ознакомиться.

Смысл как благодарность за самоограничение: http://www.proza.ru/2017/01/31/1236
Трансцендентный бог - ошибка мышления: http://www.proza.ru/2016/03/05/2203
ПРИРОДА ВСЕГО - ФИЗИКА МИРОЗДАНИЯ: https://kayri1966.livejournal.com/959.html или в виде ролика
СВЕТ являет себя в себе. УМ являет себя в себе. Природа Всего - Физика Мироздания: https://www.youtube.com/watch?v=qQfVTMgw8RE
Реальность как Образы вОкруг УМА. Душа и есть БОГ. УМ являет себя в себе: https://www.youtube.com/watch?v=dokU0iYBdAk&t

Все религии вышли из целостного абсолютного знания. Личность - это действительно часть абсолютного знания в той или иной алгоритмике. И вот кстати у буддистов реинкарнация, собственно говоря зачем знать кем ты был в прошлой жизни, если ты всё равно забыл это, намеренно забыл себя, чтобы снова вспомнить себя, познать себя. Всё всегда ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, один и тот же АЗЪ, забывающий себя и снова и снова познающий себя в себе. И вот после этой всей информации можно ознакомиться с информацией о нашем послоговом образном языке Руси, каруна, буквица, правда там страницы не по порядку: http://www.ckep.ru/books/Bukvica.pdf
Да вот и Виктор Ефимов об этом же. Виктор Ефимов об Азбуке Руси (Барнаул, 25.12.2016): https://www.youtube.com/watch?v=HXlbmh6-wNo

михаил,откуда информация?

Не знаю, некотороя информация еще с детства сидит в голове. Никто мне ничего не рассказывал и я не воспитывался я по религиозным канонам, но твердо был уверен что Бог есть а в библии не правильное толкование и кем то искажённая информация. Меня даже пугало это мнение и я глушил в себе такие мысли думая что я просто заморачиваюсь или просто "гоню пургу". Сравнительно недавно я познакомился с материалом КОБ и ДОТУ и был весьма удивлен. Многое что мне близко и о чем я думал оказывается лексически выражено и я не одинок в своих рассуждениях. Вот есть мысли которые изложил Андрей Рогов , я понятия не имею откуда нам даны наши умозаключения по данной теме. Может есть Бог а может его нет? У нас разные мнения, но думаю обьяснить почему так происходит и откуда появляется наша уверенность нам будет крайне затруднительно. Андрей привел аналогию с малышом и воспитывающими его родителями которые по мнению малыша что-то знают или не знают. Воспользуюсь этой аналогией. Андрей, представьте себе что малыш растет сам и не видит родителей, он уверен что родители это выдумка или заплатка на дыру в его умозаключениях. Теперь представьте что родители за этим наблюдают но контакт с малышом невозможен. От этого страдают родители. Сам факт рождения подтверждает само существование родителей не зависимо от мнения малыша, так и с Богом, сам факт сотворения вселенной подтверждает факт существования Творца. Теперь задав вопрос - кто был первый малыш или родитель, я пришел к выводу что все закольцовано и зациклено а соответственно безконечно, и этот круг существует. Многие же пытаются выстроить линию от точки А до точки Б. А может линия это часть окружности? Андрей, если существует тупая заглушка на наших представлениях, то она как минимум уже соответствует заглушке водопровода по функционалу. Вы же не допускаете обязанность соответствия с чем либо сущим.

Вёдрами ветра не смеряешь.

Конечно же ИНВОУ не Абсолют. Жизнь основана по принципу парадоксальности. Как я понимаю, Абсолют (как первоисточник) и бесконечность - это условные пределы (если можно так назвать бесконечность как противоположную сторону первоисточника). Пределы есть и их нет - это один из парадоксов. И нет никакого взаимоисключения в парадоксах. Удивительное ощущение в осознании парадокса! Я имела нескалько раз такой опыт. Понимание этого исключает споры в отношении что первично: курица или яйцо. А вседержительность подразумевается в рамках сотворенного.
Чтоб осознать это мало одних мозгов, нужны и другие органы восприятия. А они у основной массы неразвиты в силу навязанной античеловечной культуры. Поэтому подобные вопросы не актуальны для ограниченного существа и порождают больше домыслов, заводят в дебри шизофрении. Лучше работать над развитием зачатков органов восприятия, чтоб в полной мере использовать свои инструменты для реализации задач человека как наместника Бога на земле (для начала). С учётом, что всё отталкивается от нравственности, как ни крути. В этом ВП СССР правы. Мало у кого так чётко обозначен этот принцип. Только благодаря тому, что Пякин "долбит" его как дятел, до меня дошёл его смысл. И я считаю, что в этом основная проблема иных учений.

Согласна с предыдущими комментариями в том, что в русскоязычной культуре наши предки оставили нам ответы на подобные вопросы. Нашла одино из лучших на сегодняшний день научных разьяснений наследия наших пращуров по этой теме - http://drevoroda.ru/about/who/govorov.html

Фетисова Наталья
Согласна с предыдущими комментариями в том, что в русскоязычной культуре наши предки оставили нам ответы на подобные вопросы. Нашла одино из лучших на сегодняшний день научных разьяснений наследия наших пращуров по этой теме - http://drevoroda.ru/about/who/govorov.html

Всё бы ничего, но когда речь заходит о славянских православных богах типа Сварог, который всё сварганил, Мара, Перун и т.д. мне это всё равно напоминает зомбо-модули про трансцендентного бога, т.е. как в христианстве, да и мэтры КОБ призывают верить непознаваемому Богу, а у славян Бога заменили на Сварога, но суть от этого не изменилась, он всё равно как бы остался трансцендентным непознаваемым обособленным от всего сущего неким сверхъестественным существом. Всё существующее в разных образах и есть т.н. Бог, на уровне человека не Бог, а АЗЪ (Я) собственная личность, познающая себя с рождения в т.ч. мнит в себе для себя законы физики в повторяемости экспериментов, мнит в себе для себя животное тело с инстинктами, Всемогущий сам себе забывшемуся логически правильно объясняет как функционируют разные органы в теле, объясняет сам себе разные причинно-следственные связи, например О! смотри ка будешь переедать - это болезни, преждевременная смерть, беспорядочные половые связи - есть риск подхватить ЗППП, будешь алчно обогащаться сверх достатка, стремиться к потреблятству, излишнему комфорту - Потратишь время и не узнаешь что-то новое и важное для себя, движение - это жизнь и т.д. Сам в себе для себя забывшегося мнит канал связи с самим собой Всезнающим в виде Совести, потому как хоть УМ и вынужден себя забывать дабы уйти от безысходности всезнания, но забыв себя в себе Всемогущий всё-таки желает себе блага, несмотря на то, что устроил из своих воплощений борьбу нанайских малышей с цикличной сменой 2-х концепций.

Сам себе мнит разные эгрегориальные алгоритмы-зависимости, ну например животную потребность доминировать над самим собой, ощущать это пьянящее чувство превосходства над самим собой, сам себе объясняет как возникают с образов и функционируют по этапам разные эгрегориальные алгоритмы и т.д. Это всё есть разные правила игры в образах и алгоритмах под названием ЖИЗНЬ. Прав О славие - это правда о славе образного мышления, которое у большинства людей подавлено и не развито. На мой взгляд надо объединить христианство и буддизм, очистив эти религии от зомбо-модулей и соединив эту новую конструкцию со знаниями о природе, что разные позвоночные животные - это деградировавшие люди и приспособившиеся к жизни в биосфере в тех или иных нишах за сотни миллионов лет и т.д. и т.д.

Рогов Андрей
Вообще говоря, существование ИНВОУ - ниоткуда не следует.

Равно, как и его отсутствие ))
Одни верят, что Бог есть, другие - что его нет...

Рогов Андрей
Всё просто. Бога - нет.

Не всё так просто, как Вы считаете. Соглашусь с ВП СССР: " ... Бог же дает доказательства Своего бытия Сам каждому, кто к Нему обращается, тем, что отвечает изменением течения событий в соответствии со смыслом молитв тем более показательно, чем более сам человек отзывчив и доверчив, когда Бог сам обращается к человеку через его совесть и на языке жизненных знамений: через других людей, через памятники культуры и т.п."

ВП СССР: "...Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, делается к лучшему; всё, что свершилось, свершилось наилучшим образом, при той реальной нравственности и производных из неё намерениях, носителями которых были индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична".
А ИНВОУ это для технарей.

квн
Рогов Андрей
Всё просто. Бога - нет.

Не всё так просто, как Вы считаете. Соглашусь с ВП СССР: " ... Бог же дает доказательства Своего бытия Сам каждому, кто к Нему обращается, тем, что отвечает изменением течения событий в соответствии со смыслом молитв тем более показательно, чем более сам человек отзывчив и доверчив, когда Бог сам обращается к человеку через его совесть и на языке жизненных знамений: через других людей, через памятники культуры и т.п."

Как бы вы ответили сами себе вот на какой вопрос. Почему к одним своим воплощениям на уровне человека Всемогущий обращается через совесть, а другим своим воплощениям, ну например 22 жрецам-иерофантам в психику когда то внедрил потребность властвовать и господствовать над другими своими воплощениями, расчеловечивая их в животный скот? Что такое зло, почему оно присутствует в жизни людей с рождения? С какой целью? В христианстве хоть придумали нелогичную версию возникновения сатаны как падшего ангела Денницы, увлекшего за собой часть ангелов. Михаил Величко робко задаёт этот вопрос - А может сатана это субъект, действующий со времён сотворения мира, с момента явления первых пралюдей в образе мужчины и женщины? Виктор Ефимов говорил, что в коране сказано, что Бог сотворил зло. Нельзя уходить от неудобных вопросов, а КОБ немного обходит стороной эти вопросы, прикрываясь верой Богу. Вопрос стоит так, что нужно увязать в единую целостную картину разные понятия и явления такие как Бог, человек, Зло и т.д.

Рогов Андрей
Всё просто. Бога - нет. ИНВОУ - не бог, либо его - тоже нет. Вообще говоря, существование ИНВОУ - ниоткуда не следует..

Я согласен с Вами только в том , что в КОБ об этом мало информации . В лекциях про эгрегоры К.П.Петров сказал-В этом нужно разбираться , куда попадает душа и так далее . Но лично для меня существование полевых структур это факт . Человеку сложно поверить в существование Бога , эгрегоров (ИНВОУ )если у него не было никакого опыта . Тут я Вас понимаю . Я и сам бы не знаю поверил бы или нет , но у меня есть личный опыт с детства . Я на яву видел мёртвых , общался с ними . Часто появлялся старик рассказывал мне о мыслеформах и о том , что я не должен их боятся потому , что они зависят от меня . Но я тогда был подростком и был далёк от понимания . Итернета тогда ещё не было , некоторые вещи что он мне говорил увидел потом в фильме матрица . Иногда знал , что будет завтра и этим козырял перед друзьями и одноклассниками . Перед экзаменами учил только те билеты , которые должен был вытащить . НУ и естественно экзамены на 5 . Так же существование рептилоидов для меня факт , но они не имеют тел . Это полевые структуры . Сейчас такие вещи происходят редко , но очень помогают когда есть какие то вопросы . Меня долго волновал вопрос происхождения человека на земле . И я получил этот ответ -эволюционным путём .Для меня эта тема закрыта . КОБ же помогла обращать вминание на жизненные обстоятельства . И когда удаётся на длительном отрезке понимать язык общения , то всё получается . Проблема лишь в том , что бы как можно дольше удерживать нравственную планку . Божий промысел не виден потому , что вера есть в него . Но веры нет ему . На сколько смог на столько сжал своё изложение .

С такими вопросами лучше обращаться к Величко.

ДОН
Рогов Андрей
Всё просто. Бога - нет. ИНВОУ - не бог, либо его - тоже нет. Вообще говоря, существование ИНВОУ - ниоткуда не следует.. Я согласен с Вами только в том , что в КОБ об этом мало информации . В лекциях про эгрегоры К.П.Петров сказал-В этом нужно разбираться , куда попадает душа и так далее . Но лично для меня существование полевых структур это факт . Человеку сложно поверить в существование Бога , эгрегоров (ИНВОУ )если у него не было никакого опыта . Тут я Вас понимаю . Я и сам бы не знаю поверил бы или нет , но у меня есть личный опыт с детства . Я на яву видел мёртвых , общался с ними . Часто появлялся старик рассказывал мне о мыслеформах и о том , что я не должен их боятся потому , что они зависят от меня . Но я тогда был подростком и был далёк от понимания . Итернета тогда ещё не было , некоторые вещи что он мне говорил увидел потом в фильме матрица . Иногда знал , что будет завтра и этим козырял перед друзьями и одноклассниками . Перед экзаменами учил только те билеты , которые должен был вытащить . НУ и естественно экзамены на 5 . Так же существование рептилоидов для меня факт , но они не имеют тел . Это полевые структуры . Сейчас такие вещи происходят редко , но очень помогают когда есть какие то вопросы . Меня долго волновал вопрос происхождения человека на земле . И я получил этот ответ -эволюционным путём .Для меня эта тема закрыта . КОБ же помогла обращать вминание на жизненные обстоятельства . И когда удаётся на длительном отрезке понимать язык общения , то всё получается . Проблема лишь в том , что бы как можно дольше удерживать нравственную планку . Божий промысел не виден потому , что вера есть в него . Но веры нет ему . На сколько смог на столько сжал своё изложение .

Происхождение человека эволюционным путем - это нелогично, потому что реальность, мир вОкруг прежде всего явен в сОзнании. О! и проявились первые пралюди, квантовая телепортация однако, начали жить поживать и добра наживать, детишки пошли, вот так все и закрутилось, змеи с пауками тоже проявились единомоментно, они были в первоначальной биосфере, а вот ящерицы с крокодилами это уже деградировавшие инволюционирующие люди, встроившиеся в биосферу планеты. Вот и все рептилоиды.

Дьяченко Алексей


Как бы вы ответили сами себе вот на какой вопрос. Почему к одним своим воплощениям на уровне человека Всемогущий обращается через совесть, а другим своим воплощениям, ну например 22 жрецам-иерофантам в психику когда то внедрил потребность властвовать и господствовать над другими своими воплощениями, расчеловечивая их в животный скот? Что такое зло, почему оно присутствует в жизни людей с рождения? С какой целью? В христианстве хоть придумали нелогичную версию возникновения сатаны как падшего ангела Денницы, увлекшего за собой часть ангелов. Михаил Величко робко задаёт этот вопрос - А может сатана это субъект, действующий со времён сотворения мира, с момента явления первых пралюдей в образе мужчины и женщины? Виктор Ефимов говорил, что в коране сказано, что Бог сотворил зло. Нельзя уходить от неудобных вопросов, а КОБ немного обходит стороной эти вопросы, прикрываясь верой Богу. Вопрос стоит так, что нужно увязать в единую целостную картину разные понятия и явления такие как Бог, человек, Зло и т.д.

Участвовал я в обсуждении подобного вопроса ранее. Да, вопрос конечно сильный! Попробую дать себе ответ.
С точки зрения управления (ДОТУ) зла нет. Есть руло промысла - набор параметров для объекта за которые выходить нецелесообразно но возможно. Механизм, возвращающий объект в русло, самим объектом воспринимается как зло. Объект, вышедший за пределы русла, может трансформироваться в механизм возврата других объектов. Чем меньше объекты выходят за параметры (сбиваются с курса) тем меньше востребованы механизмы возврата. Также в толстых книгах КОБ находил пояснение что человеку не грозит зло так как он человек (в русле промысла). Но были при обсуждениях возражения - страдания младенцев и детей (болезни, убийства, катастрофы) не вписываются в ДОТУ и КОБ. Не успел еще ребенок "нагрешить" но был "наказан". Были предположения что такое " зло" это предотвращение еще больших страданий в будущем ребенка и не только его. Например тема поднята в фильме "Иди и смотри" когда главный герой не смог "застрелить" гитлера в детстве. Матрица - сложнейший самонастраивающийся под каждый наш шаг алгоритм, все взаимосвязано. Если взять за аналогию машинный код, то размышления бита о том что логический ноль это добро а единица это зло не имеет значения для программы. Видать добро и зло это мера чего-то одного. Как наполовину полный или пустой стакан.

я думаю на этот вопрос нельзя ответить словами, надо медитировать

Дьяченко Алексей
...Нельзя уходить от неудобных вопросов, а КОБ немного обходит стороной эти вопросы, прикрываясь верой Богу. Вопрос стоит так, что нужно увязать в единую целостную картину разные понятия и явления такие как Бог, человек, Зло и т.д.

Бог(Аллах) идеален,оттолкнитесь от этого.

ВП СССР: "Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична, и осознание этого должно порождать положительный эмоциональный фон — хорошее настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности".
Если Вы, уважаемый Дьяченко Алексей, приняли бы эту истину за основу, то не было бы вопросов о том, что такое Зло, почему к одним такие требования, а другим "позволено творить зло". Беда в том, что зачастую мы грешим "Я-центризмом"(ВП СССР): "Всякое мнение, не совпадающее со мнением, а равно с личным опытом индивида «Я-центриста», в большей или меньшей мере ошибочно или ложно; наиболее близким к объективной истине является собственное мнение индивида". И кто бы и как нас ни убеждал, мы останемся с кучей своих вопросов.

михаил
Дьяченко Алексей


Как бы вы ответили сами себе вот на какой вопрос. Почему к одним своим воплощениям на уровне человека Всемогущий обращается через совесть, а другим своим воплощениям, ну например 22 жрецам-иерофантам в психику когда то внедрил потребность властвовать и господствовать над другими своими воплощениями, расчеловечивая их в животный скот? Что такое зло, почему оно присутствует в жизни людей с рождения? С какой целью? В христианстве хоть придумали нелогичную версию возникновения сатаны как падшего ангела Денницы, увлекшего за собой часть ангелов. Михаил Величко робко задаёт этот вопрос - А может сатана это субъект, действующий со времён сотворения мира, с момента явления первых пралюдей в образе мужчины и женщины? Виктор Ефимов говорил, что в коране сказано, что Бог сотворил зло. Нельзя уходить от неудобных вопросов, а КОБ немного обходит стороной эти вопросы, прикрываясь верой Богу. Вопрос стоит так, что нужно увязать в единую целостную картину разные понятия и явления такие как Бог, человек, Зло и т.д.
Участвовал я в обсуждении подобного вопроса ранее. Да, вопрос конечно сильный! Попробую дать себе ответ.
С точки зрения управления (ДОТУ) зла нет. Есть руло промысла - набор параметров для объекта за которые выходить нецелесообразно но возможно. Механизм, возвращающий объект в русло, самим объектом воспринимается как зло. Объект, вышедший за пределы русла, может трансформироваться в механизм возврата других объектов. Чем меньше объекты выходят за параметры (сбиваются с курса) тем меньше востребованы механизмы возврата. Также в толстых книгах КОБ находил пояснение что человеку не грозит зло так как он человек (в русле промысла). Но были при обсуждениях возражения - страдания младенцев и детей (болезни, убийства, катастрофы) не вписываются в ДОТУ и КОБ. Не успел еще ребенок "нагрешить" но был "наказан". Были предположения что такое " зло" это предотвращение еще больших страданий в будущем ребенка и не только его. Например тема поднята в фильме "Иди и смотри" когда главный герой не смог "застрелить" гитлера в детстве. Матрица - сложнейший самонастраивающийся под каждый наш шаг алгоритм, все взаимосвязано. Если взять за аналогию машинный код, то размышления бита о том что логический ноль это добро а единица это зло не имеет значения для программы. Видать добро и зло это мера чего-то одного. Как наполовину полный или пустой стакан.

Я бы начал не со знаний КОБ и ДОТУ, а с конкретных явлений из жизни людей. В одной из лекций Михаил Величко докладывал с 16.09 мин.: https://www.youtube.com/watch?v=JQxSvvonIsc&t когда ребёнок начинает говорить, сначала он говорит о себе в 3-м лице, т.е. Душа, забывшийся один и тот же АЗЪ, уже на этот момент некие части знаний в той или иной алгоритмике сначала не отождествляет себя с телом, потом привыкает, работает программка ЭГО и одна и та же Душа начинает воспринимать и отождествлять себя в неком образе животного тела с чувствами, появляется менталитет Я, Мне и далее идут разные этапы формирования личности, в т.ч. тренировка воли, наработка разных навыков и алгоритмов, в т.ч. и через прохождение тех или иных жизненных ситуаций, загрузка знаний в психику. Т.е. в наличии целая куча возможных алгоритмов, которые формируют личность, собирается клубок из программ. Тут же и алгоритм совести есть, чтобы всё таки забывшиеся воплощения одного и того же абсолютного знания как некие части этого знания творили друг другу меньшее зло.

Тут и программка амбиций есть, что я лучший из лучших, Я буду командовать, а вы будете исполнять и слушаться, и программка звериной жестокости, злостной ярости, и программы доброй отзывчивости, сострадания и т.д. программ разных много. И надо заметить, что все эти алгоритмы Всемогущий сам для себя забывшегося мнит. И вот заметьте, что темперамент у детей с рождения немного разный, одни подвижные живчики, другие степенные, есть даже такие понятия "садиковский ребёнок" "не садиковский ребёнок". Формирование клубка алгоритмики, т.е. духа при одной и той же душе начинается ещё в утробе, потом тело подключается, культура, внешняя среда. Мне мой товарищ подсказал, что вот солдатов духами называют, это ещё с царской армии идёт, т.е. солдат должен нарабатывать алгоритм, воспитывать дух, тренировать тело и волю, проходя через разные трудности.

Я что-то случай из своей жизни вспомнил, дело было в садике, 4-5 лет мне было, у меня появились новые кеды и я другу говорю, смотри как у меня кеды быстро бегают, т.е. я почему то считал, что это бегут кеды, а не я, я часто оставался ночевать в садике, т.к. родители работали по сменам и даже был влюблён в няню, смутно так припоминаю как она выглядела тогда. Так я подытожу. Зло как программные алгоритмы мнятся самим Всезнающим для самого себя забывшего-ся с рождения. Эти алгоритмы есть в наличии готовые к запуску и внедрению в психику, но от воспитания и разумного формирования личности может зависеть запустятся они или нет. А вот чтобы они запускались всё меньше и меньше надо как сказал Величко чистить т.н. ноосферу от зла и лжи. От лжи можно очистить, а вот зла - нет. Можно устранить дефицит, искоренить алчность, страсть к обогащению, отказаться от войн (не путать со здоровым соревнованием в игре), т.е. минимизировать факторы, расчеловечивающие людей в животный скот, но некоторые элементы зла всё таки останутся, ну скажем женская зависть в борьбе за самца.

Дьяченко Алексей
Эти алгоритмы есть в наличии, готовые к запуску и внедрению в психику, но от воспитания и разумного формирования личности может зависеть, запустятся они или нет.

Если к Вашему разумному выводу присоединить основу ("Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична"), то ответ на вопрос "Что такое зло, почему оно присутствует в жизни людей с рождения?" будет таков: " Чтобы мы научились выбирать". И не надо вопрошать, почему оно есть, надо вопрошать, как выбрать Добро, как научиться нравственности. И ответ будет. Всегда придёт помощь. Это значительно облегчит жизнь и научит избежать осуждения и недовольства.

квн
Дьяченко Алексей
Эти алгоритмы есть в наличии, готовые к запуску и внедрению в психику, но от воспитания и разумного формирования личности может зависеть, запустятся они или нет.
Если к Вашему разумному выводу присоединить основу ("Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична"), то ответ на вопрос "Что такое зло, почему оно присутствует в жизни людей с рождения?" будет таков: " Чтобы мы научились выбирать". И не надо вопрошать, почему оно есть, надо вопрошать, как выбрать Добро, как научиться нравственности. И ответ будет. Всегда придёт помощь. Это значительно облегчит жизнь и научит избежать осуждения и недовольства.

Вседержитель безошибочен. Т.е. когда он под своим управлением формирует нужные личности из своих воплощений для смены концепции с соборной человечной на толпо-элитарную рабовладельческую - Это не ошибка, так задумано и так надо. Я правильный вывод сделал из ваших слов?

Дьяченко Алексей
...Я правильный вывод сделал из ваших слов?

Вывод правильный, но всё Ваше существо ропщет против этого, вас не убеждает то, что "...милость Его безгранична", Ваш разум будет продолжать "возмущаться " тем, что Вседержитель допустил присутствие Зла в нашей жизни.
Если родитель допускает в отношении своего любимого ребёнка строгость, он учит его. Нас тоже учит Вседержитель и ничего, кроме благодарности, мы не испытываем. Даже шокотерапия 90-х сделала нас умнее, сильнее, мы получили хороший урок.

Дьяченко Алексей
Все религии вышли из целостного абсолютного знания.

Ога, ога, кошечно! Особенно в той части, где каждая религия приверженцев всех остальных религий считает "неверными" (гоями, нехристями, басурманами погаными, шурави и т.д.), которых можно и нужно убивать, жечь, порабощать... Это я всё к тому, что не надо, пожалуйста, за "все" религии. Ведь в число этих "всех" придётся включить и культ бога Молоха с обильными человеческими жертвами...

Дьяченко Алексей
Нельзя уходить от неудобных вопросов, а КОБ немного обходит стороной эти вопросы, прикрываясь верой Богу

вы лукавите.
КОБ говорит, что у каждого есть своя ИНДИВИДУАЛЬНАЯ связь с Богом (через его совесть, Различение, жизненные обстоятельства), поэтому любые рассуждения о Нём несут субъективную окраску и не являются ДОСТАТОЧНЫМИ для кого-то другого.

:) многие пытались познать бесконечность...

квн
Дьяченко Алексей
...Я правильный вывод сделал из ваших слов?
Вывод правильный, но всё Ваше существо ропщет против этого, вас не убеждает то, что "...милость Его безгранична", Ваш разум будет продолжать "возмущаться " тем, что Вседержитель допустил присутствие Зла в нашей жизни.
Если родитель допускает в отношении своего любимого ребёнка строгость, он учит его. Нас тоже учит Вседержитель и ничего, кроме благодарности, мы не испытываем. Даже шокотерапия 90-х сделала нас умнее, сильнее, мы получили хороший урок.

Вы путаете строгость в воспитании с внедрением в психику животной зависимости с потребностью ощущать власть над себе подобным. Есть такая программка для психики. Ну вот представьте 3-3,5 тыс. лет назад, Египет, вы один из жрецов потомок выживших Атлантистов, и вам приходят мысли о мировой власти, вы задумали библейский проект порабощения человечества и т.д. Так откуда вам эти мысли пришли? Так вот эта вышеуказанная программка вам их внушила. А кто создал в себе для себя эту программку? Всезнающий и Всемогущий. Ответ очевиден. Да, я понимаю, что Всезнающее Всемогущество здесь и сейчас, это мы с вами, разные психотипы, в т.ч. и Демон и абсолютно всё в-О-круг в тех или иных О-бразах, временно О-граниченных в знаниях и могуществе, забывшие себя и снова познающие себя в себе. Вседержитель не просто допустил присутствие Зла, а он его сознательно запланировал для себя в своей игре с правилами под названием ЖИЗНЬ. Это факт. Сам себя искушает животными удовольствиями, деньгами, властью, сам себя испытывает, наказывает, награждает, сам себя в долгах и стрессах гнобит и т.д. ВСЁ сам для себя придумал. Немного выглядет, что Всемогущий заигрался сам с собой, ну это так и есть, ОН никогда не рождался и не умирал, ОН всегда здесь и сейчас, ОН только мнит себя забывшимся рождающимся беспомощным у самого же себя в образе мужчины и женщины, мнит себе забывшемуся канал связи с-О-весть с самим собой Всемогущим. Вот так Вечно Безначально Бесконечно и существует. Забывает и снова познаёт себя в себе. Мнит сам для себя разные правила в игре, сам себя обижает, сам себе мстит потому как забыл себя и сделал это намеренно, чтобы не пребывать в безысходности всезнания. Немного странная игра в той части где он сам над собой издевается, но мы все по факту это наблюдаем в-О-круг себя.

Григоровская Александра
Дьяченко Алексей
Нельзя уходить от неудобных вопросов, а КОБ немного обходит стороной эти вопросы, прикрываясь верой Богу
вы лукавите.
КОБ говорит, что у каждого есть своя ИНДИВИДУАЛЬНАЯ связь с Богом (через его совесть, Различение, жизненные обстоятельства), поэтому любые рассуждения о Нём несут субъективную окраску и не являются ДОСТАТОЧНЫМИ для кого-то другого.

Нет, не лукавлю. Богу надо не верить, а познавать и не Бога, а самого себя, потому что вы и есть то самое забывшееся Всезнающее Всемогущество, познающее себя в себе.

Дьяченко Алексей
Богу надо не верить, а познавать и не Бога, а самого себя

не вижу особых разногласий с КОБ.
Вы опять лукавите. Как вы намереваетесь познавать, не доверяя?

Григоровская Александра
Дьяченко Алексей
Богу надо не верить, а познавать и не Бога, а самого себя не вижу особых разногласий с КОБ.
Вы опять лукавите. Как вы намереваетесь познавать, не доверяя?

Очень просто, логически сРАвнивая разную информацию между собой на предмет противоречия/непротиворечивость. А доверие здесь не причем, верить нельзя никому, забыли?

Дьяченко Алексей
верить нельзя никому, забыли?

ну дак вы и будете топтаться между различными теориями, не зная, какую выбрать, когда нет веры ни в одну... Но это опять лукавство - вы ведь ВЕРИТЕ, в "Азъ"

Григоровская Александра
Дьяченко Алексей
верить нельзя никому, забыли?
ну дак вы и будете топтаться между различными теориями, не зная, какую выбрать, когда нет веры ни в одну... Но это опять лукавство - вы ведь ВЕРИТЕ, в "Азъ"

Позвольте, не топтаться и не верить, а сРАвнивать по вышеуказанному мной критерию и вот тогда вы приблизитесь к истине, а ложные зомбо-модули разрушатся и растают как дымка.

Дьяченко Алексей
вы приблизитесь к истине, а ложные зомбо-модули разрушатся

дай Бог, дай Бог...