Хотелось бы комментариев от тех, кто минусует тему. Например, некто Касатонов высказался о БОД в том духе, что с введением БОД будут плодится лодыри. 2-м пунктом он сослался на референдум в Швейцарии, где люди не поддержали БОД. А в 3-их сказал, что эту идею подкидывает рогатый. Лодыри плодиться не будут. Эксперименты это показали. Даже существенно снижалось потребление алкоголя. В Швейцарии для людей заведомо предложили невыгодные условия, и они, естественно, проголосовали против. По поводу рогатого ему, конечно, виднее. Этот пункт не могу подтвердить или опровергнуть. Но можно подойти и по-другому. Как это будет выглядеть крупными мазками.
1. Постепенно вводится БОД.
2. Принимаются управленческие решения по организации рабочих мест. Во-первых, есть много таких мест, на которые не идут работать из-за низкой оплаты труда. Во-вторых, есть места, куда работодатели с удовольствием бы взяли работников, но нет возможности оплачивать работу. В-третьих, при таком подходе, само по себе начнёт меняться отношение к любому труду. Любой труд снова станет почётным. И ещё много и в 4-х, и в 5-х и т.д.
3. Нынешняя система пособий, компенсаций и пенсий заменится простой и прозрачной системой. Армии чиновников, обслуживающих эту систему исчезнут. Возможно, те кто минусует, к ним и относятся.
4. Улучшится климат в семьях и, возможно, повысится рождаемость. Эксперименты не показали увеличения рождаемости, но возможно, сами люди относились к БОД, как к эксперименту и временному явлению.
5. Люди избавятся от зависимости и произвола эксплуататоров. Это очень важно.
6. Работодатели, в связи с отсутствием широких возможностей нагибать и угнетать, будут вынуждены принимать здоровые управленческие решения ведущие к благу трудящихся.
7. Введение БОД вынудит улучшить систему образования.
8. Постепенно переходим к общественной собственности на средства производства увеличивая качество продукции и снижая себестоимость.
9. На предприятиях с общественной собственностью на средства производства вводим сталинскую-бериевскую мотивацию, которая позволяла расти на 40% и которая была свёрнута Хрущёвым.
10. Такой подход не останется незамеченным в мире. Наше положительное влияние возрастёт.

Люди,наконец,будут иметь возможность образовываться,размышлять,заниматься любимым,а не высокооплачиваемым делом....Это - шаг в сторону коммунизма.Но возможно ли в России такое ?Опросы показывают-большинство "за".

...нацатый сон Веры Павловны.

Стесняюсь спросить, а производить будет кто ??
Это самое что ни на есть общество дебилов самовырождающихся. Саморазвитие не требуется на диване с бананом.
Очередная форма геноцида.

посмотрите на современное подрастающее поколение, у них уже есть БОД, который им выплачивают родители
ну и как, сильно развита у нас молодёжь? какая нравственность, какое целеполагание - навальнят вырастили.
Не все конечно, но основная масса, как продукт образования и СЕМЕЙНОГО воспитания.

Не сули с гору, а дай впору.

Я слежу за этой темой, и у меня сложилось впечатление, что БОД - это инструмент для снижения напряженности в обществе. Когда напряжение нарастает - начинаются эксперименты по внедрению подобных инициатив. После спада напряжения, эксперименты сворачивают. Так-что всё будет зависеть от факторов среды. Наступит кризис - будут внедрять БОД, не наступит - оставят "как есть".

>Эксперименты по внедрению БОД понемногу проводятся
Где?
То, что Цукерберг что-то вякнул, конечно для западнофила что-то и значит, но всё же... ГДЕ ИМЕННО такие эксперименты "понемногу проводятся"?

Фалев Никита
Люди,наконец,будут иметь возможность образовываться,размышлять,заниматься любимым,а не высокооплачиваемым делом....Это - шаг в сторону коммунизма.Но возможно ли в России такое ?Опросы показывают-большинство "за".

Спасибо за комментарий. Не то чтобы шаг к коммунизму. Может быть это нечто другое. И это нечто, на мой взгляд, прекрасно вписывается в рамки концепции ВП СССР.

Мальцева Galina
...нацатый сон Веры Павловны.


Стесняюсь спросить, а производить будет кто ??
Это самое что ни на есть общество дебилов самовырождающихся. Саморазвитие не требуется на диване с бананом.
Очередная форма геноцида.

Кто производил, тот и будет производить. Число желающих производить только возрастёт. Система образования настроится таким образом, что человеку будет не комфортно сознавать себя потребителем, существующим за счёт труда других. К тому же БОД, это минимум твоего дохода. Всем будет интереснее заработать больше. Всем, кроме тех, кто не может, в силу каких-либо причин. Смотрите шире и глубже.
При чём тут геноцид? Уточните, пожалуйста.
И хотелось бы понять. В каком производстве участвуете лично вы? Что производит ваше предприятие? Неужели вы и ваши сотрудники, производя полезную продукцию, немедленно бросите производство из-за того, что плюсом к вашей зарплате вы начнёте получать БОД?

Н. Андрей
посмотрите на современное подрастающее поколение, у них уже есть БОД, который им выплачивают родители

ну и как, сильно развита у нас молодёжь? какая нравственность, какое целеполагание - навальнят вырастили.
Не все конечно, но основная масса, как продукт образования и СЕМЕЙНОГО воспитания.

Вырастили не навальнят. Молодёжь у нас развита и развита сильно. БОД усилит развитие, укрепит семьи, что скажется и на развитии и на воспитании молодёжи. С чего вы так огульно утверждаете, что основная масса? Где вы видите эту массу, да ещё и основную?

Андрей
Я слежу за этой темой, и у меня сложилось впечатление, что БОД - это инструмент для снижения напряженности в обществе. Когда напряжение нарастает - начинаются эксперименты по внедрению подобных инициатив. После спада напряжения, эксперименты сворачивают. Так-что всё будет зависеть от факторов среды. Наступит кризис - будут внедрять БОД, не наступит - оставят "как есть".

БОД - веление времени. Обсуждения и эксперименты будут только нарастать. ГП важно, как вписать его в свою концепцию. Нам важно как сделать так, чтобы это работало на нашу концепцию.

+ Сергей
ГДЕ ИМЕННО такие эксперименты "понемногу проводятся"?

Здрасьте.. Финляндия например https://vc.ru/36920-vlasti-finlyandii-reshili-ne-prodlevat-eksperiment-s-vyplatoy-bazovogo-dohoda

+ Сергей
>Эксперименты по внедрению БОД понемногу проводятся

Где?
То, что Цукерберг что-то вякнул, конечно для западнофила что-то и значит, но всё же... ГДЕ ИМЕННО такие эксперименты "понемногу проводятся"?

"То, что Цукерберг что-то вякнул, конечно для западнофила что-то и значит..." Даже не знаю как это вашу фразу расценить. Кого вы тут считаете за западнофила? И при чём тут это вообще. Ну, да ладно. Далее список.
Германия Михаэль Бохмэйер (Michael Bohmeyer) в 2014 году начал реализацию экспериментальной программы «Мой базовый доход».
Индия. Эксперимент по введению БОД был проведен в индийском штате Мадхья-Прадеш в 2010 году.
Италия. Мэр Ливорно Филиппо Ногарин в 2016 году объявил о запуске программы БОД в размере $537.
Канада. В середине 1970-х годов из федерального бюджета страны выделялись деньги, которые пошли на организацию проекта Mincome[en] в городке Дофин. Этот наиболее интересный, на мой взгляд.
Кения. 2016 г.
Намибия. С января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских долларов в месяц.
Нидерланды. 2017 г.
США. В 1970-1980 годах в США было проведено четыре эксперимента. И ещё один с 2016 г.
Уганда. С 2017 г.
Финляндия. С 01.01.2017 г.

Не очень много, но тем не менее.

П Андрей
Германия Михаэль Бохмэйер (Michael Bohmeyer) в 2014 году начал реализацию экспериментальной программы «Мой базовый доход».

Объём 26 человек. Предприниматель раздаёт бабло. Где здесь репрезентативность и безусловность?

П Андрей
Не очень много, но тем не менее.

Финляндия сдулась.
Перечень выше - это слишком малое количество населения.
Например, Уганда - 50 человек, в Италии - 200 семей.

Это не безусловный базовый доход, а просто адресная социальная помощь населению - сама методика отбора населения для участия в эксперименте свидетельствует о том, что этот доход не безусловный.
Поэтому это всё подмена понятий.

Приведите примеры именно БЕЗУСЛОВНОГО дохода, хотя бы в виде завершившихся неважно как экспериментов.

+ Сергей
П Андрей
Германия Михаэль Бохмэйер (Michael Bohmeyer) в 2014 году начал реализацию экспериментальной программы «Мой базовый доход».
Объём 26 человек. Предприниматель раздаёт бабло. Где здесь репрезентативность и безусловность?

П АндрейНе очень много, но тем не менее.
Финляндия сдулась.
Перечень выше - это слишком малое количество населения.
Например, Уганда - 50 человек, в Италии - 200 семей.

Это не безусловный базовый доход, а просто адресная социальная помощь населению - сама методика отбора населения для участия в эксперименте свидетельствует о том, что этот доход не безусловный.
Поэтому это всё подмена понятий.

Приведите примеры именно БЕЗУСЛОВНОГО дохода, хотя бы в виде завершившихся неважно как экспериментов.

А я и не говорю о том, что эксперименты были поставлены таким образом, что имели массовое государственное распространение. На то они и эксперименты. А вы как хотели? Эксперименты из приведенного списка были завершены. И какие-то выводы по их результатам делаются. Наверняка, будут следующие. А какие вам ещё примеры нужны? И чем эти не нравятся? Важно, что они есть и люди работают в этом направлении.
Дело-то вот в чём. Появляется идея, которую ранее ещё никто не реализовывал. Например, не было никогда социалистических государств до 1917 г. Революции были, государств не было. Представьте, мы с вами обсуждем идею создания социалистического государства и 1917 г. ещё не наступил. И вы такой скептик, говорите: А покажите мне примеры создания социалистических государств! А я такой: Да вот, там, сям... А вы мне: Где здесь репрезентативность и безусловность? А ваше там, сям это всё подмена понятий. Тут я и сдулся. )) Нет социалистического государства. Невозможно это. И действительно, по замыслу оно не должно было состояться. Но что-то пошло не так.

Сейчас БОД это бесперспективно и даже вредно . Где гарантии , что этот БОД не пойдёт на покупку секс робота :-)). А человек который пил 3х звёздочный коньяк не станет пить 5ти звёздочный . А алкаш не перейдёт с самогонки на водку . Очередной способ выкачать деньги из бюджета . Тут как с мясом , либо понятно , что это труп замученного животного , либо не понятно . Либо понятно , что секс это способ зачатия ребёнка , а не повод опускаться . Тогда уж точно ни о каком понимании ИНВОУ, речи быть не может . ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ГОТОВО ДЛЯ ЭТОГО . КОБ ПРЕДЛАГАЕТ СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ .

ДОН
Сейчас БОД это бесперспективно и даже вредно . Где гарантии , что этот БОД не пойдёт на покупку секс робота :-)). А человек который пил 3х звёздочный коньяк не станет пить 5ти звёздочный . А алкаш не перейдёт с самогонки на водку . Очередной способ выкачать деньги из бюджета . Тут как с мясом , либо понятно , что это труп замученного животного , либо не понятно . Либо понятно , что секс это способ зачатия ребёнка , а не повод опускаться . Тогда уж точно ни о каком понимании ИНВОУ, речи быть не может . ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ГОТОВО ДЛЯ ЭТОГО . КОБ ПРЕДЛАГАЕТ СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ .

Уважаемый, извините. Не понимаю логики. БОД ничего не меняет в личностных характеристиках людей. Кто кем был, тот тем и остаётся. Однако БОД даёт дополнительные возможности каждому. Даже если 5-10% раскроют свои возможности с помощью БОД, мы уже выиграли.
Очередной способ выкачать деньги из бюджета? В чью пользу они выкачиваются? Не аргумент.
Понимание ИНВОУ к чему тут. То ли сами что-то написали про зачатие и ответили себе же притянув ИНВОУ? Или получающие БОД никогда не будут в состоянии понять, что есть ИНВОУ? Расшифруйте, пожалуйста.
К чему должно быть готово общество? К БОД? И как БОД может помешать целям КОБ? И какой именно цели? Чес слово, ничего не понятно.

Даже странно видеть на этом сайте обсуждение БОД. По моему Сергей Будков в своём разборе разведданных подробно разжевал эту тему. Формируется бесполезный класс. Даже сейчас массово молодёжь сидит в соцсетях и онлайн играх при этом никак не участвуя в жизни общества, ни семьи не создаются про производство вообще молчу, там работать надо, а вы им ещё денег просто так давайте чтобы последнего стимула шевелиться лишить. Им теперь даже на доставку пиццы с колой зарабатывать не придется, это будет полная деградация. Картинка такого будущего как раз показывается в фильме "первому игроку приготовиться".

Коллеги,
вы обсуждаете какую то идеалистическую утопию. И вообще не туда идете. Вы исходите из того, что есть действие, и смотрите, к чему оно может привести. (С вашей точки зрения (!!!) )
Те, кто введут (или собираются ввести БОД)... для них все по-другому. Они производят действие (или побуждают к действию) уже зная и имея конечную цель, что должно получится на выходе, к чему они идут.
Ничего вы не перехватите в этом процессе, потому что человеки в общей массе не имеют тяги к саморазвитию и росту. 90-95% просто удовлетворятся предложенным минимумом хлеба и максимумом зрелищ.
БОД ничего хорошего не принесет. Никто ничего для занятости населения создавать не будет.
Это мягкий геноцид для деградации населения и его закабаления.

П Андрей
Например, не было никогда социалистических государств до 1917 г

Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система). Наиболее распространенная форма практической реализации теорий социализма.

Термин «государственный социализм» (нем. Staatssozialismus) возник в Германии[en] в конце XIX века. Так немецкие социалисты называли элементы социального обеспечения рабочих, введенных канцлером Германии Отто фон Бисмарком[20].

В работах Р. Пёльмана, М. Вебера, М. И. Ростовцева, Ф. Хайхельхайма, К. А. Витфогеля и многих других исследователей признавалось, что в Древнем мире и в Средневековье существовал государственный социализм, основными чертами которого были государственная собственность, государственное регулирование и управление наёмными чиновниками. В качестве классических примеров учёные приводили Египет времён Древнего царства и Шумер конца III тысячелетия до н. э. В Древнем Египте государства социалистического типа сменяли друг друга до времён Птолемеев (305-30 гг. до н. э.). В III веке Древний Рим превратился в социалистическую империю, скопировавшую многие черты Египта и проводившую широкую политику государственного распределения[21].

Государственная экономика господствовала в Египте после мусульманского завоевания. В Османской империи вся земля считалась государственной, семьи крестьян обеспечивались стандартными наделами. Все земли, недра и другие источники богатства рассматривались как общее достояние мусульманской общины. Воины получали право на сбор налогов с небольших поместий, но не имели никакой власти над крестьянами, а собираемые налоги были невелики. Порядки Османской империи были заимствованы многими соседними странами, в том числе Ираном. Распространение крупного частного землевладения в Османской империи в XVIII веке нарушило принципы государственного регулирования[21].

В Китае эпохи Цзинь и Тан была реализована система равных наделов, в соответствии с которой вся земля считалась государственной и всем крестьянам выделялись одинаковые участки. В XIV веке порядки империи Тан в основных чертах возродил император Чжу Юаньчжан, но основанная им империя Мин впоследствии переродилась в общество, в котором господствовали помещики[21].

П Андрей
Важно, что они есть и люди работают в этом направлении.

Ура!
Есть некоторые люди, которые это зачем-то запускают.
Для начала надо понять - ЗАЧЕМ.
А уже потом рассуждать о гигантских перспективах.

П Андрей
БОД ничего не меняет в личностных характеристиках людей.

Почему Вы так думаете?

П Андрей
Даже если 5-10% раскроют свои возможности с помощью БОД, мы уже выиграли.

Почему Вы решили, что все раскроют свои возможности исключительно на пользу общего дела? Откуда уверенность в выигрыше?

П Андрей
В чью пользу они выкачиваются?

А где ответ на этот вопрос?
Дали всем по 1000 рублей - кто выиграл? Правильно, торговцы.
Так что не надо впаривать, что это будет общий выигрыш. Это как минимум не очевидно.

Корчемаха Михаил г.Хабаровск
Даже странно видеть на этом сайте обсуждение БОД. По моему Сергей Будков в своём разборе разведданных подробно разжевал эту тему. Формируется бесполезный класс. Даже сейчас массово молодёжь сидит в соцсетях и онлайн играх при этом никак не участвуя в жизни общества, ни семьи не создаются про производство вообще молчу, там работать надо, а вы им ещё денег просто так давайте чтобы последнего стимула шевелиться лишить.

Сергей Будков сказал: Эксперты полагают, что после введения БОД образуется "бесполезный класс". Уважаю Будкова. Однако больше он ничего не сказал, своего мнения не высказал, комментарий не дал. Вот здесь это http://imperiya.by/video/FcxXQactyFx/razbor-razveddannyih-vyipusk-4-klyuchi-ot-schastya.html Касатонова можно считать экспертом. Он именно так и говорит. Но я ему не верю. Голословно всё.

Овечкин Константин
Коллеги,

вы обсуждаете какую то идеалистическую утопию. И вообще не туда идете. Вы исходите из того, что есть действие, и смотрите, к чему оно может привести. (С вашей точки зрения (!!!) )
Те, кто введут (или собираются ввести БОД)... для них все по-другому. Они производят действие (или побуждают к действию) уже зная и имея конечную цель, что должно получится на выходе, к чему они идут.
Ничего вы не перехватите в этом процессе, потому что человеки в общей массе не имеют тяги к саморазвитию и росту. 90-95% просто удовлетворятся предложенным минимумом хлеба и максимумом зрелищ.
БОД ничего хорошего не принесет. Никто ничего для занятости населения создавать не будет.
Это мягкий геноцид для деградации населения и его закабаления.

Друзья, это всё вопросы для обсуждения. Для принятия лучших управленческих решений. Я выше написал, что каждый получающий БОД (добавлю здесь ещё и работоспособный) должен быть занятым. И работы везде много. Можно подумать как обеспечить людей работой. В-принципе это уже технические вопросы. Получаешь БОД, сразу же получи работу. 2-3 часа в день или 12 часов один раз в неделю. Работай на постоянной основе, помогай кому-нибудь или сам что-то организуй, или учись. Всё же просчитывается.

П Андрей
БОД ничего не меняет в личностных характеристиках людей

Не согласен..... И даже если так было бы, то на фиг он нужен, если не улучшает человека в принципе? Общество потребления будет развиваться бешеными темпами.

П Андрей
Я выше написал, что каждый получающий БОД (добавлю здесь ещё и работоспособный) должен быть занятым.

И чем это отличается от обычной работы по справедливости?

П Андрей
Система образования настроится таким образом

Поправочка: сама по себе система не настроится, у настройщиков есть имена и фамилии.

Переход от рынка к распределению - это одна из тенденций развития капитализма. По факту, этот переход уже произошел. В США значительная часть цветных живет на социальное пособие и ни фига не делает. Иногда выходит на гоп-стоп, чтобы подработать еще и на травку. Распределение пряников на верхних этажах пирамиды - это опять же распределение, а не рынок. Кто-то думает, что какой-нибудь гейтс или маск или рокафеллер заработали свои миллиарды, просто в результате успехов в бизнесе? Им позволено управлять этими деньгами в силу их положения в структуре глобального управления.
И халявные деньги на развитие личности никогда не пойдут, если у этой личности психология лавочника. А таких в стране, увы, за тридцать лет стало сильно больше, чем было при советской власти.
Ну не изменяется общественное сознание с помощью экономических инструментов Это уже просто марксизм какой-то получается.

П Андрей
.

Именно поэтому Я и предусмотрительно и написал -ЭТО ЛИБО ПОНЯТНО , ЛИБО НЕТ . Вы из тех кому это не понятно . Тут помочь Вам никто не сможет , всё зависит только от Вас .

То , о чём я написал , есть и в книгах ВП СССР и в лекциях Величко . Читайте , смотрите , размышляйте .

Пост не мой,но в сети уже высказываются по этому поводу, есть чем возразить автору вопроса?

Фактически несколько миллионов людей в США уже не первое десятилетие живут на пособия. Целые города, типа Детройта. Для власти - удобно - не майданят, курят наркоту, сутенерят потихоньку, ранняя проституция, небольшие банды, жилье в полуразрушенных домах-бомжатниках ...Ну, как обычно. Эти люди не только не хотят, но и просто уже не умеют работать. Как профессионалы высшего класса.Даже простые работы им не под силу. Им не собрать табуретку и не провести электропроводку по дому. Не сшить платье, не связать пальто.
Кто-то мне может назвать хоть ОДНУ фамилию человека, получающего десятилетия безусловный доход и саморазвившегося до невиданных высот в самообразовании, творчестве, постижении профессий или совершившего какое-нибудь значимое открытие?
Для чего это нужно власти при капиталистическом строе и армиях безработных - я понимаю. Чтобы не пошли сносить эту власть, чтобы держать протоплазму в узде.

Сергей, вам эта тема видимо не нравится по какой-то причине. Вы об этом ничего не пишите. Лично меня она зацепила. Почему бы и нет. Возможно я заблуждаюсь. Поэтому мне интересно узнать мнение авторитетных людей. В русскоязычном интернете тема обсуждается. На ТВ также проскакивает.
"Есть некоторые люди, которые это зачем-то запускают.
Для начала надо понять - ЗАЧЕМ.
А уже потом рассуждать о гигантских перспективах."
Конкретно вам интересно ЗАЧЕМ. Разбирайтесь. А мне интересно посмотреть со стороны перспектив. Пока мне кажется, что всё решаемо.

"БОД ничего не меняет в личностных характеристиках людей.
Почему Вы так думаете?"
Всё просто. Сужу по себе. На чтобы я начал тратить БОД? Мне нужны дополнительные средства для собственного дела. У меня есть цель. Почему я должен поменяться? Каким был таким и останусь, но у меня будет большой плюс - БОД! И работу я не готов бросить. И у всех так. Только цели разные.

"Даже если 5-10% раскроют свои возможности с помощью БОД, мы уже выиграли.
Почему Вы решили, что все раскроют свои возможности исключительно на пользу общего дела? Откуда уверенность в выигрыше?"

Где-то прочитал.

"В чью пользу они выкачиваются?

А где ответ на этот вопрос?
Дали всем по 1000 рублей - кто выиграл? Правильно, торговцы.
Так что не надо впаривать, что это будет общий выигрыш. Это как минимум не очевидно."

Торговцы, получая 1000 р. тратят из неё на зп персоналу, на налоги, на содержание зданий и инфраструктуры, на расчёты с поставщиками бОльшую часть. Это же, наоборот, очевидно.

PS. Вы как-то умеете вставлять в текст сразу по несколько моих цитат и цитаты из других постов. Я так не умею. Как вы это делаете? Покажите, пожалуйста, если не затруднит.

Aleksejeva Ella
Пост не мой,но в сети уже высказываются по этому поводу, есть чем возразить автору вопроса?


Фактически несколько миллионов людей в США уже не первое десятилетие живут на пособия. Целые города, типа Детройта. Для власти - удобно - не майданят, курят наркоту, сутенерят потихоньку, ранняя проституция, небольшие банды, жилье в полуразрушенных домах-бомжатниках ...Ну, как обычно. Эти люди не только не хотят, но и просто уже не умеют работать. Как профессионалы высшего класса.Даже простые работы им не под силу. Им не собрать табуретку и не провести электропроводку по дому. Не сшить платье, не связать пальто.
Кто-то мне может назвать хоть ОДНУ фамилию человека, получающего десятилетия безусловный доход и саморазвившегося до невиданных высот в самообразовании, творчестве, постижении профессий или совершившего какое-нибудь значимое открытие?
Для чего это нужно власти при капиталистическом строе и армиях безработных - я понимаю. Чтобы не пошли сносить эту власть, чтобы держать протоплазму в узде.

Ну нам-то этого не надо. ))

ДОН
П Андрей
. Именно поэтому Я и предусмотрительно и написал -ЭТО ЛИБО ПОНЯТНО , ЛИБО НЕТ . Вы из тех кому это не понятно . Тут помочь Вам никто не сможет , всё зависит только от Вас .

Нет, уважаемый, Дон. Не так там у вас всё написано. Именно поэтому я и последую вашему совету. Буду смотреть лекции Величко, читать книги ВП СССР и Приключения Незнайки. Не сердись. ))

ДОН
Тут как с мясом , либо понятно , что это труп замученного животного , либо не понятно . Либо понятно , что секс это способ зачатия ребёнка , а не повод опускаться

Либо понятно, что этот пост - попытка грубой манипуляции, либо никакие КОБ/ДОТУ уже не помогут.

П Андрей
Сергей, вам эта тема видимо не нравится по какой-то причине

Почему не нравится?
Мне эта тема очень нравится для обсуждения.
Но мне не нравится то, что Вы пишете.

Это как с нашим новоявленным другом марксистом: обсуждение марксизма как такового с реальными марксистами было бы куда интереснее, чем с пропагандоном, обложенным методичками по случаю 200-летней годовщины Маркса.

Так вот если бы Вы реально обсуждали последствия, а не просто упирались о том, как Вы нравственны, как Вам поможет БОД, и как Вас все тут не понимают, то было бы куда интереснее.

П Андрей
А мне интересно посмотреть со стороны перспектив. Пока мне кажется, что всё решаемо.

Что именно решаемо? Инфляция решаема? Если да, то как?
Вы зачем-то прячетесь за лозунгами, бросая течение мысли на полуслове.

П Андрей
Всё просто. Сужу по себе

А зачем Вы судите по себе? Вот Вам несколько человек прямо намекнули, что может быть иначе. Значит не стоит только лишь судить по себе, если заведомо есть и другие мнения?

П Андрей
И работу я не готов бросить.

Бросить работу - это не готов или не готов, это не 0 или 1, это куда больше спектр вариантов.
У того, чтобы бросить работу, есть цена вопроса.
Как только Вы готовы платить эту цену - Вы можете бросить работу.
Если не готовы - Вы её не бросаете.
БОД снижает цену этого вопроса: появляется возможность манёвра тогда, когда ранее его не было.
Это не аргумент за или против БОД, это аргумент в пользу того, что не надо всё рассматривать в бинарном виде.

П Андрей
И у всех так.

Это просто откровенное враньё.
Так не может быть у всех. См. выше насчёт цены вопроса по смене работы.
Те люди, которым не хватает до принятия решения о том, чтобы бросить работу, самую малость, легко пойдут на это при наличии БОД.

П Андрей
Где-то прочитал.

Что и где Вы прочитали? Кто гарантирует выигрыш? И что будем делать, если наплодим не Сталиных, а Власовых?

П Андрей
Торговцы, получая 1000 р. тратят из неё на зп персоналу, на налоги, на содержание зданий и инфраструктуры, на расчёты с поставщиками бОльшую часть. Это же, наоборот, очевидно.

Что именно Вам очевидно?
1. Увеличение оборота в торговле приводит к увеличению прибыли при прочих равных. То есть в выигрыше торговцы, производители.
2. Налог с БОД - это конечно реально смешно. Выдать больше денег из бюджета для того, чтобы больше собрать в бюджет?
3. Персонал и инфраструктура к обороту никакого отношения не имеют, и за лишнюю 1000 рэ им ничего не перепадёт.
Вы мне реально делаете смешно.
Пока что я вижу, что Вы вообще слабо рубите в предмете обсуждения, а только лишь пытаетесь качать эмоции и пребываете в эйфории.

П Андрей
Как вы это делаете?

1. Надо выделить текст.
2. Над ссылкой Ответить появляется ссылка Цитировать выделенное.
3. Если она не появляется (так бывает из-за ошибки), то надо скопировать выделенный текст в буфер обмена, затем выделить одно слово (в этом случае ссылка появится).
4. После нажатия на ссылку тэг с выделенным текстом будет скопирован в окно для ответа.
5. Если применяли шаг 3, то надо заменить текст внутри тэга на содержимое буфера обмена.
6. Ниже тэга пишете ответ.

+ Сергей
П Андрей
Огромное спасибо, за подсказку! Не догадался выделять текст в постах. Сейчас всё увидел. Замечательно!

По поводу всего остального, ну феерично просто. Сами напридумали и сами ответили.
Я действительно, не рублю в теме. Иначе бы и вопросов не задавал.
Это вопрос и обсуждения вопроса и они вызывают эмоции. Это норм.
В основном пишут те, кто не согласен с вопросом, кто не принимает тему. Остальные молча плюсуют. Я тоже также делаю.

[quote:229870]просто упирались о том, как Вы нравственны, как Вам поможет БОД, и как Вас все тут не понимают

Согласитесь, что вы это придумали. Вы сами так расценили, и это ваше дело. Мне всё равно. И не по существу.

+ Сергей
Вам несколько человек прямо намекнули, что может быть иначе.

Ну и что? Их может быть и больше. И даже большинство. И даже подавляющее большинство.

+ Сергей
чтобы бросить работу, самую малость, легко пойдут на это при наличии БОД.

И пусть идут, если больше нет смысла в такой работе и доходе от такой работы. Они найдут для себя более интересную работу. А до тех пор, пока не нашли, надо будет отдавать долг государству на обязательной работе, которая должна быть для них организована. Может это какая-то специальная биржа, может какие-то добровольные варианты. Я это вижу так.

+ Сергей
И что будем делать, если наплодим не Сталиных, а Власовых?

И вправду смешно. Что хотите, то и делайте.

+ Сергей
1. Увеличение оборота в торговле приводит к увеличению прибыли при прочих равных. То есть в выигрыше торговцы, производители.

Вы против прибыли вообще или только в торговле? Увеличение оборота может не приводить к увеличению прибыли, кстати. Ну и пусть торговцы получают прибыль. И всё это тоже не по существу.

2. Налог с БОД - это конечно реально смешно. Выдать больше денег из бюджета для того, чтобы больше собрать в бюджет?

Опять сами придумали и сами ответили. п. 2 - глупость.

3. Персонал и инфраструктура к обороту никакого отношения не имеют, и за лишнюю 1000 рэ им ничего не перепадёт.

п. 3 тоже глупость и не по существу.

П Андрей
Они найдут для себя более интересную работу.

Вы меня извините, что вмешался... но ведь большинство пойдут в артисты, певцы, футболисты, блогеры..... и прочие приятности... Кто рутину тянуть будет?

П Андрей
Это вопрос и обсуждения вопроса и они вызывают эмоции. Это норм

Нет, эмоции при обсуждении - это всегда не нормально.
ПС. Кстати, норм - выдаёт школоту ровно также, как фактаж выдаёт укроботов. Избегайте стилистики, которая расскажет о Вас больше, чем бы Вам хотелось.

П Андрей
В основном пишут те, кто не согласен с вопросом, кто не принимает тему

Вы неверно трактуете согласие или несогласие.
Допустим, вопрос "дважды два - четыре?"
Он наберёт очень много минусов.
Но не потому, что с ним все будут несогласны.
Просто обсуждать это не интересно.
И даже ответов напишут в теме, мол, зачем это тут, и что в первом классе рано ещё к ЕГЭ готовиться.

П Андрей
Согласитесь, что вы это придумали

Конечно же нет.

П Андрей
Мне всё равно. И не по существу.

Как раз по существу.
Чтобы Вы поняли, что нельзя просто так судить людей по себе.

П Андрей
Их может быть и больше. И даже большинство. И даже подавляющее большинство.

Значит то, что Вы судите по себе, не позволяет Вам экстраполировать свои рассуждения на значительную часть общества, не говоря уже про всё общество целиком.

П Андрей
И пусть идут, если больше нет смысла в такой работе и доходе от такой работы

Ещё раз: я не говорю, хорошо это или плохо, я лишь указываю на принципиальную ошибку, что нельзя просто так всех людей делить на тех, кто готов бросить работу, и тех, кто не готов бросить работу, так как это деление ничего не даёт.

П Андрей
Они найдут для себя более интересную работу

На основании чего Вы это можете гарантировать?

П Андрей
А до тех пор, пока не нашли, надо будет отдавать долг государству на обязательной работе, которая должна быть для них организована.

Круто, чего уж тут. Вот Вам организуют работу на БАМе, или на СШХ, или на Колыме. И поедете как миленький. Или Вам кто-то обязан у дома организовать любимую работу?

В общем, глядя на то, что за тезисы у Вас проявляются, я прихожу к выводу, что Вы зря прикидываетесь, что ничего не понимаете и задаётесь этим вопросом чисто из любопытства: "Я действительно, не рублю в теме. Иначе бы и вопросов не задавал."

П Андрей
Может это какая-то специальная биржа, может какие-то добровольные варианты.

Лесобиржа, да )))))))))

П Андрей
И вправду смешно

А почему Вас смешит этот вопрос? Или БОД как-то гарантирует по-вашему повышения нравственности, а не деградации? Я вот пока что только вижу, что народ в деревнях будет больше бухать.

П Андрей
Вы против прибыли вообще или только в торговле? Увеличение оборота может не приводить к увеличению прибыли, кстати.

Я не против прибыли, в том числе и в торговле. Но вопрос был, кто с этого выиграет. А Вы начали рассказывать какие-то сказки про персонал и налоги.
А насчёт того, что может не приводить, так у меня для Вас плохие новости, Вам надо к окулисту: я же написал "при прочих равных".

П Андрей
И всё это тоже не по существу

Нет, это опять же по существу.
Ибо это показывает Ваше враньё, что выиграют все.
А в результате просто повысятся цены, и сливки снимут те, где возникает добавленная стоимость.
А сам конечный потребитель ничего не выиграет от этого из-за роста цен.

Просто Вы считаете ответом не по существу тот ответ, который лично Вам не нравится. Так не пойдёт, так как это открытым текстом намекает на Вашу ангажированность.

П Андрей
Опять сами придумали и сами ответили. п. 2 - глупость

Что значит глупость?
Вы пишете, что с бОльшего оборота будет бОльше налог собран. Отлично, но только это вообще не аргумент ЗА, а наоборот аргумент ПРОТИВ. Так как это паразитный контур обращения денег, которые будут выплачиваться в рамках БОД: Бюджет -> Потребитель -> Магазин -> Бюджет.
Поэтому аргумент в пользу БОД за то, что будет увеличение налогов - это глупый аргумент: бюджет на БОД потратит в разы больше, чем будет увеличение.

П Андрей
тоже глупость и не по существу

По существу это показывает Ваше враньё, что в выигрыше будут ещё кто-то кроме предпринимателей и производителей.

Strokov Wladimir
но ведь большинство пойдут в артисты, певцы, футболисты, блогеры

По тому, что я вижу лично, с какими людьми сталкиваюсь:
а) часть будет просто больше бухать, так как всё без исключения лишнее бабло уходит у них на бухло;
б) часть будет замкнута на собственный огород, так как питанием себя они обеспечат, а небольшие деньги окажутся достаточными для того, чтобы изредка прикупить одежду, топливо и т.п., короче говоря, будет квазинатуральное хозяйство. Сейчас эти люди вынуждены ездить на заработки либо как-то перебиваться небольшими суммами локально, но при этом кормит их в основном огород, но полностью потребности покрыть не может;
в) предприниматели, которые официально нигде не работают, но которые тоже не прочь в общем-то получить некий БОД, ибо чем они хуже.

Я не говорю, что все такие. И даже не готов оценить их количество. Более того, я даже не утверждаю, что все мои знакомые такие. Но в любом случае в каждой такой социальной группе этот вопрос потребует решения, причём решения такого, которое бы не снизило социальный статус людей и не изолировало бы их от общества.

+ Сергей
а) часть будет просто больше бухать,

Гораздо проще... Это большая часть и она называется "удовлетворять свои примитивные желания". Кто то вместо бухла будет ходить в клубы, покупать шмотьё, копить на турпоездки...

+ Сергей
б) часть будет замкнута на собственный огород,

Эти товарищи может и выиграли бы сами по себе...

+ Сергей
вопрос потребует решения,

И будут недовольные и будут бунты....

[quote:229911
3. Персонал и инфраструктура к обороту никакого отношения не имеют, и за лишнюю 1000 рэ им ничего не перепадёт.
п. 3 тоже глупость и не по существу.[/quote]
Это как раз по существу. Если прибыль падает, рано или поздно будет урезана зарплата или уволены лишние работники. Если прибыль растет, с чего бы ей делиться? Цель капиталиста прямо противоположна.

Это в нравственном обществе повышение эффективности труда освобождает время для саморазвития.
Ваша принципиальная ошибка - Вы считаете, что нравственность возникнет сама собой, или, того хуже, что ее можно купить. Это не так.

Халява, вот честное название, а не БОД. И ни к чему хорошему это привести не может просто по определению.

Strokov Wladimir
Это большая часть и она называется "удовлетворять свои примитивные желания". Кто то вместо бухла будет ходить в клубы, покупать шмотьё, копить на турпоездки

Вообще да, я пожалуй соглашусь с этим обобщением. Я бы не сказал, что турпоездки обязательно примитивны, но в целом несомненно all inclusive и прожигание жира на пляже куда ближе к пропиванию всей зарплаты у себя в деревне, чем кажется на первый взгляд. А ездить куда-то с какой-то культурной целью пока что до обидного мало практикуется.

Strokov Wladimir
Эти товарищи может и выиграли бы сами по себе

Это группа людей, которая действительно понятно как может выиграть с введения БОД, но только необходимо блокировать перетекание их из группы б) в группу а).

Ещё одна группа людей, которая может выиграть - это студенты. Но опять же на что оно пойдёт, на кефир или на кокс - зависит не от наличия БОД как такового, а от нравственности. А нравственность, как справедливо заметили, не продаётся, она достигается потом и кровью, и иногда в буквальном смысле.

+ Сергей
Нет, эмоции при обсуждении - это всегда не нормально.
ПС. Кстати, норм - выдаёт школоту ровно также, как фактаж выдаёт укроботов. Избегайте стилистики, которая расскажет о Вас больше, чем бы Вам хотелось.

Спасибо, за то что приняли участие в дискуссии. А также спасибо за советы. Вы произвели впечатление вашей наблюдательностью. От дальнейшего продолжения дискуссии уклонюсь. Не готов к прочтению постов, которые превращаются в произведения искусства.

Скажу сразу : Я живу в Гейропе и прошу всех ограничиваться смыслом моих утверждений, так как с грамматикой русской ели дружу.

Сперва хочу выразить почтение :
Сергей, хорошо что есть люди как ты, каторые находят в себе терпение и нужду перевоспитывать и приобразовывать таких людей как Андрей. Многие даже для своих родственников на это не способны, а такие как ты находят время даже для чужых. И я не про количество тех авторов каторыми ты похвастался и которых я сомневаюсь что ты всех прочел, а про твою реторику, каторая показывает твое базовое умение правельно вести разговор и умение максимально четко конструирывать предложение согластно базовым правилам логики предложений. Спасибо тебе, что берешь на других время.

Далее, я позиционируюсь к сюжету, разделяе его на экономический аспект и социальный:

С точки зрения экономики, я счетаю, покрайнемерие при данной глобальной ситуации, введение БОД в одной стране как минимум безполезным. При стагнации производства и товарного баланса, БОД всего лишь ПЕРЕРАСПРЕДИЛИТ а именно ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ, а еще точнее ее соотношение можду гражданами. Эффект Веблена на мой взгляд, оброзовалься и существует не потому что богатым денги девать было некуда, а именно изза необходимости ПОГЛОЩЕНИЯ излишней концентрации покупательной способности у богатых: именно необходимости. Если предположить что пок.спос. ВСЕГДА будет разной у людей, то данная функция ВСЕГДА будет иметь форму нарастующей, а скорее всего и экспоненциально наростающей. Итого, вопрос стоит следущий : как БОД скажем ради примера в 2Х мин.зар.платы для всех, скажется именно НА ПОТРЕБЛЕНИИ одного и того же рынка производящихся и импортирываных товаров и услуг ? Функция потребления останется той же экспоненциальной: соответственно ( при офигенно оптимистическом прогнозе что ПРОИЗВОДИТЬ/работать люди будут ну хоти бы СТОЛЬКО ЖЕ как до введения БОД ) наносим примую горизонтальную функцию БОД на экспоненциальную функцию потребления на график : там где функция потребления превышает функцию БОД рынок урегулирует себя простым легким скочком цен : Ролексы станут на 20% дороже. Интересна та часть где функция БОД превышает функцию потробления: БОД УРАВНЯЕТ покупательную способность тех кто до БОД зарабытывал меньше БОД и чуть больше БОД , это простая матиматика: как результат тем кто до этого получал ну скажем 120.000Р и тем кто получал меньше, прейдется делиться почти одинаковым количеством макаронов и помедоров. Все это я излогаю исходя из того что БОД будет браться с печатного станка, ( что кстате еще и приведет к такой инфляции что сейчасная инфлиция вам всем покажется дефлицией ) так как в-людей-верующий Андрей не затруднился уточнить от куда именно он хочет физический брать такую сумму денег. Если Андрей решит урезать например весь военный бюджет и предположим что этого хватит, тогда можно вычеркнут инфляцию из прогноза, но учителю, врачу и бомжу все еще прейдется делить между собой почти одинаковое количество макоронов. Рынок навернякя отреагирует на это тем что макороны подорожают до той цены чтоб хватало на покупку все еще врачам ( которые еще и получают свои зарплаты ) и чтоб нехвотало бомжам, то есть макороны станут в 3 ато 4 раза дороже. В конечном счете между собой станут более равными бомжи и военные каторые лешились дохода при урезке ( хотя тут надо говорить вырезке ) бюджета. Лично я не люблю военных, так что я за БОД в россии.

С точки зрения социологии, я на все сто согласен с Сергеем. Это конечно хорошо что Андрей не теряет веру в простых людей, но гарант некой минимальной покупательной способности, гарант некого минимального потребления, не обязательно хорошо скажется на людях. Да это в неком смысле коварно использывать СТРАХ перед нищетой для мотивации населения к труду, но к сажелению БезусловноеПравоНаПотребление ( не называй это доходом, при этом не уточняя еще и источника, чтоб глупым не выглядеть ) может породить такое общество по сравнению с каторым коварность первого будет казаться гораздо лучшим вариантом.

Я живу в Люксембурге с детства. Как и многие государства мира в 2018 мое пкрактикует сильный интервенционизм. В социальном отделе у нас к примеру есть так называймые "дома для молодежа" по всей стране. Это место куда может прийти любой 12-26/30 летний: дом в котором работает соцперсонал и есть предметы развлечения как билиард, компьютеры, итд. Данный институт организован разными инстанциями, в часности тот в который хожу я от Красного Креста. Финансирывание происходит следуйщим образом : жилье 2000-2500Евро в месяц полностью спонсирует местная мерия, зарплату соцслужищих 2200 по полам мэрия и Красный Крест. Только от Красного Креста в стране ( 700.000 население ) 20 таких домов а в целом гдето сотня. Вообщем государство на 80% участвует в этом деле финансово. Результат: всякие клоуны работа которых состоит в том чтоб играть весь день в преставку с молодежем и быть готовым их выслушать в трудную минуту и дать "професианальный" совет. И это за 2200 в месяц, в то время как минималка 1800 в стране и многий к примеру посудомоишниками надрываются ради этих 1800, так как работают в частном ресторане каторый не какой госпомощи не получает. И это только эти дома для молодеже, а вообще в стране чрезмерно развят соц. сектор. Я общяюсь с такими "рабочими" и четко понял одно : они не то что будут и дальше всегда голосовать за "такое " правительство" , они ВООБЩЕ убеждены что их работа ( с минимальным образованием 1 - 2 года для "дипломирываный учитель" , и 5 лет высшего для психологов с зарплатой от 5000 ) сверхважна и им платят слишком мало. Уточню что психологи по большей части работают опятьже в гос. институтах как госшколах и даже весь частный медицинский сектор в этой стране существует при очень сильной господдержке. То что страна фин. гавань и имеет много денег к разговору отношения не имеет.
Я из этого делаю один вывод : Как говорил Марк Твен " государство каторое постоянно грабит Джона и делится награбленным с Фрэдом, всегда может расчитывать на поддержку Фрэда"
И когда я вижу , как здесь в этой стране, образовался целый социальный класс , на мой взгляд совсем не нужных ну или хотя бы не столь нужных "рабочих" , то я с трудом разделяю Андрея оптимизм. Если эти при их зарплатах считают что то количество труда каторое от них требуется слишком большое, то как я могу надеется что найдутся те кто захотят ДОБРОВОЛЬНО чистить канализационныи трубы, мыть горы посуды, дышать газами при переработке металлов ? А тем более в России, которая не есть фин. гавань и в которой не сосредоточены мировые капиталы ( Люкс. по обороту капиталов 2рой в мире после США ) . Не могу !
А тот факт что факторы производства все улучшаются и базовые потребности могут быть обезпечены все меньшей и меньшей частью населения, меня вообще пугает. Раньше рабочий класс мог надеется на свою политическую силу пусть не за счет своего ума но хоть за счет своего размера как социальный класс находясь в большинстве. Теперь находясь в меньшинстве, он потеряет полностью свой политический вес, властиимущие просто создадут этот слой "соц.рабочишь" на-налоги-живучих ненужных "трудяг" между собой и рабочим классом, и тогда последниму уже некогда не продвинуть свои права, по край не мерие "демократическим" путем где закон решает большенство. Грядут сложные времена.

Я же Андрею посоветую, если он так верит в простых людей, бороться не за БезусловныйДоход а за такие вещи как БезусловноеПравоНаПроизводство. Только повышение производства приведет к повышению качества жизни, каторое ВОЗМОЖНЕ в свою очередь приведет к улучшению моральной состовляющей этих людей. Я во многом не согласен с КОБовцами, и со Сталиным но в этом усатый головорез был прав: только повышение производства ! Почему с таким трудом в России выдаются нечии земли ? Почему с таким трудом открывается бизнес ? Почему столь жестко регулируется ? Почему так сложно декларируется ? Почему я в Люксембурге за 1 Евро !! и двое суток могу открыть моральное лицо О.О.О. , а вы там нет ? Почему с таким трудом в россии открыть фин. институт, малоимущии могли бы "скидываться" и давать кредиты "своим" же, ато и без процентов, но так как открыть такой финансовый институт практический не возможно они занимают у крупных банков и потом проценты платят им ! Почему ?

И в чем моральная состовляющая того что предлагает Андрей ?

БОД это право потреблять то чего ты не производил, что произвели другие !

БезусловноеПравоНаПроизводство это право заботится о себе !

Безусловно место в этом мире конечно. Спекуляция на любом рынке преведет к эксплуатации. Я счетаю правельным назначить определенные рынки РынкомиСоциальнойЗначимости или РынкамиСоциальнойБезопасности и это понятие ввести в конституцию. Спекуляции не место на рынке 1 желья 2 еды и 3 рынке медецины ! Эты три рынка не должны подлежать законам спроса и предложения, они долны полностью регулирываться! Слово ПРИБЫЛЬ не должно там вообще даже существовать ! Но в то же время человек существо конкуррирующее и линивое , поэтому все остольные рынки должны быть полностью свободными в самом шороком понятии либеральной экономики как у Милтана Фридмана, так чтоб даже некоторые Американцы охренели бы ! Налоги должны существовать и в первую очередь на "ненужные вещи" как производство табака или алкоголя ! Обеспечим духовно нищих минимальным жильем и едой , но если они хотят водочки пусть идут на рынок у купят ее по такой цене каторая будет включять в себя налог который сможет возместить тот общественный ущерб от этого деяния ! На пример есле ты от этого дела писаешь об дома, то налог должен умет оплатить тех госрабочих что будут за тобой это уберать ! Есле ты курешь, налог в сегаретах должен предусматривать стоймость специальных будок каторые должны будут быть построены и содерживаться повсюду чтоб другим не преходилось дышать твоей отравой ! Решил покончить с собой, твоя жизнь твое право, других на тот свет за сабой не тащи !

Вот

Хренваманемоеимявич Евгений
И я не про количество тех авторов каторыми ты похвастался и которых я сомневаюсь что ты всех прочел

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это просто была цитата из википедии. Читать всех - да боже упаси, на это никакого времени не хватит.

+ Сергей
А ездить куда-то с какой-то культурной целью пока что до обидного мало практикуется.

Увы... так и есть.

+ Сергей
необходимо блокировать перетекание их из группы б) в группу а).

Тоже соглашусь... Наверняка определённый процент потечёт.