На какие размышления наводит?

>от гражданства никто не отказывался
Идёт значит 1941 год, и тут вылезают спящие, которые от подданства Российской Империи не отказывались...

симсоны нам предрекают СССР 2:0
https://www.youtube.com/watch?v=OqNv6jRb1lY

"проснувшиеся" - бывшие "спящие"

Работает проект восстановления СССР 2.0. много векторов целей совпадает с работой по восстановлению суверенитета России. По некоторым направлениям следует поддержать этот проект, по некоторым наоборот. Если население будет концептуально властным то проект реализуется только в части векторов многонационального общества.

михаил
много векторов целей совпадает с работой по восстановлению суверенитета России.

Если кто то с нашей страной что то делает, о каком суверенитете тогда речь?

михаил
По некоторым направлениям следует поддержать этот проект,

Да ни за что!

михаил
Если население будет концептуально властным

То будет свой проект.

Думаю ниточки ведут к культу Сталина, что в свою очередь должно побудить народ к поиску жесткого руководителя страны (таким руководителем мог бы стать к примеру Шойгу).

Караффа-Корбут Александр (близкие называют меня Василич)
ниточки ведут к культу Сталина,

здесь бы надо кавычки ставить, или вы серьёзно про культ?

Есть противоположный тренд - достаточно вспомнить множество ТВ передач, фильмов, учебников, книг.

На "плюнуть" в советское, русское выделяются миллиарды Министерством культуры.
- о недавнем заявлении господина Хабенского о том, что советский человек становится нормальным только в условиях концлагеря.
https://www.facebook.com/absolutidea/posts/1549202968523027

Strokov Wladimir

михаилПо некоторым направлениям следует поддержать этот проект, Да ни за что!
михаилЕсли население будет концептуально властным То будет свой проект.

А если при восстановлении СССР будет поддерживаться равенство и дружба народов? Можно же уцепиться за отдельные тезисы и добавлять свои. Проект естественно будет свой или чужому проекту придавать субъективизм коли нет сил противостоять. Почему вписка в чужой проект "шелковый путь" Вас не напрягает а работа по другим проектам но с своими условиями это табу? При отсутствии ресурсов прийдется маневрировать. Проект СССР 2.0 страшен на высших приоритетах, там нужно работать. Упираться против экономического объединения постсоветского пространства? А как строить блок? Нужно без эмоций оценить давление среды.

ОБ ОБМАНЕ НАРОДА ЛОЗУНГАМИ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА

"... Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов.

Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим.
В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов.

Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство.
Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, — пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было.

И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество.

Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм — это есть первая стадия коммунизма, — но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что, пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода на мельницу буржуазии.

Крестьяне — это есть класс патриархальной эпохи, класс, воспитанный десятилетиями и столетиями рабства, и в течение всех этих десятилетий крестьянин существовал как мелкий хозяин, сначала подчиненный другим классам, потом формально свободный и равный, но собственник и владелец предметов питания...

Положение крестьянина таково по его быту, условиям производства, условиям его жизни, условиям его хозяйства, что крестьянин — полутрудящийся, полу спекулянт. Это — факт. Из этого факта вы не выскочите, пока не уничтожите деньги, не уничтожите обмен. А для того, чтобы это сделать, нужны годы и годы устойчивого господства пролетариата, потому что только пролетариат способен победить буржуазию".
В. И. Ленин, ПСС, Т.38, С. 352-354 "I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. РЕЧЬ ОБ ОБМАНЕ НАРОДА ЛОЗУНГАМИ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА 19 МАЯ 1919 года

михаил
Почему вписка в чужой проект"шелковый путь" Вас не напрягает

Потому что тот проект уже запущен. И он будет проведён с нами, или без. Это будет проект наднационального управления. Надо ли нам его перехватить? По моему не помешает.

михаил
Проект СССР 2.0 страшен на высших приоритетах,

Нет, он страшен тем, что он вообще против нас. Там будут все приоритеты. Ведь в чём тут дело. Нам нужно объединение, а нам подсовывают СССР. Это не одно и тоже. Одно не обязано быть другим. СССР 2.0 страшен тем, что он делается не для объединения.

Николай
Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок

Интересно, что он имел под словом "равенство"?

Strokov Wladimir
Николай Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок Интересно, что он имел под словом равенство?

А самому подумать немного трудно. Это же не из клювиков вам питаться жвачкой все время. Читайте, изучайте марксизм, а не всякую туфту. Или думать совсем не ваше.

Николай
А самому подумать немного трудно.

То есть, Вы не знаете? Что тут скажешь...

Так много было написано Марксом, Лениным, что я удивляюсь, что толпари-иждивенцы ни изучить, ни понять не пытаются.

НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ: СЛОВАРЬ
http://tapemark.narod.ru/kommunizm/163.html

ГЛАВНОЕ В ЛЕНИНИЗМЕ (В.И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений) http://w1.rpw-mos.ru/node/91

Социализм И Равенство
Шахназаров Георгий Хосроевич (отец режиссера Карена Шахназарова) http://bzbook.ru/Soczializm-i-ravenstvo.AContents.html

Что еще почитать, чтобы не быть толпарем-иждивенцем:
1) СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ И МАРКСИСТСКАЯ https://kommunika.wordpress.com/2018/01/02/справедливость-либеральная-и-маркси/

Здесь много ссылок на книги https://fct-altai.ru/qa/question/view-23436
И ругани с толпарями-иждивенцами, которые целый пост потратили, на чепуху

Strokov Wladimir
Интересно, что он имел под словом "равенство"?

Явно не справедливость.

михаил
А если при восстановлении СССР будет поддерживаться равенство и дружба народов?

А зачем для этого СССР?

михаил
Проект СССР 2.0 страшен на высших приоритетах, там нужно работать.

Какие в баню высшие приоритеты?
Вы всё перепутали как раз.
Убивать будут на 4П.
И этим дискредитировать высшие приоритеты.

[quote:231667]....Убивать будут на 4П./quote] Серега+ ты уже мертвец, типа заводной игрушки... Не соображаешь ничего

«Все, что видим мы, - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей - не видна.»
Омар Хайям
Вопрос к знатокам КОБ. Серега+ не ответит, он контуженный по многим приоритетам.

"Что такое сущность, и что за сущностью.
Какая взаимосвязь между "видимостью" - сущностью - и ....."

Серега+ не ответит, он контуженный по многим приоритетам.

Николай
Так много было написано Марксом, Лениным,

Я надеялся на Ваше мнение по этому вопросу.... Относительно Энгельса.

+ Сергей
Явно не справедливость.

Вот и я о том, что только так можно согласиться с Энгельсом. Только в с такой ремаркой.

Николай
Серега+ не ответит

Очень зря у Вас такое мнение. Попробуйте спросить лично.

Strokov Wladimir
... . справедливость. Вот и я о том, что только так можно согласиться с Энгельсом. Только в с такой ремаркой. Серега+ не ответит

Я ссылки дал. Там есть не только про справедливость....
Но там нет пустых призывов исполнять заповеди... там нет призывов котов к мышам "ребята, давайте жить дружно, по совести и справедливости...

Там есть полное целостное учение и методология...

А здесь работают по методичке..

Статья Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» переврана в КОБе, перевирают здесь тлпари-иждивенцы постоянно. Не знают этой работы, Не понимают.

Говорили: "Сталин отказался от марксизма" и потом ссылались в дОТу - это разные кобовцы повторяли эту фразу несколько сотен, а может тысячу раз на всех форумах откуда их гнали пинками.
Тысячу раз им объясняли, здесь я давал объяснение.
А вам ... все божья роса..

Это не значит, что по моим комментариям надо учиться.

Это значит, что вы как не читали, так и не читаете. НЕ по-ни-ма-ете. И лжете, непрерывно!

Специально многие работают по методичке? Или она вошла в вас концептуально и вы этого не замечаете! Не понимаете!
Вы не понимаете к чему это уже привело. К чему приведет.

Против моей Родины СССР-России действует по старой методичке перестроечников:
1) ударим Сталиным по Ленину,
2) другая их группа - Лениным по Сталину
2) и в итоге по марксизму и коммунизму.
Но и сегодня они продолжаю так же действовать.

В что делаете?
Как я к вам должен относиться. Как к лжецам, толпарям-иждивенцам? Или как к врагам моей Родины?

Ниже дам про Сталина...

"Время: начинаю про Сталина рассказ..." приводится ( в кобе, в ДОТУ, кобовцами..) цитата из "Экономических проблем социализма в России":

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.»

А далее везде демонстрируется непонимание смысла этой цитаты.
И началась манипуляция. Фактически - это ложь, подтасовка...

_________________________________________________________________________
Сталин понимал политэкономию капитализма Маркса, в отличие от множества толпарей, он непрерывно учился и теоретически и на практике.

Сталин ясно говорит, что в социалистической стране, в обществе без эксплуатации, в отличие от старого общества, понятия "необходимый и прибавочный продукт" не отражают сути производственных отношений.
("несоответствие между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране").

Т.е. положению вещей во всех эсплуататорских формациях (рабовладение, феодализм, капитализм) понятия "необходимый и прибавочный продукт" соответствуют.

Например при капитализме прибавочный продукт используется по личному произволу капиталиста для реализации прежде всего его личных целей (точнее, "цели определяются его нравственностью и мерой понимания").


По Марксу, "основное противоречие капитализма" - противоречие между общественным характером производства и частным (частно-капиталистическим) характером присвоения.

Если же весь национальный доход планомерно используется в интересах всего общества, то понятие "прибавочный продукт" не отражает этих новых общественных отношений.

Поэтому в СССР по марксизму строили социализм, развивали его учение, продолжали...

Но вы все равно не понимаете, не хотите понимать...

У вас концептуальная методичка вбита в головы!!!!!

Переписывают (коба) политэкономию Маркса, по тупости или сознательно искажают.
Потом носятся, как психотроцкисты в своем эгрегоре с выпученными глазами оттого что вечно какают, ругают Маркса как последние лейберасты, а им в клювики постоянно вкладывают жвачку.
Психтроцкисты состоят из толпарей-иждивенцев и вождя.

+ Сергей


михаилА если при восстановлении СССР будет поддерживаться равенство и дружба народов?
А зачем для этого СССР?

михаилПроект СССР 2.0 страшен на высших приоритетах, там нужно работать.
Какие в баню высшие приоритеты?
Вы всё перепутали как раз.
Убивать будут на 4П.
И этим дискредитировать высшие приоритеты.

Может мы говорим о разном. Я к тому что перехват уже запущенных чужих проектов вполне реализуемые приемы при управлении. К примеру: Валерий Викторович объяснял как Путин провел маневр с проектом Астана и ЕАЗС. Эти проекты были не в пользу России. Что мы видим сейчас? Теперь о проекте СССР 2.0. Это опасный маневр для ГП! Есть огромные риски. Для России часть работы по своим векторам целей будет поддержана ГП на определенном временном интервале, следовательно появится окно возможностей. Убивать будут позже. Вопрос не в СССР а в том что постсоветское население понимает под этим. А для людей это как минимум равенство а это антитолпоэлитаризм. Именно на первых трех приоритетах будет блокироваться это понимание. ГП нам предлагает поучаствовать в конкурсе аля "КНР" - компартия с капиталистичекой элитой. Выбор за нами.

михаил
в чужой проект "шелковый путь"

почему вы считаете, что это "чужой" проект?

михаил
Проект СССР 2.0

вводится для перехвата управления (объективным) процессом объединения Русского мира

Strokov Wladimir
Попробуйте спросить лично

Чтобы получить ответ, надо задать вопрос.
Не зря рубрика так и называется - ВОПРОС-ответ.
То есть, если человек не может сформулировать внятно вопрос, он просто НЕ ГОТОВ воспринять ответ, заранее никак не готов.
А я вот не вижу у нашего "now_we_choke" внятных вопросов.

Strokov Wladimir
Вот и я о том, что только так можно согласиться с Энгельсом. Только в с такой ремаркой.

Честно говоря, совершенно по барабану, что понимал под этим Энгельс. Для нас только важно, что это не справедливость. Например, равенство - это уравниловка. Но уравниловка - это не справедливость, так как несправедливо, когда ничего не делаешь, а получаешь благ как хороший работник. Каждому по потребностям - это не справедливо. То есть это всё ложные цели.

Николай
Там есть не только про справедливость

Насмешили. То есть, Вы даже не понимаете, что Энгельс вообще не рассуждал такими понятиями, как справедливость? Нельзя справедливость сужать, скажем, только до социальной справедливости.

Николай
И лжете, непрерывно!

Пока что на вранье ловят исключительно Вас, причём не только я.
Так что начните менять этот мир с себя.

михаил
К примеру: Валерий Викторович объяснял как Путин провел маневр с проектом Астана и ЕАЗС. Эти проекты были не в пользу России.

Вы невнимательно слушали. Эти проекты были не инициированы Россией, но были на пользу России, и время это подтвердило.

михаил
Вопрос не в СССР а в том что постсоветское население понимает под этим. А для людей это как минимум равенство

Не равенство, а справедливость. Равенство - это не наш лозунг, а фганцузской геволюции и заодно нашей РПЦ.

михаил
Убивать будут позже.

Предлагаю пофантазировать, как именно будут нас убивать после начала реализации проекта СССР 2.0.

Понятно, что самое простое - это череда гражданских войн, которая с 99% вероятностью даже не позволит реализовать сам этот проект.

Но допустим, что СССР 2.0 получился.
Как его можно убить? Самое простое - это экономически, как снаружи, так и изнутри.

Вы знаете, как избежать этого, не обладая суверенитетом на 4П? Я лично не знаю.

А теперь представьте себе, что у нас есть полный суверенитет на 4П.
Внезапно это означает, что мы уже не кормим республики.
А значит мы с ними можем сотрудничать на несколько иных основах.

И вместо ЧУЖОГО проекта СССР 2.0 возникает наш СОБСТВЕННЫЙ.

Так какого цъя нам вписываться в эту рулетку? Зачем оно нам?
Не кажется ли Вам, что нам надо решать свои задачи, а не помогать другим решать наши задачи за нас?

+ Сергей
Честно говоря, совершенно по барабану, что понимал под этим Энгельс. Для нас только важно, что это не справедливость. Например, равенство - это уравниловка. Но уравниловка - это не справедливость, так как несправедливо, когда ничего не делаешь, а получаешь благ как хороший работник. Каждому по потребностям - это не справедливо. То есть это всё ложные цели.

НиколайТам есть не только про справедливость
Насмешили. То есть, Вы даже не понимаете, что Энгельс вообще не рассуждал такими понятиями, как справедливость? Нельзя справедливость сужать, скажем, только до социальной справедливости.

НиколайИ лжете, непрерывно!
Пока что на вранье ловят исключительно Вас, причём не только я.
Так что начните менять этот мир с себя.

1) И где это лживый сережа+ ловил меня на вранье? - Вас лжецов целый табун оплевывал Маркса, что он ничего не писал про ростовщиков, банкиров... Есть в Капитале все расписано, есть у Ленина, есть у многих марксистов, начиная с 19-го века, продолжили исследования и доказательства их работы..., и все они обязательно ссылались на Маркса...
По поводу банков-ростовщиков врут все подлеца, либералы, даже профессор Касатонов изучавший, как он говорит Маркса, сделал вид что не заметил, за что получил смчных пинков, как и Стариков.
Врали об этом в КОБе - т.е. они обычные манипуляторы и лжецы, безнравственные.

Врали в КОБе на Сталина, и здесь кобовец сергей все это вранье поддерживал.... И так насмешил меня, когда дал ссылку на Брегеля, как опрвержение Маркса.. А во всех работах Брегель опирается на Маркса, на маркисзм..

ты подлец безнравственный сережа+ Просто трепач глупый.

Даже не можешь понять, что справедливость одни будут считать неравенство справедливым. Но толпарю сереже такая мысль в голову не придет...

У Энгельса, Маркса, Ленина, Сталина все написано логично, и методологически продумано.. ссылки я давал..
Но лживый серега+ этого не читает, не понимает, так как примитивны толпарь-иждивенец.

кобовцы не обсуждают образование - оно им не нужно, они "концептуально властны" им интереснее гарипотер и управление миром.
"Школьный учитель выигрывает, или проигрывают все"
Среднее образование и школьный учитель - это те кто создает будущее в производстве, науке, будущее России. Они создают или не создают будущую Академию наук.

Есть множество передовых разработок по среднему образованию, причем они доказаны практически. Но их не внедряют. Более того натравливают попов, или толпарей-иждивенцев, типа сереги+ с плевками....

Скоро выйдет фильм "Последний звонок" К. Семина. Может правительство немного зашевелиться... Не в воровстве и ограблении России, а в развитии.

Равенство.
Научный коммунизм требует не абстрактного, а конкретно-исторического подхода к этой проблеме, ибо не было и нет равенства «вообще», вне определенной социально-экономической и политической структуры общества.

Поскольку социальное положение личности в классовом обществе определяется прежде всего ее принадлежностью к определенному классу, постольку в марксистско-ленинском понимании равенство — это не просто ликвидация тех или иных юридических привилегий отдельных классов, а уничтожение самих классов, полное преодоление всех социально-классовых различий, построение бесклассового, а затем и полностью социально однородного, коммунистического общества.

«...Равенство, — писал Ленин, — есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза...» (т. 38, с. 353).

Марксистско-ленинское понимание равенства ничего общего не имеет с мелкобуржуазным принципом уравнительности, согласно которому под равенством понимается механическое и абсолютное уравнение всех членов общества в имущественном отношении, уравнительное распределение. Имея свои исторические и социальные истоки, мелкобуржуазные воззрения на равенство порождают вредные иллюзии, например иллюзию о том, что можно достигнуть социального равенства, не затрагивая частнособственнических отношений, а реформируя одну лишь сферу распределения.

Основоположники научного коммунизма подвергли критике Прудона, игнорировавшего необходимость создания материально-технических предпосылок и ликвидации всякой частной собственности для утверждения социального равенства людей.

Мелкобуржуазный уравнительный коммунизм, будучи своего рода «философией нищеты» и ратуя за «общество бедных, но равных», также не считается с объективными условиями, с уровнем развития производства, преувеличивает значение административно-политических средств обеспечения равенства, требует регламентации всех сторон жизни людей, не учитывает того, что действительное социальное равенство возможно лишь на основе достатка и изобилия материальных и духовных благ для всех членов общества.

Научный коммунизм исходит из возможности и неизбежности утверждения социального равенства всех людей.

Но такое равенство достигается не благими пожеланиями и административными решениями, не субъективистскими проектами уравнения личных потребностей и быта, а развитием социалистической экономики и культуры.

«...Когда социалисты говорят о равенстве, — писал В. И. Ленин, — они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей» (т. 24, с. 364).

Социализм представляет собой решающий шаг на пути преодоления социального неравенства. Он устраняет неравенство в отношении к средствам производства, ликвидируя частную собственность, освобождая всех членов общества от эксплуатации. Социалистическое равенство включает равную обязанность всех трудиться по своим способностям, а также равное для всех право получать по труду. Но это равное право не устраняет известного фактического неравенства (см. Основной принцип социализма). В процессе развития социализма, его перерастания в коммунизм происходит постепенное выравнивание материального благосостояния и культурного уровня трудящихся, стирание социально-классовых различий, дальнейшее выравнивание уровней развития наций и народностей, преодоление остатков фактического неравенства между женщиной и мужчиной.

Коммунистическое равенство, означает, что все люди будут иметь равное положение в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, равные условия труда и распределения, будут активно участвовать в управлении общественными делами. Утвердятся гармонические отношения между личностью и обществом на основе единства общественных и личных интересов, воплотится в жизнь основной принцип коммунизма: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Поскольку способности, вкусы и потребности различных людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по количеству и качеству, постольку и при коммунизме равенство не будет означать уравнительности, нивелирования всех людей. Социальная однородность коммунистического общества и вытекающее отсюда полное социальное равенство не только не приведут к подавлению индивидуальности личности и уравнению способностей и потребностей всех, как клеветнически пытаются представить идеологи антикоммунизма, а, наоборот, явятся важнейшей предпосылкой и гарантией всестороннего развития личности, подлинного и полного расцвета ее индивидуальности. Но сохраняющиеся индивидуальные различия между людьми, так же как и различия в роде занятий и выполняемых общественных функциях, в коммунистическом обществе уже не будут приводить к различному общественному положению членов общества, к различиям в возможности развития их способностей и удовлетворения потребностей.

Характеризуя равенство при коммунизме, Маркс и Энгельс отмечали, что «различие в деятельности, труде, не влечет за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» (т. 3, с. 542).

Как устанавливается справедливость в КОбе?
Очень просто.
а) Призывом "надо быть справедливым!"
Самый эффективный способ
б) прочитайте вот эти четыре книжки. Вы будете "концептуально властными" и вы начнете управлять миром.
Для толпарей это тяжело, но они уже вдохновлены...
Зато прочитавший просто пилюют на всех от Пифагора до Ньютона. На Энгельса пилюет, на Маркса, на Ленина.
На Сталина... тут толпарь думает, его же как бы поддерживают создатели коб. Как бы, но перевирают, поскольку не понимают.
Сами создатели коб ажно выучили три закона диалектики, на Гегеля они смотрят уже свысока.

Гегель кобовцам объясняет: "Сам по себе кирпич не убивает человека, а производит это действие лишь благодаря достигнутой им скорости, т. е. человека убивают пространство и время. "

Вот она какая загадка времени и пространства...

+ Сергей

михаил К примеру: Валерий Викторович объяснял как Путин провел маневр с проектом Астана и ЕАЗС.

Эти проекты были не в пользу России.
Вы невнимательно слушали. Эти проекты были не инициированы Россией, но были на пользу России, и время это подтвердило.

михаил Вопрос не в СССР а в том что постсоветское население понимает под этим. А для людей это как минимум равенство

Не равенство, а справедливость. Равенство - это не наш лозунг, а фганцузской геволюции и заодно нашей РПЦ.

михаил Убивать будут позже.

Предлагаю пофантазировать, как именно будут нас убивать после начала реализации проекта СССР 2.0.

Понятно, что самое простое - это череда гражданских войн, которая с 99% вероятностью даже не позволит реализовать сам этот проект.

Но допустим, что СССР 2.0 получился.
Как его можно убить? Самое простое - это экономически, как снаружи, так и изнутри.

Вы знаете, как избежать этого, не обладая суверенитетом на 4П? Я лично не знаю.

А теперь представьте себе, что у нас есть полный суверенитет на 4П.
Внезапно это означает, что мы уже не кормим республики.
А значит мы с ними можем сотрудничать на несколько иных основах.

И вместо ЧУЖОГО проекта СССР 2.0 возникает наш СОБСТВЕННЫЙ.

Так какого цъя нам вписываться в эту рулетку? Зачем оно нам?
Не кажется ли Вам, что нам надо решать свои задачи, а не помогать другим решать наши задачи за нас?

Я написал что население понимает КАК МИНИМУМ равенство. Вы верно продолжили - Как максимум - справедливость.

Астана и ЕАЗС - Эти проекты были не инициированы Россией, но СТАЛИ на пользу России. Это задумывалось НЕ во благо России, и переведено только управлением Путина на пользу. Все проекты извне губительны для России, включая и СССР 2.0. и ЕАЗС , вопрос в управлении. Давайте по ПФУ:

1) Проект СССР2.0 давит и угрожает уничтожением суперсистемы.
2) навык сформирован в течении ста лет
3) избежать уничтожения безкровным способом
4) общий ход вещей и кадровая база предсказуема так как внедрение проекта будет по кальке СССР 1.0 с троцкизмом и марксизмом на оглашаемых лозунгах равенства и власти народа
5) вот тут с структурами я вижу проблемы. Кто будет информационно противостоять СМИ наших "партнеров"? Может Соловьев? Может Песков? практически все наше ТВ и кино снимается по западному. Есть РТ, и наш МИД, есть Пякин и Таран, но этого мало, им тяжело в одиночку. Армия у нас лучшая на планете! Но в 1991 году было также. Как еще структурно можно противостоять? Создать структуру по декоммунизации как на Украине?
6) Контроль! Ага! Правительство Медведева это компромис для стабилизации раздирающих Россию ККГ которые хотят всадить нож в спину Путину и сдать Россию. Мутко хорошо контролировал спорт! Весь контроль подконтролен ГП и пиндосам. Тут виртуальная структура. В таких условиях Вы предлагаете Путину тупо игнорить СССР 2.0 и послать в ультимативной форме ГП куда подальше?

Как бы Вам не хотелось, но диктовать по полной свои условия и подавлять до полного уничтожения проект в полной мере некем и нечем. Население концептуально не властно, даже идеологически не определено. Единственная идеология довлеющая над обществом - "выгодно продать", это подтвердила ситуация с алимпийцами. В таких условиях команде Путина приходится маневрировать. Есть определенные договоренности с ГП по предотвращению уничтожения планеты обезьянами с гранатами, есть ситуативное взаимодействие. Полностью работать самим у нас пока не получается.
Что конкретно я предлагаю - классический русский прием " включить дурака". Типа будем внедрять СССР 2.0, но в части нам не выгодной тупо саботировать и доводить до глупости, остальные выгодные нам плюшки
собирать. Параллельно , выиграв время, повышать понимание процессов управления у населения по тихому. Жду от Вас Ваши предложения по проекту . Про четвертый приоритет я понял, согласен, но как работать по ПФУ? Как нужно бороться по Вашему мнению? (В виде шутки- отдать руководство внедрением проекта Зюганову, он просерет еще разок)

Как будут убивать после реализации 2.0? да как с 1991 года всех нас душили по всем приоритетам. Лихие 90е - Массовый геноцид.

михаил
Как бы Вам не хотелось, но диктовать по полной свои условия и подавлять до полного уничтожения проект в полной мере некем и нечем.

михаил
я предлагаю - классический русский прием " включить дурака". Типа будем внедрять СССР 2.0, но в части нам не выгодной тупо саботировать и доводить до глупости, остальные выгодные нам плюшки

вы предлагаете выйти "на тонкий лёд"
Простите, но так себя ведут козлы-провокаторы.
Как вы воображаете провернуть сложный манёвр "включения дурочки" при таком населении -

михаил
Население концептуально не властно, даже идеологически не определено

???

михаил
Единственная идеология довлеющая над обществом - "выгодно продать", это подтвердила ситуация с алимпийцами....Полностью работать самим у нас пока не получается.

"всё-пропало", пора сдаваться

Николай
Но там нет пустых призывов исполнять заповеди

А где есть такие?

+ Сергей
Честно говоря, совершенно по барабану, что понимал под этим Энгельс.

Эту цитату выделял Николай. По этому мне и было интересно его личное мнение, относительно цитаты.

Николай
И где это лживый сережа+ ловил меня на вранье?

Да в каждой теме.
Из наиболее фееричного - про речь Путина насчёт калош.

Николай
когда дал ссылку на Брегеля, как опрвержение Маркса

Вот и тут опять врёте. Я давал ссылку на Брегеля для изучения, а не в качестве опровержения Маркса.
Причём я уже КМК третий раз Вам пишу, что Вы на этот счёт врёте, а Вам всё по фигу.

Николай
А во всех работах Брегель опирается на Маркса, на маркисзм

Ещё раз для особо упоротых: я посоветовал читать Брегеля по той причине, что там достаточно чётко описаны проблемы, возникающие в экономике. Так вот это не святое писание, те проблемы надо уметь видеть и понимать, откуда они берутся. Например, одна из известнейших проблем - это цепочка "Деньги - Товар - Деньги". Начните думать, зачем она создана, к чему приводит, как обойтись без неё и т.п. Про цепочку Д-Д-Д я вообще боюсь заикаться, у Вас Вашей пары извилин не хватит понять даже их принципиальные различия.

михаил
Кто будет информационно противостоять СМИ наших "партнеров"? Может Соловьев? Может Песков?

Спасение утопающих...

михаил
Вы предлагаете Путину тупо игнорить СССР 2.0 и послать в ультимативной форме ГП куда подальше?

Зачем Вы прибиваете Путина гвоздями к СССР 2.0?
Не он это будет решать.
И даже не ККГ.
Это НАША ОБЩАЯ задача, не поддаться на эту провокацию.

михаил
Типа будем внедрять СССР 2.0

Зачем?
Вы видимо не понимаете, что подобные манёвры подготавливаются.
Вот Вы сейчас и занимаетесь этой подготовкой.

михаил
Про четвертый приоритет я понял, согласен, но как работать по ПФУ?

Вы хотите в проекте СССР 2.0 работать по ПФУ?
Или Вы просто допустили описку по фрейду?

михаил
Как нужно бороться по Вашему мнению?

Если уж Вы хотите работать по ПФУ, то это как раз и должен быть собственный проект.

михаил
да как с 1991 года всех нас душили по всем приоритетам. Лихие 90е - Массовый геноцид.

Прежде всего в 90-е это было уничтожение по 4П и 5П. В отношении 2П и 3П работа велась и до 90-х.

Пятый - сомнительно: если пьянства стало меньше, то маловероятно, что за столь короткое время население будет опять спиваться (ещё сильна память об этом).


Остаётся 4П. Вы в рамках написанного выше "купи-продай" точно также можете рассуждать, что поскольку наиболее вероятный механизм разрушения СССР 2.0 будет на 4П, то значит даже с экономической точки зрения создавать СССР 2.0 без суверенитета на 4П - стратегически самоубийственно.

Поэтому если уж Вы и хотите СССР 2.0, то давайте тогда утром деньги, а вечером стулья. Работайте в пользу суверенитета на 4П, а логика типа надо вписаться, потом разберёмся - это опасная логика.
А вот когда будет суверенитет на 4П - там и обсудим, целесообразно нам участие в СССР2.0 или нет.

Григоровская Александра
Как вы воображаете провернуть сложный манёвр "включения дурочки" при таком населении

Да никак. Все прыгаем с вышки в бассейн. А налита ли там вода - разберёмся в процессе.

Strokov Wladimir
По этому мне и было интересно его личное мнение, относительно цитаты.

Честно говоря, мне кажется, что Вы испытываете слишком завышенные ожидания в отношении его персоны.

+ Сергей
В отношении 2П и 3П работа велась и до 90-х.

Забыл добавить. Сейчас мы куда более суверенны на 2П и 3П по сравнению с 80-ми годами.
Поэтому высшие приоритеты в краткосрочной и среднесрочной перспективе останутся за нами.

Григоровская Александра

всё-пропало, пора сдаваться

не.. пора бездумно и безхитростно с голой попой на амбразуру.

Да понятно что это за проект СССР 2.0. Я не предлагаю его внедрять. Я говорю о действиях управленца который УЖЕ сталкивается с самим ФАКТОМ внедрения. Не реагировать на это и ждать пока толпа обретет управленческие знания не позволяет время. Очень мал процент населения который вообще понимает что такое проект СССР 2.0. Посему уставший от девяностых и либерального капиталистического псефдорынка примет с распростертыми объятиями за чистую монету СССР 2.0. здесь и сейчас. На это и расчет! Вам уже вкатили троянского коня, Вы это понимаете, остальные нет. Заявление типа "мы будем противостоять вкатыванию коня, а ты козел-провокатор" звучит глупо так как конь уже вкачен. Я предлагаю спалить начинку и сунуть в нее свою. Что предлагаете Вы мне до сих пор непонятно, нет конкретики. Ну да ладно.

+ Сергей
испытываете слишком завышенные ожидания

По видимому.... А он столько клавиатур сломал... столько барабанить, столько ссылок, цитат... Ну и пусть "композитор" трудится. Я вот многого не понимаю. Но то, что персонаж кривенький, бросается в глаза сразу.

+ Сергей



михаилПро четвертый приоритет я понял, согласен, но как работать по ПФУ?
Вы хотите в проекте СССР 2.0 работать по ПФУ?
Или Вы просто допустили описку по фрейду?

михаилКак нужно бороться по Вашему мнению?
Если уж Вы хотите работать по ПФУ, то это как раз и должен быть собственный проект.

Про ПФУ: в предыдущем посте я указал ПФУ с негативным фактором (прект СССР 2.0) который УЖЕ давит, также расписал пункты, обратил Ваше внимание на проблемы с пунктами 5 и 6. Также я предложил Вам составить свою ПФУ дабы мне понять как еще можно бороться с фактором. В ответ "Фрейд". Жаль((( где соборность? или все что не совпадает с мнением Валерия Викторовича не достойно обсуждения?