% разбирающихся постоянно растет. когда-нибудь это даст качественный скачок

из Донецка Анатолий
% разбирающихся постоянно растет. когда-нибудь это даст качественный скачок

эти ошибки, более чем ошибки – это преступления против истины, так и остались в работах КОБ.

Анатолий, вы знаете об этих ошибках?
- Перечислите их, это не трудно, так как именно эти ошибки тролли "с методичкой от перестройщиков и либерастов" распространяют здесь с присущей им безнравсвенностью. И продолжают в вкладывать в умы толпарей.
Но! их практически никто не останавливает, не опровегргает. За редким исключением.
Так как большинство не знает, не понимает марксизм, "Капитал" и политэкономию как науку, ...

Критика ДОТУ-КОБ со стороны сторонника коб, она же модератор форума КПЕ, детально изучившая ДОТУ и другие работы.
Смотрим на korrektorr.narod.ru и форуме

Например берем korrektorr.narod.ru - "Критика экономического блока КОБ Шатилова Н.Н." - прочитайте внимательно всю ее критику, очень полезно.
Очень корректное, детальное рассмотрение ошибок, с доказательствами. а не голословно.
Но и там закралось у Шатиловой Н.Н. "незнание" фактологическое. Это не знание и другие происходят из того, что не знают как построена политэкономия Маркса, она построена на научной основе, которая позволяет найти эти ошибки, и избежать их, политэкономия Маркса построена на диалектическом методе.

Она в предисловии http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/pred.htm пишет:
"Когда ВП ругает Маркса за игнорирование ростовщичества - мне возразить нечего".

Это ошибка, в остальном ее ошибки несущественны.

Маркс о банках, ростовщичестве все сказал еще 1848 году и повторял в своих работах...

"…ростовщик, не довольствуясь выжиманием прибавочного труда из своей жертвы, мало-помалу приобретает право собственности на самые условия ее труда — на землю, дом и т. д. — и постоянно старается экспроприировать ее таким путем…

...Ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильная в античном мире, где собственность производителя на условия его производства являлась в то же время основой политических отношений, основой самостоятельности граждан...

...Что касается отдельных случаев, то для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент, когда может присосаться паразит-ростовщик. Достаточно, чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начать воспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно, он попадает в руки ростовщика и, раз попав к нему, никогда уже более не освободится"…
Продолжение будет ниже:

Далее...
Конфликт между банкирами и производственниками, ясно описан у Маркса:

С самого своего зарождения крупные банки, подкрепленные национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и, благодаря полученным привилегиям, могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка(1694 г.)…

…Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за государство проценты по государственным займам. Мало того, что он одной рукой давал, чтобы другой взять гораздо больше; даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки…

…Какое впечатление произвело на современников внезапное появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени...»

Маркс достаточно уделил внимания ростовщикам, банкирам не только в "Капитале", но и в Манифесте упомянул. Этот пример есть здесь, но александра же читать не умеет, она только лгать может.
Карл Маркс, Капитал, Том 3
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-36.html
Маркс разделял ростовщический и банковский капитал исторически, так как последний (банковский) сформировался на основе капиталистического производства, а первый (ростовщический вместе с торговым) был предтечей. Но по своей функции - получать большую сумму денег из меньшей, обходя процесс материального производства - для Маркса ростовщический и банковский капиталы были идентичны.

Я периодически натыкаюсь на ваши комментарии и хочу заметить, что ваш подход нахожу неверным. Вы постоянно пишете о своей преемственности и приверженности тому что вам нравится. Этим вы ничего не докажете. Только примерами и сравнительными величинами можно оснастить доказательную базу. Где они? Потому что когда вы говорите о ростовщичестве, я разницы от позиций КОБ не наблюдаю.

восток александр
Я... я разницы от позиций КОБ не наблюдаю.

Разница принципиальная. Многие этого не понимают.
КОБ - это не наука, а манипуляция и эклектика. Выявлены не только ложь, но и подтасовки. И эти подтасовки никто не убрал. И эту ложь распространяют здесь.
Если вы этого не понимаете, то мне вас жаль. На лжи, что вы выстроите? - Создадите толпарей-иждивенцев, не желающих разбираться, изучать.

Политэкономия Маркса, это не догма, это наука, выстроенная по методологии диалектики. Вот эта методология и есть главное, она дает вам средство познания и развития.

Этим она отличается, от всех псевдонаук, манипуляций... Кобовцы же (не все), но основная масса стали потребителями наборов суповых из смеси фактов, лжи,.. так и создаются толпари-иждивенцы.

Рекомендуемая работа для кобовцев http://korrektorr.narod.ru/Breg/bregel_main.htm
"Экономические законы капитализма, в том числе и законы, управляющие его денежно-кредитной системой, открыты Марксом. Эти законы полностью сохраняют силу и на монополистической стадии развития капитализма. Однако с переходом от домонополистического капитализма к империализму в денежно-кредитной сфере происходят глубокие изменения. Творчески развивая марксистскую теорию, В.И. Ленин вскрыл эти изменения, выражающиеся в превращении банков из скромных посредников в кредите во всесильных монополистов, в сращивании банкового капитала с промышленным, в новой роли банков и т.д. В соответствующих темах курса “Денежное обращение и кредит капиталистических стран”, в частности при рассмотрении банков и их операций, дается характеристика тех новых явлений, обобщение и анализ которых представляет собой крупный вклад, внесенный Лениным в марксистскую теорию".

восток александр
.... я разницы от позиций КОБ не наблюдаю.

Чтобы вам немного знать, надо прочитать, хотя бы здесь http://korrektorr.narod.ru/Index.html.
"цель в том, ... выучились выделять главное и не формировали в себе привычку расcуждать по авторитету ВП".

Читать "Капитал" и "Науку логики" вы не будете, не сможете понять. Ведь проще эклектика, набор фактов, а не наука.

Читайте сами, прежде чем сравнивать несравнимое.

Дело ведь не в том, что КОБ провозглашает хорошие принципы, призывает к морали и нравственности, с ними все согласятся. Это делают попы, даже буржуи призывают к добру, честности...

Еще пример ошибок, которые приводит соратник КОБ, она пишет:
Отклик на работу ВП “Форд и Сталин”. Адресовано думающим людям

"Мой вектор целей (при публикации данного “Отклика”):

Способствовать развитию у сторонников КОБ методологического стиля мышления и культуры ведения диалога.
Повышение уровня понимания сторонниками КОБ вопросов макроэкономики.
Донесение до сторонников КОБ конкретных экономических знаний. (Чтобы они не оказывались в неловком положении, используя в дискуссиях ошибочные положения из работ ВП.)

Способствовать выработке у сторонников КОБ правильного отношения к авторитетам, в т.ч. и к авторитету ВП.
(Во многих вопросах ВП разбираются лучше многих; тем не менее, ВП не пророки, они тоже иногда ошибаются. Для меня ВП – авторитет; но это не значит, что я должна им слепо верить.) http://korrektorr.narod.ru/k_ford.htm
Противодействие тенденции догматизации КОБ.

Меня терзают смутные сомнения, что уважаемый автор не очень внимательно читал столь любимого им Маркса, а материалы КОБ не читал совсем. Все его посты состоят из пересказов чьих-то мнений о марксизме и КОБ, разбавленных нехорошими словами в адрес каких-то толпарей.
Не вполне понятна цель подобного словоблудия. Критика КОБ? На уровне "сам дурак". Реклама Маркса? Ничего, кроме лозунгов типа "учение Маркса всесильно, потому что верно". Реклама своих авторитетов? Периодически проскакивают ссылки на каких-то гуру.
Но все где-то между спамом и толстым троллингом. Вот если бы что-то конкретное, с цитатами: КОБ против Маркса, было бы интересно.
А то уж больно скучно и предсказуемо. Щас автор заклеймит меня как толпаря и сектанта. Может быть, предложит почитать книги из длинного списка, который имеет при себе. И выдаст еще пару страниц текста о том, Маркс - голова, КОБ - опиум для народа, и вааще все здесь европейской ориентации.
Нет, правда, если здесь сборище дураков обсуждает глупости, что здесь делает столь продвинутый знаток марксизма? Самоутверждается? Несет знание в массы? Отрабатывает должностную инструкцию? Откуда такое внимание к сирым и убогим?

Немного видео, не все же могут читать: Сталин и мировая революция
https://www.youtube.com/watch?v=mc67tvYlgUY&feature=share

Димитрий
Несет знание в массы?

Несёт всех обзывая.... Очень конструктивный подход.

Димитрий
.... Вот если бы что-то конкретное, с цитатами: КОБ против Маркса, было бы интересно.
... Щас автор заклеймит меня как толпаря и сектанта.

Да, вы не прочитали, что в КОБ существует подмены, ложь... Об этом пишет соратник-КОБ с примерами из КОБ и сравнение с марксизмом.
Вы не соизволили прочитать! Пройтись по ссылкам...
Конечно, вы типичный толпарь-иждивенец.
Модераторы не зря же пропускают этот вопрос, чтобы вы разобрались САМИ, сами читали, познавали. Но вы ждете, когда вам разжует Пякин... и в клювики разложит.

Ну читал я Маркса.Язвительный поток мыслей об очевидных вещах.....Там больше умолчаний и подтрунивания чем содержательного.Какое-то заунывное чтиво талмудисткого толка от внука раввина.Ловишь-ловишь мысль,но кроме остроумных выражений очевидного так и не поймаешь ничего.Я тоже могу написать книжку про буржуев и напичкать её язвительными фразами типа "капитал пойдёт на все ради трехсот процентов прибыли".Или " стоимость рабочей силы определяется не только содержанием самого рабочего,но и членов его семьи".Ну и ?У нас что ,зарплата рабочего с семьёй из четырёх человек составляет не менее 50 тыс. рублей?Слабо излияния Маркса соотносятся с реалиями жизни,мягко говоря...

Фалев Никита
Ну читал я Маркса.Язвительный поток мыслей об очевидных вещах......Слабо излияня Маркса соотносятся с реалиями жизни,мягко говоря...

—Да не согласен я.

— С кем? Энгельсом или Каутским?

— С обоими, — ответил Шариков.

— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить?

— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то...

Факультет государственного управления, Кафедра стратегического планирования и экономической политики, заведующаяй кафедрой, специалист по киберэкономике, профессор МГУ Елена Ведута о ситуации в российской и мировой экономике.

Куда приведет Россию нынешний экономический курс? Нужен ли России Госплан? Запись 25.05.18
https://www.youtube.com/watch?v=h9ReXsB8K20&feature=share

лучше "нэп" с планированием и МОБ. Тогда есть развитие, возможен и социализм, и коммунизм.

Политэкономия - это не только экономика. Т.е. учитвывать надо не только потребности, а развите потребностей, т.е. воспитание и образование, чтобы эти потребности были человеческими, развивать человека и общество, а не потребителя.

Но если останется во главе "прибыль", потребительство, то все возможно: фашизм, его разновидности

"Капитал" Маркса вновь становится популярной (уже в который раз) книгой. И темой этого выпуска также станет - капитал. Обсуждаем ее вместе с доктором экономических наук, профессором МГУ им. М. В. Ломоносова Еленой Ведутой.

Лучше читать «Капитал» Маркса К. и полезно изучать марксизм.
Но полезно и послушать:
Мозг. Капитал ч.1
https://www.youtube.com/watch?v=_aPOp2sUkIg
Мозг. Капитал, ч.2
https://www.youtube.com/watch?v=1e-1Ab3lPjY
Мозг. Деньги
https://www.youtube.com/watch?v=tNRn49BEDPA

Что можно узнать у Ленина и сравнить с сегодняшним днем

Ленинские «Тетради по империализму» http://www.uaio.ru/vil/28.htm - подготовленный Лениным для величайшего произведения марксизма-ленинизма - "Империализм, как высшая стадия капитализма"

1) Ленин разоблачает «каутскианство», резко критикует лакеев империализма, рядившихся в марксистские одежды. Каутскианцы под видом «критики» империализма стремились «обелить» капитализм, стояли «за чистенький, прилизанный, умеренный и аккуратный капитализм»

2) Громил шовинистов и прочую. "Награбили г.г. англичане, дайте и нам пограбить, "освятив" грабеж Кантом, боженькой, патриотизмом, наукой - вот суть позиции сего "ученого"!! (Много и лишней болтовни)" (стр. 392). Говоря о другой книге того же автора, Ленин отмечает, что всюду и везде у него "тон ликующего германского империализма, торжествующей свиньи!!!!"

3) по изменникам пролетариата - социал-предателям, в момент империалистической войны открыто перешедшим на позиции социал-шовинизма. Книжонку одного из социал-империалистов, Ленча, Ленин определяет как "образец холуйски-шовинистской бляги" (стр. 275). Позицию этого лидера социал-шовинистов, жулика и шута, Ленин определяет следующим образом: "Не диалектика, а софистика, везде игра со словечком "диалектика", понятым архипошло.

4) сокрушительные удары Ленин наносит скрытым социал-шовинистам - центристам, - этой гнусной разновидности лакеев империалистической буржуазии, прикрывавшим свою измену "левыми" фразами о борьбе против империализма. В "Тетрадях по империализму" Ленин уделяет особенное внимание разоблачению отвратительной роли иуд-предателей, центристов - Каутского, Троцкого, Мартова и других. Ленин указывает, что даже буржуазные экономисты Гобсон и Лансбург, несмотря на всю поверхностность их критики империализма, более научно обработали статистические и фактические данные чем Каутский. Последний же пытался с помощью обмана заменить революционную борьбу за свержение империализма примирением с ним. В одном из своих замечаний Ленин вскрывает подлую позицию Каутского.

5) вскрывает неразрывную связь империализма с отношениями господства и насилия: "Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от "скромного" платежа отступного и кончая американским "применением" динамита к конкуренту"
6) "Тетрадях по империализму" Ленин приводит многочисленные примеры методов господства финансовой олигархии - систему участия, переплетения, организации дочерних обществ, концессий, учредительных барышей, займов и прибылей от эмиссий, "оздоровления" и других приемов грюндерства, спекуляции, подкупа, эквилибристики с балансами и надувательства. Благодаря этим приемам,"-отмечает Ленин пометкой NB взятый из книги Лифмана "Общества участия и финансирования" факт, - "он (капиталист) может с собственным капиталом в 5 миллионов долларов командовать капиталом в 40 - 50 раз большим"... и даже "в 80 - 100 раз большей" (чем он владеет) "массой капитала" (стр. 326).

Финансовый капитал, прибегая к государственной монополии как к средству повышения и закрепления доходов, использует в своих интересах почтовые операции - аккредитивы, - присваивает себе сбережения населения, грабит сберегательные кассы и распоряжается их суммами как своими.

7) Лениным: "Британский мир, который всегда был бесстыдной ложью, за последние годы стал верхом чудовищного лицемерия. На наших границах в Индии, в Западной Африке, Судане, Уганде, Родезии войны почти не прекращаются" (стр. 363).

...

..

Николай
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то...

Вы вырезали ключевые слова, ради которых Булгаковым затевался весь диалог: «…взять все, да и поделить…».

Владимир
Николай
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то...
Вы вырезали ключевые слова, ради которых Булгаковым затевался весь диалог: «…взять все, да и поделить…».

Не хотел совем обижать, тому, кому мой ответ предназначен...
Толпари так и думают о социализме, так как ни истории СССР не знают, ни читают, не понимают. Социализм, коммунизм - это взять власть в свои руки и объединить средства производства на благо всем людям.

А современные "шариковы" - это вся чубайсятина, гайдаровщина, либерастия и толпа бегающих здесь с методичкой, не буду всуе упоминать этих подлецов, так же весь олигархоз, все буржуазные правительства..

7) Ленин в «Тетради по империализму», в которых основное место занимают подготовительные материалы к произведению «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанному в первой половине 1916 года :

"Британский мир, который всегда был бесстыдной ложью, за последние годы стал верхом чудовищного лицемерия. На наших границах в Индии, в Западной Африке, Судане, Уганде, Родезии войны почти не прекращаются" (стр. 363).

Замени Британский на Американский и все то же самое. Хотя можно и не менять. Так же окружают, не прекращают войн.

Но перестроечники развалили СССР с претензией на вливание в цивилизацию рыночных отношений.
Ну и как?

Есть много материалов, почему, капитализм убивает Россию, но правительство никак не желает понять

Русофобия.
Вот Путин, за ним Матвиенко, Медведев, Никита Михалков (все коммунисты, кроме медведева, и все антикоммунисты сегодня) и все приближенные к ручке, цитируют "философа" Ильина.
И я процитирую Ильина:
«Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства… <…> Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».

А самые ненавистные личности для расчленителей - это Ленин, Сталин.
Они же, большевики-коммунисты вместе с народами РСФСР, а потом Советского Союза разбили все либерасто-фашистские орды в Гражданскую войну внутри России, в Великую Отечественную в Европе.

СССР до 90-х годов сдерживала либерасто-фашистскую глобализацию.
Вот за это и ненавидят Россию, коммунистов Ленина, Сталина "либерастические рассияне" и Запад.

А нынешние властители и готовящиеся их сменщики хотят жить и жрать, и жить как можно дольше, а жрать слаще.
Ненависть к народу, совку, СССР, распространяется неизбежно на Россию в целом.

А нынешние властители и готовящиеся их сменщики хотят жить и жрать, и жить как можно дольше, а жрать слаще.
Поэтому они будут вытравливать коммунизм, сносить памятники, клеветать на Ленина, Сталина.
К сожалению коммунизм - гуманистическое общество, отступило по всем фронтам.

В классовом обществе, где разум и жизненный успех редко идут рука об руку с добродетелью, это отступление порождает лицемерие, моральную софистику, моральный цинизм всех институтов бюрократической власти, государства и церкви - цель оправдывает средства. Человек на основе своего разума знает очень хорошо, что справедливо, а что несправедливо; и если он не поступает морально, то только потому, что не хочет этого.

Частная собственность, дифференциация общества, с неизбежностью порождают зло. Зло для личности, общества и всего человечества. Что и сигнализируют нам непрекращающиеся кризисы - противоречия достигли апогея. И не могут быть решены ни капитализмом, ни фашизмом.
(это я писал 2 года назад. Ничего не изменилось)

Николай
Социализм, коммунизм - это взять власть в свои руки и объединить средства производства на благо всем людям.
А современные "шариковы" - это вся чубайсятина, гайдаровщина, либерастия и толпа бегающих здесь с методичкой…

Взять власть, объединить, конечно, хорошо и правильно, но Булгаков имел ввиду другое. Дело в том, что чтение-изучение Маркса и «окломарксовской» литературы не приводит к превращению «шариковых» в Человеков. Да, и не ставят Маркс и иже с ним таких задач.

КОБ начинается с воспитания в себе Человека, с воспитания умения управлять собой. Затем уже все остальное. Вместо оголтелой критики, попробуйте хотя бы понять основы КОБ-ДОТУ: строи психики, 6 приоритетов ОСУ, ПФУ. Тогда, задавшись целью переубедить нас в чем-то, вы действовали бы более осмысленно и успешно. Если не переубедили, то хотя бы заставили уважать себя. А так, Ваши копи-пасты, бесконечное цитирование, не уважение к собеседникам и всяческие оскорбления, уходят в пустоту, не добавляют Вам сторонников.

Владимир
.... чтение-изучение Маркса и «окломарксовской» литературы не приводит к превращению «шариковых» в Человеков. Да, и не ставят Маркс и иже с ним таких задач.

КОБ начинается с воспитания в себе Человека, с воспитания умения управлять собой. Затем уже все остальное. Вместо оголтелой критики, ....

Если вам нравится ложь в кобе-доту - то это мудрое воспитание кого? Попы тоже призывают к добру, буржуи тоже...
Чтение Маркса и вас не превратит в в Человека.
"Шарикову" можно посочуствовать, у небыло никакого образования. У вас же образование есть, а вы мыслите немногим рассудочнее "шарикова"
Обратите на себя внимание.

Зачем вам истина? Методология познания, развития. Ведь можно как попы призывать и все чудесным образом сотвориться.

Коммунисты большевики занимались всем, и создали новое общество. А вам подобные попо-буржуенки начали о человечности "социализм с человеческим лицом"

Призывы коб мультяшные кота к мышам "ребята давайте жить дружно. https://www.youtube.com/watch?v=h76292rpmmY

Современным "шариковым" получавшим образование" в отличие от булгаковского.

Коммунисты во время Гражданской войны уже начали создавать институты, новы за два года 5-ть новых институтов, всеобщее образование.

Крупская образование воспитание
Крупская образование воспитание 1
Н. К. Крупская «О гражданском воспитании» 1
Н. К. Крупская «О трудовой школе» 1
Н. К. Крупская «О школе будущего» 2
Н. К. Крупская «О преподавании» 2
Н. К. Крупская «О преподавании» 2
Н.К.Крупская «Какой нам нужен учебник» 3
Н.К.Крупская «Об учебниках» 3
Н.К. Крупская «Как я стала марксисткой» 4

http://1957anti.ru/classics/krupskaya

Современным "шариковым" получавшим образование в отличие от булгаковского.
И подлецам бегающим с методичкой, позорящимся своей безграмотностью. а часто просто тупостью.

МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
МАРКС И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЕГО МЫСЛЕЙ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ МАРКСА
ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ, СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И НАСИЛИЯ
ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
ОТЧУЖДЕНИЕ
СОЦИАЛИЗМ
СУДЬБА МАРКСОВЫХ ИДЕЙ
МАРКС КАК ЧЕЛОВЕК
http://psylib.org.ua/books/fromm01/
Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет предела для искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примером такого рода служит то, что делается в последние десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических деятелей, а также в книгах и статьях известных философов и социологов постоянно упоминается Маркс и марксизм. Создается впечатление, что ни политики, ни журналисты ни разу не прочли ни единой Марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И при этом они явно чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заявлений

Еще удивительнее то, что люди, обвиняющие Маркса в "материализме", критикуют социализм за "нереалистичность" в том смысле, что он не признает материальную выгоду единственным стимулом человека к труду.

Я попытаюсь доказать, что подобная трактовка Маркса ошибочна:

марксова теория не содержит утверждения, что главным мотивом человеческой деятельности служит материальная выгода;
истинная цель Маркса состояла в освобождении человека от давления экономического принуждения с тем, чтобы он мог – и это главное – развиваться как человек (формировать себя как гармоничную личность). То есть главная забота Маркса – освободить человеческую личность, помочь человеку преодолеть утраченную гармонию с природой и другими людьми;
философия Маркса – это скорее духовный экзистенциализм (излагаемый секуляризованным языком), и именно ввиду своей духовной сущности он не соответствует, а противостоит материалистической практике и материалистической философии нашего века.
Как это стало возможным, что философия Маркса оказалась искажена до неузнаваемости, превратившись в полную свою противоположность?

Для этого есть несколько причин. Первая из них – чистое невежество. Дело в том, что материализм не изучается в университетах, не подвергается ни анализу, ни критике. Поэтому многие, вероятно, полагают, что им дано полное право говорить об этом все, что взбредет в голову. Каждый считает себя вправе судить о Марксе, не прочтя ни единой его строчки или хотя бы какого-то минимума, необходимого, чтобы разобраться в сложной системе его мыслей и идей. Кстати, одна из главных работ Маркса по проблеме отчуждения и эмансипации человека ("Экономическо-философские рукописи 1844 года" http://psylib.org.ua/books/marxk01/index.htm).

Вторая причина состоит в том, что советские коммунисты (перестроечники горбачев-яковлев-ельцин-путин-ципко-гайдар ........ чубайс..вся либерастня и роусофобия.) узурпировали марксизм и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. И хотя на деле все обстоит как раз наоборот, ....
Но не только советские коммунисты виноваты в фальсификации Маркса. Мысль о том, что Маркс отстаивал идеи экономико-гедонистического материализма, разделяется многими антикоммунистами и реформ-социалистами. - (фальсифицируют марксизм разные секты коб-доту.... и многочисленное стадо бегающее по форумам с методичкой перестроечников либерастов)

Если создатели коб-доту пишут ложь о марксизме. То толпарям-иждивенцам можно посочувствовать. Но это не ко мне - это к маме.

Это вы то, читали "Наука логики" Гегеля? Не смешите!!!

Денисова Яна
Это вы то, читали &quot;Наука логики&quot; Гегеля? Не смешите!!!

Как вы узнали? - удивительные здесь люди оказывается есть, не только толпари.
Давайте, рассмешите меня. Вместе посмеёмся.

Денисова Яна
Это вы то, читали &quot;Наука логики&quot; Гегеля? Не смешите!!!

Думаю вы знаете "три закона", которые знают создатели КОБы, но и их переврали.
Вот вам задание: напишите эти законы с детальным применением.
Не буду же я вас заставлять объяснить, что такое "бесконечное понятие" у Гегеля. Вас после этого надо будет отпаивать, а потом вы ещё и КОБ покипите.

Кстати это пишет ваш сторонник с 2002 года, она разбирает ляпы, ошибки. Я бы назвал это ложью, манипуляцией бессовестной. Приложение. О диалектике. ( Отклик на начало работы ВП "Диалектика и атеизм - две сути несовместны".) http://korrektorr.narod.ru/Shatilova/pril.htm

Советую прочитать КОРРЕКТОР полностью http://korrektorr.narod.ru/Index.html
Хотя и там не все враньё показано. И эта ложь так и разносится толпарями-иждивенцами и либерастическим методистами через дырищи в концепции общественной безопасности...