Сергей Павлович Королёв главный организатор производства ракетно-космической техники, пройдя тяжкие испытания в лагерях. Был человеком глубоко и истинно верующим в Бога, настоящим Православным Христианином. А вы говорите дарвинизм , большой взрыв. И таких ученых было не мало.

Это говорит только о том, что вероятнее всего, именно КОБ является - ловушкой. Потому что несёт мировоззренческую ложь (в части идеи о "божественности мира"). Более-менее полезной может быть только ДОТУ в той части, которая никак не ссылается ни на какую "божественность".

Потому что - чисто по результатам. Атеистическая наука дала такие-то и такие-то конкретные результаты, обеспечила прорывы по таким-то и таким-то направлениям, а религиозная - так ничего и не дала. При этом, не надо путать науку и учёных. Ньютон был по-своему верующим, да и Дарвин - тоже (вообще, церковный сановник). Но когда Ньютон или Дарвин делали что-то по реальной науке, то они - никак не использовали свои религиозные воззрения (как, впрочем, и сексуальную ориентацию и т.п.).

Рогов Андрей
Это говорит только о том, что вероятнее всего, именно КОБ является - ловушкой. Потому что несёт мировоззренческую ложь (в части идеи о "божественности мира")..

Здравствуйте Андрей . У Вас просто нет элементарного опыта . Я писал здесь об этом не раз . Человеку ни разу не видевшему самолёт в небе , тяжело в это поверить . Но если же самолёт пролетает над его головой , он закрывает глаза и уши . Всячески абстрагируется от этого . Вот Вы Андрей , как раз представитель таких людей . Я с одной стороны Вас понимаю , а с другой всё не раз разжёвано и в передачах В,О , в книгах и лекциях . Это Я пишу Вам не начитавшись КОБ , а как человек имеющий личный опыт . И КОБ , как раз при первом просмотре вводных лекций Петрова , показалась не интересной . Только потому , что не давала ответов на мой личный опыт . Только когда попались лекции про Эгрегор , проявил интерес к КОБ . То , что Библия лож Я на тот момент уже понимал . У Вас же наоборот , всё что касается управления и продвижения по карьерной лестнице интересует . Всё остальное Вы отбрасываете .

ДОН
У Вас же наоборот , всё что касается управления и продвижения по карьерной лестнице интересует . Всё остальное Вы отбрасываете .

С чего Вы взяли про "карьерную лестницу"? Я имел в виду - прежде всего с точки зрения судьеб нашего социума, нации, всего человечества. С горизонтом планирования - больше, чем мне лично отведено по возрасту. Я уже сказал, что и Ньютон, и Дарвин были верующими. Не могу отрицать, что и С.П. Королёв, как сказано на пост выше моего (у меня таких данных нет, но и опровержений - тоже, а в сложных жизненных обстоятельствах "як до горя, так до бога", - но это уже психология). И тот же И. Ньютон испортил гораздо больше бумаги на свои теологические изыскания, чем на свои знаменитые "Математические начала натуральной философии". Но кто их теперь читает, те его теологические изыскания? Разве только, историки - ньютоноведы, но и их труды мало кому интересны. Вот, точно так же, как Ньютон, Галилей, Дарвин, Павлов и многие другие учёные и мыслители ("мыслитель" и "учёный" - это немножко разные сферы деятельности, которые не мешают друг другу, точно так же как при этом можно быть ещё и мужем, отцом, гражданином (подданным) своего государства, полковником запаса, прихожанином какой-то церкви и гроссмейстером какой-то там масонской ложи, мастером спорта в таком-то виде и просто душой компании) в силу социальных причин и воспитания были верующими, но когда они садились заниматься именно наукой, то придерживались при этом определённых правил (точно так же, как садясь за игру в шахматы или в бридж), и данная сфера деятельности была ограничена этими правилами. Как говаривал Ньютон "гипотез же я не изобретаю". Это похоже на игру "Барыня прислала сто рублей". Просто, наука (для Ньютона она была в порядке хобби и развлечения) - это такое занятие, которое ограничено такими-то правилами. Хорошими, плохими, правильно это, неправильно, но "наукой" называется - вот такая сфера деятельности. А бывает ещё игра в шахматы, в шашки, в поддавки, в подкидного дурака... Там - свои правила. Так вот, они, эти правила, - никак не использовали и не опирались ни на какие представления о боге.

Так вот. По факту. Всё, что кем-либо где-либо, в какой угодно стране, было реально сделано, достигнуто, в сфере ли техники, технологии, медицины и т.п., - всё это было достигнуто - именно с опорой на научные концепции, модели, рассчёты... То есть, в свою очередь, достигнутые сугубо в рамках таких-то правил. Которые применяли разные люди, которые имели разные убеждения по части религии, политики, сексуальной ориентации и т.п. но занимаясь наукой, они эти убеждения выносили за скобки, и просто никак не использовали (так же, как и при игре в шахматы). Когда же они пытались примешать к научным изысканиям религиозные убеждения, пытались их как-то "поженить", "срастить", сгладить противоречия, то есть выработать какую-то модель, которая, вроде как, совмещает в себе то и другое, - да, этому было посвещено много человеко-лет (и даже человеко-жизней), исписаны миллионы страниц бумаги. Может быть, кому-то нравится всё это читать, кажется стройным, красивым и всеобъемлющим... Может быть, это даёт повод для самоуспокоения и даже самолюбования (типа, "Какой же я умный! Ай да я!"), т.е. позволяет достигнуть личного психологического комфорта от иллюзии знания. Но. Результат-то - какой? Конкретный результат, который можно пощупать, попробовать на зуб, перепроверить, воспроизвести... Нету результатов! Есть только многабукаф. И - всё. Всякие там внутренние переживания - не в счёт. Потому что для внутренних переживаний можно грибочков покушать, - они ещё и не такие будут.

ДОН
У Вас же наоборот , всё что касается управления и продвижения по карьерной лестнице интересует . Всё остальное Вы отбрасываете .

С чего Вы взяли про "карьерную лестницу"? Я имел в виду - прежде всего с точки зрения судьеб нашего социума, нации, всего человечества. С горизонтом планирования - больше, чем мне лично отведено по возрасту. Я уже сказал, что и Ньютон, и Дарвин были верующими. Не могу отрицать, что и С.П. Королёв, как сказано на пост выше моего (у меня таких данных нет, но и опровержений - тоже, а в сложных жизненных обстоятельствах "як до горя, так до бога", - но это уже психология). И тот же И. Ньютон испортил гораздо больше бумаги на свои теологические изыскания, чем на свои знаменитые "Математические начала натуральной философии". Но кто их теперь читает, те его теологические изыскания? Разве только, историки - ньютоноведы, но и их труды мало кому интересны. Вот, точно так же, как Ньютон, Галилей, Дарвин, Павлов и многие другие учёные и мыслители ("мыслитель" и "учёный" - это немножко разные сферы деятельности, которые не мешают друг другу, точно так же как при этом можно быть ещё и мужем, отцом, гражданином (подданным) своего государства, полковником запаса, прихожанином какой-то церкви и гроссмейстером какой-то там масонской ложи, мастером спорта в таком-то виде и просто душой компании) в силу социальных причин и воспитания были верующими, но когда они садились заниматься именно наукой, то придерживались при этом определённых правил (точно так же, как садясь за игру в шахматы или в бридж), и данная сфера деятельности была ограничена этими правилами. Как говаривал Ньютон "гипотез же я не изобретаю". Это похоже на игру "Барыня прислала сто рублей". Просто, наука (для Ньютона она была в порядке хобби и развлечения) - это такое занятие, которое ограничено такими-то правилами. Хорошими, плохими, правильно это, неправильно, но "наукой" называется - вот такая сфера деятельности. А бывает ещё игра в шахматы, в шашки, в поддавки, в подкидного дурака... Там - свои правила. Так вот, они, эти правила, - никак не использовали и не опирались ни на какие представления о боге.

Так вот. По факту. Всё, что кем-либо где-либо, в какой угодно стране, было реально сделано, достигнуто, в сфере ли техники, технологии, медицины и т.п., - всё это было достигнуто - именно с опорой на научные концепции, модели, рассчёты... То есть, в свою очередь, достигнутые сугубо в рамках таких-то правил. Которые применяли разные люди, которые имели разные убеждения по части религии, политики, сексуальной ориентации и т.п. но занимаясь наукой, они эти убеждения выносили за скобки, и просто никак не использовали (так же, как и при игре в шахматы). Когда же они пытались примешать к научным изысканиям религиозные убеждения, пытались их как-то "поженить", "срастить", сгладить противоречия, то есть выработать какую-то модель, которая, вроде как, совмещает в себе то и другое, - да, этому было посвещено много человеко-лет (и даже человеко-жизней), исписаны миллионы страниц бумаги. Может быть, кому-то нравится всё это читать, кажется стройным, красивым и всеобъемлющим... Может быть, это даёт повод для самоуспокоения и даже самолюбования (типа, "Какой же я умный! Ай да я!"), т.е. позволяет достигнуть личного психологического комфорта от иллюзии знания. Но. Результат-то - какой? Конкретный результат, который можно пощупать, попробовать на зуб, перепроверить, воспроизвести... Нету результатов! Есть только многабукаф. И - всё. Всякие там внутренние переживания - не в счёт. Потому что для внутренних переживаний можно грибочков покушать, - они ещё и не такие будут.

Рогов Андрей
Это говорит только о том, что вероятнее всего, именно КОБ является - ловушкой. Потому что несёт мировоззренческую ложь (в части идеи о "божественности мира"). Более-менее полезной может быть только ДОТУ в той части, которая никак не ссылается ни на какую "божественность".


Потому что - чисто по результатам. Атеистическая наука дала такие-то и такие-то конкретные результаты, обеспечила прорывы по таким-то и таким-то направлениям, а религиозная - так ничего и не дала. При этом, не надо путать науку и учёных. Ньютон был по-своему верующим, да и Дарвин - тоже (вообще, церковный сановник). Но когда Ньютон или Дарвин делали что-то по реальной науке, то они - никак не использовали свои религиозные воззрения (как, впрочем, и сексуальную ориентацию и т.п.).

Атеистическая наука, это чё?
Не поделитесь источником?

КОБ - это собрание лжи и подтасовок и смешана с правдой, наукой, религией, заблуждениями и мифами., создана для манипуляции безграмотными толпарями. Это типичная макулатура для времени перестройки.

Библия более 2 тыс. лет назад написана, ей простительно. Она в переводе на латинский "Вульгата", т.е. для простонародья, считалась полезной для безграмотной римской моложежи.
Одновременно и даже ранее библии существовала наука, и изучалась. Аристотель, Евклид, Птолемей, Платон, и т.д.

Например, тут несут всякую ересь про промыслы и провидения божественные.
Т.е. уровень ниже чем у образованных людей 2 тыс. лет назад.
Т.е. деградация.

Берем Евангелие, что там написано? Например, Христа спрашивают о боге, к которому всем надо стремиться, и он отвечает о боге. " Бог - это истина, путь и жизнь.

Т.е. человек изучавший Аристотеля, логику. понял бы, что надо стемится к истине познавать ее, идти, жить по пути истины.
Но это человек понимающий.
Но не развивающиеся личности будут талдычить про "бога", не понимая, а то и утверждающие, что они вчера только с ним общались и он им моргнул.

Абсолют, абсолютная идея - это в простом смысле истина к которой все разумные люди стремятся.
Абсолютная идея есть прежде всего единство практической и теоретической идеи и, следовательно, вместе с тем единство идеи жизни и идеи познания.
К этому стремятся!!!
Чистый, не знающий пределов разум есть само божество. - Это не значит, что он уже есть в виде человека, или сущности.
Об это говорили древние.

Но нынешние образованцы ничего не читают, а предпочитают вместо классики всякую ересь Петрова, Зазнобина....

Такое впечатление, что моя прабабушка больше знала, чем меееестные толпари.

1) Я надеюсь, автор вопрос прочитал "Секрет наукообразной кабалистики", прежде чем делать такие выводы ?
2) "В ОСНОВЕ современной науки лежит мировоззренческая ложь" - тезис настолько неопределённый, что его невозможно оспорить.
3) КОБ - это социология. ДОТУ - теория управления. На другие области натягивать ДОТУ не желательно.

А почему тут все утверждают что теория Дарвина и божественный промысел несовместимы?
Циолковский сказал, что мы солнечное человечество.
Было бы солнце больше, или наоборот, немного меньше, земля дальше от Солнца, или больше вв размере - всё, все виды были бы поставлены в совершенно другие условия. Это не значит, что в ходе эволюции не могло быть использщовано похожее на человека тело. Просто виды бы пришли к другой божественной форме, отвечающей внешней среде.
Поэтому, хватит катить тут на теорию Дарвина, она абсолютно верна.

А почему тут все утверждают что теория Дарвина и божественный промысел несовместимы?
Циолковский сказал, что мы солнечное человечество.
Было бы солнце больше, или наоборот, немного меньше, земля дальше от Солнца, или больше вв размере - всё, все виды были бы поставлены в совершенно другие условия. Это не значит, что в ходе эволюции не могло быть использщовано похожее на человека тело. Просто виды бы пришли к другой божественной форме, отвечающей внешней среде.
Поэтому, хватит катить тут на теорию Дарвина, она абсолютно верна.

Николай
Абсолют, абсолютная идея - это в простом смысле истина к которой все разумные люди стремятся.
Абсолютная идея есть прежде всего единство практической и теоретической идеи и, следовательно, вместе с тем единство идеи жизни и идеи познания.
К этому стремятся!!!
Чистый, не знающий пределов разум есть само божество. - Это не значит, что он уже есть в виде человека, или сущности.

Абсолют непознаваем. Любым разумом, хоть чистым, хоть грязным.
Поэтому между Абсолютом и Разумом не стоит ставить знак равно.

Валерий Викторович, здравствуйте!
Трамп встретился с Ким Кардашьян (обращаю внимание всех на имя).
А должен был встретиться с Ким Чен Ыном.
Что за знак послал корейскому лидеру мистер Тру? (Tru)

Мальцева Galina
Атеистическая наука, это чё?
Не поделитесь источником?

Это - совокупность всех ЕСТЕСТВЕННО-научных дисциплин, которые построены на основе научной методологии. Собственно, по большому счёту, ежели как по-чесноку, то именно только это и имеет право именоваться "наукой", хотя среди населения ходят такие словосочетсния типа "гуманитарные науки", "оккультные науки"... Ну, это уже вопрос терминологии. Так же и "спортом" можно назвать вообще любые состязания, хоть мерянья длиной полового члена, а можно - только деятельность в рамках таких-то мероприятий по таким-то правилам, и насчёт фиксации результатов, и насчёт допинга... Так вот, я имею в виду "науку" - в строгом смысле.

Леонов Евгений
Н....Абсолют непознаваем. Любым разумом, хоть чистым, хоть грязным.
Поэтому между Абсолютом и Разумом не стоит ставить знак равно.

Абсолют или истина логична, поэтому познаваема, поэтому мы развиваемся как мыслящие существа.
Но вы считаете, что Абсолют не познаваем.
Глупость поповская, и прочих деградирующих.
Абсолют - это значит, простыми словами ВСЕ и Везде, включая вас аболтусов.
Если не ВСЕ и Везде, то это не Абсолют.
Вот это ВСЁ вы и познаете, частями, предметами. создаете идеи, теории, законы. На основе законов создаете общества, государства, трактора, учебники, атомные бомбы, пишите в интернете.

- Это все понимали древние, но деградирующие перестали понимать!!!


Это не значит, что чудесным образом нам единовременно все открывается. В это верят, лгут только попы.

Никто не ставит знак равенства между вашим или моим разумом и абсолютом, или они назывались бы одним словом.

Абсолют, абсолютная идея - это значит, что она именно и выполняется, она и познаваема. А все другое ложь, или недостаток нашего развития, мы только больше узнаем, постепенно.

"Абсолютная идея есть, как оказалось, тожество теоретической и практической идей, из коих каждая для себя еще одностороння, имеет внутри себя самую идею, лишь как искомую потусторонность и недостигнутую цель; каждая из них есть, поэтому, некоторый синтез стремления, который настолько же имеет, насколько не имеет внутри себя идеи, переходит от одного к другому, но не соединяет обеих мыслей, а остается при их противоречии" -Это наука логики Гегеля.

Но вам же лучше жвачку из кобы.
Читайте классику, а не ересь.

Есть божественные законы мироздания, созданные Богом.
Человек наблюдал, изучил ( божественные законы мироздания), рассчитал и вывел для себя научные законы - физики, химии, биологии и т.д..... и многое еще не понял и продолжает изучать. И пользуясь этими научными знаниями создал для себя жизненное пространство, для своих целей ( были ли ошибки в изучении, хорошо это или плохо- другой вопрос)

Нет противоречий.
Что касается дарвинизма, то наука генетика уже эту теорию подвергает сомнению.
Наука тоже ошибается, а человек (который по образу и подобию) задается вопросами и ищет ответы- это тоже божественный закон.

Николай


Но вам же лучше жвачку из кобы.
Читайте классику, а не ересь.

Вы Николай подонок , Я это говорил Вам не раз . Вы сами ничего не понимаете "НЕ ТОЛПАРЬ" и другим мозг загадить пытаетесь . У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ И МНЕ НЕ НУЖНО КОМУ ТО ВЕРИТЬ НА СЛОВО . ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ПРОСТО СЛОВОБЛУДИЕ У МНОГИХ В КОММЕНТАРИЯХ , НЕ ТОЛЬКО У ВАС.

Леонов Евгений
Абсолют непознаваем. Любым разумом

+++

Рогов Андрей
Мальцева Galina
Атеистическая наука, это чё?
Не поделитесь источником?
Это - совокупность всех ЕСТЕСТВЕННО-научных дисциплин, которые построены на основе научной методологии. Собственно, по большому счёту, ежели как по-чесноку, то именно только это и имеет право именоваться "наукой", хотя среди населения ходят такие словосочетсния типа "гуманитарные науки", "оккультные науки"... Ну, это уже вопрос терминологии. Так же и "спортом" можно назвать вообще любые состязания, хоть мерянья длиной полового члена, а можно - только деятельность в рамках таких-то мероприятий по таким-то правилам, и насчёт фиксации результатов, и насчёт допинга... Так вот, я имею в виду "науку" - в строгом смысле.

Наука в чистом виде доказала - объяснила отчего и почему мысли материальных, например.
Полно научных сотрудников верят их в Бога и верят их Богу.

Нет науки самой по себе. Науку делают, познают Абсолют, люди со всеми вытекающими.

Николай
Леонов Евгений
Н....Абсолют непознаваем. Любым разумом, хоть чистым, хоть грязным.
Поэтому между Абсолютом и Разумом не стоит ставить знак равно.

Абсолют или истина логична, поэтому познаваема, поэтому мы развиваемся как мыслящие существа.
Но вы считаете, что Абсолют не познаваем.
Глупость поповская, и прочих деградирующих.
Абсолют - это значит, простыми словами ВСЕ и Везде, включая вас аболтусов.
Если не ВСЕ и Везде, то это не Абсолют.
Вот это ВСЁ вы и познаете, частями, предметами. создаете идеи, теории, законы. На основе законов создаете общества, государства, трактора, учебники, атомные бомбы, пишите в интернете.

- Это все понимали древние, но деградирующие перестали понимать!!!


Это не значит, что чудесным образом нам единовременно все открывается. В это верят, лгут только попы.

Никто не ставит знак равенства между вашим или моим разумом и абсолютом, или они назывались бы одним словом.

Абсолют, абсолютная идея - это значит, что она именно и выполняется, она и познаваема. А все другое ложь, или недостаток нашего развития, мы только больше узнаем, постепенно.

"Абсолютная идея есть, как оказалось, тожество теоретической и практической идей, из коих каждая для себя еще одностороння, имеет внутри себя самую идею, лишь как искомую потусторонность и недостигнутую цель; каждая из них есть, поэтому, некоторый синтез стремления, который настолько же имеет, насколько не имеет внутри себя идеи, переходит от одного к другому, но не соединяет обеих мыслей, а остается при их противоречии" -Это наука логики Гегеля.

Но вам же лучше жвачку из кобы.
Читайте классику, а не ересь.

Забавно, вы цитирует приложения к ДОТУ)))

Мальцева Galina
.....Забавно, вы цитирует приложения к ДОТУ)))

Ну и где это в ДОТу.
где ссылка? Я цитировал Гегеля. Которого все ваши кобовцы не понимают вообще. Авторы коб-доту в "трех законах" не разбирается, поэтому даже если доту цитирует из Логики, то и того не понимают, что цитируют. Как и вы не понимаете.
Где ссылка?

квн
Леонов Евгений
Абсолют непознаваем. Любым разумом
+++

Абсолют = истина, все окружающее, природа, действительность.
И толпарям истина недоступна и не познаваема.
Тут я со всеми толпарями соглашусь, для них истина недосягаема.

ДОН
Но вам же лучше жвачку из кобы. Читайте классику, а не ересь.

Ну, ДОНчик, успокйся, ты все продемонстрировал, всю свою глупость? Еще есть что-нибудь?

Надо делиться с друзьями знанием, а не глупостью.
Я делюсь.

ДОН
Н У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ И МНЕ Н.

В любой лживый текст вставь 2+2=4 и это будет подтверждаться на практике. И что тут удивительного?

ДОН
.. У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ

Я же с вами дочик не спорю. всякая ложь может найти подтверждение в виде вашего опыта.

1) Ложь коб-доту разоблачена, но не исправлена. Собственно эта ересь кобовская перестроечная, то же самое. что методичка идеолога перестроечника Яковлева

2) Многие материалы коб почерпнуты из идей саентологии и ими вас нагружают.

Создание толпарей-иждивенцев с помощью коб-доту идет успешно.

Целостное мышление, мировоззрение, разбивается на новые формы, как бы «целостные образы», ГП-ВП, запускаются вирусы-мемы.

Гештальт-терапия и психология.

В центре внимания гештальт-психологии – характерная для психики особенность организовывать опыт в доступное пониманию целое (в гештальты).
Создаются упрощенные образы.
Для малообразованных или с разрушенным логическим мышлением, эти образы воспринимаются как панацея и решение проблем в их голове..

В качестве эксперимента толпарю может быть предложено, задать вопрос, или описать некую гипотетическую ситуацию, и как бы пациент в ней себя повёл.
Ответ терапевта должен закрепить неоднократным повторением с помощью мема подобие «целостного образа»

Также в качестве эксперимента часто применяется монодрама (ещё называемая «метод пустого стула»): клиенту предлагается представить, что на пустом стуле рядом сидит какой-то важный для него человек (ГП, ВП или он сам), и начать разговаривать с ним (с собой) вслух.
Монодрама "ГП-ВП" должна повторяться многократно в разных вариантах для закрепления образа.

Была внедрена методичка, в которую попадали все, кто не читал, но осуждает.
Например, не читал Маркса, Ленина, Сталина, но кого-то он обязательно осуждает, так ему установили. И он непременно попадает в своих монодрмах в одну из групп:

1)Осуждаю Ленина с помощью Сталина
2) Сталина с помощью Ленина
3) Маркса с помощью Сталина или Ленина
4) Марксизм с помощью «сталинизма» или «сталинизм с помощью ленинизма».

Фактически внедряется не научное мышление, а религиозно-мистическое, с добавлением метафизики.

Текст концептуальной молитвы по управлению миром и собой:
"Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело.
Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
И ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты — это ты, и я — это я,
И если нам случилось найти друг друга — это прекрасно.
А если нет — этому нельзя помочь".
— Фриц Перлз, "Gestalt Therapy Verbatim", 1969 г.

Рогов Андрей
Более-менее полезной может быть только ДОТУ в той части, которая никак не ссылается ни на какую "божественность".

Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

В АРина
Нет противоречий.

Разумеется. Есть просто невнимательность и свои уставы в чужих монастырях.

Мальцева Galina
Наука в чистом виде доказала - объяснила отчего и почему мысли материальных, например.
Полно научных сотрудников верят их в Бога и верят их Богу.

А можно - ссылочку на то, ГДЕ она (наука в чистом виде) "объяснила"? Ну, я про "мысли материальных" (чего?)

Мальцева Galina

Нет науки самой по себе. Науку делают, познают Абсолют, люди со всеми вытекающими.

Наука сама по себе - это род занятий, ограниченный такими-то правилами. Науку делают - живые люди, которые кроме неё занимаются многим чем ещё. Спят, едят, писают, какают, занимаются сексом, играют в волейбол или в домино на деньги... Но это - не наука, а другие занятия. И если они верят в бога, молятся, постятся, - то это они тоже занимаются не наукой, а чем-то другим. И "абсолют" они не познают, а - употребляют внутрь. Наука же к "абсолюту" не имеет никакого отношения. Это занятие направлено на построение моделей, при помощи которых можно что-то предсказывать, рассчитывать, оптимизировать, моделировать... И, желательно, - как можно точнее, полнее и адекватнее.

К Ольга

"КОБ в своей основе использует Божественность Мира. По её логике в фундаменте современной науки лежит мировоззренческая ложь. Тогда космические программы, индустриализация не являются ли новыми ловушками на нашем жизненном пути?"

Попробуйте посмотреть на проблему с другой стороны. Если на основе КОБ нельзя строить космические программы и индустриализацию, то не лежит ли ложь в основе КОБ?

+ Сергей
Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

Не прикладывайте. Но скажите, - где конкретно, для какого вывода или для принятия какого управленческого решения - когда-либо и кем-либо реально было использовано это "замыкание иерархии"? Обычно, таки, образ "бога" подтаскивался и подгонялся - задним числом, для "обоснования" уже принятого решения, которое на самом деле было принято - по совершенно другим мотивам, оглашать которые было бы - порою просто неприлично. Вот, этим - оно и мешает. Что создаёт иллюзию понятности там, где её нет.

Рогов Андрей
Атеистическая наука дала такие-то и такие-то конкретные результаты, обеспечила прорывы по таким-то и таким-то направлениям, а религиозная - так ничего и не дала.

Как инструмент может быть атеистическим или религиозным? Вы же сами говорите, что Ньютону и иже с ним вера не мешала быть учеными. Есть наука и лженаука, бог здесь при чем? Или пример приведите религиозной науки.
Для науки бог - это объект познания, и научными методами доказать или опровергнуть существование этого объекта невозможно. Атеисты просто верят, что бога нет и ставят во главу мироздания хаос, а верующие богу предполагает, что мир управляется создателем. На объективные свойства мира этот выбор никак не влияет. Там, где верующие видят промысел в рамках попущения, атеисты наблюдают реализацию случайного события в пределах доверительного интервала.
При этом наука как социальный институт мало отличается от церкви. Там есть свои священные писания, ритуалы, пророки, еретики. Иногда ересь перерастает в отдельную конфессию.

+ Сергей
Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

+ Серега - мощный мыслитель и не может приложить ума? - Это немыслимо! Я не ве-рю!
2+2=4 так повелел бог и замкнул иерархию управления. Напрочь замкнул!
11+11=22 - это бесовские цифры, здесь другая иерархия...
Конечно, Ньютон подумал: по повелению бога яблоки падали и падают на Землю. А вдруг он всесильный поменяет, и яблоки драпанут в космос.
Поэтому быстренько написал формулы и они к нашему счастью падают на землю, как падшие люциферы. И + сереги бродят и надкусывают. Чего это бог не замкнул на "всесладкиеяблоки".

Вообще ньютон некошерный богоборец, т.е. иисак израелевич, наукой на бога наехал... Это явно по повелению ГП нас запутать хочет.
Потом Эйнштейн заявил, что все не так ребята, все относительно.
Просто демоны какие-то.
Маркс то по писанию создателей великой КОБДОТы все норовил ростовщиков и банкиров скрыть. Ленин - немецкий шпиён.
Сталин, ту кобдотовцы призадумались и написали "Сталин в такой-то статье - просто выкинул все марксистское, перевернул перевернутое с ног на голову", да так и оставил. Кобдотовцы, конечно, не читали ни Маркса, ни Сталина.
Они, концептуалы, просто концептуальным жемозгом по божьему повелению, т.е. соврамши в одном месте 22 раза, совершили обряд трехзакнного "отрицания отрицания". Постановили - нет политэкономии, а есть замыкание иерахии.

Вот с таким бредом методические концепты бродят по Европе и оглашают: скоро-скоро наступит эра копецутализма. И всем будет счастье.

Николай
Библия более 2 тыс. лет назад написана, ей простительно.

Материалы Библии писались в разное время... А собрана она была намного позднее.

Николай
все ваши кобовцы

Кто нибудь объяснит, кто они такие?

+ Сергей
Ума не приложу, чем вам всем так мешает замыкание иерархии управления?

Видимо слово "Бог".

Хрулёв Аркадий
Если на основе КОБ нельзя строить космические программы и индустриализацию,

А если можно...?

Рогов Андрей
образ"бога" подтаскивался и подгонялся - задним числом, для "обоснования" уже принятого решения,

Это кто так делал, если не секрет?

Димитрий
что бога нет и ставят во главу мироздания хаос,

Не... они верят, что вместо Бога там природа, и написанные ей законы природы. Короче тоже самое. только при этом оно ещё и отвергается.

Strokov Wladimir
Короче тоже самое. только при этом оно ещё и отвергается.

И в церковно-приходской школе (цпш) бывают прозрения.

Загадка существования бога.
Сейчас я вам ее открою. Как он есть.

Сначала я вас подготовлю немного перед этим открытием, чтобы вы не пали ниц, или не дай боже не сошли с ума.
Специально для +сереги замкну иерархию управления.

Если стоите, то сядьте, вам потребуется опора, материальная вполне.

Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.
Если бы не было отрицания (дефиниция есть негация0, то он и не существовал бы.
Поэтому возьмите мою авва-тару и поклоняйтесь мне.

Другими словами логика мира такова, если ты борешься, противостоишь, то существует мир и ты. Если перестаешь, то «боголюбцы» деградируют и начинают убивать друг друга и все, что есть. Смотрим историю, крестовые походы, игил и прочих которые пишут «с нами бог».

Это все изучается не в цпш, а обычной советской школе, читайте логику, диалектику.

Специально для православных и иудеев, которые «толстые книги не читают», кроме кобдоты и каббалы.
Библия (перевод – сверток, круг, собрание, толпа, вульгата. Такой же примерно первод и у «торы» - тор, круг, сверток ….); осталось слово для толпы: библия-книга, библиотека-собрание.
Еще в математике: операция свёртки матрицы, тензора, функции, преобразования координат.

Все знают, что труд сделал человека современного (впрочем возврат к обезьянам возможен без труда). Вместе с материальным трудом, усилиями, которыми берется «Царствие небесное», т.е. человек в обществе развивается, развивает свой рассудок до разума, до высшего состояния общества, а не просто улетает на небко. Труд дает возможность человеку развивать «искусство, религию и философию, все имеет одно и то же содержание, является одним из способов познания «глубочайших человеческих интересов, всеобъемлющих истин духа» (борющийся и мыслящий человек в обществе) (8, XII, стр. 8).
Причем все время происходят логические операции, материалистическая история науки идет вместе с развитием искусства, религии, философии. Вместе с философией, наука является отрицанием прежней религиозной философии, мифологического сознания.

Читаем историю, например, в Библии. Там тоже зашифрована логика, о которой ни попы, ни верующие не знают. Никакой привязки к территории не надо делать – это древняя религиозная философия.
Мир становится двухполюсным, «делиться на Северное и Южное царство». В Библии это называется Израиль (против бога, богоборец) и Иудею (…. боголюбец). Сначала Северное царство было малочисленным.
Здесь так же показано отрицание, definitio est negatio.
Пока достаточно, а то толпари жалуются на длинные тексты, мысль у них теряется.
Далее надо хотя бы разобраться в «трехзаконии – тезис-антитезис-синтез», который составители кобдоты таки не освоили.

Атеисты спасают мир от фанатиков и цпш, толпарей кобдоты.

Николай
Загадка существования бога.
Сейчас я вам ее открою. Как он есть.

Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.
Если бы не было отрицания (дефиниция есть негация0, то он и не существовал бы

На секунду показалось что ты напишешь (хотя бы скопипастишь) что-нибудь содержательное...
А нет, просто показалось.

К А
Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.
хотя бы скопипастишь..

- Пожалуйста.

Марксизм о религии.
Немного цитат из марксизма о религии.

"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества.

Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.
Религия есть опиум народа".

- Очень душевное и трогательное высказывание Маркса о человеке, религии: сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков.

С опиумом понятно: есть распределители потоков, торговцы и есть потребители. Началось проникновение в школы.

... Человек создаёт религию, религия же не создаёт человека.
А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял.

Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир.

«Религия есть общая теория этого мира,
его энциклопедический компендиум,
его логика в популярной форме,
его спиритуалистический point d’honneur,
его энтузиазм, его моральная санкция,
его торжественное восполнение,
его всеобщее основание для утешения и оправдания»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 414).

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях.
Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца.

Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.

Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира.

Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах.

Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.

Суть словами не обнять.
Смысл – как серенада:
если надо объяснять,
объяснять не надо.

Понимаю: рвется нить,
неудобно крыше…
Захотите объяснить –
посмотрите Выше.

Гегель об отношении религии и государства: «Религия как таковая не должна править»

«Желающие остановиться на форме религии, противопоставляя её государству, — пишет Гегель, — поступают подобно тем, которые полагают, что они правы, останавливаясь в области познания лишь на сущности и не переходя дальше от этой абстракции к существованию (Dasein), или подобно тем, которые хотят лишь абстрактного добра и представляют произволу определить, что есть добро.

Религия есть отношение к абсолютному в форме чувства, представления веры, и в её всесодержащем в себе центре всё является лишь случайным и незначительным. Если столь цепляются за эту форму также и в отношении государства и утверждают, что она является также и для него существенно определяющим, имеющим силу моментом, то оно, как развитый в существующие различия, законы и учреждения организм, обрекается на неустойчивость, необеспеченность и беспорядок

Вместо того, чтобы определяться как существующие и имеющие силу, как объективное и всеобщее, законы получают определение отрицательного по сравнению с этой формой, закутывающей в себе всё определённое и именно благодаря этому превращающей последнее в нечто субъективное, так что по отношению к поведению человека получается следующий вывод: для праведного нет закона; будьте благочестивы, и тогда можете делать, что вам угодно — вы можете отдаваться собственному произволу, собственной страсти, а других, претерпевающих благодаря этому несправедливость, вы можете отсылать к утешениям и упованиям религии или, что ещё хуже, можете отвергнуть и осудить как иррелигиозных.

А поскольку это отрицательное отношение не остаётся лишь внутренним умонастроением, а обращается к действительности и проявляет в ней свою силу, постольку возникает религиозный фанатизм, который, подобно политическому фанатизму, изгоняет всякое государственное устройство и законный порядок как стеснительные ограничения, не стоящие на уровне внутренней жизни, бесконечности души, и, значит, изгоняет частную собственность, брак, отношения и труды гражданского общества и т.д. как недостойные любви и свободы чувства.

Однако так как приходится неизбежно решить в пользу действительного существования и действования, то получается то же самое, что получается вообще в знающей себя абсолютною субъективности воли, а именно, получается то, что принимают решения, руководствуясь субъективным представлением, мнением и капризным произволом. — Но перед лицом этой истины, закутывающейся в субъективность чувства и представления, действительно истинен огромный переход внутреннего во внешнее, внедрение разума в реальность, переход, над которым трудилась вся всемирная история; благодаря этой работе истории образованное человечество приобрело действительность и сознание разумного существования, государственных учреждений и законов.

От тех людей, которые ищут бога и вместо того, чтобы возложить на себя труд поднятия своей субъективности на высоту познания истины и знания объективного права и долга, уверяют себя в своём необразованном мнении, что они всем обладают непосредственно, — от этих людей могут исходить лишь разрушение всех нравственных отношений, нелепости и мерзости; это — неизбежные следствия религиозного умонастроения, настаивающего исключительно на своей форме и обращающегося, таким образом, против действительности и истины, наличной в форме всеобщего, законов» [«Философия права», с.280-281 (изд.1934), курсив Гегеля сохранён].

Николай
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества

Ты читал Докинза ? Вот уж кто атеист до мозга костей. А вот сейчас я подумал, что он опровергает твоего Маркса, опровергает именно теорией естественного отбора.

Если допустить, что религия - это убожество и опиум, тогда люди, подверженные этому заблуждению, были бы менее конкурентоспособны в социальном плане, чем атеисты. И религии, как информационные вирусы, неминуемо возникая, умирали бы через какое-то время вместе со своими носителями.
Но практика показывает обратное. Религии живут тысячелетиями. Можно даже сказать, что раз возникнув, ни одна религия ещё не ушла в небытие. Чтобы найти исключения, нужно быть крутым историком религий. Ни ты, ни я к ним не относимся.
Практика показывает так же, что многие религии вполне способствуют социальному успеху. Например, российское старообрядчество, или европейский кальвинизм. Люби верят Богу, люди руководствуются установкам религий, и люди добиваются успеха.
А вот марксизм привёл к геополитической катастрофе.

Вот так вот, закономерно, биолог Докинз опроверг Маркса.

К А
. Докинз опроверг Маркса.

Вы даже не понимаете, что вы глупости пишите как большинство кобовцев. Вы же не читали Маркса. Да и не поймете. Ничего Докинз не опровергает у Маркса.

Николай
Вы же не читали Маркса. Да и не поймете

Откуда такая уверенность ? Как и большинство людей с высшим образованием старше 35 лет, я волей-неволей читал Маркса, и даже сдавал экзамены по политэкономии и философии. И ещё, как экономист по образованию, я прочитал "Капитал" от корки до корки.
Так что ты, Коля, в лужу пукнул в очередной раз.

К А
... в лужу пукнул в очередной раз.

- вот это и есть пукнуть: "Вот так вот, закономерно, биолог Докинз опроверг Маркса."

Николай
Смотрим историю, крестовые походы, игил и прочих

революционеров 19-го века, позиционировавших себя атеистами....

Николай
Бог существует только благодаря нам, атеистам-материалистам.

От этого он точно не зависит.

Николай
а обычной советской школе

Что же вы забыли про атеистов революционеров-бомбистов?

Николай
(впрочем возврат к обезьянам возможен без труда)

Пример пожалуйста...

Николай
Немного цитат из марксизма о религии.

Похоже Вы с Марксом КОБ не читали...

Хрулёв Аркадий
Если на основе КОБ нельзя строить космические программы и индустриализацию, то не лежит ли ложь в основе КОБ?

А ещё КОБ не научит играть на скрипке и морить клопов.
Может быть имеет смысл использовать инструмент по назначению?

Рогов Андрей
где конкретно, для какого вывода или для принятия какого управленческого решения - когда-либо и кем-либо реально было использовано это "замыкание иерархии"?

Элементарно.
Физика использует законы физики (природы).
Они и есть замыкание ИНВОУ: любой, кто пытается взорвать ядерным зарядом гору, или вскопать лопатой поле, пытается влиять на природу (окружающий мир). Но нарушить законы физики никак не может. И даже после открытия каких-то новых законов физики это замыкание никак не нарушится: мы просто уточним границы, на которых меняется наше представление о законах физики. В этом смысле ИНВОУ по имени "законы физики" совершенно не религиозен, а вера, которая здесь есть - это вера в принципиальную познаваемость мира. То есть, замыкание и обеспечено этой верой. То есть буквально, это замыкание (что все новые открытые законы всё равно будут законы физики) - используют сами физики.

Рогов Андрей
Обычно, таки, образ "бога" подтаскивался и подгонялся - задним числом, для "обоснования" уже принятого решения, которое на самом деле было принято - по совершенно другим мотивам, оглашать которые было бы - порою просто неприлично. Вот, этим - оно и мешает.

А здесь понятие Бога сформулировано универсально: от Бога требуется только то, что надо для теории, и ничего более. Всё, что выходит за рамки теории, у Бога может быть совершенно любое. И в этом плане подгонять его просто никак нельзя, так как процесс подгонки субъективен, а при замыкании никакой субъективности остаться не может: в мире ИНВОУ по имени "законы физики" этот ИНВОУ совершенно не зависит от нас и наших знаний о нём, ему даже молиться совершенно бессмысленно.

Николай
2+2=4 так повелел бог и замкнул иерархию управления

Математика - абстрактная наука, и Бог здесь ничего повелеть в принципе не может, он тут бессилен любой.

Николай
Марксизм о религии.
Немного цитат из марксизма о религии.

Супер.
Сразу видно гения мысли.
Вы вообще в курсе, что в КОБ понятие Бога вообще не религиозное?

Дабы не напрягать нашего нежного марксиста "формулировками из КОБ", я возьму просто определения из вики. Чтобы было понятно, что так будет с любой стороны.

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая...

Сверхъесте́ственное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё

Так вот Бог в КОБ - он не действует вне влияния законов природы и не выпадает из цепи причинно-следственных связей и зависимостей. Бог в КОБ - это и есть законы природы, причинно-следственные связи и зависимости. То есть Бог в КОБ совершенно не является сверхъестественным понятием, а стало быть, на его основе нельзя строить религию.

Ещё раз обращаю внимание на то, что использовал я даже определения из вики, а не КОБовские. Так что все претензии - к вики и Марксу )))))

+ Сергей
А ещё КОБ не научит играть на скрипке и морить клопов.
Может быть имеет смысл использовать инструмент по назначению?

До сих пор КОБ не ограничивал себя деятельностью в какой-либо области знания. Система (МИМ) предполагает всеобщность применения, а вследствие противоречия её с научной картиной и научной методологией КОБ претендует на всеохватность своего учения. Вот пусть и отвечает за свои слова.

Strokov Wladimir
Николай
Похоже Вы с Марксом КОБ не читали...

+ Сергей
Дабы не напрягать нашего нежного марксиста "формулировками из КОБ"

Когда уже до вас, товарищи, дойдёт что вы спорите с человеком, который материалов КОБ не читал, от слова СОВСЕМ :) и при этом имеет задачу поливать её и нас лично говном (слово критиковать тут не подходит по определению) ?! Просто игнорируйте его! Ссылки что прочитать, для начала, я ему давал, но не в коня корм.

+ Сергей
Так вот Бог в КОБ - он не действует вне влияния законов природы и не выпадает из цепи причинно-следственных связей и зависимостей. Бог в КОБ - это и есть законы природы, причинно-следственные связи и зависимости. То есть Бог в КОБ совершенно не является сверхъестественным понятием, а стало быть, на его основе нельзя строить религию.

+ + + + +

Хрулёв Аркадий
До сих пор КОБ не ограничивал себя деятельностью в какой-либо области знания

Правда? А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

Хрулёв Аркадий
Система (МИМ) предполагает всеобщность применения

Нет, ничего подобного.

Хрулёв Аркадий
а вследствие противоречия её с научной картиной и научной методологией КОБ претендует на всеохватность своего учения.

Вы чушь написали полнейшую.

Хрулёв Аркадий
Вот пусть и отвечает за свои слова.

Пока что Вам бы научиться отвечать за свои слова.
Вы можете с помощью КОБ забить гвоздь? Или всё же возьмёте молоток? Или напишете толстую книгу о том, как забивать гвозди, дадите её прочитать мастеру и он забьёт гвоздь? )))

К А
Когда уже до вас, товарищи, дойдёт

Да знаем мы... мы мозги тренируем:)

Хрулёв Аркадий
До сих пор КОБ не ограничивал себя деятельностью в какой-либо области знания

С одной стороны, да. КОБ - это в основном социология, но нигде не написано что исключительно социология.

Хрулёв Аркадий
Система (МИМ) предполагает всеобщность применения

Предполагает. Но при этом, МИМ пока не применена в естественных науках (не уделил ВП этому время). Тем не менее, это не говорит о принципиальной неприменимости. Но подходы уже сделаны в книге "Секреты наукообразной каббалистики". Концепция МИМ - это философская концепция.

Хрулёв Аркадий
вследствие противоречия её с научной картиной и научной методологией

А вот по этому поводу вы спорите давно и регулярно, но так и не убедили слушателей. Претензии к ненаучности, которые вы предъявляете КОБ, точно так же относятся к любой общественной науке и философии.

+ Сергей
Правда? А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

"Мёртвая вода" касается всех вопросов Мироздания и придумала определения для многих аспектов своего учения.. Это означает, что она отвечает за свои слова, как и авторитеты ВП СССР.

+ Сергей
Нет, ничего подобного.

А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

+ Сергей
Вы чушь написали полнейшую.

Поясните.

+ Сергей
Пока что Вам бы научиться отвечать за свои слова.
Вы можете с помощью КОБ забить гвоздь? Или всё же возьмёте молоток? Или напишете толстую книгу о том, как забивать гвозди, дадите её прочитать мастеру и он забьёт гвоздь?

Прежде чем конструировать молоток под гвозди разного размера, следует разработать теорию удара и открыть закон сохранения импульса. Если, конечно, не скатываться в голый эмпиризм.

К А
Предполагает. Но при этом, МИМ пока не применена в естественных науках (не уделил ВП этому время). Тем не менее, это не говорит о принципиальной неприменимости. Но подходы уже сделаны в книге "Секреты наукообразной каббалистики". Концепция МИМ - это философская концепция.

Если предполагает, то должна быть уверена, что в естественных науках она не столкнётся с противоречиями или совершенно ложными выводами. Пока что "Мёртвая вода" совершенно волюнтаристски смотрит на свои возможности в естественнонаучной сфере, не удосуживаясь проверять свои утверждения на опыте или вводить свои понятия и закономерности на основе экспериментальных исследований. Надежда, видимо, на то, что наука давным-давно всё проверила. Это не так. Кроме того, понятия эгрегора, вектора цели, матрицы возможных состояний и т. д. введены совершенно произвольно и не учитывают, к примеру алгебру взаимодействия матриц более крупных объектов с менее крупными. Матрица отдельного человека ничего не значит для матрицы страны.
Короче, КОБ предназначена для философских бесед на сытый желудок, а ДОТУ - совершенно детская теория управления, не способная к серьёзным задачам. Кроме того, принятие на веру различных понятий и сомнительных явлений делает концепцию ненаучной.

К А
А вот по этому поводу вы спорите давно и регулярно, но так и не убедили слушателей. Претензии к ненаучности, которые вы предъявляете КОБ, точно так же относятся к любой общественной науке и философии.

Общественные науки и философия лишь частично научные, в оставшейся части являясь лишь описательными. Ненаучность же КОБ полная и связано это с отсутствием у неё научной методологии.

Хрулёв Аркадий
А Вы можете это доказать или как-то подтвердить?

Да легко. Где в МИМ абсолютное время? Нет его. Значит там нет секунды, которая определяется через цезиевый эталон. Продолжать, или сами мозг включите?

Хрулёв Аркадий
Прежде чем конструировать молоток под гвозди разного размера, следует разработать теорию удара и открыть закон сохранения импульса.

)))
И при чём здесь КОБ?

Хрулёв Аркадий
Поясните.

Просто перечитайте, что Вы написали. Ещё раз. На трезвую голову. Там же одно никак не бьётся с другим.

Хрулёв Аркадий
Пока что "Мёртвая вода" совершенно волюнтаристски смотрит на свои возможности в естественнонаучной сфере, не удосуживаясь проверять свои утверждения на опыте или вводить свои понятия и закономерности на основе экспериментальных исследований.

Вы несомненно в курсе, что изначально в МВ было не МИМ, а МИВ.
Смысл изменения - в том, куда идти.
Или мы идём в сторону голой физики и абстрактной математики, или мы идём в сторону социологии со своим "эталонным" временем.
Поэтому тот бред, что Вы пишете - он лишь подтверждает непонимание Вами смысла КОБ. Это не теория всего.

+ Сергей
Да легко. Где в МИМ абсолютное время? Нет его. Значит там нет секунды, которая определяется через цезиевый эталон. Продолжать, или сами мозг включите?

Вы просто не читали толстые книги КОБ.
Цитирую: "Время — субъективное понятие, возникающее в психике человека при сопоставлении частот колебательных процессов (явлений), один из которых выступает в качестве эталонного. В силу того, что выбор процесса-эталона субъективен, время — субъективный фактор бытия.
Отсюда и восприятие времени разное. Измерение времени основано на выборе некоего маятника и счётчика полных колебаний. Выбор же эталона субъективен – в зависимости от оценки того или иного развивающегося процесса во Вселенной, но не всегда выбор бывает осознанным, а в некоторых случаях эталон не определён или теряется. Отсюда и время — неопределённое бытовое, физическое, биологическое, социальное и т.п.
В Мироздании — объективном триединстве Материя-Информация-Мера — существует два типа соизмеримости: один тип соизмеримости порождает восприятие времени; второй тип соизмеримости порождает восприятие пространства. Объективно порождать «пространство» и «время» – свойство триединства, но не объективные время и пространство – вместилище материального мира. Объективность времени – в его объективной измеримости, а не в объективной непознаваемости «пространственно-временного континуума». В мировоззрении триединства «материи-информации-меры», пространство и время оказываются выражением свойств соизмеримости различных фрагментов тварного мироздания между собой, и поскольку Человек является частью этого тварного мироздания, то ему свойственно как восприятие пространства и времени, так и порождение пространства и времени своею деятельностью."

+ Сергей
Вы несомненно в курсе, что изначально в МВ было не МИМ, а МИВ.
Смысл изменения - в том, куда идти.
Или мы идём в сторону голой физики и абстрактной математики, или мы идём в сторону социологии со своим "эталонным" временем.
Поэтому тот бред, что Вы пишете - он лишь подтверждает непонимание Вами смысла КОБ. Это не теория всего.

Это теория всего, но на основе Каббалы для гоев + псевдонауки. Псевдонаука оперирует как бы привычными терминами, но на поверку все они имеют другой смысл. Определения терминов и формулировки законов совершенно оригинальные, не имеют ничего общего с научными и рассчитаны на малограмотную публику.
Ваше непонимание этого обстоятельства я объясняю только тем, что Вам лень читать материалы КОБ.

Хрулёв Аркадий
Это теория всего, но на основе Каббалы

Вот я не в первый раз от критиков КОБ слышу отсылку к каббале. Может хотя бы Вы поясните, на чём основывается сравнение ?
(для справки - "Зоар" я читал)

К А
Вот я не в первый раз от критиков КОБ слышу отсылку к каббале. Может хотя бы Вы поясните, на чём основывается сравнение ?
(для справки - "Зоар" я читал)

КОБ - отредактированная для русских Каббала для гоев Михаэля Семёновича Лайтмана.
Подход М. Лайтмана кардинально отличен от устоявшихся представлений о каббале, как о мистическом направлении в иудаизме. М. Лайтман считает каббалу наукой о действительности, не имеющую отношения к мистике и определяющую религии и верования, как частные случаи несовершенного описания существующей реальности. М. Лайтман утверждает, что каббалу могут изучать все желающие, вне зависимости от возраста, религиозной, национальной, расовой или половой принадлежности. Также, по словам М. Лайтмана, от изучающих каббалу не требуется изменения своих привычек, образа жизни, отказа от религиозной или национальной принадлежности. Подобные взгляды вызывают резкое неприятие со стороны последователей традиционного подхода к каббале.

Каббала исследует мироздание, включая его начало и конец, процесс формирования и общее устройство, движение в целом и каждой его детали в частности. Она изучает:
возникновение мироздания, включая неживую, растительную, животную природу и человека;
течение, функционирование и конечную цель всего процесса развития;
возможность вмешательства человека в этот процесс (то есть антропологический аспект);
смысл тех десятков лет, в течение которых мы существуем в виде биологического тела и ощущаем через него окружающий мир;
кругообороты жизни — существуют ли они, и как они взаимосвязаны между собой;
возможность включения земной жизни в высшую форму, в которой мы существуем до рождения и после смерти;
источники наук, искусства, культуры — всего, что связанно с языком, с поведением человека, их корни и причины их реализации именно в таком виде.

Каббала предлагает свою методику исследования мира развитием дополнительных способностей человека в ощущении окружающего мира. Поскольку каббалисты предполагают, что из поколения в поколение человечество и человек меняются (хотя это и не доказано), то, соответственно, должна меняться и методика. Слово «каббала» (ивр. «получение») выражает стремление получить высшее осознание, ощутить истинную картину мира. Каббалисты рассказывают нам о технике, основанной на их личном опыте. Эту технику, методику они назвали «наукой получения» — «Хохмат а-каббала».
Каббалисты описывают постижения и дают им названия. Всё воображаемое, то есть, то, что реально не постигнуто, нельзя называть по имени и определять словами.

Главное отличие методики каббалы от метода познания других наук состоит в том, что, изучая духовные объекты, их описания каббалистами, ощутившими их и исследовавшими, человек должен стремиться уподобиться этим духовным объектам, их свойству добра и власти над своими желаниями. Когда человек изучает математику, он не должен становиться похожим на треугольник или круг. Но, когда он изучает каббалу — должен уподобиться тому, что изучает.

Методика каббалы — это методика индивидуального совершенствования каждого. Она стремится к тому, чтобы любой человек относился ко всему обществу, как к единому целому, потому что в этом единстве он достигает слияния с Творцом. Таким образом, методика каббалы является индивидуальной, но приводит она к всеобъемлющему результату.
Элементы методики:
Изучение структуры духовных миров по основным каббалистическим источникам, с обязательным намерением постичь это самому, приведя свои свойства в соответствие с духовными. Каббалист читает книгу не ради получения и упорядочивания знаний, а ради совершенствования себя и всего мира.
Увеличение своего стремления к духовному за счёт объединения людей с соответствующим желанием в совместной учёбе. Именно в единении (совместном стремлении встроиться в духовную структуру) может быть испытана и проведена оценка соответствия человека свойству альтруизма. Этот принцип методики каббалы сформулирован ещё в Торе и звучит: Возлюби ближнего, как самого себя!

Деятельность М. Лайтмана вызывает крайнее неприятие и критику со стороны религиозных и светских последователей классического подхода к каббале. Критики М. Лайтмана обвиняют его в сектантстве и в профанации каббалы. Они категорически отвергают утверждения М.Лайтмана об отсутствии связи между каббалой и иудаизмом, мотивируя это тем, что все каббалисты прошлого и настоящего являлись и являются ортодоксальными иудеями, скрупулёзно соблюдающими галахические предписания.

Хрулёв Аркадий
КОБ - отредактированная для русских Каббала для гоев Михаэля Семёновича Лайтмана.

Это не ответ на мой вопрос, это снова ваше утверждение.
Я знаю кто такой Лайтман, слушал его лекции и интервью. Ничего общего с КОБ у него нет. Разбор противоречий с КОБ - в книге ВП "Секрет наукообразной каббалистики".

К А
Я знаю кто такой Лайтман, слушал его лекции и интервью. Ничего общего с КОБ у него нет. Разбор противоречий с КОБ - в книге ВП "Секрет наукообразной каббалистики".

Вас же интересуют не противоречия Каббалы Лайтмана с КОБ, а то общее между ними, что позволяет говорить о происхождении КОБ "Мёртвая вода". Вот и ищите связь между ними на просторах интернета в статьях критиков КОБ, если самостоятельно не можете анализировать тексты обеих концепций.

Хрулёв Аркадий
если самостоятельно не можете анализировать тексты обеих концепций

То есть ваш ответ такой : "Общее между КОБ и каббалой есть, просто ты не понимаешь, а я объяснять не собираюсь" ?
Ясьненько...

Предельно обобщающие категории, типа МИМ, не могут быть правильными или неправильными. Все, что от них требуется - покрывать предметную область полностью и без пересечений. А дальше можно говорить лишь насколько удобны те или иные категории для решения поставленной задачи. Например, ребенок, познающий мир, начинает с бинарных категорий, и самая первая пара: "я - не я". Потом появляется множество других: "живое - неживое", "еда - не еда", потом появляются множественные категории типа "люди-животные-вещи", и так далее. И любое деление правильно - только на своем месте и для своих целей.
Еще большая беда многих гуманитариев, что современные науки делятся на естественные и противоестественные. То, что принято называть гуманитарными науками, как правило, науками не является. Человек, знакомый с математикой, легко представит себе многомерное пространство. И вопрос о том, включать ли в качестве четвертого измерения время, и не добавить ли в качестве пятого измерения массу или энергию или что еще - он не лежит в плоскости "правильно - неправильно". Для одной задачи это удобно, для другой - нет, в третьей - ни масса, ни энергия, ни время вообще не рассматриваются.
А гуманитарий - увы, "он стал поэтом, для математики у него не хватило воображения"...
Просто "физики" и "лирики" говорят на разных языках, а философы не понимают ни того, ни другого - и пытаются всем объяснить основы мироздания. И это плохо. Чем спорить ни о чем, может лучше сначала составить словарь?

Димитрий
Предельно обобщающие категории, типа МИМ, не могут быть правильными или неправильными. Все, что от них требуется - покрывать предметную область полностью и без пересечений. А дальше можно говорить лишь насколько удобны те или иные категории для решения поставленной задачи.

Предельно общие категории могут быть истинными или ложными. К примеру, категория "Бог" может не адекватно описывать наш Мир и её использование может привести к ложному выводу.

Димитрий
Еще большая беда многих гуманитариев, что современные науки делятся на естественные и противоестественные. То, что принято называть гуманитарными науками, как правило, науками не является.

Это неправильное утверждение. Гуманитарные науки частично могут считаться точными науками, а частично описательными, но науками они остаются.

Димитрий
Человек, знакомый с математикой, легко представит себе многомерное пространство.

Представить себе куб в четырёхмерном математическом пространстве - работа не для среднего ума, не рассказывайте сказки!

Димитрий
И вопрос о том, включать ли в качестве четвертого измерения время, и не добавить ли в качестве пятого измерения массу или энергию или что еще - он не лежит в плоскости "правильно - неправильно". Для одной задачи это удобно, для другой - нет, в третьей - ни масса, ни энергия, ни время вообще не рассматриваются.

Во-первых, у Вас размерности такого континуума по разным осям будут разные, что недопустимо.
Во-вторых, полнота описания требует некоторого минимального набора размерностей.
В-третьих, математические величины должны верифицироваться физическим миром. Количество измерений пространства должно быть таким, чтобы выполнялись все физические законы.

Димитрий
Просто "физики" и "лирики" говорят на разных языках, а философы не понимают ни того, ни другого - и пытаются всем объяснить основы мироздания.

Очень верно!

Димитрий
И это плохо. Чем спорить ни о чем, может лучше сначала составить словарь?

Ни к чему! Даже если они начнут понимать друг друга, пользы в чужих областях деятельности они не принесут - только в своей.

К А
То есть ваш ответ такой : "Общее между КОБ и каббалой есть, просто ты не понимаешь, а я объяснять не собираюсь" ?

В интернете обсуждают то общее, что присуще КОБ и Каббале:
1) Особенность каббалы, как учения ИЗМЕРЯЮЩЕГО и СОИЗМЕРЯЮЩЕГО духовные величины
и особенность КОБы, как концепции утверждающей наиважнейшим фактором приближения к истине человеком - развитие чувства различения и применение МЕРЫ. Отсюда общее: человек - помощник Всевышнего как ИЗМЕРИТЕЛЬ духовного и материального.
2) Общий призыв к отказу от элитарности. Каббала провозглашает предсказанное и расчитанное наступление нового времени, когда знание должно быть открыто для всех во имя спасения человечества, к тому-же призывает и учение "МВ", т.е знание - всем.
3) И Каббала и КОБа оперируют одними и теми-же терминами циклов "подьема" и "опускание" духовного уровня человека и общества в целом в процессе исторических событий.
4) Позиционирование обеими направлениями самих себя в качестве"фундаментальных" и "точных" наук.
5) Использование Лайтманом и КОБ одного и того же ядра концепций: "Триединство МИМ"; одних и тех же формулировок: "Вера не в Бога, а вера Богу", "Бог говорит с нами на языке жизненных обстоятельств" и т. д.

Другое дело, что между концепцией М. Лайтмана и КОБ поработал Кузнецов Евгений Григорьевич, добавивший кучу своего материала, в частности, "метрологическую состоятельность", описания категорий времени, пространства, материи и т. д. Переработке подверглось отношение КОБ к христианству и исламу, фашизму, национализму, языческим культам, "истинному" учению Христа, апостолу Павлу, иерархам РПЦ, истории Руси и т. д. Здесь чувствуется масонский заказ на создание концепции, адепты которой работали бы на развал России.
Отдельную лепту внёс Зубов Владимир Иванович, автор невразумительно косноязычной, а по сути детской ДОТУ.

Хрулёв Аркадий
1) Особенность каббалы, как учения ИЗМЕРЯЮЩЕГО и СОИЗМЕРЯЮЩЕГО духовные величины
и особенность КОБы, как концепции утверждающей наиважнейшим фактором приближения к истине человеком - развитие чувства различения и применение МЕРЫ. Отсюда общее: человек - помощник Всевышнего как ИЗМЕРИТЕЛЬ духовного и материального.

Интересная интерпретация. Пожалуй, в такой можно согласиться.

Хрулёв Аркадий
2) Общий призыв к отказу от элитарности

Абсолютно не в кассу! Послушайте лекции Лайтмана. Особенно ту, где он называет "Израиль" посредником между Богом и человечеством, и даже конкретизирует - "600 000 душ Израиля".

Хрулёв Аркадий
3) И Каббала и КОБа оперируют одними и теми-же терминами циклов "подьема" и "опускание" духовного уровня человека и общества в целом в процессе исторических событий.

Это же можно сказать о любой концепции, работающей на 1м и 2м приоритете ОСУ.

Хрулёв Аркадий
4) Позиционирование обеими направлениями самих себя в качестве"фундаментальных" и "точных" наук.

Абсолютно не в кассу! КОБ - это не наука. ДОТУ - точная наука бесспорно, одна из модификаций теории принятия решений.

Хрулёв Аркадий
) Использование Лайтманом и КОБ одного и того же ядра концепций: "Триединство МИМ"

Да ладно ?! Ссылочку на подобные слова Лайтмана предоставите ?

Вывод - между каббалой и КОБ есть кое-что общее по форме, но ничего общего по содержанию. Это "кое-что общее" не выходит за рамки схожести всех развитых философских систем.

Хрулёв Аркадий

Предельно общие категории могут быть истинными или ложными. К примеру, категория "Бог" может не адекватно описывать наш Мир и её использование может привести к ложному выводу.

Отнюдь. Если вы верите в то, что бога нет, для вас эта категория просто будет пустой.
А я могу ввести категорию "Ненаблюдаемое" и сделать в ней отдельные разделы для анунахов и рептилоидов - почему нет?

Хрулёв Аркадий

Представить себе куб в четырёхмерном математическом пространстве - работа не для среднего ума, не рассказывайте сказки!

Я же сказал: для того, кто знаком с математикой. Если для человека слово "матрица" - это только название фильма, скорее всего, он и про многомерное пространство если и слышал, то лишь в голливудских фильмах.

Хрулёв Аркадий

Во-первых, у Вас размерности такого континуума по разным осям будут разные, что недопустимо.
Во-вторых, полнота описания требует некоторого минимального набора размерностей.
В-третьих, математические величины должны верифицироваться физическим миром. Количество измерений пространства должно быть таким, чтобы выполнялись все физические законы.

Это мое пространство. Я его придумал, описал, назначил ему некие свойства. Достаточно, чтобы эти свойства не противоречили друг другу. И все.
Я могу ввести в этом пространстве нецелую мерность, завязать его узлом или вывернуть наизнанку. Более того, я могу назначить ему свою арифметику и логику.

Насколько это пространство соответствует нашему физическому миру, абсолютно не имеет значения. Может быть, это просто поле для игры в крестики-нолики разноцветными шариками, или карта сезонного распределения осадков в бассейне реки Лимпопо, или заготовка для расчета топологии микропроцессора.
Математика для того и нужна, чтобы создавать абстрактные инструменты для решения конкретных задач.

Физик может оценить границы применимости абстрактной модели к нашей реальности. Для расчет движения автомобиля не сильно нужна кривизна земной поверхности, а при стрельбе из пушки можно пренебречь притяжением Луны. Это и есть научный подход к познанию мира - когда мы можем легко перестраивать нашу модель мироздания для наилучшего описания реальности - по мере роста нашего понимания. Однако же в таком подходе отсутствует целеполагание - нам не нужно знать, кто и зачем поставил задачу, мы просто ее решаем. И тем более нас не интересуют чувственные категории.

Лирик вообще редко может мыслить абстрактно - его этому не учили. Поэтому для него каждое понятие должно иметь конкретное воплощение, которое можно почувствовать. Отсюда возникают душещипательные разговоры про физический смысл, абсолютную истину и прочие эмоциональные упражнения, за которыми теряется

Идеальным было бы умение использовать оба подхода при построении собственного мировоззрения. Но увы, традиционное воспитание этому не способствует. Поэтому кто-то продолжает учиться, а кто-то делает вид, что все в этой жизни понял.

Димитрий
Отнюдь. Если вы верите в то, что бога нет, для вас эта категория просто будет пустой.

Пустых категорий не бывает по определению категории. Это множество может быть пустым.
По той же причине в категории невозможно делать разделы. И чему Вас только на уроках математики учили?

Димитрий
Я же сказал: для того, кто знаком с математикой. Если для человека слово "матрица" - это только название фильма, скорее всего, он и про многомерное пространство если и слышал, то лишь в голливудских фильмах.

Вот Вы-то мне и нужны. Если Вы знакомы с математикой, то объясните мне: для чего в КОБ введены векторы и матрицы, а векторное исчисление и алгебра матриц - нет.

Димитрий
Это мое пространство. Я его придумал, описал, назначил ему некие свойства. Достаточно, чтобы эти свойства не противоречили друг другу. И все.
Я могу ввести в этом пространстве нецелую мерность, завязать его узлом или вывернуть наизнанку. Более того, я могу назначить ему свою арифметику и логику.
Насколько это пространство соответствует нашему физическому миру, абсолютно не имеет значения.

Как же Вы с таким грозным оружием собираетесь развивать КОБ, которая действует в реальном мире?

Димитрий
Лирик вообще редко может мыслить абстрактно - его этому не учили. Поэтому для него каждое понятие должно иметь конкретное воплощение, которое можно почувствовать. Отсюда возникают душещипательные разговоры про физический смысл, абсолютную истину и прочие эмоциональные упражнения

Чувствуется, что Вас уже достали разговорами про физический смысл. И так будет до тех пор, пока Вы не поймёте разницу между математическим уравнением и физическим процессом, между математическим пространством и физическим пространством.

Хрулёв Аркадий

Пустых категорий не бывает по определению категории. Это множество может быть пустым.
По той же причине в категории невозможно делать разделы. И чему Вас только на уроках математики учили?

В математике категория - это алгебраическая система с определенными свойствами, то есть множество. Естественно, оно может быть и пустым, и содержать подмножества.
В философии категория - это обобщение понятий, то есть результат перехода от конкретных понятий к более абстрактным, разбиение предметной области на части, которые в пределе могут быть пустыми. Если на Вашем острове нет крокодилов, а на моем - бегемотов, никто не мешает нам использовать категории материка, где есть оба вида.
Наверно, Вы пользуетесь каким-то другим определением категории. Огласите его, и все станет понятно.
На уроках меня учили не зубрить определения, а создавать их.
Переход к личностным оценкам обычно говорит об отсутствии аргументов по существу. Не хотелось бы опускаться до детского конкурса "у кого больше".

Хрулёв Аркадий

Вот Вы-то мне и нужны. Если Вы знакомы с математикой, то объясните мне: для чего в КОБ введены векторы и матрицы, а векторное исчисление и алгебра матриц - нет.

В КОБ эти понятия используются в бытовом смысле. Вектор - упорядоченный набор объектов. Матрица - просто шаблон.

Хрулёв Аркадий

Как же Вы с таким грозным оружием собираетесь развивать КОБ, которая действует в реальном мире?

Абстракция - это стандартный инструмент научного познания. Любая эмпирическая система знаний требует обобщения, чтобы выявить закономерности, которые действуют в реальном мире.

Хрулёв Аркадий

Чувствуется, что Вас уже достали разговорами про физический смысл. И так будет до тех пор, пока Вы не поймёте разницу между математическим уравнением и физическим процессом, между математическим пространством и физическим пространством.

Я-то как раз эту разницу вижу. Это лирики мыслят "чиста конкретно". Единственное абсолютно точное представление о предмете, содержащее полную информацию о нем - это сам предмет. Любой образ - будь то мыслеформа, научная теория или электрохимическая активность мозга - это лишь модель предмета, приближение к реальности, с той или иной точностью. Назначение математики - построить модель для решения частной задачи. Назначение физики - установить необходимую точность и границы применимости этой модели для этой задачи. Хорошая модель выходит за рамки исходной задачи и позволяет описать больше, чем в нее было заложено.
Только вот нет и не может быть "теории всего", которую догматики пытаются найти в каждой философской концепции. А если не находят, начинают вопить, что, мол, теория плоха. Просто потому, что враги рода человеческого приучают людей мыслить стереотипами и приклеиваться к догмам. Для ученого рассматривать одновременно несколько различных теорий, описывающих одно и то же явление - это вполне обычное дело. Догматик не допускает даже намека на то, что помимо его догм есть что-то еще. Ученый оперирует идеями, догматик взывает к авторитетам. Для ученого есть категория "допустимое", внутри которой есть еще разные степени достоверности. Для догматика весь мир черно-белый, есть только свое и чужое, при этом достоверность информации определяется исключительно по ее источнику. Ученый осознает ограниченность своего миропонимания, догматик считает свои догмы абсолютным знанием.
Философия - это не теория всего, это всего лишь описание взаимодействия сознания с реальностью.
КОБ - это, тем более, не теория всего - это всего лишь социологическая концепция.

Димитрий
В математике категория - это алгебраическая система с определенными свойствами, то есть множество. Естественно, оно может быть и пустым, и содержать подмножества.

Это неверно. "Категория - это: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/960588
Замечание: класс объектов обычно не является множеством в смысле аксиоматической теории множеств.
Теория категорий — раздел математики, изучающий свойства отношений между математическими объектами, не зависящие от внутренней структуры объектов."

В переводе на нормальный язык: категория это предел абстрагирования из 4-х этапов. Здесь ключевым словом является термин "предел".
Категория в философии - научное понятие, отражающее наиболее общие свойства и связи реальной действительности и познания. Здесь ключевые слова - "наиболее общие".
Физические категории - понятия (термины) наивысшей степени обобщения. Для них не существует родовых понятий и следовательно они неопределимы в рамках формальной логики. Примеры: энергия, материя и некоторые другие. Здесь ключевое слово - "наивысшей".

Резюме: во всех случаях к понятию категории приходят в процессе обобщения и абстрагирования. Именно поэтому этот процесс нельзя остановить на каком -то этапе и сказать, что это частичная категория. В математике необходимо пройти все 4 этапа абстрагирования; в философии необходимо достичь наиболее общих свойств; в физике - пройти все ступени обобщения. И ни в одной из этих областей нет нулевой категории.

Димитрий
В КОБ эти понятия используются в бытовом смысле. Вектор - упорядоченный набор объектов. Матрица - просто шаблон.

Надо ли эти слова понимать так, что и ДОТУ - простая говорильня?

Димитрий
Абстракция - это стандартный инструмент научного познания. Любая эмпирическая система знаний требует обобщения, чтобы выявить закономерности, которые действуют в реальном мире.

Вы не ответили на вопрос: как математические инструменты вроде дробной размерности, завязанных узлом поверхностей, односторонних поверхностей, вывернутых наизнанку поверхностей, каких угодно арифметик и логик могут описать реальный мир? Ведь при первом же столкновении с реальностью, к примеру, односторонняя поверхность Мёбиуса войдёт в противоречие с действительностью своими боковыми сторонами, которые продолжить далеко без пересечения не удастся. Может быть полёт фантазии всё же стоит ограничивать тормозами критики.

Димитрий
Единственное абсолютно точное представление о предмете, содержащее полную информацию о нем - это сам предмет.

Неудачно составленная фраза. Представление и предмет не тождественные понятия. Единственно правильное представление о предмете даёт теория, верифицируемая опытом.

Димитрий
Только

Димитрий
Любой образ - будь то мыслеформа, научная теория или электрохимическая активность мозга - это лишь модель предмета, приближение к реальности, с той или иной точностью. Назначение математики - построить модель для решения частной задачи.

Узкое определение модели. Модель может быть физической, логической, в виде мысленного эксперимента и математической.

Димитрий
Назначение физики - установить необходимую точность и границы применимости этой модели для этой задачи.

Узкое определение назначения физики. Вы забыли о физическом смысле - этой ахиллесовой пяте математиков. Далеко не всё, что предсказывает математическая модель реализуется в физическом мире. Математика - наука о возможном, а физика - наука о действительном. Лозунг физиков: "Вперёд - к раскрытию физического смысла". Даже построение адекватной теории какого-либо явления - это лишь этап к построению другой теории этого же явления, более общей и более глубокой.

Димитрий
Хорошая модель выходит за рамки исходной задачи и позволяет описать больше, чем в нее было заложено.

Это всего лишь отражение того факта, что физическая гипотеза частично ложна.

Димитрий
КОБ - это, тем более, не теория всего - это всего лишь социологическая концепция.

Конце́пция: основная точка зрения. В основе её лежит Каббала + лженаука. Т. е. КОБ - это каббалистическая и лженаучная точка зрения на мир.

Хрулёв Аркадий
Это неверно. "Категория - это: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/960588
Замечание: класс объектов обычно не является множеством в смысле аксиоматической теории множеств.

Ой, ну Вы ж не дочитали. Ну посмотрите в том же словаре:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/51541
Класс — термин, употребляемый в математике в основном как синоним термина «множество» для обозначения произвольных совокупностей объектов, обладающих каким-либо определенным свойством или признаком
Я же русским по белому сказал "алгебраическая система", то есть множество с некоторым набором свойств и операций.

Хрулёв Аркадий

В переводе на нормальный язык: категория это предел абстрагирования из 4-х этапов. Здесь ключевым словом является термин "предел".

Какие еще этапы абстрагирования? Извините, представление об алгебре у нас с Вами несколько разное. Лучше не продолжать.

Хрулёв Аркадий
Резюме: во всех случаях к понятию категории приходят в процессе обобщения и абстрагирования. Именно поэтому этот процесс нельзя остановить на каком -то этапе и сказать, что это частичная категория.

Да, обобщение и абстрагирование.
Не только можно, но и нужно. Потому что предельно общая категория одна: "все вообще". И она имеет вполне реальный физический смысл, который Вы так любите. Просто ничего полезного не дает. Следующий уровень - бинарные категории. Пар противоположностей можно уже набрать сколько угодно, при этом вполне реальных.
Вопрос в том, насколько наши обобщения полезны для нашей модели мироустройства.

Хрулёв Аркадий
Надо ли эти слова понимать так, что и ДОТУ - простая говорильня?

Надо понимать так, что "вектор" и "матрица" использованы не как математические термины.

Хрулёв Аркадий
Представление и предмет не тождественные понятия. Единственно правильное представление о предмете даёт теория, верифицируемая опытом.

Именно не тождественные. Единственное правильное представление о предмете заключено в нем самом. Любое другое представление - лишь приближение, с большей или меньшей точностью. Опыт определяет степень точности, с которой теория описывает предмет, причем критерий этой точности субъективен.

Хрулёв Аркадий
Узкое определение модели. Модель может быть физической, логической, в виде мысленного эксперимента и математической.

В любом случае модель субъективна и не тождественна моделируемому объекту.

Хрулёв Аркадий
Узкое определение назначения физики. Вы забыли о физическом смысле - этой ахиллесовой пяте математиков. Далеко не всё, что предсказывает математическая модель реализуется в физическом мире. Математика - наука о возможном, а физика - наука о действительном. Лозунг физиков: "Вперёд - к раскрытию физического смысла". Даже построение адекватной теории какого-либо явления - это лишь этап к построению другой теории этого же явления, более общей и более глубокой.

Согласен.
Только вот если некая теория не находит применения, значит для нее просто не нашли подходящую задачу.
Комплексных чисел вроде бы и нет в природе, но они же подходят для описания электрических цепей.
Физика помогает абстрагироваться от незначимых деталей. Если мы занимаемся логистикой, нас интересуют только узловые точки и пути между ними, топология - это не география.

Если не цепляться к отдельным словам, я не вижу радикальных противоречий в наших с Вами рассуждениях.
Мне непонятно только, почему Вы приходите к выводу, что есть какая-то одна "правильная" теория, а все другие, соответственно, неправильные.

Хрулёв Аркадий
В основе её лежит Каббала + лженаука. Т. е. КОБ - это каббалистическая и лженаучная точка зрения на мир.

Насчет "лежит в основе" сказано слишком категорично. Это не так. В основе любого мировоззрения лежит реальность, хотя и по-разному понимаемая. Неудивительно, что где-то находятся общие положения.
Насчет лженауки - это Ваше личное субъективное мнение. Так же, как и использование Каббалы в качестве страшилки и вообще ругательного слова.

Вы слишком увлекаетесь бинарными категориями. "Cвоё - чужое" и никаких полутонов. Увидели упоминание про Каббалу - всё, ужас, еврейская провокация! А своя голова на что? Никто ж не заставляет учить ее наизусть, да еще в месте с Торой, но кое-что можно взять и оттуда. Нельзя же отождествлять информацию с ее источником.
Если я ем хлеб, меня интересует лишь его вкус и польза для здоровья. Мне пофиг, кто его выпек: христианин, иудей или атеист. Если я читаю книгу или слушаю выступление, меня интересуют идеи и факты, а не личность автора. Иногда приходится обращаться и к очень неприятным источникам, но вранье и манипуляции тоже могут нести полезную информацию, надо просто ее оттуда взять.
КОБ не идеальна, но на данный момент дает наиболее адекватное описание общественных процессов. Вы знаете что-то получше?

Димитрий
Какие еще этапы абстрагирования? Извините, представление об алгебре у нас с Вами несколько разное. Лучше не продолжать.

Первый этап абстрагирования - числа; второй этап абстрагирования - кольца; третий этап абстрагирования - группы; четвёртый этап абстрагирования - сети.
Ну, не продолжать - так не продолжать.

Димитрий
Да, обобщение и абстрагирование.
Не только можно, но и нужно. Потому что предельно общая категория одна: "все вообще".

Это такое же вольное обращение с понятием категория, как и нулевая категория.

Димитрий
Надо понимать так, что "вектор" и "матрица" использованы не как математические термины.

Т. е. - это не научные термины, лучше сказать - антинаучные термины!

Димитрий
Опыт определяет степень точности, с которой теория описывает предмет, причем критерий этой точности субъективен.

Опыт не всесилен. Опыт играет роль критерия проверки предсказываемых теорией значений величин с действительной значением их величины. Но процесс выяснения сущности явления при этом не происходит. Сущность явления может быть раскрыта другой, более общей и глубокой теорией.

Димитрий
Если не цепляться к отдельным словам, я не вижу радикальных противоречий в наших с Вами рассуждениях.
Мне непонятно только, почему Вы приходите к выводу, что есть какая-то одна "правильная" теория, а все другие, соответственно, неправильные.

Это типичные рассуждения математика, привыкшему к тому, что теорема может иметь множество доказательств. В физике не так: физическое явление имеет единственный механизм осуществления и этот механизм предназначена отыскать единственно верная теория. Другое дело, что потом следует отыскать механизм механизма с помощью более глубокой теории. И так - до бесконечности. Это и есть основное различие в подходах математика и физика.

Димитрий
Увидели упоминание про Каббалу - всё, ужас, еврейская провокация! А своя голова на что? Никто ж не заставляет учить ее наизусть, да еще в месте с Торой, но кое-что можно взять и оттуда. Нельзя же отождествлять информацию с ее источником.

То, что Каббала для гоев - еврейская провокация - это абсолютная истина.
То, что кое-что можно взять и оттуда - относительная истина. Моё личное мнение - ничего оттуда брать не нужно, ибо антинаучно.

Димитрий
Если я читаю книгу или слушаю выступление, меня интересуют идеи и факты, а не личность автора. Иногда приходится обращаться и к очень неприятным источникам, но вранье и манипуляции тоже могут нести полезную информацию, надо просто ее оттуда взять.

Личность автора позволяет ускорить процесс оценки его слов и идей.

Димитрий
КОБ не идеальна, но на данный момент дает наиболее адекватное описание общественных процессов. Вы знаете что-то получше?

Научная социология + другие гуманитарные науки, хотя и сильно политизированы, но неизмеримо лучше Каббалы для гоев и лженауки = КОБ ДОТУ.
Их основным преимуществом является научный метод, гарантирующий от ошибок. КОБ ДОТУ от ошибок не спасает ничего, поскольку все положения её берутся на веру, причём от подозрительных источников.