Помня, что "Бог создал Человека, Мужчину и Женщину создал Их", кто в данном случае является Человеком, Мужчина + Женщина х n, где n - а) сколько Бог на душу положит; б) в зависимости от демографической ситуации?

многожёнство - этот вопрос тут подробно рассматривался с полгода\год назад, "холивар" был жёсткий.
моё мнение - многожёнство было оправдано в какой-то исторический период жизни конкретного общества (общности, нации), когда это надо для её выживания, сейчас - это атавизм.
с точки зрения нравственности вопрос тоже спорный: почему женщины не могут иметь несколько мужей? или их тоже можно любить "Подобно тому, как в семье любят нескольких детей..."?

А в чем собссно проблема.?

Нормально явление любить сразу нескольких я за!)

2. Ты перепутала Бога с авторами сказок.
1. Роль женщины -- рожать потомство. Чем больше жён --
тем больше потомство. Но для этого сначала необходимо вырваться
из рабства.

"многожёнство было оправдано в какой-то исторический период жизни конкретного общества (общности, нации), когда это надо для её выживания, сейчас - это атавизм."

В Мировом порядке, где узаконены войны, т.е. законное
уничтожение мужчин, многожёнство необходимо для счастья
женщин )))

Вот ещё цитата полностью, а то меньше половины влезло:
"На вопрос, как можно любить нескольких жён одновременно? — можно дать только одни ответ: Подобно тому, как в семье любят нескольких детей. Дети в нормальной семье любимы все, но каждый по-своему. А половые отношения с женами это — физиология, в которой Любовь либо проявляется, либо нет.
И если бы у нынешней Государственной Думы хватило ума разрешить многоженство, то многие социальные проблемы России, порожденные алкогольным геноцидом мужчин прежде всего, разрешились бы в многоженных семьях, хотя далеко не каждая из наших современниц способна быть одной из жён и видеть в других жёнах её мужа свою жизненную спутницу и подругу, а не соперницу себе в безраздельном обладании её собственным законным мужем."

Мешкова Ольга
Вот ещё цитата полностью, а то меньше половины влезло:

"На вопрос, как можно любить нескольких жён одновременно? — можно дать только одни ответ: Подобно тому, как в семье любят нескольких детей. Дети в нормальной семье любимы все, но каждый по-своему. А половые отношения с женами это — физиология, в которой Любовь либо проявляется, либо нет.
И если бы у нынешней Государственной Думы хватило ума разрешить многоженство, то многие социальные проблемы России, порожденные алкогольным геноцидом мужчин прежде всего, разрешились бы в многоженных семьях, хотя далеко не каждая из наших современниц способна быть одной из жён и видеть в других жёнах её мужа свою жизненную спутницу и подругу, а не соперницу себе в безраздельном обладании её собственным законным мужем."

Тоже считаю, что не правы ВП СССР в этом своём мнении. Какая русская женщина на это согласиться и кто в праве от нее этого требовать - быть одной из жён ? А кто из мужчин в состоянии любить по настоящему одновременно нескольких женщин той неотмирной любовью, о которой есть глава в основах социологии ? Это противоестественно. Если любишь, то хочешь быть с любимым человеком, с ним одним. Одного достаточно, не возникает нужды во втором, третьем. Войны и нехватка мужчин здесь совершенно не оправдание.

Киреметь
многожёнство необходимо для счастья
женщин )))

Сомнительный тезис. Вряд ли найдётся много женщин, что его поддержат.

Клепиков Дмитрий
"Тоже считаю, что не правы ВП СССР в этом своём мнении"...

Не спешите с выводами. Обратите внимание на судьбы
исламских народов и народов, порабощённых лжехристианством.
Ещё Л,Н. Толстой задумался об этом.

Киреметь
2. Ты перепутала Бога с авторами сказок.

1. Роль женщины -- рожать потомство. Чем больше жён --
тем больше потомство. Но для этого сначала необходимо вырваться
из рабства.

1. В общем-то, Вы правы. Я бы нарожала, конечно, "от всех, кого любила". Но, с точки зрения физиологии, женщин можно и поберечь, они и на другое что-нибудь могут пригодиться.
2. Опять правы: я основываются свою нравственность на сказке Островского " Снегурочка".

Strokov Wladimir
Киреметь
многожёнство необходимо для счастья
женщин ))) Сомнительный тезис. Вряд ли найдётся много женщин, что его поддержат.

Женщины-то поддержат, и много. Всё же гуляют на стороне пока что больше мужчины, чем женщины. И в принципе, я была согласна стать "любимой женой", мужа не смогла уговорить ))). Но должны ли мы решать такой вопрос большинством? Может, надо всё разрешить, а там утрясётся как-нибудь.

Почему все рассматривают "жену" только с точки зрения природного продолжения рода?
Для природного развития нации достаточно 3-ех детей в семье, каждому нужно дать полноценное воспитание, образование и плацдарм для реализации. Функция "деторождения" и "многоженства" была на первом месте когда средняя продолжительность жизни была 30 лет, а 50% детей умирало не достигнув половозрелости.
При нынешнем уровне медицины, науки и уровне социального общества намного важнее куда и с какой целью движется единица под на названием семья. На сколько это "цельный" организм, работающий в симбиозе целей, задач и саморазвития.
Надеюсь мысль понятна,- не создавать ферму по производству людей, а стремиться к качественной ячейке общества =) (т.е. интенсивный путь развития вместе экстенсивного)

Киреметь
Клепиков Дмитрий

"Тоже считаю, что не правы ВП СССР в этом своём мнении"...

Не спешите с выводами. Обратите внимание на судьбы
исламских народов и народов, порабощённых лжехристианством.
Ещё Л,Н. Толстой задумался об этом.

На что обратить внимание ?

Мешкова Ольга
Киреметь
2. Ты перепутала Бога с авторами сказок.

1. Роль женщины -- рожать потомство. Чем больше жён --
тем больше потомство. Но для этого сначала необходимо вырваться
из рабства.
1. В общем-то, Вы правы. Я бы нарожала, конечно, "от всех, кого любила". Но, с точки зрения физиологии, женщин можно и поберечь, они и на другое что-нибудь могут пригодиться.
2. Опять правы: я основываются свою нравственность на сказке Островского " Снегурочка".

Пожалй поддержу вас.
Не надо все сводить к половым отношениям. Любые отношения нужно рассматривать с энергетической точки зрения.
Думаю роль каждого из полов понятна?
Они взаимно дополняют друг друга.
Для чего, надеюсь то же известно?
Женщина как известно муза для мужчины. Бывает так, что у одного мужчины гораздо больше потенциал чем у другого. Есть потребность его реализовать, как быть?
Одно женщины может не хватить. Лично подметил, что есть такие мужчины, которые буквально сидят в женской малине. Видимо этот энергообмен необходим всем участникам этого процесса.
А что касается полигамных отношений, наверно правильно что они не узаконены. Кому "надо" и так из положения выйдут!

Беккер Вячеслав
Мешкова Ольга
Киреметь
2. Ты перепутала Бога с авторами сказок.

1. Роль женщины -- рожать потомство. Чем больше жён --
тем больше потомство. Но для этого сначала необходимо вырваться
из рабства.
1. В общем-то, Вы правы. Я бы нарожала, конечно, "от всех, кого любила". Но, с точки зрения физиологии, женщин можно и поберечь, они и на другое что-нибудь могут пригодиться.
2. Опять правы: я основываются свою нравственность на сказке Островского " Снегурочка".

Пожалй поддержу вас.
Не надо все сводить к половым отношениям. Любые отношения нужно рассматривать с энергетической точки зрения.
Думаю роль каждого из полов понятна?
Они взаимно дополняют друг друга.
Для чего, надеюсь то же известно?
Женщина как известно муза для мужчины. Бывает так, что у одного мужчины гораздо больше потенциал чем у другого. Есть потребность его реализовать, как быть?
Одно женщины может не хватить. Лично подметил, что есть такие мужчины, которые буквально сидят в женской малине. Видимо этот энергообмен необходим всем участникам этого процесса.
А что касается полигамных отношений, наверно правильно что они не узаконены. Кому "надо" и так из положения выйдут!

Если с энергетической рассматривать, то телегония приносит вред. Если большой потенциал, то реализовать его можно и в своей семье. Жена и дети возьмут столько внимания, сколько сам в силах им дать и будет мало. Кто любит свою семью ни в какой малине сидеть не станет, она ему не нужна. Узаконить многоженство теперь, при нынешних наших нравах - значит еще больше извратить понятие нормальной семьи.

Клепиков Дмитрий
Беккер Вячеслав
Мешкова Ольга
Киреметь
2. Ты перепутала Бога с авторами сказок.

1. Роль женщины -- рожать потомство. Чем больше жён --
тем больше потомство. Но для этого сначала необходимо вырваться
из рабства.
1. В общем-то, Вы правы. Я бы нарожала, конечно, "от всех, кого любила". Но, с точки зрения физиологии, женщин можно и поберечь, они и на другое что-нибудь могут пригодиться.
2. Опять правы: я основываются свою нравственность на сказке Островского " Снегурочка".

Пожалй поддержу вас.
Не надо все сводить к половым отношениям. Любые отношения нужно рассматривать с энергетической точки зрения.
Думаю роль каждого из полов понятна?
Они взаимно дополняют друг друга.
Для чего, надеюсь то же известно?
Женщина как известно муза для мужчины. Бывает так, что у одного мужчины гораздо больше потенциал чем у другого. Есть потребность его реализовать, как быть?
Одно женщины может не хватить. Лично подметил, что есть такие мужчины, которые буквально сидят в женской малине. Видимо этот энергообмен необходим всем участникам этого процесса.
А что касается полигамных отношений, наверно правильно что они не узаконены. Кому "надо" и так из положения выйдут!
Если с энергетической рассматривать, то телегония приносит вред. Если большой потенциал, то реализовать его можно и в своей семье. Жена и дети возьмут столько внимания, сколько сам в силах им дать и будет мало. Кто любит свою семью ни в какой малине сидеть не станет, она ему не нужна. Узаконить многоженство теперь, при нынешних наших нравах - значит еще больше извратить понятие нормальной семьи.

Увы!
Не получилось у вас с энергетической. С животной позиции подход правильный!
Тут вам и отсутствие внимания при прочтении поста и притягивание за уши какой то телегонии (прямое отношение к животному миру), и толкание догм и штампов славянофилов. Узаканивать многоженство я вроде не предлагал. Не надо в меня кидаться!
Про малину вообще отдельная тема.
Эх... Вообщем ваша позиция понятна!

Господи, да какое многоженство? У нас 80% разводов в стране. Мужики и одну семью явно не тянут. куда им еще семьи заводить? (почитай каждая жена с детьми = отдельная семья, только мужик 1 на всех) У нас жуткая ситуация с неуплатой алиментов(подруга судебный пристав). И не надо приводить пример исламских стран. Там вообще нет разводов. Если муж взял себе жену, он её не бросит уже, и соответственно беря втору и третью тоже понимает, что бросить их не получится. К тому же не забывайте про образование и развитие, в исламском мире девочек вообще не обучают, да и мальчиков особо не образовывают. Посмотрите на детей тех же самых мигрантов, много вы их видите на всяких дополнительных занятиях и кружках, а в университетах?

Клепиков Дмитрий
Если большой потенциал, то реализовать его можно и в своей семье.

Согласна.

Брусилова Светлана
много вы их видите на всяких дополнительных занятиях и кружках, а в университетах?

Не много.

Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы любить "одинаково и всех по-своему" несколько (десятков) жён, детей, в т.ч. своих и не своих... Вопросы начинают возникать когда оказывается дефицит каких-то ресурсов, которых, по определению, - хватит не на всех. Тогда "любовь" начинает проявляться не в ласковых и нежных словах, не поцелуях-обнимашках и прочих сюсях-пусях, - а в перераспределении дефицитных ресурсов. Тогда - очень просто: "любимым" - всё, а остальным - всё остальное. То есть, - ничего. Ну, или пускай о них заботятся их родные и любящие мужья и отцы, а мне своя рубашка - ближе к телу. Как-то так.

Но и при таком подходе - не так всё однозначно. Есть отцы семейств, которые реально могут обеспечить и много жён, и много детей, опять же, своих, не своих, не важно, - и даже гораздо лучше, чем другие - только одну жену, одного ребёнка, хоть даже и своего. А есть - которые даже и сами себя обеспечить не в состоянии.

Опять же, это, может быть раньше, при каком-то укладе была такая схема разделения труда, что мужчина - это пахарь, охотник, воин (или разбойник), ну, короче, - добытчик. А женщина - хранительница домашнего очага, и на ней всё что по дому... Но это - просто определённый уклад, свойственный определённому уровню технического и технологического развития. Сегодня есть возможности и для женщин добывать жизненные ресурсы вне дома. Есть "традиционно-женские" профессии. И всё - смещается и перемешивается.

И тут важно уяснить себе, что институт семьи, он ценен не сам по себе, как какая-то самодовлеющая ценность, а только лишь как средство, как инструмент, обеспечивающий то-то и то-то. В данном случае - устойчивое воспроизводство населения, преемственность наработанных знаний, навыков, культурных ценностей, короче, всего того, что делает этнос - этносом. Скажу сразу, что, например, однополые (гей- и лесбо-) "браки" - ничего этого не обеспечивают. Вообще. От слова "совсем". Они чем-то только лишь лишь имитируют какие-то отдельные черты, присущие традиционной семье, но на выходе - ничего не дают. Поэтому как-то поддерживать их общественными институтами - нецелесообразно. Не сообразно цели, стало быть. И всё на этом.

Можно прикинуть, а что будет, если РАЗРЕШИТЬ многожёнство, многомужество и т.п. в современных условиях. Для простоты возьмём - многожёнство. Оно присуще многим культурам на Земле (не только мусульманской), и биологически выглядит оправданно: мужчине-то - что, ему "всунул, вынул и пошёл", а женщине девять месяцев носить под сердцем, а потом ещё... Сколько там... Вот, недавно озвучена цифра "до тридцати лет". Ну, значит, - до тридцати, ага. Мужчина за такое время может оплодотворить - многие тысячи. Но. Есть мужчины успешные и есть - не очень. Многие оказываются таковыми - даже не по своим личным качествам, а как им досталось от родителей, по месту рождения и т.п. Но в любом случае, если кому-то из мужчин будет доставаться по нескольку женщин, то тогда сразу нескольким мужчинам - ни по одной женщине. И биологически это, вроде бы, - оправдано: пускай всё достаётся победителю, а неудачник - пускай плачет. Дарвин, естественный отбор и никакого мошенства. Но. В современных условиях (а не в дикой природе) критерий "удачник-неудачник" может оказаться сильно смещён, так "удачниками" могут оказаться всякие дегенераты, а "неудачниками" - вполне жизнеспособные осо... тьфу, личности, только лишь волею обстоятельств, однако, попавшие не в самое лучшее положение в этом обществе. Социальные лифты - искусственно заблокированы. В общем и в целом, это МОЖЕТ привести к уменьшению генетического разнообразия, причём, по критериям - весьма далёким от интересов выживания индивида, племени, этноса или всего человечества. Человечество-то, оно, как раз, заинтересовано в сохранении и развитии генетического разнообразия. И, кстати, такой механизм отбора как война, когда большое количество мужчин - гибнет, он-то, как раз, в нынешних условиях работают - на деградацию человечества. А - чё? Благородные герои и рыцари без страхов и упрёков - методично утилизируют друг друга на полях сражений, а негодяи (т.е. лица НЕГОДНЫЕ к воинской службе) отсиживаются в тылах и успешно сеют своё семя...

Не знаю как кто, а лично я вижу выход - в более гибком институте семьи. То есть, да, традиционная семья должна поддерживаться государством и обществом, иметь режим наибольшего благоприятствования, но вместе с тем, наверное, целесообразно - ДОПУСТИТЬ и другие формы построения семьи (например, полигамные, полигинные и полиандровые). Но "допустить" - не значит поощрять и всячески подталкивать к этому. Наоборот, наверное, стоило бы возвести определённые барьеры, не абсолютные, а в принципе даже - преодолимые, но такие чтобы кому это на самом деле нужно, - должен был бы активно доказать это. Само собой - ничего не разумеется, и по умолчанию - не принимается. Ну, а ежели как кто-то доказал, то те могут на общих основаниях вписываться в это общество.

В конце концов, все люди - разные. Кто-то - способен любить одновременно сразу несколько жён, детей, животных и т.п. Кто-то способен любить - только кого-то одного. Как правило, - себя любимого. А кто-то - и вовсе неспособен любить никого, и даже себя (подозреваю, что таких даже - большинство). Но не надо равнять всех по себе лично. Кто-то способен пробежать стометровку за 10 секунд, поднять над головой 250 кг, прыгнуть в высоту на 2 с половиной метра (значительно "выше головы") или сделать тройное сальто. А кто-то - не может. Все люди разные.

Беккер Вячеслав
Клепиков Дмитрий
Беккер Вячеслав

Увы!
Не получилось у вас с энергетической. С животной позиции подход правильный!
Тут вам и отсутствие внимания при прочтении поста и притягивание за уши какой то телегонии (прямое отношение к животному миру), и толкание догм и штампов славянофилов. Узаканивать многоженство я вроде не предлагал. Не надо в меня кидаться!
Про малину вообще отдельная тема.
Эх... Вообщем ваша позиция понятна!

В КОБ признаётся прямое отношение телегонии к человеку. В равной степени как к мужчинам, так и к женщинам - обмен энергией и информацией через биополя во время интимной близости, который сказывается на потомстве. Информация от разных интимных партнёров накапливается и она может быть взаимно противоречивой, провоцировать конфликты в психике. Есть и примеры из жизни, когда белая женщина однажды вступив в близость с чернокожим, потом через много лет рожает от белого мужчины негритёнка. Бывает даже через поколение. У всех народов приветствуется целомудрие до замужетсва. Очень хорошо написано в основах социологии про настоящую любовь, чем отличается от привязанностей, с которыми ее можно спутать. Из чего честный перед собой человек сделает вывод о том, что он никогда её не знал в соей жизни. Потому нам так трудно найти правду в отношениях. Мы её не чувствуем. Она должна быть на принципах само собой разумения. Ни при чём здесь догмы, штампы и славянофилы.

Киреметь
Чем больше жён -- тем больше потомства

а что мешает свою раз в год оправлять в роддом? 20 лет прожили - 20 детей, что то я про такие многодетные семьи не слышал.

Киреметь
Обратите внимание на судьбы исламских народов

а что там поголовно многожёнцы все? содержать то у многих хватает средств? к чему эти фантазии? и что там с судьбами "исламских народов"? многие ли кроме времени пророка и какое-то время после достигли расцвета? каких-то высот? какая мусульманская страна ныне на высоте, показывает нравственные и иные стандарты? где народ счастлив?

Мешкова Ольга
Женщины-то поддержат, и много.

В прошлые разы они(девушки) очень рьяно отстаивали совсем другую точку зрения.

Брусилова Светлана
Мужики и одну семью явно не тянут.

Понятно. Убить всех мужиков.

Strokov Wladimir
Мешкова Ольга
Женщины-то поддержат, и много. В прошлые разы они(девушки) очень рьяно отстаивали совсем другую точку зрения.
Брусилова СветланаМужики и одну семью явно не тянут.Понятно. Убить всех мужиков.

Я просто пыталась встать на точку зрения "оппонента". Лично я против. В основном, из-за математики. Почему-то никто это не комментирует. Понимаете, это "просто красиво", когда 1+1>2.

Н. Андрей

Подписчик


Киреметь

Чем больше жён -- тем больше потомства
а что мешает свою раз в год оправлять в роддом? 20 лет прожили - 20 детей, что то я про такие многодетные семьи не слышал.
Киреметь

Обратите внимание на судьбы исламских народов
а что там поголовно многожёнцы все? содержать то у многих хватает средств? к чему эти фантазии? и что там с судьбами "исламских народов"? многие ли кроме времени пророка и какое-то время после достигли расцвета? каких-то высот? какая мусульманская страна ныне на высоте, показывает нравственные и иные стандарты? где народ счастлив?

Повнимательнее следите за смыслом. Я обозначил условие --
"но для этого надо вырваться из рабства".
Вот тогда и 20 детей сможешь вырастить.

А по исламским народам, оглянись вокруг себя, да и
в мире -- кто заполняет жизненное пространство?
Европа уже стонет, хорошо,у нас большая территория,
пока не так заметно.
Это-же видно, даже изкажённый Ислам адекватнее Жизни,
чем лжехристианство.

Киреметь
Н. Андрей


Подписчик


Киреметь

Чем больше жён -- тем больше потомства
а что мешает свою раз в год оправлять в роддом? 20 лет прожили - 20 детей, что то я про такие многодетные семьи не слышал.
Киреметь

Обратите внимание на судьбы исламских народов
а что там поголовно многожёнцы все? содержать то у многих хватает средств? к чему эти фантазии? и что там с судьбами "исламских народов"? многие ли кроме времени пророка и какое-то время после достигли расцвета? каких-то высот? какая мусульманская страна ныне на высоте, показывает нравственные и иные стандарты? где народ счастлив?

Повнимательнее следите за смыслом. Я обозначил условие --
"но для этого надо вырваться из рабства".
Вот тогда и 20 детей сможешь вырастить.

А по исламским народам, оглянись вокруг себя, да и
в мире -- кто заполняет жизненное пространство?
Европа уже стонет, хорошо,у нас большая территория,
пока не так заметно.
Это-же видно, даже изкажённый Ислам адекватнее Жизни,
чем лжехристианство.

Очень рада, что мой вопрос такие глобальные проблемы позволяет решать. Ну... когда мы вырвемся из рабства... я всё же рожу... ещё одного мальчика.

Но если серьёзно, я считаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы каждый Мужчина и каждая Женщина были достойны передать свои гены и свой духовный багаж грядущим поколениям. Стремиться прамо здесь и сейчас.