В целом этот парень опирается на общеизвестные факты, которые имели место быть в истории. При этом он позволяет себе свободную трактовку положений и законов. Что касается например, того что Ельцин не имел никаких прав выносить проект новой Конституции на общее голосование. Начнем с того, что СССР уже как такого не существовало, путем такого же незаконного развала. В стране была смута, Ельцин захватил власть силовым путем, формировалась новая государственность, то что использовались бланки и паспорта граждан со старой символикой, другого еще не было.
Он также говорит, что в указе говорится о принятии Конституции в утвердительной форме, что голосование было фиктивным. В любом случае, рано или поздно, но новую Конституцию все-равно бы пришлось принять, так как это основной документ. Тем не менее люди пришли и проголосовали, была ли подтасовка или нет? Думаю, что это не имеет сейчас особого значения, на тот момент люди испытывали большие потрясения в связи с развалом страны и им можно было подсунуть все, что угодно.
Дальше, после перечисления всех этих фактов, он плавно переходит на Путина, говоря, что итог выборов всегда предрешен заранее, а так как Путин является приемником Ельцина, который пришел к власти незаконно, принял незаконную Конституцию, соответственно ВВП также захватил власть в стране.
Для чего он в пример приводит другие республики, которые ранее входили в состав СССР, говоря, что у них нет оригиналов Конституций? Подводит, он это к тому, что фактически СССР не прекращал своего существования, распад его был незаконным, те власти которые находятся у руля тоже незаконные.
Считаю, что этот ролик рассчитан в первую очередь, на молодую аудиторию, которая родилась уже после распада СССР и не была свидетелем тех событий. Направленность очевидна, на свержение Путина как незаконного представителя власти, восстановление СССР с помощью юридического признания незаконного распада, что в дальнейшем может привести к военному конфликту с бывшими советскими республиками.

Вопрос как бы не о Путине, я думаю его деятельность за 20 лет каждый мог оценить уже сам. Хотелось бы понять, насколько это юридически грамотно, если прийти с такой информацией в суд например. И если это правда, почему не исправляют ошибки прошлого. Такое впечатление, что какое то запустительство, Получается, что Ельцин, что Путин, легитимны не более чем Порошено, почему тогда мы критикуем Украину, по данному вопросу, а не решаем срочно свои такие же проблемы. Может быть поэтому Путин и признал Порошенко и ведет с ним диалог, понимая, что они на одном уровне законности власти.

Влад
Вопрос как бы не о Путине, я думаю его деятельность за 20 лет каждый мог оценить уже сам. Хотелось бы понять, насколько это юридически грамотно, если прийти с такой информацией в суд например. И если это правда, почему не исправляют ошибки прошлого. Такое впечатление, что какое то запустительство, Получается, что Ельцин, что Путин, легитимны не более чем Порошено, почему тогда мы критикуем Украину, по данному вопросу, а не решаем срочно свои такие же проблемы. Может быть поэтому Путин и признал Порошенко и ведет с ним диалог, понимая, что они на одном уровне законности власти.

Влад, своими словами вы сейчас подтверждает то, что я вам пытался доказать.
Попытка оспорить все вышесказанное уже была, я не помню точно какое было там решение суда, но дело не в этом. Если следовать вашей логике, то приход к власти большевиков тоже можно рассматривать как незаконный, соответственно такое образование как СССР как следствие деятельности большевиков тоже незаконно. Таким макаром мы до Рюриковичей можем дойти.
Не совсем корректно сравнивать, приход к власти Ельцина и Путина, с приходом к власти Порошенко. Поскольку киевская банда не меняля существующий строй на Украине, а свергла власть в рамках действующей Конституции на Украине, тем самым эту конституцию майдауны и нарушили.

Получается, что своими размышлениями на основании данного ролика, вы сами выявили средства управления выводами к которым пришли, цель с которой он снимался, Поставить Путина на одну планку с Порошенко.

Дмитрий К
Получается, что своими размышлениями на основании данного ролика, вы сами выявили средства управления выводами к которым пришли, цель с которой он снимался, Поставить Путина на одну планку с Порошенко.

Вы преувеличиваете "мои размышления" , я даже по сути не пробывал еще. Хотел услышать, как бы юристов, людей тертых, как бы вот есть проблема, надо ее решать наверное.
А насчет Путина и Порошенко? в чем вы не согласны? Ну тоесть по сути, Порошенко пришел в результате гос переворота, Ельцин тоже пришел также. Одно и тоже, разве нет? Значит тот кто будет приемником Порошенко, будет обладать легитимностью Путина, как то так. Разве не верно? По идеи каждый последующий президент более легитимный чем предыдущий. Как вообще и чем мерить легитимность?

Влад
Хотел услышать, как бы юристов, людей тертых, как бы вот есть проблема, надо ее решать наверное.

Я не скажу, что я уж прям сильно тертый, но имею большой опыт работы в судах общей юрисдикции и не большой опыт в уголовном праве.
Если например мы с вами захотим обратится в суд, к кому мы будем предъявлять исковые требования (к Горбачеву, Ельцину, Российской Федерации, Администрации президента) и какие требования будем в иске заявлять? Также придется привлекать в качестве соответчиков бывшие советские республики, так как они являются заинтересованными лицами.
Давайте представим чисто гипотетически, что суд удовлетворил наши исковые требования, признал распад СССР не законным, приход Ельцина к власти не легитимным, Путина соответственно тоже, Конституцию РФ незаконной.
Что будем делать дальше?

Влад
Порошенко пришел в результате гос переворота, Ельцин тоже пришел также

Я уже выше объяснял в чем разница между приходом Ельцина и Порошенко.
В момент прихода Ельцина к власти, СССР уже как такового не существовало, поскольку из состава вышли 15 республик, которые продекларировали свою независимость, Горбачев самостоятельно сложил полномочия. Ельцина привели к власти при помощи иностранных спец.служб, были силы которые противостояли Ельцину и пытались сохранить СССР в оставшемся виде, но у них по ряду причин это не получилось, в результате Борис захватил власть. Цель любой революции сменить существующий строй силовым путем, убрать старые элиты, поставить новые. На Украине цель была другая.