Это порочная цель- "очеловечевания массового потребителя культуры" уже по позиционированию себя в этом процессе.

Шельмование или работа информационного киллера.

Киреметь
Шельмование или работа информационного киллера.

Трудно определиться , кому адресовано ваше утверждение? Подозреваю что мне. Если так готов пояснить свою точку зрения и выслушать вашу. Если адресовано не мне, то хотелось бы понять в чем шельмование и киллерство.,

Алексей Ник.
Это порочная цель- "очеловечевания массового потребителя культуры" уже по позиционированию себя в этом процессе.

Поясните свою позицию пожалуйста. В чем именно порочность? Вот работы авторского коллектива тоже ведь имеют одну из целей очеловечить.

Алексей Ник.
Киреметь
Шельмование или работа информационного киллера.
Трудно определиться , кому адресовано ваше утверждение? Подозреваю что мне. Если так готов пояснить свою точку зрения и выслушать вашу. Если адресовано не мне, то хотелось бы понять в чем шельмование и киллерство.,

О действиях периферии ГП.

Интересующийся
Поясните свою позицию пожалуйста. В чем именно порочность? Вот работы авторского коллектива тоже ведь имеют одну из целей очеловечить.

Человечность - это не потребительский продукт. Так понятно?

Димитрий
Интересующийся
Поясните свою позицию пожалуйста. В чем именно порочность? Вот работы авторского коллектива тоже ведь имеют одну из целей очеловечить.
Человечность - это не потребительский продукт. Так понятно?

Но ведь Вы, когда читаете толстые книги, являетесь потребителем информации, которая дает Вам вектор к человечности. Знания есть продукт потребления информации. Мировоззрение есть продукт потребления культуры, таких ее составных частей как литература, музыка, кино, культура общения и взаимодействия в семье и социуме. Как совесть может дать понятие о каких-либо вещах, если Вы не употребили информацию о них?

Потребление информации есть составная часть пути

Сам я по профессии - Архитектор, и мне очень близок ваш вопрос. У меня у самого очень непростые отношения с современным искусством. Постараюсь прокомментировать.
Современное искусство имеет как положительные, так и отрицательные черты.

Данность:
1. В соответствии с законом времени, современное искусство максимально персонализировано. Т.е. если вы зададитесь целью, вы обязательно откроете для себя настоящее сокровище.
2. Современное искусство во многом напоминает бюро патентов, тот кто первый открыл, тому и привилегии.

Отрицательные стороны:
1. Эпатажность, маркетинг, пиар - это все есть и никак не относится к творчеству, и в моем понимании не относится к искусству, но из любого правила есть свои исключения.
2. "Искусство" идет на поводу у зрителя, т.е. подстраивается под желания и потребности по п.1.

Я считаю, что как и в "потоке информации" искусство нужно учиться понимать и фильтровать. Отбрасывать "дешевки" и ценить действительно качественные работы.
Ну а если глобально, каждый человек должен работать творчески, остальное по закону времени заменят машины и механизмы. В любой сфере нужно развивать творческие начала, любить свою работу/хобби будь то живопись, или обработка деталей.
Но это все только лично мое мнение, никому не навязываю.

Интересующийся
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
Это порочная цель- "очеловечевания массового потребителя культуры" уже по позиционированию себя в этом процессе.

Поясните свою позицию пожалуйста. В чем именно порочность? Вот работы авторского коллектива тоже ведь имеют одну из целей очеловечить.

Попробую проиллюстрировать мысль притчей как её помню : - Учитель, вот это человек святой , послушай , как и что он говорит. Учитель посмотри, какие дела он делает, он действительно святой.
- Да, по делам узнаешь человека, как дерево по плоду. Но по какому мотиву он это делает?
Вот Кураев позиционирует себя миссионером, выступает против руководства РПЦ, учит как правильнее отмессионерить. И при этом он дает пространное интервью на радио "Эхо Москвы" за тем же столом в студии , где по средам ведет свою передачу А. Невзоров... Почему сформировалась народная мудрость-"Благими намерениями вымощена дорога в ад". Я сказал , что цель порочна в "ПОЗИЦИОНИРОВАНИИ" себя в этом процессе , в мотивации. Но человек уже отделил себя от "массы потребителей" , которых решил "очеловечить" высоким искусством, но высотой в меру своего личного понимания. Это разделение включает человека в алгоритмику сатанизма.... Разве игра простого казаха на 2х струнах домбры в степи предгорий Тянь-Шаня не высокое искусство, а колыбельная матери своему ребенку разве нет? Что будет очеловечивать больше, традиционные музыкальные гармонические строи, или "музыкальный черный квадрат". Твори добро тайно.... Об этом также говорил сегодня и Пякин.

Киреметь
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
Киреметь
Шельмование или работа информационного киллера.
Трудно определиться , кому адресовано ваше утверждение? Подозреваю что мне. Если так готов пояснить свою точку зрения и выслушать вашу. Если адресовано не мне, то хотелось бы понять в чем шельмование и киллерство.,

О действиях периферии ГП.

Спасибо за ответ. Но К.Васильева убили конкретно, а не информационно.

Александр (Спб)
Сам я по профессии - Архитектор, и мне очень близок ваш вопрос. У меня у самого очень непростые отношения с современным искусством. Постараюсь прокомментировать.

Современное искусство имеет как положительные, так и отрицательные черты.

Данность:
1. В соответствии с законом времени, современное искусство максимально персонализировано. Т.е. если вы зададитесь целью, вы обязательно откроете для себя настоящее сокровище.
2. Современное искусство во многом напоминает бюро патентов, тот кто первый открыл, тому и привилегии.

Отрицательные стороны:
1. Эпатажность, маркетинг, пиар - это все есть и никак не относится к творчеству, и в моем понимании не относится к искусству, но из любого правила есть свои исключения.
2. "Искусство" идет на поводу у зрителя, т.е. подстраивается под желания и потребности по п.1.

Я считаю, что как и в "потоке информации" искусство нужно учиться понимать и фильтровать. Отбрасывать "дешевки" и ценить действительно качественные работы.
Ну а если глобально, каждый человек должен работать творчески, остальное по закону времени заменят машины и механизмы. В любой сфере нужно развивать творческие начала, любить свою работу/хобби будь то живопись, или обработка деталей.
Но это все только лично мое мнение, никому не навязываю.

Об искусстве понятно, но вопрос стоял о "очеловечивании массы потребителей". Об архитектуре очень бы хотелось поговорить, поскольку на определенном этапе эволюции ( а может и инволюции) нашей цивилизации архитеры действительно обладали мощнейшим интеллектуальным потенциалом и сакральными знаниями, которые могли выродиться в знахарство. Не знакомились с точкой зрения "родом из Тифлиса" относительно архитектурных решениях мемориалов в Волгограде и Тбилиси. Да и Мемориал на Поклонной горе тоже наводит на определенные размышления....

Алексей Ник.

Об искусстве понятно, но вопрос стоял о "очеловечивании массы потребителей". Об архитектуре очень бы хотелось поговорить, поскольку на определенном этапе эволюции ( а может и инволюции) нашей цивилизации архитеры действительно обладали мощнейшим интеллектуальным потенциалом и сакральными знаниями, которые могли выродиться в знахарство. Не знакомились с точкой зрения "родом из Тифлиса" относительно архитектурных решениях мемориалов в Волгограде и Тбилиси. Да и Мемориал на Поклонной горе тоже наводит на определенные размышления....

Так в контексте очеловечивания я и рассуждал, я считаю, что "искусство" это то, что принципиально отличает робота от человека. В любой сфере можно найти творческий подход и простор для саморазвития. Я призываю относится к современному искусству не столь категорично, как это сейчас модно, а как к очередному "вызову" который нужно отфильтровать, понять и постичь. Но начинать лучше с общепризнанных классиков и постепенно двигаться по времени до наших дней.
Что касается архитектуры, то сейчас сложно найти архитектора способного на 100% реализовывать свои замыслы (негативные факторы: заказчики, бюджет, низкое качество строительства, ограничение по срокам).
Что касается "знахорства" как знания в архитектуре, я размышлял об этом, тут можно изучать опыт древних построек, тайных символов и применять их в современных зданиях, но это будет только копия того, что уже создано. Я же сторонник познания этого знания через творческое начало, ведь даже поэт или художник не всегда может корректно оценить свой труд с точки зрения ценности для общества, так и тут, нужно двигаться на своей волне привнося в этот мир новое и заниматься истинным творчеством, а не копированием чужого или эпатажем.
Из +/- современных архитекторов, заслуживающих внимания (по моему мнению):
1. Сантьяго Калатрава
2. Антонио Гауди
3. Заха Хадид
Если будете в Петербурге, обязательно посетите проект "Новая Голландия", считаю очень хорошим примером организации городского парка.

Интересующийся
Но ведь Вы, когда читаете толстые книги, являетесь потребителем информации, которая дает Вам вектор к человечности. Знания есть продукт потребления информации. Мировоззрение есть продукт потребления культуры, таких ее составных частей как литература, музыка, кино, культура общения и взаимодействия в семье и социуме. Как совесть может дать понятие о каких-либо вещах, если Вы не употребили информацию о них?

В отличие от некоторых, я не потребляю информацию, я с ней работаю.
А человечность приходит не из книг, а из личного опыта общения с человеками и наблюдения за нелюдями.
Мировоззрение как потребительский продут - это мировоззрение толпы.
Культура как совокупность традиций, превращенная в коммерческий продукт - это последствия утраты знаний.
Совесть связана с личным духовным опытом, это одно из воплощений субъективного восприятия.

Проще говоря, Вы упорно отрицаете личное участие человека в управлении собственной жизнью. Вы почему-то считаете, что человек обязан "употребить" информационный продукт, навязанный ему извне, то есть отдать себя под внешнее управление. Да еще и приплатить управляющему. Конечно, при таком подходе человечность недостижима, можно только оскотиниться. Вы просто не допускаете, что кто-то способен информацию добывать и обрабатывать самостоятельно, а не поглощать информационный фаст-фуд.

Александр (Спб)
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru

Об искусстве понятно, но вопрос стоял о "очеловечивании массы потребителей". Об архитектуре очень бы хотелось поговорить, поскольку на определенном этапе эволюции ( а может и инволюции) нашей цивилизации архитеры действительно обладали мощнейшим интеллектуальным потенциалом и сакральными знаниями, которые могли выродиться в знахарство. Не знакомились с точкой зрения "родом из Тифлиса" относительно архитектурных решениях мемориалов в Волгограде и Тбилиси. Да и Мемориал на Поклонной горе тоже наводит на определенные размышления....

Так в контексте очеловечивания я и рассуждал, я считаю, что "искусство" это то, что принципиально отличает робота от человека. В любой сфере можно найти творческий подход и простор для саморазвития. Я призываю относится к современному искусству не столь категорично, как это сейчас модно, а как к очередному "вызову" который нужно отфильтровать, понять и постичь. Но начинать лучше с общепризнанных классиков и постепенно двигаться по времени до наших дней.
Что касается архитектуры, то сейчас сложно найти архитектора способного на 100% реализовывать свои замыслы (негативные факторы: заказчики, бюджет, низкое качество строительства, ограничение по срокам).
Что касается "знахорства" как знания в архитектуре, я размышлял об этом, тут можно изучать опыт древних построек, тайных символов и применять их в современных зданиях, но это будет только копия того, что уже создано. Я же сторонник познания этого знания через творческое начало, ведь даже поэт или художник не всегда может корректно оценить свой труд с точки зрения ценности для общества, так и тут, нужно двигаться на своей волне привнося в этот мир новое и заниматься истинным творчеством, а не копированием чужого или эпатажем.
Из +/- современных архитекторов, заслуживающих внимания (по моему мнению):
1. Сантьяго Калатрава
2. Антонио Гауди
3. Заха Хадид
Если будете в Петербурге, обязательно посетите проект "Новая Голландия", считаю очень хорошим примером организации городского парка.

Что такое творчество, а что исскуство? Гениально запечатленный на полотне реальный пейзаж лучше самого пейзажа? Тогда в чем проявлено искусство, в степени мастерства отражения реальности? Тогда что более соответствует заявленной цели- очеловечениванию массового потребителя сам пейзаж или его запечатленный образ? Если у человека нет интереса, не заставишь его читать книгу, слушать классику и оперу.И это не означает что он недочеловек и его нужно очеловечивать....В критический момент именно он спасет жизнь эстэтствующего сноба просто по свойству своей Души ......