Постижение истины поиском ответов на наводящие вопросы..

...и более того, можно даже не читать и освоить.., теоретически.
Методология КОБ - учит анализировать и критически мыслить, и речь не только про политику, но и про, лично вашу, жизнь. Для примера,- учебник физики, вы можете сами придти ко всем знаниям собственным путем, а можете прочесть учебник, и конечно попытаться проверить всю информацию опытным путем.

АВ, давайте упростим ситуацию.
Какие работы ВП СССР Вы прочитали и освоили?

Если по сути сказать нечего, пустословить не нужно.

В.М. Зазнобин много говорил о методе
динамического прогнозирования.

Простите, метод динамического программирования.

Киреметь
В.М. Зазнобин много говорил о методе

динамического прогнозирования.

Кто в лес, кто по дрова...

Киреметь
Простите, метод динамического программирования.

Не о том.

+ Сергей
АВ, давайте упростим ситуацию.

Какие работы ВП СССР Вы прочитали и освоили?

Если вопрос был ко мне, прочитал : Основы социологии, Сравнительное богословие, Диалектика и атеизм, Вопросы митрополиту, От матриархата к человечности.

Алексей Ник.
Постижение истины поиском ответов на наводящие вопросы..

- это способ манипуляции. а не постижении истины. Иногда используют для вербовки...
Обычно так следователь, адвокат пытается запутать допрашиваемого или свидетеля. Привести к желаемому результату для себя, а не к истине.
Поэтому "наводящие вопросы" запрещаются в ходе допроса на предварительном следствии, чтобы получить действительно истину, а не манипулировать.

Наводящие вопросы, в скрытой по внешности форме уже содержится желаемый ответ.

Читал ДОТу. Сам изучал в институте теорию управления, программирование и т.д.

Вся методолгоия ДОТу - это манипулирование автоматом, итерация, решение уравнений.
Но человек совсем не автомат. Тем более общество.

Клепиков Дмитрий
Если вопрос был ко мне, прочитал

Да, вопрос к Вам.
АВ = Автор Вопроса.

По заявленному вопросу ближе работа Об имитационно-провокационной деятельности. Чтобы понять, о чём идёт речь, надо осилить её хотя бы в части первых двух глав, если я правильно помню, то это примерно 80 страниц.

К сожалению Вы не ответили, что из прочитанного освоили. Это вопрос не праздный, и здесь нет никакой попытки унизить или того хуже. Я, например, читал работу об ИПД уже трижды, хотя и с первого раза вроде бы всё было понятно.

Это волк
Читал ДОТу. Сам изучал в институте теорию управления, программирование и т.д.


Вся методолгоия ДОТу - это манипулирование автоматом, итерация, решение уравнений.
Но человек совсем не автомат. Тем более общество.

Методолгия ДОТУ, реализация Полной функции управления начиная с выявления фактора давления среды. Если не знаешь куда плыть, как ни манипулируй аппаратом, никуда не приплывешь...

+ Сергей
Клепиков Дмитрий


К сожалению Вы не ответили, что из прочитанного освоили.

В этом и дело. Как определить освоил или нет ? Что значит освоил ?
В моём понимании освоил - это значит научился добиваться результата.
Результат - например, понял свое назначение и смысл жизни - программу минимум или выявлять проблемы в психике и решать их, или изменить к лучшему свои нравы, уметь на практике работать над собой и добиваться поставленных целей. Уметь наметить себе дорогу. Например, находился при устойчивом животном типе строя психики, применил ДОТУ в отношении собственной психики как объекта управления, описал набором метрологически сотоятельных параметров, определился как они должны меняться, как контролировать и в результате перешел в устойчиво зомби или демона. Или, научился держать мысли на привязи. Или, научился произвольно входить в нужное настроение...

Клепиков Дмитрий
Как определить освоил или нет ?

Освоил = сделал своим.
В отношении знаний это означает, что используя освоенные знания научился из них получать следствия, согласующиеся со всей остальной мозаикой.

Я для себя освоение знаний проверяю сугубо практически. Через некоторое время (значительное) перечитываю работу. Если сильно много нового открывается - значит в прошлый раз не всё освоил. Такой вот итеративный метод.

+ Сергей
Клепиков Дмитрий
Как определить освоил или нет ?
Освоил = сделал своим.
В отношении знаний это означает, что используя освоенные знания научился из них получать следствия, согласующиеся со всей остальной мозаикой.



Я для себя освоение знаний проверяю сугубо практически. Через некоторое время (значительное) перечитываю работу. Если сильно много нового открывается - значит в прошлый раз не всё освоил. Такой вот итеративный метод.

Снова спрашиваю конкретно. Применение освоенных знаний на практике в чем выражается в Вашей жизни ? Освоил чтобы что ... ? Каких конкретно результатов удалось добиться ?
Сумел изменить свои нравы к лучшему и продолжаю менять целенаправленно, знаю как это делать ?
Освоил технику вхождения в настроение ?
Научился выявлять и устранять проблемы в собственной психике ?
Вышел из зомби более или менее устойчивого демона с периодическими выходами в человечность ?
Организовал свой интеллект работать по схеме с алгоритмом сторожем ?
Чего конкретно добился, что можно внятно и определенно объяснить окружающим, как-то измерить (согласно ДОТУ) ?
Всё то, что нельзя описать понятным для всех языком, каким-то образом измерить, чтобы сравнить с тем, что было раньше, если нельзя применить для решения практических каждодневных жизненных задач, то не нужны такие знания, они бесполезны.

+Сергей, в добавление, если у Вас как и у меня, ничего этого не получается, то на мой взгляд следует признать, что знания эти бесполезны в принципе или не освоены так, как нужно.

Non 'efficit doctos Librorum c'opia.
Число книг не делает людей учёными

Книги не любят, когда их чтут,а любят, когда их читают

Клепиков Дмитрий
Снова спрашиваю конкретно. Применение освоенных знаний на практике в чем выражается в Вашей жизни ? Освоил чтобы что ... ?

Вам надо не снова и снова "спрашивать конкретно", а понять ответ, который Вы получили.

Освоить знания - совершенно не то же самое, что применять их на практике. Из первого не обязано следовать второе.

Пример - интегральное исчисление. Я его освоил и в принципе всё ещё в состоянии решать задачки на эту тему, тем более что дети частенько их подкидывают. Но сказать, что я использую интегральное исчисление на практике - это конечно было бы враньём.

Клепиков Дмитрий
Каких конкретно результатов удалось добиться ?

Написал же выше: освоить знания = сделать их своими, встроить в мозаику. Это и есть результат.

Клепиков Дмитрий
Всё то, что нельзя описать понятным для всех языком, каким-то образом измерить, чтобы сравнить с тем, что было раньше, если нельзя применить для решения практических каждодневных жизненных задач, то не нужны такие знания, они бесполезны.

Знания из работы Об ИПД позволяют судить, что Вы сейчас троллите.
Как видите, не такие они уж и бесполезные.

Клепиков Дмитрий
в добавление, если у Вас как и у меня, ничего этого не получается

У меня всё получается, что мне надо.

Читавшие КОБ, какие у вас значимые результаты?
Писавшие КОБ, какие результаты?

От читавших, что я слышал - никаких. Всегда они вв тупике. На каждое событие, самое тупое, они задают вопрос. На каждое событие они молчат, бездействуют, и призывают к бездействию.

Авторы - не создали партию, все распадались. Так как сразу возникали споры о вложенной лжди в основы КОБ. Можете пройтись по форумам КОБ, КПЕ с 2000 по сегодняшний день.
Никакая КОБ от авторов ВП СССР не была принята государством, о ее принятии обычно лгут адепты КОБ, не понимая, что концепции. стратегии безопасности принимаются всегда, любым государством. И обычно так они и называются "стратегия, концепция"..
Т.е. увидели знакомое слово "концепция" и решили, что именно КОБ и есть. Но над такой неосведомленностью все смеются.

+ Сергей
Клепиков Дмитрий
Снова спрашиваю конкретно. Применение освоенных знаний на практике в чем выражается в Вашей жизни ? Освоил чтобы что ... ?
Вам надо не снова и снова "спрашивать конкретно", а понять ответ, который Вы получили.

Освоить знания - совершенно не то же самое, что применять их на практике. Из первого не обязано следовать второе.

Пример - интегральное исчисление. Я его освоил и в принципе всё ещё в состоянии решать задачки на эту тему, тем более что дети частенько их подкидывают. Но сказать, что я использую интегральное исчисление на практике - это конечно было бы враньём.

Клепиков ДмитрийКаких конкретно результатов удалось добиться ?
Написал же выше: освоить знания = сделать их своими, встроить в мозаику. Это и есть результат.

Клепиков ДмитрийВсё то, что нельзя описать понятным для всех языком, каким-то образом измерить, чтобы сравнить с тем, что было раньше, если нельзя применить для решения практических каждодневных жизненных задач, то не нужны такие знания, они бесполезны.
Знания из работы Об ИПД позволяют судить, что Вы сейчас троллите.
Как видите, не такие они уж и бесполезные.

Клепиков Дмитрийв добавление, если у Вас как и у меня, ничего этого не получается
У меня всё получается, что мне надо.

Сергей, Вы просто болтун (доказать обратное Вы не в силах), которых тут много, при том агрессивный, "освоенные" знания Вам ничего больше не позволяют, кроме как разговаривать с людьми свысока, вешать ярлыки кто троль, кто врёт, кто заблуждается - это ВСЁ, что у Вас получается ! Видимо это и есть всё, что Вам нужно. Болтун не может ответить прямо, что он делает и что у него получается. А если его никчёмный ответ не устраивает, то это конечно моя проблема и конечно же я тролль. Знания ради знаний - бессмыслица, без применения они никчёмны, как и вера без дел мертва. Да, знания эти хороши, сильны, но выхода в практику в них нет, иначе за более чем двадцать лет обязательно были бы практические наработки. Их нет. В этом главная проблема всех работ ВП СССР. Хотя в каждой книге написано - знания должны соотноситься с жизнью. Это значит прочитал, нашел это в жизни и не остановился на этом поучая других, а научился менять жизнь так, чтобы эти знания в неё воплощать. И можно сколько угодно надменно пустословить, но ничего от этого в жизни к лучшему не меняется.

Это волк


У меня простой вопрос к кобовцам.
В докобовские дремучие времена, времена биороботов и демонов, было ли разитие. Откуда появилась, логика, аксиоматическая наука, созданные государства, в том числе СССР, полеты в космос и т.д.
Что такое методолгия, как она развивалась. Из прочтения каких книг можно было узнать методологию развития?
Если не ответите, значит ваша КБО не дает ответа.

Лейбниц свой арифмометр изобрел почти 400 лет назад. Интеллектуальный потенциал человечества очень высок. Но история научных открытий такова, что за почти 6000 лет постпотопного развития основные открытия были сделаны за последние 200 лет. Электричество вырабатывать и использовать человечество научилось в середине 180 лет назад, радио -100, систематизировало хим. элементы и сформулировало химические законы 110 лет назад, атом и т. д. самолетам тоже не больше 115 лет. Космос -60 лет. Еще каких-то 40 лет назад матрицы в институте мы рассчитывали на арифмометрах и логарифмических линейках, которым как и арифмометру -400 лет. Почему при таком интеллектуальном потенциале человечества основные открытия произошли только за последние 200 лет? Почему Менделееву периодический закон приснился во сне, а Энштейн сделал свое открытие в ванне, где теоретические выкладки разработок Теслы.? Подумайте над этой информацией....
Да кстати насчет методологии......: " ... Суть в том, что термин «диалектика», возможно и был до Сократа, но диалектика как искусство познания истины путём постановки наводящих вопросов и ответов на них — ввёл он. " (КОБ)

Алексей Ник.
... но диалектика как искусство познания истины путём постановки наводящих вопросов и ответов на них — ввёл он. " (КОБ)

Понятно. Вы не знаете Аристотеля и логики, Платона, Гегеля и диалектики. Это не удивительно, диалектику не знают и авторы КОБ. Поэтому лгут.
Так же как лгут про марксизм. Их ловят на лжи, но совести, т.е. человеческого типа психики они не достигли.

Т.е. как обычно, не читали, но судим....
Вам бы немного почитать, прежде чем чушь писать.

Сталин И.В.:

«Паскаль и Лейбниц не были революционерами, но открытый ими математический метод признан ныне научным методом. Майер и Гельмгольц не были революционерами, но их открытия в области физики легли в основу науки. Не были революционерами также Ламарк и Дарвин, но их эволюционный метод поставил на ноги биологическую науку...
Почему же нельзя признать тот факт, что, несмотря на консерватизм Гегеля, ему, Гегелю, удалось разработать научный метод, именуемый диалектическим?»
Из работы «Анархизм или социализм?», 1906–1907 годы

Клепиков Дмитрий
Вы просто болтун (доказать обратное Вы не в силах)

Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, что даже написанного Вами в скобках уже достаточно, чтобы классифицировать Вас как недалёкого тролля.
Дело в том, что Вы в принципе не можете знать, что я могу доказать, а что не могу.

Насчёт болтуна - тут дело такое. Когда мои ответы слишком короткие, это многим не нравится. В данном случае мой длинный ответ не понравился Вам. Но это не моя проблема, а Ваша. Вы же сюда пришли задать вопрос и получить ответ? Вы. Вот и терпите даже такие ответы, которые Вам не нравятся.

Если же Вы задали вопрос не для получения ответа, а для того, чтобы рассказать, какие все вокруг п-расы, то Вы тем более недалёкий тролль.

И возвращаясь к знаниям: это следствие информации, приведённой в работе Об ИПД.

Клепиков Дмитрий
"освоенные" знания Вам ничего больше не позволяют, кроме как разговаривать с людьми свысока

Где Вы видите разговор свысока?
Почему Вы думаете, что это всё, что позволяют "освоенные" знания?
Вы изрыгаете фразы, либо не понимая их смысла, либо просто выдавая собственные фантазии за реальность.
Это тоже подпадает под ИПД.

Клепиков Дмитрий
вешать ярлыки кто троль, кто врёт, кто заблуждается - это ВСЁ, что у Вас получается

Вот Вам дали ответ, а Вы вместо того, чтобы понять, что Вам ответили, рассказываете, что Вы один тут д'Артаньян. Вам даже прямым текстом объяснили, что освоить и применять - это разные вещи, это не синонимы в русском языке. Если для Вас русский язык не родной - изучайте его. Если родной - не делайте подобных ошибок. Даже если говорить не о знаниях, а о материальных вещах, то владеть автомобилем (на основе права собственности) и применять его (ездить на нём) - это не одно и то же. Единственная причина, по которой Вы считаете, что осознать = применять - это махровый троллизм. Если может привести другую - приведите, с радостью ознакомлюсь.

А насчёт того, кто врёт или заблуждается - это не ярлык, так как заблуждаться могут все, и даже я. Это просто констатация факта.

Клепиков Дмитрий
Болтун не может ответить прямо, что он делает и что у него получается

Понимаете, в чём дело. Я уже отвечал, как я применяю знания из ДОТУ в рамках процесса разработки программного обеспечения. Тот факт, что Вы проспали этот момент, не является основанием для того, чтобы повторно глухим служить обедню. Если Вы твёрдо уверены, что применять на практике эти знания невозможно (что вполне согласуется с Вашим тоном) - тем хуже для Вас. Если же Вы готовы к освоению информации, то тогда Вам необходимо умерить своё д'Артаньянство.

Клепиков Дмитрий
Знания ради знаний - бессмыслица

Во-первых, это не так. Знания ради знаний, даже если их не применять, позволяют собрать мозаику в голове. Вот Вы на практике применяете знание, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли? Сильно сомневаюсь. Исходя из написанного Вами, это знание - бессмыслица.
Во-вторых, не бывает знаний, которые не применяются вообще никак, даже хотя бы косвенно. Применяются всегда не конкретные знания, а вся совокупность их.

Клепиков Дмитрий
но выхода в практику в них нет, иначе за более чем двадцать лет обязательно были бы практические наработки

То есть Вы УВЕРЕНЫ в той методичке, что нам тут впариваете, а когда я Вам отвечаю, что это не так - я внезапно болтун? )))))))))))))))))))

Знания КОБ и ДОТУ могут применяться как в самой обыденной жизни, например, за кого голосовать, какие процессы поддерживать, какие нет, как понимать те или иные новости,... так и по работе, то есть, именно в трудовой деятельности за деньги.

Ладно, допустим, Ваша работа и заключается в том, чтобы здесь строчить методичку, и Вы действительно не можете по нравственности применять знания.

Но не видеть того, что ВВП объясняет, как ПРАКТИЧЕСКИ применять эти знания - Вы же не можете? Или Вы НАСТОЛЬКО слепы?

Клепиков Дмитрий
Это значит прочитал, нашел это в жизни и не остановился на этом поучая других, а научился менять жизнь так, чтобы эти знания в неё воплощать

И что Вам мешает хотя бы бросить пить спиртное?
Вы не в состоянии воплотить в жизнь даже такую мелочь?

Это волк
Сталин И.В.:


«Паскаль и Лейбниц не были революционерами, но открытый ими математический метод признан ныне научным методом. Майер и Гельмгольц не были революционерами, но их открытия в области физики легли в основу науки. Не были революционерами также Ламарк и Дарвин, но их эволюционный метод поставил на ноги биологическую науку...
Почему же нельзя признать тот факт, что, несмотря на консерватизм Гегеля, ему, Гегелю, удалось разработать научный метод, именуемый диалектическим?»
Из работы «Анархизм или социализм?», 1906–1907 годы

Это волк
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
... но диалектика как искусство познания истины путём постановки наводящих вопросов и ответов на них — ввёл он. " (КОБ)Понятно. Вы не знаете Аристотеля и логики, Платона, Гегеля и диалектики. Это не удивительно, диалектику не знают и авторы КОБ. Поэтому лгут.
Так же как лгут про марксизм. Их ловят на лжи, но совести, т.е. человеческого типа психики они не достигли.

Т.е. как обычно, не читали, но судим....
Вам бы немного почитать, прежде чем чушь писать.

Не пойму , толи волк в шкуре овечьей, толи баран в волчьей шкуре. Коля, ты опять штоли...?
Диалектика как методология познания была в природе как некая алгоритмическая закономерность постижения истины. Пусть не описанная слова, но своего действия от этого не утратившая. Например Закон Ома как закономерность в природе существует вне зависимости как он назван, знают ли он нем люди. А же сказал , что несмотря на гигантский интеллектуальный потенциал человечества и 500 лет назад, человек смог подняться в воздух на воздушном шаре, начать использовать электричество и паровой двигатель каких то 200 лет назад и уже лет через 200 футурологи предрекают наступление технологической сингулярности. Чем объяснить взрывное по историческим хронологическим меркам техническое развитие за последние 200 лет. Именно за этот период человечество подвело себя под уничтожение. Объясните с точки зрения логики Аристотеля, диалектики Гегеля , хотя бы здравого смысла. Как соотносится "закон о единстве и борьбе противоположностей" 18 -19 века с знаком "инь-янь" 1 века? Кстати В.М. Величко -кандидат экономических и ФИЛОСОФСКИХ наук..

Алексей Ник.
... на воздушном шаре, ... сингулярности. ... В.М. Величко -кандидат экономических и ФИЛОСОФСКИХ наук..

Вы, как честный человек могли бы сказать за себя, что не изучали диалектику. Но своести-то не хватает. И при чем здесь величко... Он никому не известен как экономист, тем более как философ...
Вопрос: у вас совесть есть?

Это волк

... на воздушном шаре, ... сингулярности. ... В.М. Величко -кандидат экономических и ФИЛОСОФСКИХ наук.. Вы, как честный человек могли бы сказать за себя, что не изучали диалектику. Но своести-то не хватает. И при чем здесь величко... Он никому не известен как экономист, тем более как философ...
Вопрос: у вас совесть есть?

Разумеется не изучал, только в объемах школьной и институтской программы, по крайней мире тризакона запомнил с детства. Но если изучали Вы, то трудно сказать, что это принесло вам хоть какую то пользу. Можно в совершенстве выучить гармонию Мюллера и основы композиции, но не написать мелодию , тем более заставить её слушать. Логика вам должна подсказывать, что если Вы находитесь на ресурсе работающих на материалах в том числе М.В. Величко -кандидата экономических и философских наук, то не стоит говорить, что он никому не известен как "экономист и тем более как философ". Это как раз и свидетельствует об отсутствии совести.... Вы не волк и не баран. Просто- "свинья под дубом".

Это волк
О идиотизме величко можно судить хотя бы по этому выступлению https://www.youtube.com/watch?v=JQxSvvonIsc

Но о вашем идиотизме можно судить не только по вашим комментариям но и хотя бы по этому ролику: https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=XnkqHPYs3pY

+ Сергей
Клепиков Дмитрий
Вы просто болтун (доказать обратное Вы не в силах)
Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, что даже написанного Вами в скобках уже достаточно, чтобы классифицировать Вас как недалёкого тролля.
Дело в том, что Вы в принципе не можете знать, что я могу доказать, а что не могу.

Насчёт болтуна - тут дело такое. Когда мои ответы слишком короткие, это многим не нравится. В данном случае мой длинный ответ не понравился Вам. Но это не моя проблема, а Ваша. Вы же сюда пришли задать вопрос и получить ответ? Вы. Вот и терпите даже такие ответы, которые Вам не нравятся.

Если же Вы задали вопрос не для получения ответа, а для того, чтобы рассказать, какие все вокруг п-расы, то Вы тем более недалёкий тролль.

И возвращаясь к знаниям: это следствие информации, приведённой в работе Об ИПД.

Клепиков Дмитрий"освоенные" знания Вам ничего больше не позволяют, кроме как разговаривать с людьми свысока
Где Вы видите разговор свысока?
Почему Вы думаете, что это всё, что позволяют "освоенные" знания?
Вы изрыгаете фразы, либо не понимая их смысла, либо просто выдавая собственные фантазии за реальность.
Это тоже подпадает под ИПД.

Клепиков Дмитрийвешать ярлыки кто троль, кто врёт, кто заблуждается - это ВСЁ, что у Вас получается
Вот Вам дали ответ, а Вы вместо того, чтобы понять, что Вам ответили, рассказываете, что Вы один тут д'Артаньян. Вам даже прямым текстом объяснили, что освоить и применять - это разные вещи, это не синонимы в русском языке. Если для Вас русский язык не родной - изучайте его. Если родной - не делайте подобных ошибок. Даже если говорить не о знаниях, а о материальных вещах, то владеть автомобилем (на основе права собственности) и применять его (ездить на нём) - это не одно и то же. Единственная причина, по которой Вы считаете, что осознать = применять - это махровый троллизм. Если может привести другую - приведите, с радостью ознакомлюсь.

А насчёт того, кто врёт или заблуждается - это не ярлык, так как заблуждаться могут все, и даже я. Это просто констатация факта.

Клепиков ДмитрийБолтун не может ответить прямо, что он делает и что у него получается
Понимаете, в чём дело. Я уже отвечал, как я применяю знания из ДОТУ в рамках процесса разработки программного обеспечения. Тот факт, что Вы проспали этот момент, не является основанием для того, чтобы повторно глухим служить обедню. Если Вы твёрдо уверены, что применять на практике эти знания невозможно (что вполне согласуется с Вашим тоном) - тем хуже для Вас. Если же Вы готовы к освоению информации, то тогда Вам необходимо умерить своё д'Артаньянство.

Клепиков ДмитрийЗнания ради знаний - бессмыслица
Во-первых, это не так. Знания ради знаний, даже если их не применять, позволяют собрать мозаику в голове. Вот Вы на практике применяете знание, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли? Сильно сомневаюсь. Исходя из написанного Вами, это знание - бессмыслица.
Во-вторых, не бывает знаний, которые не применяются вообще никак, даже хотя бы косвенно. Применяются всегда не конкретные знания, а вся совокупность их.

Клепиков Дмитрийно выхода в практику в них нет, иначе за более чем двадцать лет обязательно были бы практические наработки
То есть Вы УВЕРЕНЫ в той методичке, что нам тут впариваете, а когда я Вам отвечаю, что это не так - я внезапно болтун? )))))))))))))))))))

Знания КОБ и ДОТУ могут применяться как в самой обыденной жизни, например, за кого голосовать, какие процессы поддерживать, какие нет, как понимать те или иные новости,... так и по работе, то есть, именно в трудовой деятельности за деньги.

Ладно, допустим, Ваша работа и заключается в том, чтобы здесь строчить методичку, и Вы действительно не можете по нравственности применять знания.

Но не видеть того, что ВВП объясняет, как ПРАКТИЧЕСКИ применять эти знания - Вы же не можете? Или Вы НАСТОЛЬКО слепы?

Клепиков ДмитрийЭто значит прочитал, нашел это в жизни и не остановился на этом поучая других, а научился менять жизнь так, чтобы эти знания в неё воплощать
И что Вам мешает хотя бы бросить пить спиртное?
Вы не в состоянии воплотить в жизнь даже такую мелочь?

Это стадия фанатизма. Она проходит. У меня была аналогичная воинствующая "разоблачительная" критика в отношении людей. Так нельзя себя вести. Такое поведение вызывает только отторжение. Выдёргивать из текста каждое предложение и писать к нему километровые комментарии Вам это кажется умно, но это не так. Общение и поиск ответов на вопросы - это не доказывание своей правоты. Люди задают вопросы Пякину, а те, кто комментируют, не могут и не должны брать на себя это его право. Здесь не место для словесных перепалок. Для этого есть скайп.

Клепиков Дмитрий

Если КОБ никчемна, по вашему мнению, зачем вы тратите время на перепалку на этом форуме ? Вам нечего делать, от слова совсем ? :)

К А
Клепиков Дмитрий

Если КОБ никчемна, по вашему мнению, зачем вы тратите время на перепалку на этом форуме ? Вам нечего делать, от слова совсем ? :)

Не никчемна, а нет выхода в практику, никакого. Мнение не только моё, но и человека лично знакомого с представителем авторского коллектива. На сайте КПЕ тоже много разных мнений, есть и такие. Надо не фанатеть, начитавшись книг, и не делать вид, что теперь всё про всё знаешь и обо всём на свете можешь судить правильно, а разбираться как применить.

Клепиков Дмитрий
Люди задают вопросы Пякину, а те, кто комментируют, не могут и не должны брать на себя это его право.

Вы поговорку про чужой монастырь и свой устав слышали?
На основании чего Вы решили, что тут Вам кто-то что-то должен или не должен?

Клепиков Дмитрий
Выдёргивать из текста каждое предложение и писать к нему километровые комментарии Вам это кажется умно, но это не так.

Мне это не кажется умным или не умным, я рассуждаю вообще другими категориями.
Я вижу то, что требует ответа - и отвечаю.
В отличие от Вас, когда Вы отвечаете на всю портянку целиком (и в результате ответа нет), в моём случае понятно, на что конкретно я отвечаю.

Клепиков Дмитрий
Не никчемна, а нет выхода в практику, никакого

А теперь, когда Вам написали, что это не так, и даже не один пример привели - Вы уже просто нагло и тупо врёте.

Ещё раз: процесс разработки программного обеспечения отлично ложится на понятие полной функции управления, а использование понятия устойчивости по предсказуемости напрямую требуется для того, чтобы не переписывать созданное полностью с нуля после того, как через полгода чуть-чуть изменили какую-то мелочь. Это что касается работы за деньги.

И ещё раз: сама рубрика В-О является примером ПРАКТИЧЕСКОГО освоения знаний КОБ и ДОТУ. ВВП здесь именно этим и занимается, а не чем-то иным.

Клепиков Дмитрий
Мнение не только моё, но и человека лично знакомого с представителем авторского коллектива.

Держите толпаря семеро )))))))))
А если вдруг внезапно выяснится, что я - представитель АК ВП? ))))))))))))))))))))))))))))))))

Клепиков Дмитрий
Надо не фанатеть

Начните с себя.

+ Сергей
Клепиков Дмитрий
Люди задают вопросы Пякину, а те, кто комментируют, не могут и не должны брать на себя это его право.
Вы поговорку про чужой монастырь и свой устав слышали?
На основании чего Вы решили, что тут Вам кто-то что-то должен или не должен?

Клепиков ДмитрийВыдёргивать из текста каждое предложение и писать к нему километровые комментарии Вам это кажется умно, но это не так.
Мне это не кажется умным или не умным, я рассуждаю вообще другими категориями.
Я вижу то, что требует ответа - и отвечаю.
В отличие от Вас, когда Вы отвечаете на всю портянку целиком (и в результате ответа нет), в моём случае понятно, на что конкретно я отвечаю.

Клепиков ДмитрийНе никчемна, а нет выхода в практику, никакого
А теперь, когда Вам написали, что это не так, и даже не один пример привели - Вы уже просто нагло и тупо врёте.

Ещё раз: процесс разработки программного обеспечения отлично ложится на понятие полной функции управления, а использование понятия устойчивости по предсказуемости напрямую требуется для того, чтобы не переписывать созданное полностью с нуля после того, как через полгода чуть-чуть изменили какую-то мелочь. Это что касается работы за деньги.

И ещё раз: сама рубрика В-О является примером ПРАКТИЧЕСКОГО освоения знаний КОБ и ДОТУ. ВВП здесь именно этим и занимается, а не чем-то иным.

Клепиков ДмитрийМнение не только моё, но и человека лично знакомого с представителем авторского коллектива.
Держите толпаря семеро )))))))))
А если вдруг внезапно выяснится, что я - представитель АК ВП? ))))))))))))))))))))))))))))))))

Клепиков ДмитрийНадо не фанатеть
Начните с себя.

Никакой конкретики пока не увидел, только слова. Пример - это когда человек сам над собой поработал или над ситуацией, добился результата который можно как-то измерить и с чем-то сравнить и может его показать или подробно описать чего конкретно добился. Есть только Ваши слова о том, что "всё что мне нужно у меня получается". Что именно получается ? Что конкретно Вы делаете, чтобы сказка "стала" былью ? Как конкретно получается воплотить в жизнь эти знания ? В чём изменилась к лучшему собственная жизнь, собственная нравственность и остальное ? Если бы Вам было что сказать по существу, то это уже было бы сказано коротко.
Я вижу только самолюбование и желание во что бы это не стало доказать свою правоту, но не смотря на самоуверенность сделать это так, как Вы делаете не получится. Разговор в стиле "сам дурак" не интересен и не продуктивен.

Клепиков Дмитрий
Что именно получается ?

Ещё раз: разработка ПО в соответствии с ПФУ и критерием устойчивости по предсказуемости.
Если ещё раз не поймёте - повторю ещё раз.
Возможно, Вам непонятны некоторые слова, тогда не стесняйтесь, а задавайте вопросы.

Клепиков Дмитрий
В чём изменилась к лучшему собственная жизнь, собственная нравственность и остальное ?

Стал меньше делать ненужной работы, соответственно, стал получать больше денег и стало оставаться больше свободного времени.
Так устроит?

Клепиков Дмитрий
Как конкретно получается воплотить в жизнь эти знания ?

Беру и воплощаю. Вопрос не понятен. Вас интересует процесс разработки ПО в принципе?

Клепиков Дмитрий
Если бы Вам было что сказать по существу, то это уже было бы сказано коротко.

Оно и было выше сказано.
А коротко или нет - не Вашего ума забота, если говорю я, а не Вы.

Клепиков Дмитрий
Разговор в стиле "сам дурак" не интересен и не продуктивен.

Пока что дурак здесь Вы.
Вам привели два примера, где работает ДОТУ - Вы в ответ прикинулись, что не понимаете русский язык.
Поза конечно удобная, но перспектив в такой позе у Вас нет вообще никаких.
Вам по 100500 раз обедню тут служить не будут: не хочешь получать знания - никто не неволит.