Strokov Wladimir
". Если на Руси изначально было жречество, то как оно так испортилось? "

Что надо подразумевать "оно так испортилось"? Кто конкретно , лег под "библейский проект"?
Представители какой концепции получили знания ранее? А почему знания получают только те , кто несет толпоэлитаризм?

Вообще непонятный вопрос...

Жречество не легло и не испортилось. Его вырезали, как и жречество других народов.

Алексей Ник.
Вообще непонятный вопрос...

Понятный. Жречество и вырезали для того, чтобы завладеть знаниями. Теперь они (ГП) дают знания с искажениями и не все, чтобы самим не потерять ниточки для дерганья. Зачем ГП давать полные знания своим холуям? Они могут оказаться талантливее своих хозяев и во всем разобраться, что грозит ГП потерей управления. Но ГП подстраховался ритуалом обрезания, чтобы нарушить что-то в подсознании у своих подопечных, -чтобы из-под контроля ГП не выходили. По существу вопроса так мне думается.

Сорокина Анна
Жречество не легло и не испортилось. Его вырезали, как и жречество других народов.

Притом, с помощью этих народов.
Много ли людей принимают КОБ
по своей нравственности? Так было
всегда. Праведно жить тяжело, вот и пользуются сатанисты изкушением.

На Руси ещё большие пространства, трудно было жрецам
управляться, люди лихие разбегались
по лесам, разбойничали.

Киреметь
..Много ли людей принимают КОБ
по своей нравственности?.

Нравственные люди, естественно, КОБ не примут. КОБ основан на лжи, антикоммунизме, антимарксизме и бреднях о жрецах, околорелигиозных видениях.

По поводу "вырезали" не слышал, но про "выродилось в знахарство" точно было.
как было на самом деле действительно интересно.
Да и народ, общество прошло знатную трансформацию.

Н. Андрей
По поводу "вырезали" не слышал, но про "выродилось в знахарство" точно было.

Один процесс другому не мешает вообще-то. Не выродились бы просто так, если бы не вырезали.

Н. Андрей
По поводу "вырезали" не слышал, но про "выродилось в знахарство" точно было.

как было на самом деле действительно интересно.
Да и народ, общество прошло знатную трансформацию.

Н. Андрей
По поводу "вырезали" не слышал, но про "выродилось в знахарство" точно было.

как было на самом деле действительно интересно.
Да и народ, общество прошло знатную трансформацию.

Конечно, часть поддалась сатанистам, а. наиболее праведных
уничтожили.

Наталья Анатольевна
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
Вообще непонятный вопрос...
Понятный. Жречество и вырезали для того, чтобы завладеть знаниями. .

То есть есть, еслии Вы кого-то зарежете, Вы завладете его знаани,ми? Надо предупредить ...,,

прочтите книгу Николая Левашова *Россия в кривых зеркалах*

волошин виталий

Подписчик

"прочтите книгу Николая Левашова *Россия в кривых зеркалах*"

и не забудьте об АЗ ВП "Смута на Руси --
зарождение, течение, преодоление ".

Сорокина Анна
Жречество не легло и не испортилось.

Читаю "Сад растёт сам". Там жречество скурвилось и стало знахарством. Это вкратце.

Наталья Анатольевна
Зачем ГП давать полные знания

Почему вначале знания получили те, кто стал ГП?

Яга и Петр
КОБ основан на лжи

А обоснования... Просто так решили написать?

Сорокина Анна
если бы не вырезали

Выродились, значит стали попами... И что то их много. Не всех вырезали.

Алексей Ник.
Вообще непонятный вопрос...

Знания даются по нравственности... Так тут говорится. Но первые знания получили не особо высоконравственные индивиды и стали ГП. Или я где то ошибся? Походу самому думать придётся.

Образ того ЧТО стало с жречеством дан в "Руслане и Людмиле" в образе Финна.
Наина - Библейская концепция.

"Ах, витязь, то была Наина!
Я к ней — и пламень роковой
За дерзкий взор мне был наградой,
И я любовь узнал душой
С её небесною отрадой,
С её мучительной тоской."

И понеслась ... :)

Strokov Wladimir
Почему вначале знания получили те, кто стал ГП?

Я надеюсь, вы понимаете, что ваше "вначале" очень трудно доказать, с учётом путаности современной исторической парадигмы ?
Как бы то ни было, не факт что ГП стал тот, кто ПЕРВЫЙ получил некие знания глобальной значимости. Это всё равно что предполагать, что футбольный матч выиграет тот, кто первым выйдет на поле до стартового свистка.

Strokov Wladimir
Но первые знания получили не особо высоконравственные индивиды и стали ГП

Вот и становится понятна ошибка в вашем выводе.

Strokov Wladimir
Если на Руси изначально было жречество, то как оно так испортилось?

А кто сказал что оно "испортилось" ? Какую меру "испорченности" вы применяете ?

Strokov Wladimir
Сорокина Анна
Жречество не легло и не испортилось.Читаю "Сад растёт сам". Там жречество скурвилось и стало знахарством. Это вкратце.
Наталья АнатольевнаЗачем ГП давать полные знанияПочему вначале знания получили те, кто стал ГП?
Яга и ПетрКОБ основан на лжиА обоснования... Просто так решили написать?
Сорокина Аннаесли бы не вырезалиВыродились, значит стали попами... И что то их много. Не всех вырезали.
Алексей Ник.http://kob.1bb.ruВообще непонятный вопрос...Знания даются по нравственности... Так тут говорится. Но первые знания получили не особо высоконравственные индивиды и стали ГП. Или я где то ошибся? Походу самому думать придётся.

если нравственность определить как допустимость методов реализации своих потребностей (в социальной среде где успешность метода будет стимулом для повторения другими в силу рефлекса подражания) . то такие методы как обман. кража. грабёж. и т. п.
будут распостранятся в обществе и конфликтность общества будет возрастать в силу сопротивления жертв и мести за ущерб.(месть будет тем до кого получится дотянутся. и не обязательно это будет плохиш)
что приведёт к возрастанию социального хаоса. по сути это безнравственные методы но дающие краткосрочную выгоду плохишам.
для того чтобы конфликтность не возрастала надо держать эти методы в тайне (исключить подражательство) и заодно втирать жертвам что плохим быть плохо. или в ад попадёшь или в зону или просто грохнут.(это для глушения мести ) дальше сами думайте. а то мне писать лень
для неитрализации плохих ответов от среды непосредственно плохишам применяются всякие там неприкосновенности и неподсудности. и влияние на судейских (типа угроз . подкупа. и т. п.)
конечно это всё не афишируется. а неприкосновенность юридически оформлена или в умолчаниях

знания даются по познавательной активности субьекта. тут я вижу три точки опоры 1память 2внимательность 3 метод проб и ошибок(на начальном этапе). потом подключаются аналитические способности (которые напрямую зависят от памяти. но не сводятся только к ней)
если коротко то нравственность даётся по знаниям (по знаниям тех последствий к которым приведут ваши действия) если последствия плохие то действия безнравственны(не нравятся)
невежество (очень короткая дистанция прогнозирования последствий своих решений) источник безнравственности. по сути это психология животного.
как то так. не полностью так как тема большая но думаю будет полезна для размышлений.
это лично моё мнение имхо

дополнение.
утверждение величко что знания даются по нравственности - ложно.
тут или заблуждение или умысел.
на самом деле нравственность даётся по знаниям (последствий)
и степени защищёности от плохих ответов среды
тут можно предложить структуру. 1хищник(власть) 2 защитник власти(силовой и юридический блок). 3 жертва(кормовая база - народ)
цель защитника двоякая . это защита власти от народа. и гашение излишней агрессивности народа в режиме мести
всё сильно упрощено конечно. так как умная власть не гноит свой народ от которого зависит её благополучие
как то так. имхо

дополнение 2
хотя лишние (не производительные ) рты власти тоже не нужны .
сфера услуг сверх необходимого(с точки зрения власти) тоже не нужна
ибо лишний рот как ножик в спину (как говорил один мой приятель)
отсюда можно сделать вполне логичный вывод что властям сырьевого придатка лишнее население не нужно и надо от него как то избавлятся

владов влад
утверждение величко что знания даются по нравственности - ложно.
тут или заблуждение или умысел.
на самом деле нравственность даётся по знаниям (последствий)

Очень поверхностный взгляд. Открываем Википедию и читаем :
"Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку".
То, о чем вы говорите, называется дрессурой и доступно даже в отношении животных. Дрессированное животное, к которым вы в вашем примере причисляете и людей, не может никак ОБОСНОВАТЬ наказание за свой проступок.
В определении КОБ, нравственность представляет собой иерархически упорядоченную совокупность нравственных мерил (стандартов). Когда вы сталкиваетесь с новым знанием, вы применяете к нему ваше личное мерило «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами». Если вы относитесь к нему "плохо" или "не имеет значения", то вы и не освоите это знание.
Вот о чем говорит КОБ.

Strokov Wladimir
Почему вначале знания получили те, кто стал ГП?

Сложный вопрос, на интуиции только могу предположить: может в стародавние времена были засланы в жречество диверсанты теми, кто имел свои корыстные планы на устройство народонаселения Земли. Эти диверсанты овладели жреческими знаниями, скорее всего - это был длительный срок со сменой не одного поколения. Затем ГП написали священные Писания различных религий. Тоже наверное ошибаюсь, так как осваивая божественные знания, человек становится нравственным и руководствуется целеполаганиями не личными, а всего Общества. Поэтому и не ясно, как Боги русов это допустили, в общем.

К А
владов влад
утверждение величко что знания даются по нравственности - ложно.
тут или заблуждение или умысел.
на самом деле нравственность даётся по знаниям (последствий)
Очень поверхностный взгляд. Открываем Википедию и читаем :
"Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку".
То, о чем вы говорите, называется дрессурой и доступно даже в отношении животных. Дрессированное животное, к которым вы в вашем примере причисляете и людей, не может никак ОБОСНОВАТЬ наказание за свой проступок.
В определении КОБ, нравственность представляет собой иерархически упорядоченную совокупность нравственных мерил (стандартов). Когда вы сталкиваетесь с новым знанием, вы применяете к нему ваше личное мерило «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами». Если вы относитесь к нему "плохо" или "не имеет значения", то вы и не освоите это знание.
Вот о чем говорит КОБ.

знания проверяются практикой а не отношением к ним (нравится не нравится.). вы сделали свой нравственый выбор. ну чтож приятного
аппетита. кушайте не обляпайтесь

К А
очень трудно доказать

Авторы КОБ исходят из вероятностей. Я не решусь сказать, насколько они вероятны. Смотрим на термины. Гп есть, пришёл из древнего Египта, туда попал из более древних цивилизаций. Это по КОБ в утрированной форме. Можно ли это оспорить? Конечно. Но спорить придётся с КОБ. Рассматривали ли они множество других вариантов? Не исключено. Если так, то они могли охватить очень много фактов. Если нет, то....

К А
понятна ошибка в вашем выводе.

Мои выводы, это в принципе вопрос. Ведь КОБ однозначно говорит о жречестве... И на Руси и вообще. И всё жречество пока не особо высоконравственно, так как становится в итоге элитой правящей толпой. Наверно в этом ответ на вопрос.

К А
А кто сказал

Авторы КОБ. Это к примеру в книге "Сад растёт сам". Какую меру.... мне кажется там даже не мера. там есть критический переход от жречества к знахарству(в терминологии КОБ).

владов влад
знания даются по познавательной активности субьекта.

Знания даются по нравственности.... Именно такая трактовка охватывает больше факторов. Если индивид не старается узнать как можно больше - нравственность его не очень.... Активность, это тоже элемент нравственности.

владов влад
если коротко то нравственность даётся по знаниям

Видимо у Вас своя трактовка слова "нравственность". Нравственность может МЕНЯТЬСЯ под давлением знаний. Мне так представляется.

владов влад
даются по нравственности - ложно.

Докажите, иначе это звучит странно.

Наталья Анатольевна
Сложный вопрос, на интуиции только могу предположить

Думаю, надо смотреть проще... Любое жречество - люди. И пока нравственность этих людей толкает в "демонизм". В данном вопросе толкает к получению выгод в своём предпочтительном положении. Пока у меня такой ответ.

владов влад
знания проверяются практикой

Какой практикой Вы проверили, то что в космосе вакуум?

Strokov Wladimir
Кукса Александр
очень трудно доказатьАвторы КОБ исходят из вероятностей. Я не решусь сказать, насколько они вероятны. Смотрим на термины. Гп есть, пришёл из древнего Египта, туда попал из более древних цивилизаций. Это по КОБ в утрированной форме. Можно ли это оспорить? Конечно. Но спорить придётся с КОБ. Рассматривали ли они множество других вариантов? Не исключено. Если так, то они могли охватить очень много фактов. Если нет, то....
Кукса Александрпонятна ошибка в вашем выводе.Мои выводы, это в принципе вопрос. Ведь КОБ однозначно говорит о жречестве... И на Руси и вообще. И всё жречество пока не особо высоконравственно, так как становится в итоге элитой правящей толпой. Наверно в этом ответ на вопрос.
Кукса АлександрА кто сказалАвторы КОБ. Это к примеру в книге "Сад растёт сам". Какую меру.... мне кажется там даже не мера. там есть критический переход от жречества к знахарству(в терминологии КОБ).
владов владзнания даются по познавательной активности субьекта.Знания даются по нравственности.... Именно такая трактовка охватывает больше факторов. Если индивид не старается узнать как можно больше - нравственность его не очень.... Активность, это тоже элемент нравственности.
владов владесли коротко то нравственность даётся по знаниямВидимо у Вас своя трактовка слова "нравственность". Нравственность может МЕНЯТЬСЯ под давлением знаний. Мне так представляется.
владов владдаются по нравственности - ложно.Докажите, иначе это звучит странно.
Наталья АнатольевнаСложный вопрос, на интуиции только могу предположитьДумаю, надо смотреть проще... Любое жречество - люди. И пока нравственность этих людей толкает в "демонизм". В данном вопросе толкает к получению выгод в своём предпочтительном положении. Пока у меня такой ответ.
владов владзнания проверяются практикой Какой практикой Вы проверили, то что в космосе вакуум?

а для вас это является вопросом ?
берегите здоровье. живите счастливо. и не забивайте себе голову неудобными вопросами.

Strokov Wladimir
Авторы КОБ. Это к примеру в книге "Сад растёт сам". Какую меру.... мне кажется там даже не мера. там есть критический переход от жречества к знахарству(в терминологии КОБ).

Скажу сразу, я критически подхожу к работам АК ВП, не со всем соглашаюсь безоговорочно. Вот например вопрос с русским жречеством из таких, по которым я предпочел дойти своим умом до определённых выводов, и они не совпали с выводами АК ВП.
Уважаемый Валерий Викторович этот вопрос обходит освещением (либо его обходят редакторы, которые выбирают ему вопросы, но это маловероятно).
Вот вы говорите "всё жречество пока не особо высоконравственно, так как становится в итоге элитой правящей толпой". Просветите меня, где в российской правящей элите прослеживаются не то что персоналии, а хотя бы следы русского жречества ?
Есть такой правило в логике - если в принятых посылках закралась ошибка, это неминуемо приведёт к противоречивым выводам. Мне кажется, у вас именно такая ситуация.

Strokov Wladimir
И пока нравственность этих людей толкает в "демонизм". В данном вопросе толкает к получению выгод в своём предпочтительном положении

Вот это и неясно. Что касается вырезанного русского жречества, то ведь ГП оставили анклавы монахов, возможно для случая, если самим не удастся сохранять знания веками, используя их для собственного благополучия. Не только в России, например из известных - Новый Афон, в Тибете монахами тоже сохраняются и передаются знания.
Относительно выгод предпочтительного положения, то можно поспорить, ведь хранители знаний закрыты от мира со всеми его красками и эмоциями, которые дает мирская жизнь обычному человеку.

владов влад
а для вас это является вопросом ?

А кто по Вашему вопрос задал?

К А
Валерий Викторович этот вопрос обходит

Может по тому, что сейчас он работает в другом формате?

К А
Просветите меня, где в российской правящей элите прослеживаются не то что персоналии, а хотя бы следы русского жречества ?

Я не исключаю, что они есть в нашем духовенстве(ВП СССР об этом тоже писали). И конечно уже окончательно утратившие признаки жречества. Может всё не так, я готов рассматривать и другие варианты.

К А
приведёт к противоречивым выводам.

Мои выводы пока в виде вопроса.

Наталья Анатольевна
хранители знаний закрыты от мира

Кто то может и закрыт, а кто то пользуется....

Strokov Wladimir
а кто то пользуется

Слово "пользоваться", как мне кажется к знаниям неприменимо. Откуда тогда нравственность там, где есть корысть?
То есть, есть или хранители знаний, отказывающие себе во всем земном, или пользователи знаний для личного гешефта и пропасть между ними огромная.
Примерно так.

Strokov Wladimir

Так вот, моё мнение в том, что русское жречество существует, действует в своём диапазоне, и отнюдь не выродилось нравственно.
Существует оно очень далеко от структур нынешней российской власти и тем более от РПЦ, я даже думаю что на САМОЙ нижней ступени общественной пирамиды.

Наталья Анатольевна
Откуда тогда нравственность там, где есть корысть?

Нравственность есть у всех... Она просто разная. Наверно есть и нормальные хранители. Только кто то всё таки пользуется знаниями не совсем для хороших целей.

К А
жречество существует, действует в своём диапазоне

Я не исключаю, вот только влияние его не очень то бросается в глаза. Может так оно и должно быть. А может от него мало что осталось.... какие то знания, какие то обрывки знаний и заняты возможно они чем то далёким от общества, чем то обособленным... Какой то аспект саморазвития.... Если это так, то это вырождение...

Strokov Wladimir
Наверно есть и нормальные хранители.

:-) Наверное?

Strokov Wladimir
Только кто то всё таки пользуется знаниями не совсем для хороших целей

Так это как раз и безнравственность. Не бывает нравственности у каждого свей, как мне думается. Нравственность одна, все уступки в пользу безнравственности - это как раз наоборот толерантность. А толерантность -известно что - непротивление инородному ( в обсуждаемом - в социологической сфере и нравственности). Нашла в сети занятные отзывы о толерантности, интересно люди пишут:
http://fb.ru/article/134764/tolerantnost---meditsinskiy-termin-spetsifika

Strokov Wladimir
влияние его не очень то бросается в глаза

Россия живёт уже 1000 лет по греческим писаниям, 300 лет по европейской моде и технологиям, 150 лет по европейским законам, и 30 лет по американским учебникам экономики. И при этом остаётся РОССИЕЙ, что прямо таки бросается в глаза :)
А всё почему? "Люди такие". А люди почему такие? Потому что у нас свои представления о добре и зле. А кто их устанавливает?
......

Наталья Анатольевна
Так это как раз и безнравственность.

Тут надо прийти к общему знаменателю по поводу нравственности. Тогда не будет недоразумений.

Наталья Анатольевна
Нравственность одна

Нравственность и нрав однокоренные слова. Одна нравственность может ли быть, если нравы разные.

К А
Потому что у нас свои представления о добре и зле. А кто их устанавливает?

Кто то установил. И пока не вытравили, но работа идёт и не без результатов. А раз результаты есть, где же жречество? Может я ошибаюсь, но сдвиг на лицо.

Strokov Wladimir
Тут надо прийти к общему знаменателю по поводу нравственности. Тогда не будет недоразумений.

Огласите пожалуйста, как Вы видите нравственность.

Strokov Wladimir
Нравственность и нрав однокоренные слова. Одна нравственность может ли быть, если нравы разные.

Нравы разные у людей, а нравственность одна) Ну это мне так видится, однокоренных много слов, а значения разные.

Наталья Анатольевна
Огласите пожалуйста, как Вы видите нравственность.

Внутренняя составляющая. То как человек видит себя и всё остальное, и имеет оценку всего и вся. Обманывает он свою нравственность, или нет, тоже зависит(влияет) на нравственность. При оценках нравственности появляются такие слова как: высоконравственность, безнравственность, злонравие....

Наталья Анатольевна
Нравы разные у людей, а нравственность одна)

Это как то странно звучит. Нравственность ведь не общая, а личная. Мораль, она у определённых групп. А нравственность, какой бы хорошей она ни была, у каждого своя.

Strokov Wladimir
Нравственность ведь не общая, а личная.

А разве у всего Общества нет определенной нравственности?

Наталья Анатольевна
А разве у всего Общества нет определенной нравственности?

Конечно есть. Как есть и общая температура в больнице. Есть человечество, а есть каждый человек по отдельности.

Strokov Wladimir
есть каждый человек по отдельности

Это либеральный такой вот Ваш взгляд на мир)
Вот вчера наша сборная проиграла, была показана нравственность болельщиков - это наша нравственность: никто не сказал ни слова упрека нашим футболистам, никто не пошел бить иностранцев и жечь автомобили на улице в отличии от нравственности западного общества. И была отдельная нравственность у конкретного Смолова, Общество не должно позволять, чтобы отдельный, вернее делец, Смолов вытирал ноги о нравственность всего общества.
Может Ваше понимание нравственности иное, чем у меня, поэтому мы и спорим и получается, что о разном говорим. Может конкретный пример приведете пожалуйста для моего понимания?

Наталья Анатольевна
никто не сказал ни слова упрека нашим футболистам, никто не пошел бить иностранцев и жечь автомобили на улице в отличии от нравственности западного общества.

Ну... недовольные были.... Правда беспорядков не было, что радует. Всё таки фон подкачали правильный, и СМИ, и сами люди...

Наталья Анатольевна
Смолов вытирал ноги о нравственность всего общества.

Я пока не готов полностью принять этот факт. У меня лишь подозрения.

Наталья Анатольевна
Может Ваше понимание нравственности иное, чем у меня, поэтому мы и спорим и получается, что о разном говорим.

Об этом я и писал выше. Я не утверждаю, что моё более правильное.... Но вот нравственно люди подошли к нашей сборной вроде бы не плохо.... Но по отдельности у каждого своя мера понимания. Свои установки.... А есть и какая то общая установка.... И если вкрапления выбивающихся индивидуумов не многочисленно, то они мало влияют на общую картину. Конкретный пример - класс учеников в школе. Кто то учится отлично, кто то - плохо.... но у класса общая успеваемость тоже есть. Она будет равна большинству учеников и будет так, или иначе привязана к нравственности каждого по отдельности и общей в классе. Так и в стране. Есть общая нравственная основа общества. Но и нельзя забывать личности по отдельности. И если кто то решил себя "улучшить", то это будет как то влиять и на общую нравственность в целом. Ведь если нравственность только общая, то один ничего сделать не может. А если есть и отдельная, то "флаг вам в руки".... может и сможет, если захочет.

Strokov Wladimir
Я пока не готов полностью принять этот факт. У меня лишь подозрения.

Можно посмотреть снова видео пенальти, без эмоций проанализировать. Я то может и не права - возможно интуиция меня подводит изредка. Но при капиталистической системе устройства Общества врятли можно ждать от футболистов патриотизма.

Отвлеченно от темы: возможно и психотелепатическое воздействие на Смолова было, если держать, как постулат, что это игра ГП. Нам многое непонятно поэтому, как и почему происходит. Их планов мы не знаем, как факт.

Наталья Анатольевна
Но при капиталистической системе устройства Общества врятли можно ждать от футболистов патриотизма.

Слишком много болельщиков это смотрят. А в такой системе общества(для футболиста в любой системе) болельщик решает многое за футболиста. Нельзя просто так против толпы идти. Даже фигурально выражаясь. У того же Аршавина сколько было неприятностей из за одной фразы(ну и плохой игры до этого). "Ваши ожидания - ваши проблемы". До сих пор ему это припоминают. Будет не нужен болельщикам.... не нужен команде.

Strokov Wladimir
Будет не нужен болельщикам.... не нужен команде.

Раз Вы такой умный человек, все хотела спросить. Куда девается энергия болельщиков? Ведь невероятная энергия была направлена и сконцентрирована во времени. Может ГП для этого и придумал себе развлечение в виде футбола? Именно для сбора энергий от людей?

Наталья Анатольевна
Раз Вы такой умный человек, все хотела спросить. Куда девается энергия болельщиков?

Спасибо, что заметили:))) Мне обычно трудно это заметить:)) Если энергия выплёскивается, то куда она уходит? Интересный вопрос. Стадион чаша... Есть ли в такой конструкции смысл в энергетическом аспекте? Люди со стадиона вряд ли уходят пустыми.... после такого не заснёшь. Наверное часть её распределяется среди людей(после матча кто то веселится, кто то крушит всё подряд... некоторые правда молчат...) Остальное уходит туда, куда уходит. Это надо разбираться. Пока, единственное, что приходит в голову - наполняется эгрегор....

Наталья Анатольевна
Может ГП для этого и придумал себе развлечение в виде футбола? Именно для сбора энергий от людей?

Люди выплёскивают энергию... но и насыщаются ею... Придумана такая схема конечно не зря. Это можно использовать в разных целях и с разными приложениями сил. Да и не в футболе дело... были же арены с гладиаторскими боями. Рыцарские турниры... Генрих Манн писал, что Генрих 4-й ещё в футбол играл.... а это 16-й век. Но арен тогда не было.... а игра уже появилась. Если ГП придумал футбол, то как инструмент используемый с разных точек и углов. Но точно сказать.... это надо быть специалистом.

Strokov Wladimir
Есть ли в такой конструкции смысл в энергетическом аспекте?

Это Ваш единственный мне вопрос?)
Думается, что есть. И в 16 веке арены у страивались также, поэтому думается, что для ГП - главное отбор энергии от эмоций (большого количества людей). Персонально - люди ведь разные, психика устроена по разному, кто-то учитывает мнение социума и стравливает полученную энергию незаметно для окружающих, кто-то сохраняет ее во вред себе. Это в 17 лет можно верить в чудеса, а в 52 нужна уверенность и доверие. Это 40 тысяч болельщиков могут доверять команде, а каждый конкретный человек доверять не может, матч заканыивается и все разлетаются по своим городам. Это тоже понятно ведь. Люди в большинстве неосознанно пользуются энергией, вернее тем, что осталось от отбора после матча. Не думаю, что ГП все забирает, забирает нужное ему количество -остальное распределение их не волнует скорее всего, потому что население для них как ягнята на заклание. Понятно, что Вы мыслите шире футбола), я то сама по приземленней -обычный человек, просто удивляюсь сама себе, понимая, о чем Вы говорите. По йоге проходила еще давно , что нет полностью отрицательных энергий, кто-то умеет сбрасывать свою отрицательную, кто-то эту энергию заберет и она ему будет нужнее и полезнее любого лекарства.

Наталья Анатольевна
Это Ваш единственный мне вопрос?)

Это был риторический вопрос...

Наталья Анатольевна
главное отбор энергии от эмоций

...интереснее... Куда она "отбирается"? Где то ведь она остаётся? Может даже переходит в какое то другое состояние.

Наталья Анатольевна
нет полностью отрицательных энергий, кто-то умеет сбрасывать свою отрицательную

То есть это субъективное мнение? Отрицательная, положительная.... Всё более многозначно? Мне кажется всё имеет свою цель и свойства. Так или иначе. но разрушительный посыл трудновато использовать для созидания. Понимает ли ГП, что вся эта энергия имеет очень конкретное применение?

Strokov Wladimir
Всё более многозначно?

С Вами я пишу почти всегда многозначно. Кроме футбола - я в нем не понимаю.

Strokov Wladimir
Понимает ли ГП, что вся эта энергия имеет очень конкретное применение?

Откуда мне знать, я же не ГП.
По энергиям - вопросы сложные, так как нет знания, а поэтому нет уверенности, что наши убеждения близки к истине. К тому, существует такая составляющая, как время. Время идет и ничего не меняется, поэтому неизвестно, зачем такие энергии ГП и для его они ее накапливают.

Наталья Анатольевна
зачем такие энергии ГП и для его они ее накапливают.

Думаю, ГП не накапливают эту энергию. То что люди её сливают, к гадалке не ходи. То, что создают информационную среду с определённым смыслом.... скорее всего да... Всё остальное требует обдумывания и анализа.