А вы вообще пробовали поискать здесь вопросы по слову ЕГЭ?
Похоже что нет.

>Какие положительные моменты имеет ЕГЭ?
Самый главный - это кадровые лифты.

Любой школьник из любой деревни может поступить в любой вуз, для этого достаточно хорошо учиться.
Ещё в 90-е у таких школьников банально не было денег, чтобы съездить на досрочный экзамен в Москву без гарантии поступления. Сейчас же документы можно подать в несколько вузов одновременно, что и без того повышает шансы на поступление для тех, у кого раньше потенциал ограничивался максимум региональным вузом или вообще соседским коровником.

Этот плюс - это если так можно выразиться, архитектурное решение ЕГЭ. И он перевешивает абсолютно все остальные минусы, так как минусы всегда можно подкорректировать при сохранении этой архитектуры ЕГЭ. И подобная коррекция происходит уже много лет: например, ЕГЭ - это уже давно не просто тест, как думают многие, кто привык думать методичками.

Для понимания значимости социальных лифтов можете изучить тему "Указа о кухаркиных детях".

+ Сергей
Любой школьник из любой деревни может поступить в любой вуз, для этого достаточно хорошо учиться.

Это не так. Некоторые вузы имеют право назначать альтернативные и дополнительные экзамены. Например, "творческие" специальности пока еще сдают по-старому. С одной стороны, это защита от дебилов с результатом 110% по ЕГЭ. С другой стороны - тот же коррупционный элемент, что и раньше. И кто решил, что инженер или педагог должны быть "квалифицированными потребителями"?
Заочный конкурс в нескольких вузах - это здорово, но что он перевешивает минусы - вопрос спорный. Для этого не нужен был ЕГЭ, проходной балл был всегда. Тестовая система кое-как оценивает способность к механическому запоминанию, но абсолютно не подходит для оценки творческих способностей. Хотя то, что теперь вместо сочинений, уже оценивается в баллах по инструкции.
По сути, это то же самое, что сейчас происходит в управлении производством, да и всей остальной разумной деятельностью. Сначала система обрушивается в хаос, затем - мы наш, мы новый мир построим... И все понимают, что хоть какая-то система лучше хаоса. Но получают карго-культ, скопированный двоешниками с инструкций чужого дяди. Кадровые лифты? Да, конечно. Но если раньше достаточно было вовремя произнести ритуальную мантру "слава КПСС" и дальше делать свое дело так, как считаешь нужным, то теперь это гораздо сложнее, поскольку ритуалы проникают и в управление и в содержание любой деятельности. Маленькие детали типа закупочных процедур вместо оптимизации ресурсов или стандартов на образовательные, медицинские и прочие "услуги" вместо реальной работы с живыми людьми - и все, работа парализована. Нужно быть одновременно гениальным специалистом и сумасшедшим романтиком, чтобы, сидя в клетке на хлебе и воде, что-то вообще создавать. Слава богу, такие еще есть. Но болонская система нацелена именно на то, чтобы таких отсечь от образования вообще, а массовое образование превратить в оболванивание. При кровавом режиме "лишние" знания, которые предлагались всем бесплатно, помогали не прозевать гения, давая каждому возможность найти и проявить свою гениальность. Теперь нужно вписываться в стандартную серость. Какая цель - такие и средства.
И кто строил нынешнюю систему образования - мунисты, сорос и разные прочие высшие школьные экономисты...
Да, рациональное зерно есть. Но реализация - хотели, как лучше, а получилось, как хотел кто-то другой. Воистину, научили дурака богу молиться.

Димитрий
Это не так. Некоторые вузы имеют право назначать альтернативные и дополнительные экзамены.

Это так.
Дополнительные экзамены и прочие условия типа берут победителей олимпиад - это как дополнение, а не как базовое условие.

Димитрий
Например, "творческие" специальности пока еще сдают по-старому.

Уютненький мирок креаклов прочих п-расов честно говоря меня волнует в последнюю очередь. Пусть за них волнуются из-за границы. Страну вперёд двигают не они, а МГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ,...

Димитрий
С другой стороны - тот же коррупционный элемент, что и раньше

Коррупционный элемент буде всегда, при любом виде экзаменов. Просто он будет в разных местах. Но от того, что он плавно переносится из вуза в школу, он никак не пропадёт.
Так что это не аргумент вообще, ибо есть оно в любом случае.

Димитрий
Для этого не нужен был ЕГЭ, проходной балл был всегда.

Проходной балл был на экзаменах, а не по аттестату.
У меня, например, была куча троек - и ничего, съездил и поступил на физтех.
А если бы у меня не было возможности приехать на досрочные экзамены - 100% бы не поступил, а остался бы в областном вузе.

Димитрий
Тестовая система кое-как оценивает способность к механическому запоминанию, но абсолютно не подходит для оценки творческих способностей

Как я уже писал, не надо проводить параллели между ЕГЭ и тестовой системой, это архитектурно неверно. ЕГЭ - это сама архитектура, а тест - это конкретная реализация, причём уже не во всех случаях.

Это примерно также, как сказать, что нам не надо единые ПДД, потому что это не позволяет реализовать себя п-расам свои творческие способности на дорогах.

Экзамен на получение ВУ - тоже тест. И ничего, в целом он справляется со своей задачей.

Экзамен как таковой - в принципе не предназначен для оценки творческих способностей. Задача экзамена - проверить наличие знаний, а не способность к творчеству. Творчество как создание чего-то нового реализуется только в той ситуации, когда оно требуется. И если человек знает весь материал, но совершенно не способен открыть что-то новое, то это вообще не является основанием для снижения для него оценки на экзамене.

Димитрий
При кровавом режиме "лишние" знания, которые предлагались всем бесплатно, помогали не прозевать гения, давая каждому возможность найти и проявить свою гениальность. Теперь нужно вписываться в стандартную серость.

Это не так. Лишние знания точно также можно применять. Только ни фига не понятно, почему вдруг их надо демонстрировать именно на экзамене. И на каком таком экзамене раньше их можно было демонстрировать?

Например, Вы много знаете случаев, когда вступительный экзамен по математике или физике проводился в виде собеседования? Я таких случаев знаю столько, что их сосчитать хватило бы половины пальцев на одной руке.

Точно также - давались задачи и требовалось их решение.

То, что в тесте предлагается несколько вариантов решения, позволяет в принципе угадать ответ (хотя может быть вариант ответа, что здесь НЕТ ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА - и что тогда?)))))))))))))
Но сама методика экзамена - задачи, требующие решения - остаётся.

Димитрий
Да, рациональное зерно есть. Но реализация - хотели, как лучше, а получилось, как хотел кто-то другой

Вопрос не в том, есть или нет рациональное зерно, а в "предлагаемом" методе решения: отменить ЕГЭ. Что предлагается взамен, и как при этом с водой не выплеснуть и ребёнка - в методичке не пишут.

+ Сергей
Уютненький мирок креаклов

Например, архитекторы или врачи - тоже креаклы и европейской ориентации?

+ Сергей
Проходной балл был на экзаменах, а не по аттестату.

Плюс средний балл аттестата. Возможно, Вы этого не застали.

+ Сергей
У меня, например, была куча троек - и ничего, съездил и поступил на физтех.

И не одного устного экзамена?

+ Сергей
Лишние знания точно также можно применять. Только ни фига не понятно, почему вдруг их надо демонстрировать именно на экзамене.

Не на экзамене, а в жизни. Я сомневаюсь, что Вы много изучали, например, биологию или географию помимо школьной программы. Но то, что в голове осталось, дает Вам некоторое преимущество перед жертвами ЕГЭ. Может, я и не прав, но физик, который читает по слогам и пишет с орфографическим ошибками - это печальное зрелище. А такие сейчас есть - и это не самые тупые ребята.

+ Сергей
Например, Вы много знаете случаев, когда вступительный экзамен по математике или физике проводился в виде собеседования? Я таких случаев знаю столько, что их сосчитать хватило бы половины пальцев на одной руке.

Решить задачу на бумаге и объяснить решение устно - это ненормально? Конечно, если задача чуть сложнее, чем квадратное уравнение или подстановка чисел в закон Ома.
Когда-то на профильных предметах дело обстояло именно так. И это куда лучше позволяет оценить профпригодность, чем какие-то баллы.

+ Сергей
Как я уже писал, не надо проводить параллели между ЕГЭ и тестовой системой, это архитектурно неверно. ЕГЭ - это сама архитектура, а тест - это конкретная реализация, причём уже не во всех случаях.

Как раз здесь я с Вами не согласен. ЕГЭ - это технология, заимствованная из вполне конкретной системы, и работающая на вполне конкретные цели. Полностью по назначению.
Идея единых заочных экзаменов сама по себе хороша, но реализовать ее можно было совершенно иначе.

Я, как житель провинции, настоятельно прошу не нападать на ЕГЭ. Для большинства выпускников школ страны это огромные возможности для поступления в ВУЗ, и, опять же, повышения своего образовательного уровня.
Я вообще считаю, что против ЕГЭ выступает коррумпированная часть административно-преподавательского состава ВУЗов, т.е, те, кого лишили возможности брать взятки с абитуриентов.
У меня двое детей, оба учились в рядовой средней школе, сдавали ЕГЭ. С результатами данного экзамена и мои дети, и их одноклассники, смогли поступить в выбранные учебные заведения. Я, как родитель, на основании результатов ЕГЭ, точно знаю, что мой ребенок получит достойное образование, никто с меня не попросит взятку, никто не сможет занизить оценку на вступительном экзамене.
А вот о школьной образовательной программе поговорить стоит. Даже косвенно наблюдая ее в динамике модно сделать вывод о внедрении системы подавления познавательной способности у детей и искажения традиционного русского восприятия мира (в начальной школе даже сказки и пословицы искажены до неузнаваемости)

И еще. О ЕГЭ рьяно рассуждают люди, которые их не сдавали, не вникали в состав заданий. Могу посоветовать - для тренировки мозга порешайте "тестовые" задания части "В" и "С", например, по математике или физике. А потом расскажите об этих "тестах" и возможности угадывания результата! )))

Лист Елена
Могу посоветовать - для тренировки мозга порешайте "тестовые" задания части "В" и "С", например, по математике или физике.

не подскажите как готовились к физике и математике, возможно ли без репетиторов на основе только школьного материала и школьных же занятий подготовиться к этим экзаменам? Не является ли 11 класс полигоном, где учеников натаскивают как собак на ЕГЭ и не более того?

Димитрий
Например, архитекторы или врачи - тоже креаклы и европейской ориентации?

Как и везде - есть всякие.
Само по себе существование исключения в виде врачей - оно всегда было, у них и сроки образования всегда свои были, и отношение к практике всегда другое было.
То есть само по себе существование исключения как раз и свидетельствует о наличии правила.

Димитрий
Плюс средний балл аттестата. Возможно, Вы этого не застали.

Возможно. Там, где я был, причём с обеих сторон - там на средний бал смотрели сквозь пальцы, и он не использовался в качестве оценки для вступительного экзамена.
Вполне допускаю, что где-то по среднему баллу и брали, но честно говоря, не думаю, что это хороший пример для дискуссии.

Димитрий
И не одного устного экзамена?

Что значит ни одного? Почему вообще такой вопрос возник?
Экзамены были и письменные, и устные.

Димитрий
Не на экзамене, а в жизни

Ни в коей мере не против, чтобы применять мозги по жизни. И даже всецело за.
Но тогда непонятно, как это относится к экзамену, коли уж речь идёт про него.

Димитрий
Я сомневаюсь, что Вы много изучали, например, биологию или географию помимо школьной программы. Но то, что в голове осталось, дает Вам некоторое преимущество перед жертвами ЕГЭ

Насчёт биологии - верно, но насчёт географии - изучал помимо (впрочем, не сказать, что на уровне специалитетов вуза, так, в меру доступности литературы в заштатной библиотеке).
Впрочем, суть возражения я понял.

Но отвечу на это таким образом: не ЕГЭ определяет, что в голове остаётся, а сам человек и его учителя (по причине молодости всё на человека в школе взваливать неверно, это не вуз).
То есть, подобные аргументы применимы, когда мы говорим об учебной программе и о методологи обучения вообще.

Я тоже писал тесты, но сами по себе тесты не приводят к тому, что всё ненужное улетучивается из головы, и я уверен, что согласие пройти тест не подействовало на меня негативно.

Димитрий
физик, который читает по слогам и пишет с орфографическим ошибками - это печальное зрелище. А такие сейчас есть - и это не самые тупые ребята.

Честно говоря, я таких не видел. Но допускаю, что такие есть. Равно как допускаю, что и раньше такие могли быть.

Димитрий
Решить задачу на бумаге и объяснить решение устно - это ненормально?

Вопрос не в том, нормально это или нет, а в массовости этого.
Если говорить о том, как проходили письменные экзамены, то раньше все просто решали задачки - и всё. Никакого устного объяснения, если только не предполагалась апелляция либо заранее предполагался устный экзамен после письменного.
Насчёт профильных предметов - это возможно, однако это как пример с врачами. Я же писал про физику и математику. И Вы, к слову, тоже писали про какого-то физика, который не может читать, писать и считать, и может быть даже не знает, что земля уже не плоская.
А если говорить про физику и математику, да ещё и письменные и устные вступительные экзамены, то Вы много знаете случаев, когда абитуриенты сдавали письменно физику, устно физику, письменно математику и устно математику (то есть 4 экзамена только тут), да ещё и что-то дополнительно к этому (русский, литературу, историю,..)?
В подавляющем большинстве вузов этого не просто не было, а оно совершенно не имело никакого смысла.
Это на физтехе можно на устном экзамене по физике получить 5 просто за рассуждения, при этом не ответив верно ни на один из трёх заданных дополнительных вопросов после доклада. А в простых вузах всё куда проще было.

Димитрий
И это куда лучше позволяет оценить профпригодность, чем какие-то баллы

Потому что ЕГЭ по сути является ВЫПУСКНЫМ экзаменом, а не ВСТУПИТЕЛЬНЫМ.
ЕГЭ не для того, чтобы проверить профпригодность, у него другие цели.
Он служит проверке усвоенных знаний из школьной программы.

Профпригодным человека должны делать уже в вузе, а школа должна его к этому готовить.

Школа не определяет профессию, это ОБЩЕЕ образование, поэтому говорить о связи профпригодности (в контексте конкретного вуза) и ЕГЭ - вообще некорректно.

Для оценки профпригодности проводятся экзамены в вузе по конкретным дисциплинам и специальностям.

Димитрий
ЕГЭ - это технология, заимствованная из вполне конкретной системы, и работающая на вполне конкретные цели. Полностью по назначению.
Идея единых заочных экзаменов сама по себе хороша, но реализовать ее можно было совершенно иначе.

То, что мы заимствовали что-то из конкретной системы, не означает, что мы обязаны заимствовать всё оттуда.
Как раз речь и идёт о том, чтобы взять то, что надо, и отринуть то, что не надо.

Понятно же, что придумывалось это для того, чтобы убить образование. Но как и во многих других случаях, мы в состоянии качественно переработать эту идею. И то, что происходит последние годы, как раз и направлено на эту качественную переработку. Например, как я уже писал, ЕГЭ - это уже давно не просто тест. Это может быть и эссе по английскому языку. И это может быть "нетестовый" ответ типа "правильный ответ отсутствует".

Мы и идём к тому, чтобы сделать это как надо. И должно быть понятно, что сделать изначально правильно было принципиально невозможно, только через вписание и перехват.

Лист Елена
Я вообще считаю, что против ЕГЭ выступает коррумпированная часть административно-преподавательского состава ВУЗов

Точно также можно считать, что за ЕГЭ выступают коррумпированные преподаватели. То есть это весьма слабый аргумент. При ЛЮБОМ виде экзаменов всегда есть коррупционная составляющая. Даже когда экзамены будут принимать роботы, она всё равно останется.

То есть Вы конечно правы, что те люди, которые выступают против, они это тоже как-то по своему объясняют. Но суть процесса куда более глубинная: мы в некоторой части восстанавливаем своё образование, по крайней мере в той части, которую не даёт семья. И поэтому вопли про ЕГЭ так последнее время и активировались.

Например, наши школьники стали показывать куда лучше результаты на всяких олимпиадах, а студенты сейчас готовы выполнять куда более сложные работы, чем ещё 10 лет назад (правда здесь немаловажную роль играет техническое оснащение и инфраструктура, но понятно, что не только из-за этого).

Лист Елена
А вот о школьной образовательной программе поговорить стоит. Даже косвенно наблюдая ее в динамике модно сделать вывод о внедрении системы подавления познавательной способности у детей и искажения традиционного русского восприятия мира (в начальной школе даже сказки и пословицы искажены до неузнаваемости)

Вот именно.
И ЕГЭ здесь совершенно ни при чём.
Более того, отменив ЕГЭ или изменив ЕГЭ, мы на это никак не повлияем.

И что характерно, убивали образование как раз те, кто ЕГЭ не сдавал.

Н. Андрей
не подскажите как готовились к физике и математике, возможно ли без репетиторов на основе только школьного материала и школьных же занятий подготовиться к этим экзаменам?

Нанимать ли репетиторов - каждый решает сам в зависимости от того, какой уровень знаний демонстрирует. Когда-то я сдал экзамены, вообще не подготавливаясь к ним специально, и безо всяких репетиторов. Просто узнал, что они будут, поехал с матушкой и сдал. То есть, если башка варит - напишешь хоть тест, хоть не тест, хоть устно сдашь. А когда не варит - точно также готовишься к вступительному экзамену в вуз, и пользуясь той же терминологией, тратишь весь 11 класс только на эту подготовку.

Я знаю много ребят, которые не брали никаких репетиторов и сдавали ЕГЭ пусть и не на полный балл, но проходили на бюджетное отделение с запасом прочности. И это не единичные случаи.

То есть тут работает старое студенческое правило: если в семестр отдыхаешь - значит на сессии будешь учиться, и наоборот, если в семестре учился, то на сессии будешь отдыхать.

Н. Андрей
Не является ли 11 класс полигоном, где учеников натаскивают как собак на ЕГЭ и не более того?

Однозначно нет.

+ Сергей
Димитрий
Это не так. Некоторые вузы имеют право назначать альтернативные и дополнительные экзамены.
Это так.
Дополнительные экзамены и прочие условия типа берут победителей олимпиад - это как дополнение, а не как базовое условие.

ДимитрийНапример, "творческие" специальности пока еще сдают по-старому.
Уютненький мирок креаклов прочих п-расов честно говоря меня волнует в последнюю очередь. Пусть за них волнуются из-за границы. Страну вперёд двигают не они, а МГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ,...

ДимитрийС другой стороны - тот же коррупционный элемент, что и раньше
Коррупционный элемент буде всегда, при любом виде экзаменов. Просто он будет в разных местах. Но от того, что он плавно переносится из вуза в школу, он никак не пропадёт.
Так что это не аргумент вообще, ибо есть оно в любом случае.

ДимитрийДля этого не нужен был ЕГЭ, проходной балл был всегда.
Проходной балл был на экзаменах, а не по аттестату.
У меня, например, была куча троек - и ничего, съездил и поступил на физтех.
А если бы у меня не было возможности приехать на досрочные экзамены - 100% бы не поступил, а остался бы в областном вузе.

ДимитрийТестовая система кое-как оценивает способность к механическому запоминанию, но абсолютно не подходит для оценки творческих способностей
Как я уже писал, не надо проводить параллели между ЕГЭ и тестовой системой, это архитектурно неверно. ЕГЭ - это сама архитектура, а тест - это конкретная реализация, причём уже не во всех случаях.

Это примерно также, как сказать, что нам не надо единые ПДД, потому что это не позволяет реализовать себя п-расам свои творческие способности на дорогах.

Экзамен на получение ВУ - тоже тест. И ничего, в целом он справляется со своей задачей.

Экзамен как таковой - в принципе не предназначен для оценки творческих способностей. Задача экзамена - проверить наличие знаний, а не способность к творчеству. Творчество как создание чего-то нового реализуется только в той ситуации, когда оно требуется. И если человек знает весь материал, но совершенно не способен открыть что-то новое, то это вообще не является основанием для снижения для него оценки на экзамене.

ДимитрийПри кровавом режиме "лишние" знания, которые предлагались всем бесплатно, помогали не прозевать гения, давая каждому возможность найти и проявить свою гениальность. Теперь нужно вписываться в стандартную серость.
Это не так. Лишние знания точно также можно применять. Только ни фига не понятно, почему вдруг их надо демонстрировать именно на экзамене. И на каком таком экзамене раньше их можно было демонстрировать?

Например, Вы много знаете случаев, когда вступительный экзамен по математике или физике проводился в виде собеседования? Я таких случаев знаю столько, что их сосчитать хватило бы половины пальцев на одной руке.

Точно также - давались задачи и требовалось их решение.

То, что в тесте предлагается несколько вариантов решения, позволяет в принципе угадать ответ (хотя может быть вариант ответа, что здесь НЕТ ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА - и что тогда?)))))))))))))
Но сама методика экзамена - задачи, требующие решения - остаётся.

ДимитрийДа, рациональное зерно есть. Но реализация - хотели, как лучше, а получилось, как хотел кто-то другой
Вопрос не в том, есть или нет рациональное зерно, а в "предлагаемом" методе решения: отменить ЕГЭ. Что предлагается взамен, и как при этом с водой не выплеснуть и ребёнка - в методичке не пишут.

++++++

Н. Андрей
Лист Елена
Могу посоветовать - для тренировки мозга порешайте "тестовые" задания части "В" и "С", например, по математике или физике. не подскажите как готовились к физике и математике, возможно ли без репетиторов на основе только школьного материала и школьных же занятий подготовиться к этим экзаменам? Не является ли 11 класс полигоном, где учеников натаскивают как собак на ЕГЭ и не более того?

Сын сдавал в первый год введения ЕГЭ. В школу приглашали вузовского преподавателя для проведения уроков. Этого хватило. Для меня культурным шоком на тот момент были звонки из приемных комиссий ВУЗов с приглашением для зачисления. Дочь сама нашла в контакте группу "Школа+", где опять же Вузовские преподаватели на групповых занятиях углубляли и расширяли знания по предметам. Речи о натаскивании на определенный вид тестов не шло. К каждому ученику был индивидуальный подход (ребятам посильнее давались дополнительные индивидуальные задания). В итоге - двери практически всех ВУЗов страны были перед нами открыты. И вообще, глядя на однокашников своих детей не понимаю разговоров о подлоге результатов экзамена. Низкий уровень знаний показывают в основном те, кто не хочет учиться.