Люди, сохраняющие руское миропонимание подкоркой чувствуют процессы деградации и лжи, происходящие на высших приоритетах, чем 4. Не хлебом единым жив Человек.

Киреметь
Не хлебом единым жив Человек.

Согласен.

"...Бедным считайте такое жилище,
Где вся забота – набить бы живот,
Где калорийная, вкусная пища
Пищу духовную не признает..."

Из В.Боков, "Книга-спутник"

АВ, что такое в Вашем понимании "Справедливость"?

Где же выросло то? Просто люди воспринимают как бы все периодами. После 1991 года период демократии, до этого был период коммунизма. Люди помнят что было, и видят сейчас. И отношение власти, и заработки, и социалку и достижения страны. И логично, что все кто адекватны, плевать хотели на нынешний режим, потому что есть с чем сравнивать. А когда уже этот режим лезет им в карман, то тут уж вообще край. А по поводу справедливости я задавал вопрос. Спрашивал почему преступники типо Чубайса или Кадрова не в тюрьме, и как это вяжется с моралью и нравственностью. На что В.В. Пякин сказал, что мораль и нравственность у каждого своя, и что плохого в том, что эти люди будут встроены Путином и будут работать на благо России, что наказывать никого (олигархов ) не надо, а надо встраивать. Это вот встраивание типо фундамент КОБ, что меня от данной теории и отвернуло. Потому что не совпадает с моими морально-нравственными убеждениями. КОБовцы те кто готов любую падаль оставить у руля, лишь бы она работала на интересы России. А под интересами России , они понимают не интересы народа, а кое что другое. Просто написал все это, чтобы сэкономить ваше время, ибо я сам много потратил чтобы понять цели и мотивы данного сообщества. Менять соотношение богатых и бедных не Путин, не кобовцы даже не предлагают, как бы вопрос таким образом даже не стоит. Как я уже сказал именно это меня привело к мысли, что это учение не для меня.

Сине море не наполнить —

Оно очень глубоко,

Всех буржуев не накормишь —

У них пузо велико.

О Ал
Всех буржуев не накормишь —

У них пузо велико.

А что если накинуть удавку на шею и сдавить ее, но не полностью а оставить ровно столько, чтобы он мог дышать, но не мог "кушать". )))))))))))))

Влад
Где же выросло то?

Влад!
Просто тут много разных людей (по видимому из различных слоев общества) и с разным уровнем доходов и благосостояния. У кого-то уровень жизни вырос именно в этот период, у кого-то он упал, а у кого-то ничего не изменилось. Отсюда и большинство споров и непонимания. Сытый голодному не товарищ. )))

АВ, не надо путать интуицию человека и общественное мнение толпы, прокачиваемое через СМИ.

>что конкретно делается в России для восстановления справедливости?
Странные вы...
Вот что в тексте вопроса указывает на то, что что-то делается или ничего не делается?
Скажем, благосостояние затронули - а оно какое отношение имеет к справедливости?
Или вот взять навалятское "власть ворует еще больше, чем раньше" - здесь опять же нет ничего, что касалось бы справедливости как таковой (насчёт "ещё больше" - отдельный разговор).
У вас видимо какое-то искажённое понимание справедливости, если вы в состоянии апеллировать к ней только с уровня социального (не)равенства и диспропорции доходов.

ПС. Если всё только хуже, то писать, что ничего не меняется - это рафинированная методичка.

То есть, посмотрите на свой вопрос не с точки зрения методички (всё плохо и даже хуже, ничего не меняется, власть ворует всё больше и больше), а с точки зрения самого понятия справедливости. И что конкретно вы хотите изменить (условно, чтобы не было богатых или чтобы не было бедных?) - и вы увидите, что вопрос про справедливость просто берётся непонятно откуда. Видимо чтобы привлечь внимание как якорь.

Киреметь
АВ, что такое в Вашем понимании "Справедливость"?

Простите, а "АВ" - это что такое?

Сергей,
1) Вы развели демагогию на ровном месте. Что такое общество справедливости - читайте в книгах ВП СССР, я пересказывать не буду.

2) Уровень доходов это не вся справедливость/несправедливость. Это лишь одна из граней. Причем доходы имеют отношение к справедливости на сами по себе, а способом своего получения. Когда одни получают сверхдоходы за счет эксплуатации других или воровства народной собственности - это в моем понимании несправедливо. Когда человек за свой исключительный труд (супер изобретения, произведения искусства и т.д. получает намного больше (но в разумных пределах) , чем обычный средний человек - это нормально.

3) Оставьте дурную манеру разбирать личность задавшего вопрос - занимайтесь обсуждением вопроса. Если по сути сказать нечего, то лучше промолчите.

Андрей
широко распространено мнение, что в стране ничего не меняется.

Что значит "широко распространено"? Кто и где это мнение распространяет, и как определить широту распространения?

Андрей
практически не меняется образовавшаяся в перестройку несправедливая диспропорция "элита/народ"

Несправедливость взаимоотношений между элитой и народом образовалась не в перестройку, а много тысяч лет назад. В СССР она слегка сгладилась, но партноменклатура стала превращаться в новую элиту. Народ поддержал перестройку именно в надежде на отстранение номенклатуры, но своими руками превратил ее в недобуржуев.

Андрей
что конкретно делается в России для восстановления справедливости? Если не делается, то - почему?

Безличная форма предполагает, что все происходит само собой. "Масло подорожало"
Кто конкретно должен восстанавливать справедливость? Президент, дума, правительство, полиция, армия, церковь, совет джедаев, всемирная лига сексуальных реформ? Или каждый на своем месте хотя бы попробует не обманывать, не выполнять приказов идиота-начальника, не гадить под дверь соседу - не говоря уже о воровстве, взятках, и прочей уголовщине?
Я думаю, если определиться с тем, что такое справедливость, кто, для кого и зачем должен ее восстанавливать или устанавливать - тогда и отпадет вопрос "почему"

Широко распространено - это значит, что я такое мнение слышал многократно и от совершенно разных людей из совершенно разных слоев общества и с разным (но все в пределах обычного) уровнем достатка. На сколько оно широко распространено не знаю, но это суждение встречаю часто (хотя не вращаюсь ни в либерастическихз кругах, ни в патриотических, которые такими взглядами хорошо известны).

Много тысяч лет - конечно, но при Сталине была предпринята весьма успешная попытка изменения ситуации. Затем при Хруще начался откат. Но уровень несправедливости в СССР не идет ни в какое сравнение, с тем, что есть сейчас - такого колоссального расслоения не было. Да и тезис о том, что перестройка была ради справедливости, а ради "свобод" и достатка.

Насчет безличной формы, до "делается" - не обязательно само. "Делается" еще бывает и кем-то. Я умышленно не стал писать "Что делается Путиным", чтобы не возбуждать излишне возбудимых. Хотя про кого-то другого спрашивать бесполезно - ни Дума, ни правительство ничего делать для этого не будет - они вписаны в эту систему по полной и являются ее выгодприобретателями.

Насчет каждый на своем месте - это правильно, но этого достаточно только в случае когда в этот процесс вовлечены те, кто имеют реальную власть. В нашем нынешнем обществе - это "элита" и они как Вы понимаете никогда в этот процесс не вовлекутся, т.к. он противоречит самой их сущности. Это все равно, что Вам бы заявлении в милицию о том, что Вас карманники грабят предложили бы самим перестать тырить мелочь по карманам.

Андрей

АВ - автор вопроса

О Ал
Андрей


АВ - автор вопроса

И правда... спасибо )))

Злой Кот
Сытый голодному не товарищ. )))

самые горластые недовольные - не народ, а либералы, подписчики Эха Москвы и Дождя. Их доходы всегда были "выше среднего", причём неадекватно труду. Чувствуют опасность перекрывания источника своих доходов, поэтому они вопят, что их грабят и насилуют.
Например, я - пенсионерка с минимальной пенсией (как многие "молодые пенсионеры", имевшие активную рабочую деятельность в 90-е - нулевые, когда вынуждены были работать в "серой" зоне), ни доходов, ни сбережений у меня нет, тем не менее, я считаю, что жить можно совсем неплохо, так как не хлебом единым жив человек. И чётко понимаю, что такое состояние страны не вечно, что потихоньку мы начинаем придавливать противника, как в армрестлинге.

Григоровская Александра
Злой Кот
Сытый голодному не товарищ. )))
самые горластые недовольные - не народ, а либералы, подписчики Эха Москвы и Дождя. Их доходы всегда были "выше среднего",

Это точно.

И еще один момент. Неправильно всю несправедливость сводить только к материальному и к личном. Меня абсолютно не напрягает, что у кого Бентли и он может потратить 10 тыс $ на ужин в ресторане, а я не могу - мне это нафиг не нужно. Меня напрягает, что при этом те же 10 тыс $ собирают на первом канале со всей страны на операцию ребенку.

Насчет не вечно - тоже не очень утешает. Не вечно может быть сколь угодно долго. Хочется приложить свои силы на пользу народа, пока эти силы есть. А приложить их практически некуда. Я бы с радостью бросил эту чертову офисную работу и пошел преподавать (я сам математик и преподаватель) в школу. Но моей нынешней вполне нормальной зарплаты с моей семьей мне хватает только на бытовые нужды, даже на отпуск пока особо не накопить. А придя в школу я буду получать в 2-3 раза меньше, т.е. мне на эти деньги физически не прожить.

И вот это-то и бесит. Вместо того, чтобы приносить пользу и трудиться со смыслом приходится зарабатывать на еду причем по большому счету какой-то фигней. Как-то так...

Андрей
Вы развели демагогию на ровном месте

Вы ошиблись адресатом. Демагогию развели Вы, причём я даже показываю, где именно.

Андрей
Причем доходы имеют отношение к справедливости на сами по себе, а способом своего получения.

Вот именно (хотя и не только способом получения, но в качестве попытки подумать - сойдёт).

Андрей
Когда одни получают сверхдоходы за счет эксплуатации других или воровства народной собственности - это в моем понимании несправедливо.

Теплее.
Теперь Вы можете перефразировать свой вопрос так: что конкретно делается в России для уменьшения воровства и эксплуатации других? Если не делается, то - почему?
Как видите, здесь нет ни намёка на то, что "элита богатеет", поэтому я и уверен, что такой мозговыверт можно залудить только по методичке. Кроме того, сам факт того, что кого-то посадили за воровство, уже подпадает под то, что что-то делается, так как уголовная система ставит своей целью в том числе профилактическую.

Вы же в состоянии соображать, и это видно. Прекратите уже паясничать.

Андрей
Оставьте дурную манеру разбирать личность задавшего вопрос

С чего Вы решили, что Вашу личность кто-то разбирал?

Андрей
Но уровень несправедливости в СССР не идет ни в какое сравнение, с тем, что есть сейчас - такого колоссального расслоения не было

Опять скатились на методичку. Хотя выше уже демонстрировали проблески разума.

И какой же уровень расслоения?
К как расслоение само по себе соотносится со справедливостью?

ПС. Как раз про расслоение бездумно либерасты скачут. При том расслоение бывает разное, как минимум - по доходам и по имуществу, также можно брать 10% или 20% (из стандартных публикуемых значений). Когда скачут просто про абстрактное расслоение - это всегда методичка, так как за этими словами ничего нет и быть не может. Всегда должна быть конкретика.

Андрей
Это все равно, что Вам бы заявлении в милицию о том, что Вас карманники грабят предложили бы самим перестать тырить мелочь по карманам.

А почему нет, если на прошлой неделе Вас ловили на этом, и Вы у них эту мелочь стырили?

Григоровская Александра
самые горластые недовольные - не народ, а либералы, подписчики Эха Москвы и Дождя.

Да в принципе нельзя горлопанов слушать. Просто так человек не пойдёт орать за весь народ, а их послушаешь, так ещё вчера надо было начинать ползти на кладбище. Некорректное обобщение - 100% признак ИПД.

Андрей
И еще один момент. Неправильно всю несправедливость сводить только к материальному и к личном.

Тогда о чём Вы хотели сказать в этом вопросе?

Андрей
Меня напрягает, что при этом те же 10 тыс $ собирают на первом канале со всей страны на операцию ребенку.

1. Почему?
2. Путин должен это запретить?

Андрей
Хочется приложить свои силы на пользу народа, пока эти силы есть. А приложить их практически некуда. Я бы с радостью бросил эту чертову офисную работу и пошел преподавать (я сам математик и преподаватель) в школу. Но моей нынешней вполне нормальной зарплаты с моей семьей мне хватает только на бытовые нужды, даже на отпуск пока особо не накопить. А придя в школу я буду получать в 2-3 раза меньше, т.е. мне на эти деньги физически не прожить.

Вы меня извините, но здесь Вам никто не обещал, что благоденствие наступит в течение Вашей жизни.
Если как Вам кажется, Вы ничего не можете изменить лично, то Вы всегда можете просто хорошо воспитывать детей и прививать им нужные знания и навыки.

Андрей
Вместо того, чтобы приносить пользу и трудиться со смыслом приходится зарабатывать на еду причем по большому счету какой-то фигней.

Работа за деньги и не обязана приносить пользу Вам, Вашим детям или государству в целом. Она обуславливается целесообразностью с точки зрения работодателя. Если исходить из самой такой практики как порочной, то тогда вполне ожидаемо просто приходить на работу и делать её, а что-то разумное, доброе и вечное делать в свободное от работы время.

Влад
Где же выросло то? Просто люди воспринимают как бы все периодами.

А чем надо воспринимать? Вот в 2000-х явно было хуже чем сейчас. Это я по себе сужу.... не говоря о 90-х.

+ Сергей
Скажем, благосостояние затронули - а оно какое отношение имеет к справедливости?

В общем то достойная жизнь в любом случае, это тоже справедливость. Так что связь должна быть, как мне кажется.

Андрей
трудиться со смыслом приходится зарабатывать на еду причем по большому счету какой-то фигней

Если вы преподаватель математики, так вы же можете заняться репетиторством, доход в разы больше плюс любимое занятие и без налогов ))

+Сергей, у Вас майданная параноя - везде агенты, везде методички. Лечитесь.

Ваши "мозговыверты", равно как и хамство мне совершенно не интересны, поэтому реагировать на ваши ребяческие дурости и продолжать с Вами разговор я не буду.

Да и сам вопрос задан Валерию Викторовичу, так что не вижу вообще большого смысла устраивать тут диспуты. Все 1000500 комментариев можно уложить в "+" и "-" в голосовании по вопросу.

Strokov Wladimir
В общем то достойная жизнь в любом случае, это тоже справедливость. Так что связь должна быть, как мне кажется.

Нет. Сама по себе достойная жизнь коррелирует со справедливостью достаточно нетривиально.

Например, если много работаешь и полезно для общества, то достойно жить справедливо, а недостойно - несправедливо.

А если много работаешь, но работа не полезна для общества, то справедливо ли хорошо жить?
И справедливо ли будет, если будут достойно жить как не, кто много и полезно работает для общества, так и те, кто много и НЕполезно для общества работает ?

Если работаешь не на общество, а на себя или начальника, то какие претензии в контексте справедливости могут быть вообще?

Общество здесь при том, что под справедливостью здесь понимается оценка (в смысле прикидки) усилий, пользы и оценки (в смысле оплаты) труда, а это невозможно без усреднения и сравнения, и понятие справедливости выступает как обобщённое понятие.

А зарплата - это вообще не оценка результата труда обществом, поэтому связи справедливости и зарплаты напрямую вообще нет. Вот когда общество буде платить зарплату - тогда и можно будет серьёзно обсуждать, как связана зарплата и справедливость. А пока что если зарплаты не хватает, надо идти не общество критиковать, а у начальника прибавки просить (или работу менять).

Злой Кот
так вы же можете заняться репетиторством, доход в разы больше плюс любимое занятие и без налогов

Он не для этого здесь.

Андрей
у Вас майданная параноя - везде агенты, везде методички. Лечитесь.

Лечиться вероятно стоит как раз Вам.
Ибо Вы так и не смогли опровергнуть, почему и как из "ничего не меняется" можно получить "всё только хуже", кроме как через методичку.

Андрей
Ваши "мозговыверты", равно как и хамство мне совершенно не интересны, поэтому реагировать на ваши ребяческие дурости и продолжать с Вами разговор я не буду.

В следующий раз можете даже не начинать )))

Андрей
Да и сам вопрос задан Валерию Викторовичу, так что не вижу вообще большого смысла устраивать тут диспуты.

В следующий раз Вас при разработке сайта обязательно спросят, надо ли делать возможность обсуждения темы, или можно обойтись без неё.
ПС. Вообще это толпаризм в чистом виде. Вся работа ВВП здесь как раз и осуществляется для того, чтобы люди САМИ научились находить ответы на вопросы. И очень часто это удаётся без привлечения ВВП.

+ Сергей
И справедливо ли будет, если будут достойно жить как _ТЕ_, кто много и полезно работает для общества, так и те, кто много и НЕполезно для общества работает?

Поправил нетривиальную опечатку.

Андрей
Да и тезис о том, что перестройка была ради справедливости, а ради "свобод" и достатка

Да нет, в 80-е еще никто не голодал, людям просто надоели идиотские "эксперименты" партии и правительства. Хотелось действительно умного и справедливого руководства, и таки да - свободы самовыражения, а не тупого исполнения правил. Отнюдь не анархии и вседозволенности. Это уже перестройщики подогрели обстановку тотальным дефицитом и пустыми полками в магазинах. Шахтеры, которые стучали касками и перекрывали дороги, в СССР зарабатывали больше академиков, которые каждую осень перебирали гнилую картошку на овощебазах, а в свободное время строили ракеты. При том, что на полях этой картошки было полно - и вполне себе хорошей. Вот это и была несправедливость.

Андрей
Это все равно, что Вам бы заявлении в милицию о том, что Вас карманники грабят предложили бы самим перестать тырить мелочь по карманам.

А в милиции примерно так и говорят: "Вот когда вас убьют, тогда и приходите..." Однако же заявления уже принимают, а несколько лет назад не было и этого - прогресс налицо.
Беда в том, что каждый отдельный мент, наверно, хороший человек, но свою работу делает обычно не по совести, а по традиции. С другой стороны, бандиты уже не бегают по улице толпой, как в 90-е, то есть традиция меняется в сторону справедливости.
Вот когда большая часть ментов, чиновников и остальных государственных людей повысят свою меру осознанности до то того, чтобы традицию переломить, тогда и самый гадкий начальник не сможет взять-дать-украсть.
А посмотрим на тех, кто не на службе: сколько у нас людей с мировоззрением лавочников? Вот бы перестать пахать на дядю и открыть свой бызнес - это ли не мечта большинства униженных и оскорбленных? А какой бызнес откроет сталевар, ученый, тот же шахтер? как правило туда идут люди без профессии или те, кто свою профессию забыли (или на нее забили). Это тяга к справедливости? По-моему, это желание набить брюхо и карман здесь и сейчас. Это не про справедливость, а про колбасу, а если повезет, то и про золотой унитаз.

Андрей
Я бы с радостью бросил эту чертову офисную работу и пошел преподавать (я сам математик и преподаватель) в школу.

Так бросьте. "Офисная работа" - это ведь купи-продай? Вы для этого что ли учились?
Математик может работать и программистом, и аналитиком на вполне реальном производстве за вполне приличные деньги. Да еще где-нибудь преподавать - для души, если это нравится.
Изменить отношение к жизни по силам каждому. А при этом меняется и сама жизнь. Если мне не хватает денег, значит я делаю свое дело плохо, или это вообще не мое дело. Я не пойду работать в банк или "сотрудником в офис, требуются энергичные люди с активной жизненной позицией, зарплата высокая". Вокруг меня другие люди, другие ценности - и другая работа. Пчела находит цветок на навозной куче, а муха среди цветов видит только то, что ищет.
И общество здесь не при чем, а уж тем более президент.
Делай, что должно, и будь, что будет.

Прогрессивное налогообложение - как выход.

+ Сергей
то справедливо ли хорошо жить?

Я не про хорошо, а про достойно... это тоже благосостояние. В любом случае как животные жить люди не должны. Пусть это утопический взгляд, но даже в тюрьмах люди должны в условно человеческих условиях быть. Я об этом и только об этом. Это тоже справедливость. А вот хочешь жить лучше - трудись на благо общества.

+ Сергей
Если работаешь не на общество, а на себя или начальника, то какие претензии в контексте справедливости могут быть вообще?

единственное - возможность жить в достойных человека условиях. Если это справедливо, то я именно об этом. Всё остальное уже по Вашим аргументам.

+ Сергей
а у начальника прибавки просить (или работу менять).

Допустим... но на место ушедшего придёт кто то ещё. Этот кто то должен получать достойную зарплату...? Или каждый будет уходить... не будет... так не бывает.

Димитрий
не по совести, а по традиции.

Инструкция - святая святых:))

О Ал
Прогрессивное налогообложение - как выход.

Наверное Вы знаете где оно положительно сработало.... Может поделитесь?

Строков Владимир

Даже Силуанов оптимистичнее вас получается:
https://rossaprimavera.ru/news/minfin-vvedenie-progressivnoy-shkaly-ndfl-seychas-neeffektivno

Злой Кот
. Сытый голодному не товарищ. )))

Главное чтобы был консенсус.

О Ал
Прогрессивное налогообложение - как выход

Как выход чего и куда?
Прогрессивное налогообложение как раз является попыткой устранить несправедливость несправедливым методом.

Strokov Wladimir
но даже в тюрьмах люди должны в условно человеческих условиях быть

Это как был да, но речь-то была не про тюрьмы, а про вполне себе здорового и работающего мужика.

Strokov Wladimir
возможность жить в достойных человека условиях

Кому-то и крузак - недостойная машина, ему майбах подавай или ламбо.
Бабка-ветеран живёт на 24 тыр (могу чуть ошибиться на пару тыр) - и уверена, что она никогда так хорошо не жила, как сейчас, что она живёт достойно, и большего ей не надо.
А тут здоровый мужик, который зарабатывает в разы больше, ещё и плачется, что ему не дают себя реализовать на ниве образования. И чему такой научит? Художественно ныть?

Strokov Wladimir
но на место ушедшего придёт кто то ещё. Этот кто то должен получать достойную зарплату...?

Достойную - должен.
Но достойную своих представлений о зарплате? Или достойную своих трудов?
Частенько бывает, что новых берут на деньги большие, чем имеют старые. Так что тут дорога с двусторонним движением. Нового ещё найти надо и обучить - это как минимум. А ещё риск взять того, кто в результате точно также сбежит или не устроит по какой-либо причине.

Караффа-Корбут Александр (близкие называют меня Василич)
Злой Кот
. Сытый голодному не товарищ. )))

Главное чтобы был консенсус.

В том числе - чтобы они друг друга не ели.

+ Сергей
Лечиться вероятно стоит как раз Вам.

Андрей
у Вас майданная параноя

Предупреждение обоим. Прям как сведеные((

О Ал
Даже Силуанов оптимистичнее вас получается:

В каком смысле?

+ Сергей
а про вполне себе здорового и работающего мужика.

А я про благосостояние. Справедливо, когда люди чувствуют себя людьми. То есть в справедливости определённое благосостояние тоже учитывается. А уж плюшки, это надо нарабатывать.

+ Сергей
Кому-то и крузак - недостойная машина, ему майбах подавай

Прорва, она и в Африке прорва.... Если считает, то это пусть... Хочет Майбах, пускай потрудится на это в пользу общества... Это, если по утопической справедливости.

+ Сергей
Нового ещё найти надо и обучить - это как минимум.

Пока не нашли... прикрывают имеющиеся. Обучить... тут по разному... опять же нового прикроют старые. И повышается не везде. Да, такое есть, но не везде.