А ссылку на информацию можете привести? А то непонятно, что за ролик, кто его снял, о чём он...

Извини я не ВВ но всё-таки отвечу:
1.Не стоит.
2. Не получится./ мы не китайцы/.

А я - так и не вкурю, что же это за такой "китайский путь"? "Азиатский" способ производства, о котором упомянывал ещё Карл Маркс? Да вроде бы, - не про то... Использование преимуществ избытка населения и неприхотливой дешёвой рабочей силы? Тоже не про нас. У нас тут дорого (бо климат, расстояния, дороги и особоодарённые), рабсилы поменьше, да и работать она как-то не очень-то хочет. Задёшево, во всяком случае.

Вам правильно показалось. Только ещё нужно отчётливо понять, что такое «китайский путь». ВВ очень хорошо про это рассказывал на последнем семинаре. Посмотрите запись и вопрос пропадёт. Хороший, к стати, был семинар. Прохладно)... а у нас тут жара... каждый день, как в бане...

Иванова Людмила
А ссылку на информацию можете привести?

По всей видимости - https://www.youtube.com/watch?v=U2O9F9-CrRE&t=0s
Я тоже скептически этот ролик воспринял. За уши притянуто, и глаза закрыты на реальные причины китайского "взлёта", внешней принудительной накачкой технологиями.

Нет никакого китайского пути, как нет и европейского, азиатского, скандинавского, марсианского, а равным образом как и любого другого заморского.
Есть только собственный путь развития.
С кристальной ясностью это подтверждаеся всей историей СССР.

Ну не, ну, всё-таки, - есть там какие-то товарно-денежные отношения, и даже терминология - вполне себе капиталистические, привнесённые с Запада. От прежнего уклада, когда был император, евнухи, и т.п. - мало чего осталось. А так-то, нынешний путь, - он вполне себе западный, толпо-элитарный, в общей канве капиталистических отношений. И даже официально провозглашаемый курс на коммунизм (а правящая партия в Китае - коммунистическая), - это вполне себе западная придумка в рамках библейской толпо-элитарки. Так что, нету какого-то особенного "китайского пути".

Насколько я уловил, речь в ролике идет об инвестициях в инфраструктуру. А разве это плохо?
Нет, это замечательно!
Или кто то считает иначе?
И какая разница как это называть.

Китайское чудо, китайское чудо. Но мы то знаем, кто спонсировал Китай

Китайский путь - это разумный баланс, и сотрудничество, между государственным и частным производством.
Тупо копировать не следует,а сам путь вполне нормальный. И он не китайский, он экономический.
Если создать "бюджетное правило", в свою страну не инвестировать, бороться не с бедностью а инфляцией, то что, получим "Российский пусть" ? Это путь вредителей, независимо от страны.
Так и "Китайский". Они просто разумнее развивают свою страну, вот и все.

Рогов Андрей
Ну не, ну, всё-таки, - есть там какие-то товарно-денежные отношения, и даже терминология - вполне себе капиталистические, привнесённые с Запада.

Терминология не просто капиталистическая, а даже на уровне третьего технологического уклада, прошлый век, эпоха индустриального общества. А без технологий пятого и шестого укладов, о которых речи вообще нет, любые предшествующие технологии превращаются не более чем в сырьевое обеспечение.

Беккер Вячеслав
Насколько я уловил, речь в ролике идет об инвестициях в инфраструктуру. А разве это плохо?

"Инвестиции в инфраструктуру" это если перевести с тарабарского языка на русский означает финансирование строительства транспортных магистралей для перекачки природных ресурсов из России в зарубежную экономику.

Халилов Руслан
"Инвестиции в инфраструктуру" это если перевести с тарабарского языка на русский означает финансирование строительства транспортных магистралей для перекачки природных ресурсов из России в зарубежную экономику.

это выходит при ЕБН природные ресурсы не перекачивались?
ерунду какую-то говорите. инфраструктура нужна прежде всего для развития самой страны.