Главное разобрались с социальной античеловечной доктриной
этого проекта, а откуда она вышла --не всё-ли равно.

Ostrovsky Valer

"Как относитес к Новой хронологии от Носовский/Фоменко по которой библеский пройект невышол из Египета а из Бызантии"

В Новой Хронологии от Носовского/Фоменко нет такого понятия, как "Библейский проект".

Ostrovsky Valer

Погодите Вы, камрад, с библейским проектом.
У нас пенсии повышают мужчинам до 65, женщинам до 60, нам пока не до Ваших Валеров из Византии.

Хотя Вам не понять,- Европа давно кинула в топку вымирания свои народы.

Хрулёв Аркадий
В Новой Хронологии от Носовского/Фоменко нет такого понятия, как "Библейский проект".

Неверно называть Новую Хронологию чьим либо именем. Например, старую хронологию Истории не называют скалигеровской. Или, например, астрономию не называют коперниковской. Над Хронологией работало много учёных, и Фоменко лишь завершил их труды. А Носовский продолжил исследования лишь фрагментов Новой Хронологии.
Теперь о Египте и Византии. В Новой Хронологии отсутствует древность "древнего Египта" и "древней Греции" - они оказываются ровесниками Византии и Руси, которые становятся старше Рима (Ватикана). Поэтому путь распространения "Библейского проекта" из Египта в Византию и далее в Ватикан более логичен, чем в Истории. О "Библейском проекте" в Новой Хронологии можно найти многое , правда нет самого термина "Библейский проект". В Новой Хронологии сама История это вероучение, появившееся в Ватикане, как часть "Библейского проекта". Более того, методы Фоменко раскрывают, что Священные Писания содержат две конкурирующие концепции, одну из которых в КОБ называют "Библейский проект". Более того, анализ Библии методами, разработанными Фоменко, позволил определить хронологию становления этой концепции.

Михаил Михайлович
Неверно называть Новую Хронологию чьим либо именем.

Хронологий существует много и у каждой есть имя.
Хронология Туринского папируса.
Хронология Манефона.
Хронология Бероса.
Хронология палермского камня.
Хронология Скалигера.
Хронология Ньютона.
Новая Хронология от Носовского/Фоменко.
Хронология В. Монастырского.
Я ещё не упомянул множество восточных хронологий. А вот хронология начала XIX века:
https://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/podlinnaya-hronologiya-drevnego-mira

Михаил Михайлович
В Новой Хронологии отсутствует древность "древнего Египта" и "древней Греции" - они оказываются ровесниками Византии и Руси, которые становятся старше Рима (Ватикана). Поэтому путь распространения "Библейского проекта" из Египта в Византию и далее в Ватикан более логичен, чем в Истории.

Логичность эта надуманная, как и весь Библейский проект "Мёртвой воды". Археологические раскопки в Египте и Палестине не обнаружили ни малейших признаков проживания там евреев во время так называемых "египетского плена" и "царств Давида и Соломона".

Михаил Михайлович
Более того, методы Фоменко раскрывают, что Священные Писания содержат две конкурирующие концепции, одну из которых в КОБ называют "Библейский проект". Более того, анализ Библии методами, разработанными Фоменко, позволил определить хронологию становления этой концепции.

Новая Хронология не признана официальной наукой; её выводы никак не могут подтвердить Библейскую концепцию.

Хрулёв Аркадий
Хронологий существует много и у каждой есть имя.
Хронология Туринского папируса.
Хронология Манефона.
Хронология Бероса.
Хронология палермского камня.
Хронология Скалигера.
Хронология Ньютона.
Новая Хронология от Носовского/Фоменко.
Хронология В. Монастырского.
Я ещё не упомянул множество восточных хронологий. А вот хронология начала XIX века:

Простите, но разумно всё-таки различать общее и частное. Например, слово "история" мы употребляем и в общем и частном смысле. Всемирная История, История Европы, Новая История, Новейшая История это в общем смысле слова "история". История подвига, история болезни, история кольца, история книги, история камня - это в частном смысле слова "история". Тоже самое со словом "хронология".
Поэтому не говорят Хронология Скалигера, а просто Хронология или Старая Хронология или официальная Хронология или стандартная Хронология. Более того, Старую Хронологию подразумевают, когда употребляют слово История. Столь же общей, как Старая Хронология, является Новая Хронология. И все перечисленные Вами частные хронологии рассматриваются в Старой и Новой Хронологии.
Однако, у Старой Хронологии мощная поддержка Ватикана и Империи $. Поэтому Новая Хронология не признаётся "официальной наукой". Точнее, историки (фанаты Истории) считают Новую Хронологию ересью.

Михаил Михайлович
И все перечисленные Вами частные хронологии рассматриваются в Старой и Новой Хронологии.

Новая Хронология принципиально не совместима со всеми остальными. Она считает, что вся письменная история продолжалась чуть более тысячи лет.
Старая Хронология тоже принципиально не совместима со всеми остальными. Она считает, что остальные хронологии с их огромными сроками жизни царей и правящих династий просто выдумки.

Хрулёв Аркадий
Археологические раскопки в Египте и Палестине не обнаружили ни малейших признаков проживания там евреев

Библия есть? По ней живут? С ней соотносятся? Тут в принципе не важно, жили в Палестине евреи, или нет. Это как протоколы сионских мудрецов. Были они написаны иудеями, или это фальшивка важно другое. Они соответствуют положению вещей.

Strokov Wladimir
Библия есть? По ней живут? С ней соотносятся? Тут в принципе не важно, жили в Палестине евреи, или нет. Это как протоколы сионских мудрецов. Были они написаны иудеями, или это фальшивка важно другое. Они соответствуют положению вещей.

Первые две Ваших фразы по смыслу совершенно противоположны последней фразе. Следите за логикой.

1229 решения Тулузского собора, когда было запрещено под страхом смерти читать Библию светским лицам
1231 Запрет читать библию буллой папы Григория IX
1244 На Терраконском соборе запрет чтения Библии распространяется и на духовных лиц, священнослужителей!
1246 Запрет читать библию постановлением собора в Безье
1384 усл. После смерти Уиклифа чтение его Библии было запрещено (впрочем, она продолжала переписываться, несмотря на запрет). На Британских островах наступила пауза в переводческой деятельности, длившаяся до эпохи Реформации.
1415 май. Папская булла, запретившая изучать Талмуд и наложившая ряд унижений на евреев
Испания 1490 (1491) в Севилье жгут некоторые еврейские Библии и разные книги, написанные евреями под предлогом, что они были заражены заблуждениями.
1525 Первый протестантский переводчик Библии на английский язык - Уильям Тиндал. Перевод Нового Завета Тиндал опубликовал в Вормсе в 1525; в следующем году издание достигло Англии, где было немедленно сожжено
1526 издание Библии в переводе на английский язык Уильяма Тиндала сожжено.
1530 перевод Тиндала многократно переиздавался, тиражи в Англию попадали из Нидерландов. В 1530 вышел в свет перевод части ветхозаветных книг, и вскоре Тиндал был арестован, а в 1536 по обвинению в ереси был сожжен в Вилворде (близ Брюсселя).
1539 издан перевод, с именем Большой Библии. Редактор М.Ковердейл, а текст ближе к Библии Мэтью, нежели к Библии Ковердейла 1535. Большой Библии был придан статус официального перевода, на остальные версии был наложен запрет.
1551 Испанией управлял во время отсутствия Карла V, его сын Филипп Австрийский. Этот государь велел рассмотреть несколько Библий, ввезенных в королевство и не находившихся в списке запрещенных книг 1551 года. Некоторые были признаны опасными и запрещены
1559 перевод А.Бручоли запрещен. Между тем в 1562 Библия Бручоли была переработана в Женеве и приобрела большое значение для итальянских протестантов, эмигрировавших в Швейцарию.
1568 в течение двух столетий, с 1568 по 1768 в Италии было запрещено издание Библии на национальном языке; по этой причине дальнейшая история переводов вновь оказывается связанной с протестантизмом.
1571 19 января. Арест испанской Библии, напечатанной в Базеле.
1576 Женевская Библия довольно быстро получила признание; тем не менее до 1576 в Англии ее не издавали.
1576 Процесс Ариаса Монтануса, издателя Антверпенской многоязычной Библии
1625 Православный Собор осуждает "Учительное Евангелие" Кирилла Транквиллиона, который вскоре после этого переходит в унию.
1627 Признание "Учительского Евангелия" Кирилла Ставровецкого (Транквиллиона) еретическим и сожжение всех имеющихся копий. Начало массового изъятия из обращения церковных книг, напечатанных в Литве.
1678 за 7 лет до отмены Нантского эдикта О веротерпимости, издание Женевской Библии прерывается
1683 дьяк Посольского приказа Авраамий Фирсов перевел на русский язык Псалтирь с польской протестантской Библии 1663 г. Перевод Фирсова не был одобрен к изданию патриархом Иоакимом.
1705 Новый Завет на русский переводил в Лифляндии пастор Э. Глюк. Первый его перевод пропал. Работа была продолжена Глюком в Москве по указанию Петра I. Но и этот перевод был утерян после кончины пастора в 1705 г.
1712 Исправление славянской Библии по греческому тексту было начато Указом Петра I от 14 ноября 1712 г. Справщики, кроме греческого текста учли Вульгату и еврейский, масоретский, текст как оригинал Ветхого Завета.
1723 Запрет читать Библию. «Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере». Библия выверяется по латинским канонам.
1724 Труд справщиков "петровской" Библии (Феофилакт (Лопатинский) окончен и в 1724 году последовало Высочайшее разрешение приступить к печатанию. Преждевременная кончина Петра I надолго остановила издание.
1736 Император Китая Киенлонг запретил проповедь Евангелия, многих миссионеров казнили
1769 Библия, напечатанная в Санктпетербурге, в лист в 1739 г. Издание печатавшееся под наблюдением Стефана Калиновскаго, принадлежит к числу величайших редкостей, так как все экземпляры Ветхого Завета в 1769 году велено было уничтожить.
1793 постановление правительства Французской республики от 1793 года, по которому все Библии сжигались, а их владельцы, продолжающие почитать Бога, уничтожались. Действие этого закона продолжалось до 1797 года
1826 - 1856 период запрета русской Библии и частные переводы, среди которых нужно отметить труды прот. Г. П. Павского и архим. Макария (Глухарева)

С 13 века по 19 век - одни запреты на чтение Библии, но тексты Библии лежат в основах основных религий, тогда возникают несколько законных вопросов:
1. Почему запрещали читать Библию?
2. Чем отличается та, запрещенная Библия, от современной разрешенной Библии?

ФОМЕНКО - ПРАВ. и нечего на него гнать. уже достали

из Донецка Анатолий
ФОМЕНКО - ПРАВ

Где-то может быть и прав.
Но говорить о неком человеке, что он безусловно прав, не уточняя, где и когда именно - это инфантилизм и сектантство.
В работе по НХ - он безусловно НЕ прав там, где формулируется новая шкала времени, не прав про Тартарию, и много чего другого. При этом он местами прав. Но я не буду писать про эти места, так как иначе будет не интересно.

У Александра Пыжикова есть разъяснения кто такие эти двое из ларца. Ролик на Ютубе.

Сколько не спрашивайте о Новой хронологиии всё равно адекватного обсуждения от авторов КОБ и ДОТУ не дождётесь, так как она противоречит их основным постулатам.

Александр
всё равно адекватного обсуждения от авторов КОБ и ДОТУ не дождётесь

Вы путаете адекватность и приемлемость лично для Вас.
Работа "Провидение - не алгебра" - полностью адекватна, единственный её минус - она сложна для понимания.

Александр
так как она противоречит их основным постулатам

Несомненно, постулат о принципиальной управляемости ГИП напрочь перечёркивает методологию Ф-Н сразу и полностью. Но Вы реально хотите сказать, что ГИП неуправляем, и всё происходило и происходит само собой? Если нет - уже этих знаний должно быть достаточно, чтобы увидеть принципиальные ошибки в методологии Ф-Н.

Хрулёв Аркадий
Следите за логикой.

Логика тут в общем сообщении. Надо всё читать. А вывод в том, что не так важно когда написана Библия и кто где жил... Главное общее течение событий. Наличие, или отсутствие "Библейского проекта" ни то ни другое ни как не опровергнет. А так, виноват.... не учёл того, что Вы сами всё не сложите.

Николай
Почему запрещали читать Библию?

Потому, что её нужно было отредактировать? И нужно было, что бы не посвящённые уже не помнили старый вариант?

из Донецка Анатолий
ФОМЕНКО - ПРАВ.

Есть ощущение натянутости некоторых их доказательств.... и выводов. Возможно позже я пересмотрю свою позицию. Хотя в целом я отношусь к Фоменко положительно, но.... слишком много но...

+ Сергей
При этом он местами прав.

Вот этот механизм, когда "местами прав" рождает подозрения, что нами манипулируют.

+ Сергей
постулат о принципиальной управляемости ГИП напрочь перечёркивает методологию Ф-Н сразу и полностью.

Я бы пока так не стал говорить. У меня многие положения Ф-Н сходятся с позицией КОБ. И даже больше, КОБ многие вещи объясняет, как раз те, что были не понятны.

Strokov Wladimir
У меня многие положения Ф-Н сходятся с позицией КОБ

Да ради бога. Я лишь про методологию Ф-Н в части применения мат. аппарата.
Согласно Ф-Н (явно или неявно - не стану утверждать) ГИП - это стохастический процесс. Иначе к нему нельзя будет применять мат. методы, которые они применяют. Поэтому тут ситуация достаточно печальная: в этой части компромисса с КОБ быть никак не может.

А то, что они что-то верно могут объяснить, так бывает что и Хазин где-то попадает в суть, и Стариков, и даже Кургинян какой-нибудь. Они просто обязаны что-то объяснять так, как от них ждут те, кто к ним готов прийти. Это требуется для того, чтобы переманивать паству, ибо если ничего не будут объяснять, то никто и не придёт. Поэтому для переманивания КОБовцев Ф-Н ОБЯЗАНЫ хоть что-то объяснить именно так, чтобы это соответствовало КОБ. Для переманивания монархистов - объяснение должно содержать вещи, понятные и близкие монархистам. То, что в результате этого получится калейдоскоп - это на этом этапе никого не волнует.

Strokov Wladimir
Потому, что её нужно было отредактировать? И нужно было, что бы не посвящённые уже не помнили старый вариант?

это все так , но вот главный вопрос ,что было в тех запрещенных и уничтоженных книгах? скорее всего там были записаны события происходившие на территории Руси-Орды , а современная библия - это новодел. Почитайте Библейская Русьhttp://chronologia.org/seven6_1/index.html, Царь Славян http://chronologia.org/car_slav/index.html это будет интересно ))

Михаил Величко нормально к НХ относится, я не вижу проблем с НХ ,она только в + для КОБ , а сколько лет Библейскому проекту,не так и важно.

+ Сергей
Чаплыгин Александр
всё равно адекватного обсуждения от авторов КОБ и ДОТУ не дождётесь
Вы путаете адекватность и приемлемость лично для Вас.
Работа "Провидение - не алгебра" - полностью адекватна, единственный её минус - она сложна для понимания.

Чаплыгин Александртак как она противоречит их основным постулатам
Несомненно, постулат о принципиальной управляемости ГИП напрочь перечёркивает методологию Ф-Н сразу и полностью. Но Вы реально хотите сказать, что ГИП неуправляем, и всё происходило и происходит само собой? Если нет - уже этих знаний должно быть достаточно, чтобы увидеть принципиальные ошибки в методологии Ф-Н.

Не смотря на то что и созатели Новой хронологии и создатели КОБ и ДОТУ за основу берут события Древнего Египета у них принципиально разный подход. Первые говорят, что современная цивилизация (о которой сохранились письменные свидетельства) зародилась в Египте и далее до определённого предела развиваласьв виде всемирной империи и затем как результат борьбы за власть сначала внутри правящей верхушки, а затем и ниже стоящих администраторов (правителей провинций) распалась на разные государства. Соответственно и религиозными руководителями были правители. Все значимые современные религии являются производными первичной - веры в Христа. Это и так называемые "язычники" и буддизм и православие и католицизм и протестантизм и даже иудаизм современный (ранее был другой). Ислам также является ответвлением христианста с дальнейшим преобразованием в самостоятельную религию. Кроме того и майя и инки как руководители потерянных провинций также являлись последователями трансформированной веры в Христа. И только потом в процессе распада стали образовываться новые государства и новые разновидности и новые вероучения. В это время церковные деятели и стали государственными служащими. Отсюда и отмечаемая всеми без исключениями историками сходство религий. А для маскировки всех этих процессов и проведена переделка истории и хронологии. Создатели КОБ и ДОТУ стоят на железобетонном догмате, что современная цивилизация образовалась из нескольких центров, нескольких религий и что основой всей мировой истории лежит тайная деятельность жрецов Египта.Как будто ГП не мог образоваться позднее. Но тогда руководителям КОБ и ДОТУ придётся вопреки собственных утверждений о судьбе тех кто забывает собственную историю много потрудиться. Гораздо проще обьявить "Провидение - не алгебра" и все дела.

Николай
Михаил Величко нормально к НХ относится

Это его право.
Как и моё право утверждать то, что я утверждаю выше.
Можете меня опровергнуть - пожалуйста, я буду только рад узнать, где ошибаюсь.

Николай
я не вижу проблем с НХ

Вы читали работу "Провидение - не алгебра"? Поняли её смысл?

Александр
Как будто ГП не мог образоваться позднее

)))))))))))))))
Сразу видно, кто внимательно читал толстые книги, а кто только по вершкам нахватался.
Вы в курсе про тезис "перерождения" ГП? Как предиктор из египетского стал надиудейским?

Александр
современная цивилизация (о которой сохранились письменные свидетельства)

СТало быть, если нет письменных свидетельств о том, кто был кроме этого, КОБ внезапно становится права? )))))))))

Strokov Wladimir
Логика тут в общем сообщении. Надо всё читать. А вывод в том, что не так важно когда написана Библия и кто где жил... Главное общее течение событий.

Это неверно.
Знание того, где же был настоящий Иерусалем (Иеросалем, Ерос) в корне всё меняет. Камня на камне не остаётся от Ветхого Завета и Нового Завета.
Знание того, где же родина евреев, где они размножились не оставляет права евреям на "историческую родину", да и от концепции "Мёртвая вода" ничего не остаётся.
Знание того, кто же был Бог Авраама и Моисея приводит к дискредитации всей религии иудаизма и христианства, поскольку "богом" оказывается один из младших ануннаков - Мардук.
Это важно, это очень важно знать детали. "Дьявол кроется в деталях."

Хрулёв Аркадий
Знание того, где же был настоящий Иерусалем (Иеросалем, Ерос) в корне всё меняет. Камня на камне не остаётся от Ветхого Завета и Нового Завета.

Ничего это не меняет. Вообще. Ветхий завет как был еврейской народной сказкой, так и остаётся. А Вы поддались жидовосхищению: если Иерусалим был у нас в Хазарии, то сейчас вынь да положь - пусти евреев на "землю обетованную" к нам?
В общем, на жидов работаете, хоть и прикидываетесь потомком анунаков.

Хрулёв Аркадий
оказывается один из младших ануннаков

Вот выше Вы сетовали на то, что раскопки версию еврейских сказок не подтверждают.
А раскопки версию ваших анунакских сказок подтверждают?

+ Сергей
Поэтому для переманивания КОБовцев Ф-Н ОБЯЗАНЫ хоть что-то объяснить именно так, чтобы это соответствовало КОБ. Для переманивания монархистов - объяснение должно содержать вещи, понятные и близкие монархистам. То, что в результате этого получится калейдоскоп - это на этом этапе никого не волнует.

не думаю ,что КОБовцев можно переманить да и зачем им это, они ученые и почему калейдоскоп наоборот более целостная и понятная историческая картина складывается.

+ Сергей
То, что в результате этого получится калейдоскоп - это на этом этапе никого не волнует.

Хороший вывод. Не исключено, что для этого всё и затевалось.

Николай
скорее всего там были записаны события происходившие на территории Руси-Орды

"Это не есть факт" (Ц.) Факт в том, что там было то, чего по мнению "редакторов" там быть не должно.

Хрулёв Аркадий
Камня на камне не остаётся от Ветхого Завета и Нового Завета.

Почему? Координат в Библии нет. Просто получится, что не Библия врёт, а те кто её продвигал с учётом, что Иерусалим в Палестине.

А то ,что их могут использовать (Носовского и Фоменко ) думаю все понимают.

+ Сергей
Ничего это не меняет. Вообще. Ветхий завет как был еврейской народной сказкой, так и остаётся. А Вы поддались жидовосхищению: если Иерусалим был у нас в Хазарии, то сейчас вынь да положь - пусти евреев на "землю обетованную" к нам?

В Хазарии Иерусалим не найден. Главным кандидатом на него остаётся крепость Ерос в Турции. ak.com%2Fuploads%2F1%2F7%2F8%2Ftarihi-ceneviz-kalesi-restorasyonu-suruyor-projesi-duzce-akcakoca-178243-1512372355.png&pos=0&rpt=simage&lr=213

+ Сергей
В общем, на жидов работаете, хоть и прикидываетесь потомком анунаков.

Извиняюсь, а чьим потомком Вы себя считаете?

+ Сергей
Вот выше Вы сетовали на то, что раскопки версию еврейских сказок не подтверждают.
А раскопки версию ваших анунакских сказок подтверждают?

В туннеле под Храмовой горой в современном городе Иерусалим раскопаны мегалитические блоки возрастом в сотни тысяч лет, если судить по окаменевшим кускам древесины в них. По гипотезе Захария Ситчина на этом месте находился Центр управления полётами ануннаков. http://www.dopotopa.com/megaliticheskie_bloki_na_hramovoy_gore_v_ierusalime_ierusalim_podzemniy.html
В Ливане в Баальбеке находился допотопный стартовый комплекс их летательных аппаратов. https://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/novye-megality-baalbeka
Блоки весом до 1000 тонн без зазоров уложены в кладку на высоте 19 метров. http://paranormal-news.ru/news/2009-02-13-1482

Блоки весом до 1000 тонн без зазоров уложены в кладку на высоте 19 метров. http://paranormal-news.ru/news/2009-02-13-1482[/quote]

Уже доказано, что эо геополимерный бетон.

Александр
Уже доказано, что эо геополимерный бетон.

Эта выдумка уже лет 10 как разоблачена.

Николай
и почему калейдоскоп наоборот более целостная и понятная историческая картина складывается

Не может она складываться: на третьем приоритете противоречие в применимости мат. методов Ф-Н.

Strokov Wladimir
"Это не есть факт" (Ц.) Факт в том, что там было то, чего по мнению "редакторов" там быть не должно.

Ну как самостоятельная гипотеза - почему бы и нет? Только кроме гипотезы нужно ещё хотя бы косвенные подтверждения этого.

Хрулёв Аркадий
В Хазарии Иерусалим не найден

Это в данном обсуждении не принципиально. Вы как-то упоминали про Хазарию как место создания библии - этого достаточно.

Хрулёв Аркадий
а чьим потомком Вы себя считаете?

Потомком родителей ))))
Важно не это, а на чьи интересы работаете.
Если упираться в то, что жидва отсутствовала на БВ, то это первый шаг к тому, чтобы им переехать оттуда в другое место. В Хазарию, в Крым или ещё куда типа ЕАО - это уже другой вопрос, но окно Овертона этим открывается. А нам оно нафиг не нужно. При том что даже вопросом истины и исторических изысканий это не является, поскольку народные еврейские сказки ничем принципиально от сказок про Ёму и Чачу не отличаются, если перестать в них верить.

Хрулёв Аркадий
По гипотезе Захария Ситчина на этом месте находился Центр управления полётами ануннаков

А почему не ЦУП евреев или зороастрийцев?

Хрулёв Аркадий
Эта выдумка уже лет 10 как разоблачена

И каким же образом её можно принципиально разоблачить?

Хрулёв Аркадий
Чаплыгин Александр
Уже доказано, что эо геополимерный бетон.
Эта выдумка уже лет 10 как разоблачена.

Где и кем разоблачена? Ануннаками?

Чаплыгин Александрсовременная цивилизация (о которой сохранились письменные свидетельства)
СТало быть, если нет письменных свидетельств о том, кто был кроме этого, КОБ внезапно становится права? )))))))))[/quote]

А посути Новой хронологии возразить нечего?

+ Сергей
Чаплыгин Александр
Чаплыгин Александрсовременная цивилизация (о которой сохранились письменные свидетельства)
СТало быть, если нет письменных свидетельств о том, кто был кроме этого, КОБ внезапно становится права? )))))))))

А посути Новой хронологии возразить нечего?

Александр
Где и кем разоблачена? Ануннаками?

Техническая и научная безграмотность пипла - причина успеха мошенников от археологии. https://vaduhan-08.livejournal.com/39096.html

Хрулёв Аркадий
Чаплыгин Александр
Где и кем разоблачена? Ануннаками?
Техническая и научная безграмотность пипла - причина успеха мошенников от археологии. https://vaduhan-08.livejournal.com/39096.html

Американским профессором Д. Давидовичем получены искуственный известняк, гранит и др. Ну а то что это не использует современный мир - это другой вопрос.

Александр
А посути Новой хронологии возразить нечего?

Нечего.
Однако, что могут возразить такие, как + Сергей. "Не читал, но осуждаю!" или не понимаю, но осуждаю - суть их комментариев. Особенно забавный перл:

+ Сергей
Не может она складываться: на третьем приоритете противоречие в применимости мат. методов Ф-Н.

Это же надо было умудриться в одном предложении продемонстрировать незнание: ДОТУ, математики, Новой Хронологии, работ Фоменко, работ Носовского и плюс отсутствие логики.
Ещё раз, для местных "незнаек", мнящих себя фанатами КОБ, объясняю. Математические методы Фоменко раскрывают, что Священные Писания содержат две конкурирующие концепции, одну из которых в КОБ называют "Библейский проект". Кроме того, анализ Библии методами, разработанными Фоменко, позволил определить хронологию становления этой концепции. Поэтому Новая Хронология не противоречит КОБ, а скорее наоборот. Ну и, конечно, не может ДОТУ противоречить математике. Наоборот, методы статистической обработки текстов (информации) позволяют яснее увидеть процессы на высоких приоритетах ДОТУ.
Но некоторые своей дремучестью способны довести людей до отторжения КОБ, как бредни какой-то секты.

Александр
Американским профессором Д. Давидовичем получены искуственный известняк, гранит и др. Ну а то что это не использует современный мир - это другой вопрос.

Мало того, что Вы не знаете отличие состава природных известняков от состава бетона Д. Давидовича, так Вы ещё и не знаете о целой индустрии искусственных камней в строительстве и хозяйственной утвари. Искусственные камни на основе акриловых смол и наполнителя из крошки натуральных камней. У Вас что, нет в доме столешницы или разделочной плиты или подоконника из искусственного мрамора или мойки из искусственого гранита? Вы ленивы и нелюбопытны.

Хрулёв Аркадий
Чаплыгин Александр
Американским профессором Д. Давидовичем получены искуственный известняк, гранит и др. Ну а то что это не использует современный мир - это другой вопрос.
Мало того, что Вы не знаете отличие состава природных известняков от состава бетона Д. Давидовича, так Вы ещё и не знаете о целой индустрии искусственных камней в строительстве и хозяйственной утвари. Искусственные камни на основе акриловых смол и наполнителя из крошки натуральных камней. У Вас что, нет в доме столешницы или разделочной плиты или подоконника из искусственного мрамора или мойки из искусственого гранита? Вы ленивы и нелюбопытны.

Это Вы считаете себя специалистом во всём и не видите разницы между искусственным камнем по современным технологиям и искуственным известняком, гранитом по биополимерной технологии. А ссылатся только на мнение одних профессоров без других, включая академиков не справедливо. Ни где не проведено официально публичного опыта по получению биополимерного бетона по методике Д. Давидовича.
Кроме того объясните хоть как-то реально как получались эти блоки без заумных ссылок на ануннаков.

Александр
Ни где не проведено официально публичного опыта по получению биополимерного бетона по методике Д. Давидовича.

Естественно, поскольку никто не предложил точный рецепт древнего геополимерного бетона. Фантазии насчёт ила из реки, соляных озёр, золы и молотого известняка ничего кроме смеха вызвать не могут. Грязь может засохнуть и превратиться в камень, но при повторно смачивании снова превратится в грязь, поскольку термодинамические реакции отсутствуют.
Д. Давидович запатентовал свой бетон, но на рынок протолкнуть его не удалось, поскольку едкое кали и жидкое стекло гораздо дороже цемента.
Чего Вы удивляетесь отсутствию попыток проверить его фантазии. Умные люди понимают их никчёмность, а глупые люди неспособны даже к постановке этого простенького эксперимента. К какой категории Вы себя относите?

Александр
Кроме того объясните хоть как-то реально как получались эти блоки без заумных ссылок на ануннаков.

Я могу лишь рассказать, откуда эти блоки. Пирамида сложена из блоков жёлтого известняка, добытого в каменоломнях на расстоянии 2-х км от трёх Великих пирамид. Фигурные блоки облицовки из белого плотного известняка добыты в каменоломнях на другом берегу Нила. Это установлено по идентичности химического состава, присутствию соли древнего моря, раковинам моллюсков и остаткам других организмов. Гранитные блоки в пирамидах добыты в каменоломнях Асуана на расстоянии около 700 км от Гизы.
Истинной загадкой этих пирамид является даже не объём работ и неподъёмность гранитных блоков, а невероятная точность их изготовления. Другой загадкой является назначение этих сооружений.
Как видите, без ануннаков, как без бутылки, здесь не разобраться.

Александр
А посути Новой хронологии возразить нечего?

А я всё по сути уже возразил.
Более того, возражения на НХ даже в вики приведены.
Вы можете обосновать, что обвинения в ошибках, приведённые в вики, несостоятельны?

Хрулёв Аркадий
https://vaduhan-08.livejournal.com/39096.html

Вы реально считаете, что после бреда оттуда "Измельчение сырья для производства цемента происходит до уровня наночастиц!!!" есть смысл читать ту статью?

Михаил Михайлович
Это же надо было умудриться в одном предложении продемонстрировать незнание: ДОТУ, математики, Новой Хронологии, работ Фоменко, работ Носовского и плюс отсутствие логики.
Ещё раз, для местных "незнаек"

Уймись, дурак! (Ц) Сталин
ПС. Обращаю внимание на то, что сколько у Сталина было оснований написать это одному троцкисту, столько же и у меня оснований написать это другому троцкисту.

Михаил Михайлович
Математические методы Фоменко раскрывают, что Священные Писания содержат две конкурирующие концепции

Нет, речь не об этих методах.
И если бы Вы хотели не просто потроллить и выставить себя невнимательным неучем, а разобраться в том, что я пишу, Вы бы так не кривлялись.

Я писал о применении мат. аппарата к ГИП как к стохастическому процессу.
Если Вам непонятны слова, которые здесь написаны - обратитесь к матчасти. Но только кривляться не надо. Возражайте по существу, а не про конкуренцию проектов и прочие байки.

Михаил Михайлович
Наоборот, методы статистической обработки текстов

И снова посылаю туда же: разберитесь, что такое стохастический процесс.

Хрулёв Аркадий
поскольку никто не предложил точный рецепт древнего геополимерного бетона

Верно. Но отсутствие рецепта не является доказательством принципиальной невозможности проведения реакции полимеризации, как и других. Отсутствие рецепта лишь оставляет это в качестве гипотезы.

+ Сергей
Вы реально считаете, что после бреда оттуда "Измельчение сырья для производства цемента происходит до уровня наночастиц!!!" есть смысл читать ту статью?

Это не надо считать - это надо знать. Действительно, вращающиеся цементные мельницы производят размол и одновременный обжиг клинкера до наночастиц (0,1 - 3 мкм). Это наиболее полезная фракция клинкера, дающая почти 90% прочности будущего бетона. Более крупные фракции дают лишь 10% прочности, а фракция 50-70 мкм является лишь наполнителем.

+ Сергей
Отсутствие рецепта лишь оставляет это в качестве гипотезы.

Да ради Бога. Фантазируйте сколько душе угодно - лишь бы Ваши фантазии объясняли всю совокупность фактов о пирамидах и около них.

[quote:252925]Чаплыгин Александр
А посути Новой хронологии возразить нечего?
А я всё по сути уже возразил.
Более того, возражения на НХ даже в вики приведены.
Вы можете обосновать, что обвинения в ошибках, приведённые в вики, несостоятельны?

Вы серьёзно рассматриваете обоснованием сведения из википедии: "Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ[1]) — псевдонаучная[2][3][4][5] теория...". Как напоминает критику определённых товарищей типа: "кибернетика - псевдонаука".

https://youtu.be/JQhIC6KIYws?t=701

Хрулёв Аркадий
вращающиеся цементные мельницы производят размол и одновременный обжиг клинкера до наночастиц

У Вас каша в голове.

Хрулёв Аркадий
Да ради Бога. Фантазируйте сколько душе угодно

Я не фантазирую, я лишь сообщаю, что отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.

Александр
Как напоминает критику определённых товарищей типа: "кибернетика - псевдонаука"

Вы не туда посмотрели.
В вики есть отдельный перечень не просто констатаций факта псевдонаучности, а указаний на ошибки.
И кибернетика здесь совершенно ни при чём: по сути кибернетика это наука об управлении.

Николай
https://youtu.be/JQhIC6KIYws?t=701

Химики в это дело не лезут, ибо понимают его суть. И тут два заинтересованных математика взялись не за своё дело - выяснить тайну происхождения блоков пирамид. Ведь это могло бы помочь в отстаивании ими своей гипотезы. Как говорил А. Райкин: "Дурют нашего брата, ой дурют. Внутре средневекового рыцаря — наши опилки". Казалось бы - возьмите образцы известковых блоков, проведите химический анализ и выясните его элементный состав, а потом сравните с образцами из каменоломни. Ничуть не бывало! Носовский проходит мимо пирамид, идёт мимо гранитной облицовки и подходит к куче каких-то обломков. Выбирает пористый камень совсем другого цвета чем облицовка и лёгким движением руки отбивает приличный кусок. Это действительно может быть кусок бетона из строительного мусора или застывший кусок цементного раствора. По элементному составу это действительно оказывается кусок типичного бетона из кварцевого песка и цемента.
Жан Луи Лоуэр привозит откуда-то два куска, якобы, блоков. Две неназванные организации получают не от него, а от Давыдовича образцы, якобы, этих кусков. Не приведя никаких данных они, якобы, заявляют, что это был бетон. Жан Лоуэр при этом не присутствовал и, естественно, отказался признавать результат.
Кроликов разводят, однако!

+ Сергей
Только кроме гипотезы нужно ещё хотя бы косвенные подтверждения этого.

Сама редакция может служить косвенным доказательством подозрений по этому поводу?

+ Сергей
Если упираться в то, что жидва отсутствовала на БВ,

Наличие Иерусалима в любом месте ни как не доказывает, что евреи жили только там. В Африке, Китае они есть, а Иерусалима там нет.

Александр
Где и кем разоблачена?

По Фоменко там бетон и точка.... эксперт приглашённый подтвердил - бетон. Смотришь каких то других предъявителей сенсаций - там точно не бетон. Приглашают экспертов - точно, не бетон. И как ни странно трудно не поверить обоим.

Strokov Wladimir
Сама редакция может служить косвенным доказательством подозрений по этому поводу?

Ну, подозрения могут быть разные. Их наличие само по себе никак не может быть доказательством. Скажем, у кого-то может быть подозрение, что симметрично Земле вокруг Солнца вращается другая точно такая же планета, как наша, и по понятным причинам мы её не видим. Чтобы этот миф развеять, надо приложить массу усилий, и то многие не поверят. Так что высказывание подозрения проще, чем его опровержение или доказательство реальности. В связи с этим обычно на высказывающего и возлагается обременение доказательства. Впрочем, если говорить о глубокой истории, то само по себе наличие доказательств может быть оспорено, ибо качество этих доказательств сами понимаете...

Strokov Wladimir
Наличие Иерусалима в любом месте ни как не доказывает, что евреи жили только там. В Африке, Китае они есть, а Иерусалима там нет.

)))))))))
Тем смешнее якобы доказательство: выходит, что доказано, что Иерусалим был единственным местом в обитаемом мире, где не было ни одного еврея? Или всё же хотя бы одного еврея там нашли? В общем, формулировка действительно занятная.
То, что в еврейской народной сказке может быть не всё исторически верно, не должно никого удивлять. В сказках и животные разговаривают, и прочие чудеса случаются. Если говорить о том, что раскопки не соответствуют библии, и потом пыжиться обнаружить место, соответствующее библии, то это опять игра на интересы библейского проекта. Это в чистом виде торговля интересами, цель - максимально сохранить еврейские народные сказки путём достижения консенсуса с учётом вновь открывшихся обстоятельств. Вон Аркаша в Хазарию готов библию перевезти, лишь бы сохранить её.

+ Сергей
Вон Аркаша в Хазарию готов библию перевезти, лишь бы сохранить её.

Вы не поняли мою основную мысль: к текстам Ветхого и Нового завета, а также "Мёртвой воды" я отношусь одинаково скептически. Меня интересует: как было на самом деле, когда было, где было, кто написал и с какой целью?

+ Сергей
Ну, подозрения могут быть разные.

Я по большей части не о подозрениях а о редакции. Ведь причины у неё были. И раз ТАКОЙ текст редактируют, то причины там такие, что не знаю какие...:))

Хрулёв Аркадий
как было на самом деле, когда было, где было, кто написал и с какой целью?

А почему Вас не интересуют эти вопросы в приложении к другим народным и не народным сказкам?

Strokov Wladimir
о редакции. Ведь причины у неё были

Вот смотрите.
Был текст А.
Уничтожаем старое и публикуем редакцию Б.
Куча исследователей ломает копья, чтобы узнать, зачем мы это сделали, чем отличаются редакции и т.п.
А в реальности А=Б.
А цели были такие:
а) загрузить типографии (переписчиков) и освоить бабло на печати (переписи);
б) занять пытливые умы всякой фигнёй, чтобы они не лезли в реальные вопросы.

+ Сергей
А почему Вас не интересуют эти вопросы в приложении к другим народным и не народным сказкам?

Каким именно?

Хрулёв Аркадий
Каким именно?

Я уже приводил пример сказки про Ёму и Чачу.
Не нравится - возьмите любую другую.
Суть - не в выборе сказки, а в попытке найти какую-то основу для жизни в этой сказке.
Вы сможете излечиться от своего жидовосхищения, только если раз и навсегда уясните для себя, что еврейские народные сказки для Вас лично ровным счётом ничего не значат и являются исключительно сказками. Надо отделить историю от сказок и не воспринимать их как исторический документ или даже хотя бы жизнеописание.

+ Сергей
б) занять пытливые умы всякой фигнёй, чтобы они не лезли в реальные вопросы.

Этот аргумент наверное очень весомый. Куча исследователей не просто ломают копья... Они спорят отстаивая свою версию. Одни верят в честность Библии, другие верят, что её переписали и переписали не правильно. Спор на весь мир. А в это время происходит управление. Это как с полётами "джыдаев" на Луну. Сделано всё, что бы было два непримиримых лагеря. Соглашусь с Вами пожалуй.

+ Сергей
Я уже приводил пример сказки про Ёму и Чачу.

Сказка написана два года назад на основе фольклора про Ёму. Нет в этой глупой сказке никакой основы для жизни. Дед и баба не любили внучку и возложили на неё смертельно опасное предприятие, положившись на смекалку девушки.

+ Сергей
Вы сможете излечиться от своего жидовосхищения, только если раз и навсегда уясните для себя, что еврейские народные сказки для Вас лично ровным счётом ничего не значат и являются исключительно сказками. Надо отделить историю от сказок и не воспринимать их как исторический документ или даже хотя бы жизнеописание.

Это неверно. Ветхий и Новый Завет не курица лапой писала. Это документ и разбираться с ним следует с полной серьёзностью. Вдумчивые, серьёзные исследователи в этом огромном материале нашли и всё ещё находят ответы на многие загадки истории. Часть текста фальсифицирована, часть заимствована из аккадских источников, часть отражает реальную историю евреев, часть просто неверна из за неправильного перевода с других языков, часть древних слов иврита неправильно интерпретирована современниками Иисуса, говорившими уже на древнеарамейском языке, вследствие элементарного забывания звучания слов, написанных одними согласными буквами.
Интересно, как это Вы собрались отделять историю от сказок, не изучая самого текста Библии?

+ Сергей
Не нравится - возьмите любую другую.

Я уже писал о смысле былины "Илья Муромец и Святогор". Возможно Святогор был антропоморфным роботом, поэтому улёгся в контейнер и дезактивировался. Люди восприняли это как то,что это был гроб, в котором суждено было умереть, Святогору.

Героический эпос "Аргонавты" буквально кишит упоминаниями о роботах: корабль Арго стал говорящим, когда Афина вмонтировала в него кусочек "волшебного дуба"; Гарпии, стреляющие перьями, сильно напоминающими ракеты; шестирукие великаны; летающий баран с золотым руном; дракон, стерегущий руно и засыпающий, когда Медея отключила его как пультом заклинанием; Медея, улетающая на колеснице, запряжённой огнедышащими драконами, более смахивающими на реактивные двигатели; медноногие быки с огнедышащими пастями, которые кузнец Гефест подарил царю Ээту и которые больше походят на трактора; великан Талос, который ходил по берегам и выкрикивал законы острова Крит, победить которого удалось после выдёргивания "гвоздика" из пятки и истечения оттуда гидравлической жидкости.

Отдельная песня - сказка про курочку Рябу. Смысл её давно потерян и сейчас она считается детской сказкой на ночь. Но умные головы всё же попытались вернуть её древний смысл.
"Жили-были дед и Ева баба. И была у них курочка Ряба. Снесла курочка яичко, да не простое, а золотое. Дед бил - не разбил, баба била - не разбила. Мышка бежала, хвостиком вильнула - яичко упало и разбилось. Курочка Ряба им говорит: "плачьте дед, плачьте баба - я снесу вам яичко не золотое, а простое"."
Изначально это было повествование, о создании человечества и Мира. Бог солнца Ря, изображаемый кружочком с точкой посередине (рябое Солнце) в ипостаси курицы снёс золотое Мировое яйцо (жизнь в раю). Адам и Ева своим поведение разбивали этот мир. Но разбил его случайно сам Бог Ря в ипостаси мыши, после чего предупреждает Адама и Еву, что отныне они будут жить отнюдь не в сказочных условиях.

Strokov Wladimir
По Фоменко там бетон и точка

Фоменко математик, он бетонами не занимается. Исследованием состава и технологии изготовления занимался Носовский.

Михаил Михайлович
Исследованием состава и технологии изготовления занимался Носовский.

Я их в принципе не разделяю... Пусть так... Носовский занимался бетоном. Приглашал экспертов. Другие приглашали других экспертов. В итоге один заявил - бетон, другой заявил - не бетон. А мне что делать? Выбирать версию которая нравится?

Strokov Wladimir
А мне что делать? Выбирать версию которая нравится?

Это вопрос к Вашему мировоззрению, нравственности и эстетическому образованию.
Однако, могу поделиться своим выбором. Но он уж точно не из лёгких. Мне в жизни пришлось много учиться, разбираться и запоминать множество теорий. Пришлось освоить множество профессиональных навыков. Поэтому так получилось, что мой выбор это не выбирать что-то одно, а осваивать всё. Поэтому всегда и везде вижу сразу несколько вариантов. Но учитывая, что реальность одна (хотя иногда эта уверенность меня покидает), то оцениваю вероятности. Самым удивительным является первое испытание природы. Оно мистически сразу в цель. Далее, наступает доверительный интервал с заданной надёжностью.
Благодарю.

Хрулёв Аркадий
Сказка написана два года назад на основе фольклора про Ёму. Нет в этой глупой сказке никакой основы для жизни

1. Всего 2 года назад? Не может быть. Это куда более старые вещи.
2. А в иудейских сказках есть основа для жизни? Если да, то она появилась после того, как кто-то поверил в эти сказки? То есть, проблема сказок про Ёму только лишь в том, что в них ещё никто не поверил?

Хрулёв Аркадий
Это неверно. Ветхий и Новый Завет не курица лапой писала. Это документ и разбираться с ним следует с полной серьёзностью

Вот именно подобное мнение и существует для того, чтобы максимально долго пестовать жидовосхищение адептов историчности этих сказок. Впрочем, от анунакера ещё не такое можно ждать.

В африканской мифологии сплошь и рядом некто шёл, увидел башмак, закинул его на небо - и так получилось Солнце. Шёл дальше, увидел второй, тоже закинул - так получилась Луна. Чем принципиально это отличается от более распространённых сказок про сотворение мира?

Хрулёв Аркадий
Вдумчивые, серьёзные исследователи в этом огромном материале нашли и всё ещё находят ответы на многие загадки истории

А другие не менее вдумчивые исследователи считают чертей на кончике иглы.

Хрулёв Аркадий
часть отражает реальную историю евреев

Например? И где доказательства реальности?
Впрочем, можете не отвечать, если сами же пишете, что раскопки всё сливают и фиг его знает, где это всё было.

Хрулёв Аркадий
Интересно, как это Вы собрались отделять историю от сказок, не изучая самого текста Библии?

1. Что значит "не изучая"?
2. Какое отношение к истории имеет библия?

Strokov Wladimir
. А мне что делать? Выбирать версию которая нравится?

Наши предки не дураки были и для сомневающихся оставили пособие по изготовлению бетона,причем в картинках .

+ Сергей
В африканской мифологии сплошь и рядом некто шёл, увидел башмак, закинул его на небо - и так получилось Солнце. Шёл дальше, увидел второй, тоже закинул - так получилась Луна. Чем принципиально это отличается от более распространённых сказок про сотворение мира?

Разница в том, что даётся цифра лет, прошедших с тех пор, а под сотворением мира понимается создание гражданского общества (цивилизации). Многие это до сих пор не понимают.

+ Сергей
Например? И где доказательства реальности?

Книга Бытие почти дословно пересказывает аккадские тексты о сотворении Вселенной и Всемирном потопе. Она правильно описывает Вавилон и его царей. Следовательно, вавилонское пленение всё-таки было. Кроме того, происхождение первого араба и первого еврея от Авраама описано впервые в Библии, а уже потом генетически доказано родство этих народов и причина их вражды на протяжении тысячелетий.

Михаил Михайлович
Это вопрос к Вашему мировоззрению,

Моё мировоззрение...в видео, которое я смотрел, были показаны волокна в блоках. Я не могу попасть в Египет, что бы это проверить. В другом видео волокон не было, но был след как от фрезы. Опять же - Египет там, а я то здесь.... Есть аргументы в одну сторону, есть в другую. Вот о чём пишу я.

Николай
оставили пособие по изготовлению бетона,причем в картинках .

В том, что бетон кто то делает, я не сомневаюсь. Дело в том, как пирамиды были построены и когда. Предлагаются версии вплоть до взаимоисключающих.

Strokov Wladimir
В том, что бетон кто то делает, я не сомневаюсь. Дело в том, как пирамиды были построены и когда. Предлагаются версии вплоть до взаимоисключающих.

На вопрос "когда" Старая Хронология отвечает так: у древнегреческого историка Геродота..., а сам древнегреческий историк Геродот жил... и если всё сложить, считая что фараоны жили..., то получится примерно 5000 лет, поэтому будем считать, что дата начала строительства пирамиды Хеопса — 23 августа 2560 года до н. э. И радиоуглеродный метод должен это подтвердить, иначе в Ватикане...
На вопрос "как" История отвечает так: у древнегреческого историка Геродота... по приказу фараона рабы выдолбили блоки в скалах, перетащили и сложили их в пирамиду.
На вопрос "когда" Новая Хронология отвечает так: мы не можем использовать радиоуглеродный метод для датировки пирамид, так как не имеем материала для его калибровки. Но в пирамидах множество астрономических рисунков, которые должно быть связаны с датой постройки их. Расшифровав эти рисунки, Фоменко получил даты - не более одной тысячи лет. Это было очередным (всего у Фоменко их более 7-ми) подтверждением не древности "древнего Египта" и "древней Греции".
Чтобы ответить "как", Носовский съездил в Египет отломал кусок блока пирамиды и пришёл к выводу, что это бетон. Более обширный анализ состава пирамид власти Египта запретили делать Носовскому.
Сравнивая Старую и Новую Хронологии, видим, что историки верят в "Геродота", а сторонники Новой Хронологии проверяют "Геродота" современными методами математики, физики, астрономии...
Однако, в Новой Хронологии расшифрованы даты рисунков, а не пирамид. Поэтому Новая Хронология (в отличие от Старой) допускает, что некоторые пирамиды строили одни, а намного позже другие достраивали и использовали совсем уже не по первоначальному назначению.

Михаил Михайлович
И радиоуглеродный метод должен это подтвердить,

А что там радиоуглеродный метод подтвердит. Так утверждает официальная наука?

Михаил Михайлович
Расшифровав эти рисунки, Фоменко получил даты

Насколько я помню(могу и ошибиться), Фоменко не рассматривал более древние даты, чем самые древние, предлагаемые официальными историками. Это меня удивило. А если совпадёт дата в 10000 лет к примеру?

Михаил Михайлович
Носовский съездил в Египет отломал кусок блока пирамиды и пришёл к выводу, что это бетон.

Однако наличие предполагаемого бетона не исключает того, что были использованы и другие материалы. особенно, если учитывать, что строиться такие сооружения могли очень долго.

Михаил Михайлович
допускает, что некоторые пирамиды строили одни, а намного позже другие достраивали и использовали совсем уже не по первоначальному назначению.

Очень к стати... и рисунки могли в пирамидах появиться куда позже самих пирамид.