Можно это понять как управленческий ход государя, учитывая что его власть над провительством больше безструктурная чем директивно адресная, то что он одобрил решение ЦИК об отмене выборов в Приморье на три месяца для того чтобы спровоцировать хоть как-то правительство, чтобы оно хоть не много сработало на пополнение кредита доверия со стороны народа.
Если раньше все нарушения заминались и каждая местечковая кланово корпоративная группировка обеспечивала себе большинство, а безкризисность этого обеспечивали силовики, которые нейтрализовывали все попытки вывести на чистую воду мнимое большинство едра, то сейчас им нужно будет из кожи вон вылести чтобы получить реальное большинство, чтобы люди реально пошли на выборы и за них проголосовали, а это вряд ли можно отделаться только латкой дыр в асфальте и парой концертов .
Надо понимать это как своеобразная форма переобразования правительства, которая была поддержена государем. Начиная с выборов в приморье и заканчивая победами представителей КЛДПРФ

https://www.youtube.com/watch?v=6IMR0l6d9CQ

здесь Кургинян на эту тему.

Вы поймите, постоянная накачка информационного фона тем, что у нас не сегодня завтра должен быть государственный переворот это ослабляет государя, а так же его управленческие манёвры. Многие предатели могут заниматься предательской деятельностью в обход своего сознания, а когда они узнают что их какие то безтолковые действа ещё и нацелены на свержением государя это может поднять их мотивацию и окончательно вывести на уровень понимания свои цели.
Лучше расскажите, как в условиях переобразования правительства перехватить управление потому что Жириновский, который может быть ДОТУ знает не хуже В.В. Пякина во всю её пользуется, но в силу своих убеждений о том, что если мы предложим миру новую повестку дня, то это повод к очередной мировой войне, против нас, ничего для оглашения этой повестки дня не делает, потому у нас вокруг только все аналитики хваленые, а как дровник починить, так х** докричишся, только аналитика.

Выборы 09.09.2018 показали, что народ озлобился на ПЕдРо и не пошёл на выборы - явка была 15-18% и за ПЕдРо проголосовала лишь половина из них. Тогда КПРФ, ЛДПР, СР, "Родина"... оказались ещё не готовы к общению с народом и приёму власти. Но они быстро поняли, что если уговорить хотя бы 10% населения прийти на выборы губернатора, то им удастся победить кандидата от ПЕдРо. Поэтому ПЕдРо смогла только сорвать выборы в Приморье.
Так что, если вожди ПЕдРо (своей "пенсионной реформой") задумали майдан в России, то у них начались большие проблемы. А дальше будет больше. И Жириновский им не поможет. Конечно, у ПЕдРо есть ещё Росгвардия. Но на долго её хватит?

Пишу компиляцию из разных источников. Нигде в одном источнике в целостном виде этого нет.

В качестве отправной точки можно смотреть вот это:
https://regnum.ru/news/accidents/2487103.html

Или вот это:
https://www.gazeta.ru/auto/news/2018/09/24/n_12078697.shtml

Музей городского быта на Успенской площади в Угличе пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия 22 сентября в 15 часов 07 минут.

По официальной версии у водителя - эпилепсия (как у царевича Дмитрия).

Водителю 47 лет, он из Москвы (номер н 725 кр 799). Жена его - 74 года рождения.

Напоминаю, что со смерти царевича Дмитрия началась смута на Руси.

+ Сергей
Напоминаю, что со смерти царевича Дмитрия началась смута на Руси.

Эгоисты обречены быть и умирать рабами… глава 2.3 Кто «национальный лидер»? http://dotu.ru/2007/06/03/20070603_tek_moment0565/
Ельцина только назвали Борисом, а вот в биографиях Бориса Фёдоровича Годунова и Владимира Владимировича Путина действительно много общего, несмотря на то, что их в истории разделяют 400 лет:
- оба родились в 52 году: Борис Годунов — в 1452, В.В. Путин — в 1952 г.;
- оба начали службу в госбезопасности: Годунов — в опричнине, Путин — в КГБ;
- оба стали фактическими правителями при номинальном главе государства: Годунов начал править в царствование Фёдора Иоанновича, Путин стал премьер-министром в августе 1999 г. при номинальном главе государства Б. Н. Ельцине;
- оба с точки зрения правящей “элиты” своего времени — «худородные выскочки»;
- оба — неплохие для своего общества администраторы, инициировавшие проекты общественной в целом значимости,
- с одной стороны, благонамеренно ориентированные на удовлетворение интересов всего народа, а не исключительно “элиты”,
- с другой стороны оба берутся за решение актуальных задач с заведомо негодными средствами (о чём не имеют представления в силу некритичного восприятия полученного ими образования), и оба не имеют социальной базы в народе, из которой могли бы черпать управленческие кадры для решения этих задач;
- будучи фактически политиками-одиночками, оба избегают конфронтации с исторически сложившейся “элитой” и сколь-нибудь массовых политических репрессий, не задают вопросов типа «вы дурак или враг народа (изменник Родины)?», даже в тех ситуациях, когда к тому есть основания, позволяя своим политическим противникам одуматься либо тихо удалиться от дел;
- при этом на обоих молва возлагает бездоказательно-предположительно ответственность за тяжкие преступления: на Годунова — убийство царей Ивана Грозного и его сына Фёдора Иоанновича, а так же и общеизвестное — «маленького царевича зарезал» — убийство в Угличе младшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия; на Путина — отравление своего бывшего патрона А.А. Собчака, взрывы домов в Москве, убийство журналистки А.Политковской (гражданка США) и отравление в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ А.Литвиненко радиоактивным полонием;
- Годунов содействовал учреждению Московского патриархата, благодаря чему РПЦ стала автокефальной церковью, перестав быть одной из митрополий Византийской церкви; Путин подаёт себя как воцерковленного православного христианина и успешно содействовал объединению РПЦ Московского патриархата и Русской православной церкви за рубежом (благодаря чему РПЦ обрела статус глобальной церкви), при нём пропаганда РПЦ стала занимать заметное место в сетке россионского теле- и радиовещания и фактически является единственной альтернативой либеральной безъидейности в федеральных эфирных СМИ.
- Годунов положил начало становлению рабовладения “элиты” в отношении собственного народа в форме крепостного права; Путин содействует распространению в России долговой кабалы в форме ипотеки и прочих способов «жизни в кредит», даваемый под процент.
Но есть и различия между смутным временем рубежа XVI — XVII веков и смутным временем конца ХХ — начала XXI века. Наиболее заметные состоят в том, что:
- В смутное время рубежа XVI — XVII веков сначала была попытка Годунова реформировать государство и общество, а затем началась смута и после смерти Годунова наступил крах государства и социальный хаос. А в наши дни череда следования событий несколько иная: сначала крах государства и хаос, а потом инициированные В.В.Путиным реформы, претендующие на возрождение государства и дальнейшее развитие общества.
- При этом Годунова и Ельцина объединяют только имя и дата смерти — оба Бориса умерли 23 апреля, но Годунов умер в 1605 г., а Ельцин (официально) — в 2007 г. В.В.Путин жив, продолжает возглавлять государство, а “Единая Россия” заявляет, что возрождение России запрограммировано “Планом Путина” и Путин будет «национальным лидером» даже после того, как сложит с себя полномочия главы государства. Т.е. ныне Ельцин, как носитель имени «Борис», в некотором смысле стал жертвой, заместившей в матрично-эгрегориальных процессах другого человека, биография которого во многом сходна с биографией Бориса Годунова, хотя он носит другое имя и другое отчество.
Принесли Бориса в «жертву смертного замещения» умышленно либо он сам подставился — это другой вопрос.

Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление… http://dotu.ru/2006/12/14/20061214political_distemper_in_russia/

Учитывая то, что исторические события могут как угодно подтасовываться и многие достоверно не смогут описать то, что происходило у них вчера на кухне, но насколько можно судить, руководствуясь достаточно общими принятыми историческими фактами, то Царь Иван Грозный, если бы его не ликведировали не при каких обстоятельствах бы не одобрил Бориску Годунова в цари после себя, только по этому отождествлять те события с современным одобрением на пристол царя Владимира царём Борисом не много не корректно, а последующая череда лжеДмитриев, один из которых был по предварительным данным сыном Царя Ивана Грозного вообще с современными событиями никак не вяжется.
И существует мнение, что смута, какой она была тогда вызвана не концептуальной разобщенностью верхушки власти, а вполне конкретным катаклизмом.

+ Сергей
В качестве отправной точки можно смотреть вот это:

Я не понял.... это начало смуты, или предупреждение.... или и то и другое?

Strokov Wladimir
или и то и другое?

Отвечу следующим образом.

Буквально вчера утром Матвиенко в прямом эфире Россия 24 открывала осеннюю сессию Совфеда.
В начале была её речь.
Попал я на это совершенно случайно: я был не дома, и там был включён телевизор.

В начале речи - открываем осеннюю сессию Совфеда 1918 года.

Ничего так "оговорочка".

В конце речи - справка, что это была не оговорочка: она опять допускает "оговорку" и говорит о сессии 2008 года.

И уже после окончания речи, под гимн, она сказала, что объявляет сессию 2018 года открытой.

+ Сергей
оговорочка

у неё в народе прозвище то ли Валька-стакан, то ли Валька-наливайка. Действительно странная оговорочка. Первой её и уберут из Совфеда.

+ Сергей
Ничего так"оговорочка"

Ох уж эти матрицы....