"В. Г. Белинский дал определение ТОЛПЫ как собрания людей,
живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ.
ОБЩНОСТЬ ПРЕДАНИЯ, которое может быть сколь угодно
преднамеренно или непреднамеренно изолгано по сравнению с
объективной реальностью, является фактором социального уровня
организации, сплачивающим толпу в единое целое.

«Рассуждение» по АВТОРИТЕТУ — ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ
ИЖДИВЕНЧЕСТВО — главное качество толпы; в нём проявляется
стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают
подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы
толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно
начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря этому
свойству толпа следует за вождём бездумно и безответственно,
неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно
фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на убой не
за понюх табаку.

...

Вместо «десяти заповедей» людям, всем без исключения, нужна
всего одна: «Люби ближнего, но не давайся ему в обман! А потому
сомневайся во всём и думай сам!» Но слепая вера с этой заповедью
не устоит. Потому в «Библии» её и нет."

Мертвая Вода 1992, http://dotu.ru/1992/07/27/mv-1992/

Кроме того, Пякин неоднократно говорил: "не верьте (мне, нам), а проверьте".

https://mediamera.ru/post/25986
РЕКОМЕНДАЦИИ
УЧАСТНИКОВ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
ПО ТЕМЕ
«КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»
г. Москва
Охотный ряд, 1
28 ноября 1995 года Практические предложения.
1 Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской
Федерации,
Парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с
предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное
обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
2 Просить Президента Российской Федерации обратиться с предложением к мировому
сообществу и ООН о проведении в 1996 году в г. Кирове Международного Конгресса по
вопросам общественной безопасности Планеты.
3 Предложить депутатам Государственной Думы принять постановление о создании
специальной экспертной комиссии из представителей всех комитетов Государственной
Думы по оценке “Концепции общественной безопасности России” и разработке закона “О
национальной безопасности”.
4 Рекомендовать Федеральному Собранию выступить с совместным заявлением двух
палат о запрещении пропаганды агрессии и насилия в СМИ. Принять постановление о
переаттестации журналистских кадров и технического персонала СМИ на предмет оценки
их прошлой деятельности, знания социальной психологии, умения в журналистском
творчестве не разрушать, а созидать, руководствоваться высшими интересами
информационной безопасности государства, общества и человека.
5 В Комитете по безопасности Государственной Думы целесообразно иметь
соответствующую подструктуру, функции которой будут отличаться от Комитета по
информационной политике.
6 Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских
слушаний по “Концепции общественной безопасности” в самом начале своей
деятельности, с учётом замечаний и предложений поступивших на парламентских
слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, депутатов и
отдельных граждан.

Андрей
Кроме того, Пякин неоднократно говорил: "не верьте (мне, нам), а проверьте".

Здравствуйте.
Упрёк в том что "толпарь" услышал, но не увидел вашего подтверждения. Ссылка на толпоэлитаризм и создании авторитета, без выявления этих качеств в моём тексте является графоманством.
Давайте так - "выпуск вопрос-ответ" от 29.10.18, на 62 минуте "...по результатам парламентских слушаний КОБ была РЕКОМЕНДОВАНА к самому широкому внедрению во все сферы деятельности...". Это заявление не соответствует действительности. В 28.11.1995(ранее ошибся, написал 1996) рекомендовано к ОЗНАКОМЛЕНИЮ и ОБСУЖДЕНИЮ. А это , как говорится большая разница.
И вопрос и состоял в том, что требуется уточнение позиции, дабы не вводить сторонников в заблуждение.
Нет права на внедрение КОБ, а есть право ознакомить с КОБ и по результатам ознакомления рекомендовать то или иной выход из проблемы по которой обращаешся.
И здесь большая разница в подходах по решению проблем с чиновниками. 1-приходишь и требуешь решения в соответствии с видением с точки зрения КОБ(и тебя посылают "по экватору"); 2 - Предлагаешь решить вопрос с точки зрения КОБ, которая в свою очередь рекомендована парламентом для ознакомления. И далее выстаиваешь с ним "человеческое" общение.

Андрей
не верьте (мне, нам), а проверьте

Нереализуемая на практике декларация.
Ни один человек не в состоянии самостоятельно проверить наработанные всем Человечеством знания. Неизбежно что-то придётся принимать на веру.

Шингарёв Андрей
И вопрос и состоял в том, что требуется уточнение позиции, дабы не вводить сторонников в заблуждение.

Для тех, кому Пякин является авторитетом, важна позиция Пякина.

Для тех, кому Пякин не является авторитетом [в последней инстанции], очевидно, что это лишь субъективное мнение Пякина по данному вопросу. Что не есть плохо. Если подумать, повсеместное обсуждение близкО к повсеместному внедрению, в принципе.

"Уважаемый Валерий Викторович! В прошлом выпуске "Вопрос — Ответ" в конце выпуска Вы упомянули о "Концепция общественной безопасности в Российской Федерации" от 2013 года. Нот большей частью она определяет правоохранительную деятельность, а КОБ, как таковой, вообще не касается, нет там ни слова о 6 приоритетах управления, о необходимости населению саморазвиваться, ни даже о необходимости вести здоровый образ жизни. Почему Вы приписываете совпадение абривиатур к желанию государства (или В.В.Путина) внедрять КОБ в массы? И что тд делать для реализации решения ГД от 1995 года ?"

Пякин и Зазнобин обозначали свои позиции по поводу КОБ РФ примерно в таком смысле. Что не столь важно содержание, сколь заголовок. Это как бы должно намекает с самого высокого верха - куда ветер дует (в сторону КОБ МВ).

Свои домыслы они строили на том, что после утверждения Путиным КОБ РФ, сразу же возбудилась ген-прокуратура РФ и тотчас же внесла КОБ МВ 2004 года издания в федеральный список экстремистской литературы.

Шингарёв Андрей
рекомендовано к ОЗНАКОМЛЕНИЮ и ОБСУЖДЕНИЮ

Предпосылкой к ознакомлению и обсуждению должно быть широкое внедрение в различные сферы деятельности. Как иначе ознакомляться с Концепцией и обсуждать её?

Шингарёв Андрей
КОБ была РЕКОМЕНДОВАНА к самому широкому внедрению во все сферы деятельности...". Это заявление не соответствует действительности. В 28.11.1995(ранее ошибся, написал 1996) рекомендовано к ОЗНАКОМЛЕНИЮ и ОБСУЖДЕНИЮ. А это , как говорится большая разница.

Нет здесь разницы.

Внедрение КОБ и возможно только через ознакомление, обсуждение и освоение знаний. Иного пути нет.

Это SAP или 1C можно внедрить по приказу. Или программный код можно внедрить как вирус, пользуясь определёнными ошибками в алгоритмах, либо недостаточно продуманной защитой. А КОБ так не внедрить.

Андрей
Если подумать, повсеместное обсуждение близкО к повсеместному внедрению, в принципе.

Оно не близко, оно по сути идентично.
Отличие в этих позициях во внедрении посредством приказа или другого НПА, обязательного к исполнению. Если такой обязанности нет, то внедрить КОБ можно только через обсуждение и освоение. Это не ГОСТ, для которого достаточно приказа.

Василий из Тулы
Нереализуемая на практике декларация.

Достаточно посмотреть старые выпуски В.О. Можно будет кое что точно проверить.

Strokov Wladimir
Достаточно посмотреть старые выпуски В.О. Можно будет кое что точно проверить.

У Валерия Викторовича вроде все совпало по прогнозам. Интереснее другое предположение индивидуалов, что люди, изучившие КОБ, смогут дальше верить полумаскам и полусказкам? Думается, что это нереально, - если человек изучал, проверил, поверил и понял. А если -нет (не поверил и не понял), то разве это наша проблема?

Вопрос неверия в Бога (Богов) не относится к логике, как и вопрос веры - к существующей реальности.

Беляева Наталья

Вопрос неверия в Бога (Богов) не относится к логике, как и вопрос веры - к существующей реальности.

Подскажите пожалуйста чьи это слова?

Караффа-Корбут Александр (близкие называют меня Василич)
Подскажите пожалуйста чьи это слова?

Это мои, вопще. Или Вы усомнились моем айкью?))))

Беляева Наталья
У Валерия Викторовича вроде все совпало по прогнозам.

А это даже не прогнозы.... Это оценки вероятностей.

Беляева Наталья
Вопрос неверия в Бога (Богов) не относится к логике, как и вопрос веры - к существующей реальности.

Логика - штука хитрая. И обосновать именно логически можно довольно много явлений.

Беляева Наталья

Это мои, вопще. Или Вы усомнились моем айкью?))))

Вы заставили меня призадуматься. А как это красиво звучит..))