Цель то захват чужих ресурсов... Хотя для некоторых(тот же ГП) война - инструмент передела мира. В том числе и сокращение населения.

Ну что ж ... количество минусов дошло до нужной кондиции.
Ну а теперь, уважаемые минуснувшие товарищи, давайте вместе подумаем о том, как даются любые определения, исходя из КОБ, вспомним или поучимся логике (жаль, что её отменили) по учебнику «Логика» С.Н. Виноградова и Ф.Н. Кузьмина от 1954 года. Итак, после просмотра Главы III. «Понятие» и Главы IV «Определение и деление понятия» должно понять, что определения всегда даются по некоему основанию. Любой реальный процесс имеет триединые разнокачественные ОСНОВАНИЯ (первичные Различения) в виде триединых материи (ресурсы, люди- говорящие «орудия») – информации – меры (КУЛЬТУРНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ завоевываемого общества, если захватчики не брезгуют). Именно поэтому данное Валерием Викторовичем определение войны верно, но его трактовка … неполная.
Поэтому говорить (тайминг: 10.20- 13.26) о том, что война - это комплекс мер (все 6ОСУ/В) на захват чужих природных, энергетических и людских ресурсов верно с точки зрения КОБ, написанной до конца лета 2018 года.
Также верно, что не одно обобщенное средство управления/войны (ОСУ/В) не предстаёт перед нами в своём чистом виде (тайминг: с 13.26) – оно всегда имеет «завязки» на все другие ОСУ/В.
Поэтому вместо силового захвата материальных и людских ресурсов на 6-ом приоритете, который чреват реальной ответкой во время и после применения силы, намного предпочтительней действовать на других первых 5-ти приоритетах ОСУ/В для достижения ОСНОВНОЙ ЦЕЛИ любой информационной войны: «дурака работа любит и дурак работать рад» … на хозяина или «лучший раб – это раб, который считает себя свободным» (смотрите понятия для 3-ёх степеней несвободы, данные в КОБ). Сделать из человека дурака («основной ресурс при толпо-“элитаризме”») можно
либо подавлением его воли,
либо в обход сознания перенаправлением воли человека на нужные захватчику цели,
либо воспитанием безвольных «сервисных людей», постоянно находящихся в состоянии ожидания приказа от хозяина.

Как говаривал Карл Маркс, «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»
Противоположность элитаризма — Эгалитари́зм (фр. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эгалитаризм
* в противоположность толпо- элитаризму была создана концепция общественной безопасности с соответствующей терминологией.
Судя по последним трем В-О терминология приобретает все более милитари окрас.
Но если все переводить на «военные рельсы», нет ли опасности скатывания в партикуляризм.
** например: Под партикуляризмом в теологии подразумевают учение, что обретут спасение только те, кто предопределен Богом от создания мира.(от лат. decretum particulare)
*** хотя исторически противостояние универсализма и партикуляризма имеет глубокие корни и устойчиво (Дройзен, Иоганн Густав «История эллинизма» в 3 - х т.)
**** антагонистические противоречия взаимных уступок и примирения сторон , или попросту какого-то компромисса разрешены быть не могут.( Хотя возможно взаимодействие по правилу «игры с нулевой суммой».)
*****противоречие недавнего прошлого ,между господством капитала в буржуазном обществе и властью труда в обществе социалистическом, сменилось на новые противоречия.
И замена их на противостояние лишь ГП и страновиков не отображает современную реальную картину.

Что ж … продолжим. Надеюсь, что до искренне уважаемого мною Валерия Викторовича донесут изложенную и обоснованную ниже точку зрения – «Платон мне друг, но Истина дороже».

В виду того, что за два дня желающих из минуснувших предметно обсуждать заявленную цель войны (подавление, искажение или недопущение развития ВОЛИ) не нашлось, то пока продолжу один. Почему считают данный вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ? Он позволяет понять феномен того, как люди используя один и тот же фактологический материал толстых книг АК ВП СССР до конца лета 2018 года, приходят к совершенно различным выводам. Почему? Основания для трактовки одних и тех же фактов разные.

Сразу же оговорюсь: специально привёл не полную цель ведения войны на всех приоритетах ОСУ/В (подставился), а только её часть для того, чтобы мы вместе в процессе обсуждения смогли бы прийти к верному выводу. Смелых подумать своей головой из минуснувших не нашлось. Вывод же дан во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ работах АК ВП СССР до конца лета 2018 года.
Цель любой войны, ведущейся на всех 6-ти ОСУ/В, в конечном итоге – недопущение становления Человека в любом воюющем обществе (напавшем, обороняющемся) – то есть того, кто осознанно и волевым образом живёт под диктатурой совести, не взирая на окружающие его обстоятельства и авторитеты в том числе.

Первое на что хочу ЕЩЁ РАЗ обратить внимание: приоритетов обобщённых средств управления/войны не один, а шесть, следовательно и целей, исходя из данного факта, не один набор – захват природных (материальных) и людских (говорящих орудий) ресурсов. При этом надо всегда отчётливо помнить и понимать, что при переходе от иерархически высших приоритетов к низшим быстродействие ОСУ/В растёт, а вот их МОЩНОСТЬ (в смысле последствий их применения «раз и навсегда») падает. Кто считает, что моя интерпретация не точна, может обратиться к толстым книгам АК ВП СССР до конца лета 2018 года напрямую.

Поэтому определение войны на основании её целей, которое дано В.В. Пякиным в последней передаче «Вопрос-ответ» безусловно верно, но оно безусловно и полностью верно ТОЛЬКО для 6-го ОСУ/В и лишь частично верно для иерархически высших по отношению к нему приоритетов.

Думаю, что нет нужды разжёвывать цели ведения войны на всех остальных ОСУ/В, остановлюсь лишь на первом методологическом приоритете, который по сути своей – недопущение самостоятельного освоения людьми методологии познания и творчества. Освоение любой методологии невозможно без волевых усилий. Воля должна быть подчинена совести, чтобы знания и творчество были в русле Промысла Бога. Вот собственно … и всё, что хотелось сказать по этому поводу.

П.С. В последнем номере газеты «Завтра» http://onlinegazeta.info/moskow/moskva_gazeta_zavtra_online.htm есть статья «Зомби-технологии. “Мозговые вирусы” в эпоху информационных войн. Часть вторая», в которой автор Игорь Ашманов (муж хозяйки фирмы «Касперский») предложил свой выход:

«Что делать частному лицу, простому гражданину, чтобы не заразиться?

Ну, во-первых,необходимо знать, что бывают ментальные вирусы, к которым у вас нет и не может быть иммунитета. Быть осторожным. Помнить, что поток новостей и постов – заведомо мутный, загрязнённый.

Я для себя использую простой Принцип Ашманова: если медиа (СМИ и блоги) на чём-то особенно настаивают, значит – точно враньё.

Во-вторых, нужно уметь распознавать наиболее характерные признаки ментального вируса: крючок, повторения внедрения, побуждение к распространению, побуждение к действию.

В-третьих, необходимо искать и накапливать так называемые чистые источники. Постоянно ничему не верить очень трудно, это утомляет ум и чувства. Нужно составить для себя набор личностей, авторов, источников, которым вы просто верите.

Это может быть рубрицированный, маркированный набор: этому автору я верю в этой конкретной предметной области (потому что он уважающий себя специалист в цифровой фотографии, ПВО или сетевых технологиях, например).»

Чувствуете, что речи о методологии познания и творчества речь на ведётся?
Вывод:
Ашманов стратегически проиграл, желая таким образом вести войну.

Странно, что АВ при 7-ми минусах полез в бутылку.

* понимание дискурсивности, как смеси интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определённый тип практики, можно считать Карла Маркса.

Процессы, обеспечивающие дискурсивные поля

1)Воспроизводство общего категориального аппарата — язык общения
2)Поддержание границы дискурсивного поля — где границы являются зонами ограниченного понимания или полного непонимания.
3)Наличие общего теоретического каркаса, представляющего собой единый интеллектуальный поток
4)Силовой характер дискурсивного поля
5)Тенденция к институализации
6)На основе дискурсивного поля формируется дискурсивное сообщество.

Иерархия дискурсивного поля

—Основоположники — основатели (в каждом поле свои)
—Лидеры-толкователи — последователи-наследники, которые развивают и адаптируют идею к конкретному периоду времени и месту.
—Активисты — энергичные деятели дискурсивного поля
—Приверженцы — следуют правилам, рассуждают в категориях, часто просто потребители.
—Попутчики — «случайные прохожие»;

При этом предполагается, что максимальный интерес к обсуждаемым темам находится в центре полей дискурса, а чем ближе к границам, тем больше ослабевают интерес и интенсивность общения.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дискурс

* по другому говоря, если форумчанин хочет раздвинуть границы, то ему автоматически ставятся минусы + игнор.

О Ал
Странно, что АВ при 7-ми минусах полез в бутылку.

В бутылку полез не АВ, а тот, кто его поднял – почувствуйте разницу. Считаю, что Валерий Викторович поступил верно – людям надо понимать, что основной целью войны в любом случае является их душа, дух и тело – отсидеться за широкой спиной ВВП или спинами других людей, юбкой жены и тому подобными укреплениями … уже не удастся никому – не в то время живём, однако.

О Ал
* понимание дискурсивности, как смеси интеллектуального и социального полей, где социальное взаимодействие переходит в определённый тип практики, можно считать Карла Маркса.

Что не поле, то загадка в духе «Поля чудес»: где у Карла то бишь Маркса можно ознакомиться с его видением интеллектуального и социального полей. Он речь вёл не о полях, а о классах. Что такое интеллект? – в его интерпретации Вам ведомо?

О Ал
Процессы, обеспечивающие дискурсивные поля

1) Воспроизводство общего категориального аппарата — язык общения
2) Поддержание границы дискурсивного поля — где границы являются зонами ограниченного понимания или полного непонимания.
3) Наличие общего теоретического каркаса, представляющего собой единый интеллектуальный поток
4) Силовой характер дискурсивного поля
5) Тенденция к институализации
6) На основе дискурсивного поля формируется дискурсивное сообщество.

1. Один и тот же тезаурус для меня и Валерия Викторовича задан толстыми книгами АК ВП СССР до лета 2018 года. Увидели расхождение – укажите.
2. Валерий Викторович достаточно полно овладел пониманием роли и места приоритетов ОСУ/В в жизни общества. Увидели не понимание роли и места приоритетов ОСУ/В у его заочного дискурсанта – укажите.
3. Общий теоретический каркас – ДОТУ – работа АК ВП СССР до 2018 года. Увидели, что кто-то из дискурсантов им не владеет – укажите на конкретный пример непонимания.
4. В работе АК ВП СССР до 2018 года «Свет мой зеркальце скажи» рассматривается 9 видов дискурсивного поля, задаваемого матрицей 3х3 где столбцы и строки несут такие названия целей дискурса: подчиниться воле собеседника, уважать волю собеседника, подчинить волю собеседника. Силовой характер возможен только в случае желания собеседников навязать друг другу свою волю, что говорит об ограниченности авторов, использующих такой подход для организации продуктивного дискурса по сравнению с указанной выше работой АК ВП СССР до 2018 года … хотя бы в этом пункте.
5. В инете есть множество площадок, где идёт обсуждение потока жизненных событий с точки зрения КОБ.
6. Сторонник КОБ на всех мыслимых полях.

О Ал
Иерархия дискурсивного поля

—Основоположники — основатели (в каждом поле свои)
—Лидеры-толкователи — последователи-наследники, которые развивают и адаптируют идею к конкретному периоду времени и месту.
—Активисты — энергичные деятели дискурсивного поля
—Приверженцы — следуют правилам, рассуждают в категориях, часто просто потребители.
—Попутчики — «случайные прохожие»;

При этом предполагается, что максимальный интерес к обсуждаемым темам находится в центре полей дискурса, а чем ближе к границам, тем больше ослабевают интерес и интенсивность общения.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дискурс

Если Вы знакомы с тем, что такое беседа по душам, то выявлять статус своего собеседника не стали бы – Вас интересовали бы только его мысли.

О Ал
* по другому говоря, если форумчанин хочет раздвинуть границы, то ему автоматически ставятся минусы + игнор.

Форумчанин не раздвигает границы, а строго находится в них – кроме 6-ти ОСУ/В речь ни о чём другом в своём вопросе не вёл. Если же это вызывает автоматическую реакцию в виде минусов + игнор, то … .

Промузг
цель войны (подавление, искажение или недопущение развития ВОЛИ) не нашлось, то пока продолжу один.

А для чего нужно недопущение развития воли? Может для полного обладания ресурсами в том числе и людскими?

Промузг
следовательно и целей, исходя из данного факта, не один набор

Но это будут лишь локальные цели... Цели помогающие достичь какой то главной цели.

цель войны (подавление, искажение или недопущение развития ВОЛИ) не нашлось, то пока продолжу один.

Strokov Wladimir
А для чего нужно недопущение развития воли? Может для полного обладания ресурсами в том числе и людскими?

Достижение целей более высоких приоритетов позволяет решать задачу 6-го приоритета свободного и практически бесплатного доступа к ресурсам некоего народа, превращения людей этого народа в ресурс - рабов, а не объект приложения ресурсов АВТОМАТИЧЕСКИ. Не решив задачи иерархически высших ОСУ/В (основная - РАЗЧЕЛОВЕЧЕВАНИЕ), ГП и его исполнительная периферия достигает целей 6 ОСУ/В на исторически коротком промежутке времени - у него не ресурс-раб, а пленный с неизвестным потенциалом к сопротивлению, не управление природными ресурсами на захваченных территориях, а временная оккупация. И даже если оккупация постоянная - не надо забывать, что есть другие народы, которые также могут претендовать на завоёванное.

следовательно и целей, исходя из данного факта {есть ещё 5-ть ОСУ/В}, не один набор

Strokov Wladimir
Но это будут лишь локальные цели... Цели помогающие достичь какой то главной цели.

Ещё раз: эти "локальные цели" по статусу выше той, что указал Валерий Викторович. Почему? Возможна ситуация, когда ресурсы и эксплуатирующие их люди НЕ НУЖНЫ ВОВСЕ, так как они провоцируют глобальный бисферно-социальный кризис.

Промузг
следовательно и целей, исходя из данного факта

Это можно интерпретировать не как цели, а как инструменты достижения главной цели. А так же и способы удержания добытого на длительном(а лучше навсегда) отрезке времени. То есть, конечная цель таки одна. Взять под контроль всех и всё. Вот тут и выступают все 6 приоритетов воздействия(управления).

Промузг
по статусу выше той, что указал Валерий Викторович.

А разве цель не захват и подчинение своему контролю...? Формулировка ВП СССР в принципе краткая и объемлющая не только ГП, но и вообще все войны которые были и могли бы быть. Если без привязки ГП и его целей, но учитывая его в общем, дать определение войнам, то как это сделать коротко и точно по Вашему? Желательно; просто и понятно.

Промузг
Возможна ситуация, когда ресурсы и эксплуатирующие их люди НЕ НУЖНЫ ВОВСЕ

Это что за ситуация, когда не нужны ресурсы? Хоть какие нибудь...

следовательно и целей, исходя из данного факта

Strokov Wladimir
Это можно интерпретировать не как цели, а как инструменты достижения главной цели. А так же и способы удержания добытого на длительном (а лучше навсегда) отрезке времени. То есть, конечная цель таки одна. Взять под контроль всех и всё. Вот тут и выступают все 6 приоритетов воздействия (управления).

У всякого инструмента есть ЦЕЛЬ его применения: скальпелем сотку в брус не вгонишь, кирпич не расколешь – нужен молоток с головкой массой не менее 200 грамм. Шесть инструментов – минимум шесть целей.


по статусу выше той, что указал Валерий Викторович.

Strokov Wladimir
А разве цель не захват и подчинение своему контролю...? Формулировка ВП СССР в принципе краткая и объемлющая не только ГП, но и вообще все войны которые были и могли бы быть. Если без привязки ГП и его целей, но учитывая его в общем, дать определение войнам, то как это сделать коротко и точно по Вашему? Желательно; просто и понятно.

Всё необходимое для формулировки определения войны по основаниям:
1. триединство материи-информации-меры любого объективного процесса;
2. цели войны, исходя из ОСУ/В уже были даны выше.

Надо просто собрать мозаику и в дальнейшем ВСЕГДА САМОМУ думать СВОЕЙ головой и проверять истинность тех или иных общественно и лично значимых утверждений, пользуясь методологией ДОТУ, а не только веря авторитету АК ВП СССР до 2018 года или Валерию Викторовичу, который ссылается на авторитет авторского коллектива до 2018 года. Если так не делать то: «Даже Истина возведённая в догму станет ложью».

Война – комплекс мер (не всех планах триединого бытия с помощью ОСУ/В) для навязывания противнику (явно или в обход сознания) СВОЕЙ картины мира (целей жизни человека – ИНФОРМАЦИИ – 2-ой и 3-ий приоритет ОСУ/В), методологии достижения желанного будущего (недопущение создания и освоения противником теории познания и творчества – МЕРЫ – 1-ый приоритет ОСУ/В) и захвата (явно, но лучше в обход сознания) принадлежащих противнику природных и людских ресурсов (говорящие орудия с огоньком должны работать на хозяина – МАТЕРИЯ – с 4-го по 6-ой ОСУ/В).

Уберите скобки – будет кратко. Это лишь одна из возможных формулировок, указывающих на суть войны как таковой. При этом все три основные цели относительно разнокачественных составляющих процесса ТРИЕДИНЫ, то есть осуществляются в том самом КОМПЛЕКСЕ МЕР.

Возможна ситуация, когда ресурсы и эксплуатирующие их люди НЕ НУЖНЫ ВОВСЕ

Strokov Wladimir
Это что за ситуация, когда не нужны ресурсы? Хоть
какие-нибудь ...

Это ситуация, когда у Вас всё есть, а сосед за стенкой не даёт Вам спокойно спать, вечно курит на лестничной площадке или балконе, не доносит свой мусор до контейнера, оставляя его у Ваших дверей.

промузг, что за чертовщину ты несёшь?

Владимир
промузг, что за чертовщину ты несёшь?

Владимир, чертовщина - это желание навязать своё мнение без обоснования. Обоснования - это основы (4-ый закон логики), которые позволяют по причинно-следственным связям, идущим от них НЕПРОТИВОРЕЧИВО (то есть без внесения неких новых неучтённых основ и связей) показать данный и только данный вывод в виде определения чего-либо.

Если не понимать этого, то можно стать начётчиком. И ... не Валерий ли Викторович, члены АК ВП СССР призывают каждого из нас не верить им на слово - проверять их выводы. На ОСНОВЕ чего мы должны проверять их выводы? На основе работ КОБ. В связи с этим у меня к Вам, Владимир, вопрос: где Вы увидели в обоснованиях для определения сути понятия войны данным мною Выше чертовщину? Хоть полслова. Готов согласится с ОБОСНОВАННЫМИ суждениями. Они должны быть или нет?

М-да ... ничего, то есть полный игнор своей способности (а есть ли она) обосновывать свою позицию. Ладно Промузг упёртый и просит, умоляет показать ему его ошибки в его рассуждениях, но другие ... видя такое беспомощное молчание, что должны подумать? Что концептуалы не способны к интеллектуальной деятельности вовсе - способны только повторят как мантру утверждения своих авторитетов. Вы хоть понимаете к чему это приводит? Хотя ... Бог нам судья - насильно мил не будешь и заставит думать своей собственной головой никого не заставишь (или практически обосновать чужую точку зрения, с которой осознанно согласен), если желания нет.

Промузг
У всякого инструмента есть ЦЕЛЬ его применения

Всё таки не цель, а специализация... Так как Вы пишете можно рассуждать. Я ведь не спорю. Но с позиции главенствующей цели - это лишь частности. И с потолка ГП, война - захват ресурсов под его управление. Всё остальное тоже имеет место быть в виде частных целей, подчинённых генеральной. Так мне кажется.

Промузг
по статусу выше той, что указал Валерий Викторович.

Нет. Цель одна. А обслуживают её те же 6 приоритетов с разных сторон.

Промузг
Уберите скобки – будет кратко.

Извините, но мозг можно сломать... Просто нужно. Война это.... комплекс мер(тут Вы не против), для достижения неких целей....(тут можно спорить), с помощью(а надо ли всегда пихать в формулу то, с помощью чего...? Ведь комплекс мер уже предполагает эти самые действия.) таких и таких действий. Вот такая схема относительно проста.

Промузг
Это ситуация, когда у Вас всё есть, а сосед за стенкой не даёт Вам спокойно спать, вечно курит на лестничной площадке или балконе, не доносит свой мусор до контейнера, оставляя его у Ваших дверей.

Значит у меня не всё есть... Спокойствия нет.... экология не очень... А это тоже в некотором смысле ресурсы. А так, интересный момент. Не обязательно захват ресурсов, а ещё и получение их другими путями....

Промузг
способны только повторят как мантру утверждения своих авторитетов

Вы на эмоциях начинаете повторять то, что любят нести всякие тролли.... Эмоции - плохой советчик. Что касается Вашей формулировки - она должна быть краткой. Не перегруженной. Вы забыли, что слова "комплекс мер" по сути включают в себя 6 приоритетов управления. Или я Вас не понял.

>всё это автоматически получается в случае, если
А может это получаться в каких-то других случаях?

Вот по Промузгу: захват ресурсов через подавление воли. Супер. А может быть захват ресурсов не через подавление воли?

Промузг
Ну а теперь, уважаемые минуснувшие товарищи, давайте вместе подумаем о том, как даются любые определения

)))
Итак, давайте всё же наконец определимся с ОПРЕДЕЛЕНИМ целей войны.
Ваше слово, товарищ Маузер.
Цели войны - это ...
ПС. Лично я определения в Вопросе не увидел. Возможно, это было предложение сформулировать такие цели в качестве определения.

Подавление воли любым способом - это не цель войны, а собственно война и есть, это метод достижения цели.

У всякого инструмента есть ЦЕЛЬ его применения

Strokov Wladimir
Всё-таки не цель, а специализация...
Специализация – специальная цель. Специализация молотка – дробить, забивать. Цель специализации дробить – дро-бить; забивать – соединять, но … чего с чем, пока не решил хозяин молотка – не важно. Точно также для дрели: её спе-циализация – создание отверстий, а вот их цель – соединять, выпускать и/или содержать газы, жидкости в некоем твёр-дом теле – всё зависит от ситуации. Точно также для любого инструмента. Любой инструмент имеет специализацию под выполнение определённой цели.
[quote:263502]Так как Вы пишете можно рассуждать. Я ведь не спорю. Но с позиции главенствующей цели - это лишь частности. И с потолка ГП, война - захват ресурсов под его управление. Всё остальное тоже имеет место быть в виде частных целей, подчинённых генеральной. Так мне кажется.

Строков Валидимир, подробным образом объяснял выше, что невозможно биты свести к атомам, а атомы к закону Ку-лона взаимодействия ионов. Иными словами война – это реальный процесс, который содержит в себе триединые, но не сводимые друг к другу разнокачественности. Идеологически заряженный анекдот из 3-го ОСУ/В возможно только алле-горически прировнять к пули или снаряду или, что то же самое пулю к тексту из под пера, то есть 6-ому ОСУ/В в рамках или на основании того, что то и другое – это различные, не сводимые к другу к другу лики реальной триединой войны. В ЛЮБОМ, абсолютно любом определении реального процесса д.б. эти триединые МИМ.

В определении данном ВП СССР и процитированном Валерием Викторовичем все эти разнокачественности находятся в словосочетании «комплекс мер». При этом по контексту, где дано определение в том виде, в котором его процитировал В.В. Пякин, речь идёт о 6-ом ОСУ/В. Для полного раскрытия сути войны, надо вытащить и раскрыть умолчания. Что и сделал, т.е. обосновал, дал полную формулировку с учётом несводимости друг к другу разнокачественностей. Мне пи-шут, что это чертовщина. Чертовщина существования МИМ? Это пишут знакомые с КОБ? Как на это не эмоциально реа-гировать? Просить ещё и ещё раз думать своей головой и учиться применять теоретические знания на практике.

Война – комплекс мер для навязывания противнику СВОЕЙ желанной картины мира (2,3 ОСВ); методологии достижения желанного будущего (1 ОСВ в виде МЭСТ системы); захвата принадлежащих противнику природных и людских ресур-сов (4,5,6 ОСВ).

Владимир, давайте вдумаемся вместе в то, что самым мощным приоритетом-инструментом-целью ОСУ/В является 1-ый мерный или методологический или теории познания и творчества, а в качестве ОСНОВНОЙ цели выставляется 6-ое в виде захвата материальных природных и людских ресурсов. У Вас не возникает когнитивного диссонанса, так сказать? У меня возникает. Как его разрешить в рамках и в опоре на КОБ? Ещё раз: помнить, что любой реальный процесс триедин, а война – это реальный процесс, который содержит в себе триединые материю-информацию-меру.

по статусу выше той, что указал Валерий Викторович.

Strokov Wladimir
Нет. Цель одна. А обслуживают её те же 6 приоритетов с разных сторон.
Извините, но мозг можно сломать... Просто нужно. Война это.... комплекс мер (тут Вы не против), для достижения неких целей ... (тут можно спорить), с помощью (а надо ли всегда пихать в формулу то, с помощью чего...? Ведь комплекс мер уже предполагает эти самые действия.) таких и таких действий. Вот такая схема относительно проста.

Разъяснил выше.

Это ситуация, когда у Вас всё есть, а сосед за стенкой не даёт Вам спокойно спать, вечно курит на лестничной площадке или балконе, не доносит свой мусор до контейнера, оставляя его у Ваших дверей.

Strokov Wladimir
Значит у меня не всё есть... Спокойствия нет.... экология не очень... А это тоже в некотором смысле ресур-сы. А так, интересный момент. Не обязательно захват ресурсов, а ещё и получение их другими путями ...

Спокойствие – это не материальный ресурс, а информационный. Спокойствие у этих недолюдков возникнет тогда и только тогда, когда нас с Вами не будет на этом свете.

способны только повторят как мантру утверждения своих авторитетов

Strokov Wladimir
Вы на эмоциях начинаете повторять то, что любят нести всякие тролли.... Эмоции - плохой советчик. Что касается Вашей формулировки - она должна быть краткой. Не перегруженной. Вы забыли, что слова «комплекс мер» по сути включают в себя 6 приоритетов управления. Или я Вас не понял.

Любую эмоцию можно разложить по полочкам. При желании, конечно.

+ Сергей
Подавление воли любым способом - это не цель войны, а собственно война и есть, это метод достижения цели.

Ветка не большая - можно почитать и узнать, что специально подставился, что и Вы в том числе задумались на этим вопросом.

Промузг
При этом по контексту, где дано определение в том виде, в котором его процитировал В.В. Пякин, речь идёт о 6-ом ОСУ/В.

Не без этого... Но ведь в большинстве люди привыкли войной называть именно горячую фазу. Без некоторой некорректности порой и не объяснить. Но, если война -комплекс мер, то это уже не только стрелялки и бомбилки. До этого понимания нужно ещё довести.

Промузг
Война – комплекс мер для навязывания противнику СВОЕЙ желанной картины мира

Очень верное замечание. А для чего видение своей картины мира? Что бы жить ресурсами других. Вы пишете всё правильно, но не в целом, а просто делите по частям.

Промузг
Спокойствие – это не материальный ресурс, а информационный.

А информация у нас на полевых структурах сформирована. А полевые структуры - материя. И ключевое слово тут "ресурс".

Промузг
Любую эмоцию можно разложить по полочкам.

Безусловно. Если Вы не против, я бы предложил Вам попробовать доказать самому себе правильность формулировки КОБ по отношению к Вашим к ней претензиям.

Выделены три пункта:
1. у человека нет воли
2. подавляется воля человека
3. силой навязывается воля агрессора человеку

Воля - это способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности.

Соответственно:
1. у человека нет такой способности
2. такая способность есть, но её хотят подавить
3. такая способность есть, но агрессор силой навязывает нам безволие

Правильно ли я вас, Промузг, понимаю?

Барнаул Евгения
Выделены три пункта:

1. у человека нет воли
2. подавляется воля человека
3. силой навязывается воля агрессора человеку

Воля - это способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности.

Соответственно:
1. у человека нет такой способности
2. такая способность есть, но её хотят подавить
3. такая способность есть, но агрессор силой навязывает нам безволие

Правильно ли я вас, Промузг, понимаю?

Верно понимаете. Также надо понимать и то, что какое основание для определения выбираешь – такой результат и получаешь.

У АК ВП СССР есть ещё одна ФОРМА определения войны для понимания сути войны – это войн в виде культурного сотрудничества. Чем различаются культуры народов с т.зр. КОБ? Их отношением к познавательно-творческому потенциалу, воле, совести и стыду для членов своего общества. Только освоив познавательно-творческий потенциал можно САМОМУ осознать СВОИ цели в жизни (своё место в общей картине Мироздания), то есть понять Промысел Бога относительно СЕБЯ. Этого недостаточно. Для достижения осознанной цели нужна воля. Воля – необходимое условие для того, чтобы состояться человеком. Нет воли – нет Человека. Достаточное условие для того, чтобы состояться человеком – это подчинение своей воли совести. Ибо осознав своё место в жизни, предназначенное ему Богом, индивид может как согласиться с ним, так и не согласиться, употребив волю ради иных целей.

Так что … ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ войны, которая ведётся против Человечества или любых цивилизаций, народов и стран в его составе после Всемирного Потока как была так и остаётся актуальной по сей день – это
НЕДОПУЩЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в человеке,
то есть его осознанной жизни волевым образом под диктатурой совести до достижения свободы воли. Для этого надо:
1. лишить людей действенной методологии – теории познания и творчества, который позволяют САМОМУ возсоздать в СЕБЕ Промысел Бога – реальную картину Мира;
2. не допустить формирования у людей волевых навыков;
3. если две линии обороны преодолены, то необходимо подавить совестить и заглушить стыд.

Промузг
Ветка не большая - можно почитать и узнать

Всё прочитал. Но определения так и не увидел.

Промузг
У всякого инструмента есть ЦЕЛЬ его применения

Но это не исключает применения инструмента для достижения другой цели.
Кроме того, есть понятие предназначения инструмента - оно не совпадает с понятием достижения цели тем или иным способом.

Пример - молоток.
Предназначение молотка - забивание гвоздей.

Цель - заработать денег с помощью молотка?

Вариант 1 - забиваем гвозди молотком за деньги (плотник) - предполагаемая цель, предполагаемое предназначение.

Вариант 2 - забиваем людей молотком за деньги (киллер) - предполагаемая цель, но не предполагаемое предназначение (использование инструмента не по назначению).

Вариант 3 - забиваем гвозди (используем инструмент по назначению) для любой другой цели - цель будет не соответствовать той цели, которая изначально придумана.

То есть Вы перепутали предназначение инструмента и цель его применения. Цели могут быть совершенно разными, это зависит только от фантазии применяющего.

Ещё пример. Согласно ПДД ПП предназначен для перехода пешеходов через дорогу (проезжую часть, трамвайные пути и т.п.), но это не означает, что ПП нельзя использовать как-то иначе. Например, через ПП движутся по ПЧ все ТС, которые движутся по дороге перпендикулярно пешеходам.
А вот с какой целью пешеходы переходят ПЧ по ПП, или с какой целью ТС едут по дороге через ПП - это их личного ума дело.

Strokov Wladimir
Вы пишете всё правильно, но не в целом, а просто делите по частям.

Мне по-прежнему кажется, что суть этого вопроса - ненужное уточнение.
Если оно нужное, то я прошу показать, как именно оно нам нужное, что мы из этого нового уточнения (насчёт воли) получим.

Промузг
У Вас не возникает когнитивного диссонанса, так сказать? У меня возникает.

Честно говоря, не возникает.

При этом по контексту, где дано определение в том виде, в котором его процитировал В.В. Пякин, речь идёт о 6-ом ОСУ/В.

Strokov Wladimir
Не без этого... Но ведь в большинстве люди привыкли войной называть именно горячую фазу. Без некоторой некорректности порой и не объяснить. Но, если война – комплекс мер, то это уже не только стрелялки и бомбилки. До этого понимания нужно ещё довести.

Согласен с Вами, Владимир, что распространение КОБ в обществе – это осознанное принятие людьми того понятийного аппарат, который в нём присутствует. Но тот же АК ВП СССР говорит о том, что ПОСЛЕДНИЙ ШАГ каждый должен сделать сам, ибо именно в последнем шаге находится система безопасности КОБ – это НАШ и только НАШ свободный выбор того, что считать корректным, а что нет.

Война – комплекс мер для навязывания противнику СВОЕЙ желанной картины мира

Strokov Wladimir
Очень верное замечание. А для чего видение своей картины мира? Что бы жить ресурсами других. Вы пишете всё правильно, но не в целом, а просто делите по частям.

Владимир, не по частям а в целом ОСНОВНУЮ ЦЕЛЬ ведения войны дал в сообщении для Барнаул Евгении в виде НЕДОПУЩЕНИЯ СТАНОВЛЕНЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в людях. Смысл любого определения зависит от выбора основания. Выбери материальные природные и людские ресурсы – один смысл. Выбери волю – другой смысл. Выбери триединство МИМ реального – иной смысл. Эти смыслы верны в рамках выбранного для определения основания и … не более того. Чем шире основание, тем ближе к истине смысл.
Именно к такому итогу хотел подвести весь разговор о реальной ВОЙНЕ. Все остальные мои посты – это попытки подвигнуть нас всех к рассмотрению этого сверхсложного на самом деле вопроса: что такое Война? Смог или не смог донести мысль АК ВП СССР до других людей … не знаю. Но то, что над этим задумались – это уже успех.

Спокойствие – это не материальный ресурс, а информационный.

Strokov Wladimir
А информация у нас на полевых структурах сформирована. А полевые структуры - материя. И ключевое слово тут «ресурс»

Информация может храниться на любых материальных носителях (фото, картина, оптический диск, магнитная флешка, спин электрона в кубитах, наша память на полевых структурах). Если диффузия чернил в бумагу много медленнее, чем наша способность отслеживать этот процесс (вспомните промокашку), то … любая модуляция высокочастотного процесса (колебания молекул целлюлозы) низкочастотным процессом (диффузия чернил в целлюлозу) становится носителем информации.

Любую эмоцию можно разложить по полочкам.

Strokov Wladimir
Безусловно. Если Вы не против, я бы предложил Вам попробовать доказать самому себе правильность формулировки КОБ по отношению к Вашим к ней претензиям.

У меня нет претензий к формулировках, если в них чётко указаны их основания. Тогда нет подмены понятий. Есть ли подмена понятий у АК ВП СССР? Нет. Он указал, что такова война по основанию материя. По другим основаниям АК давал определения в других местах. Сборку же должен делать каждый сам – тот самый «последний шаг». Это и есть защита КОБ от её извращения: «Каждый в меру своего понимания формулирует определение по доступным ему основаниям, а по не доступным ему основаниям … он дать определение не способен». Как то так, однако.

Ветка не большая - можно почитать и узнать

+ Сергей
Всё прочитал. Но определения так и не увидел.

Бывает.

У всякого инструмента есть ЦЕЛЬ его применения

+ Сергей
Но это не исключает применения инструмента для достижения другой цели.
Кроме того, есть понятие предназначения инструмента - оно не совпадает с понятием достижения цели тем или иным способом.
То есть Вы перепутали предназначение инструмента и цель его применения.

Вы правы.

Strokov Wladimir:
– Вы пишете всё правильно, но не в целом, а просто делите по частям.

+ Сергей
Мне по-прежнему кажется, что суть этого вопроса - ненужное уточнение.
Если оно нужное, то я прошу показать, как именно оно нам нужное, что мы из этого нового уточнения (насчёт воли) получим.

Ещё раз, + Сергей, очень сложно менять свои стереотипы восприятия, хранения, обработки и передачи информации, не правда ли? Что необходимо сделать, чтобы взглянуть на само-собой разумение с другой стороны? Правильно, + Сергей, попробовать встать на сторону того, кто предложил иную точку зрения и … попробовать посмотреть на неё незамыленным взором. Она не приводит к пониманию ранее скрытого смысла? – плюнуть и растереть. Приводит? – плюнуть и растереть; принять; попробовать иные.

У Вас не возникает когнитивного диссонанса, так сказать? У меня возникает.

+ Сергей
Честно говоря, не возникает.

Бывает.

Барнаул Евгения
1. у человека нет воли = 1. у человека нет такой способности

Речь идёт о целях войны, поэтому будем говорить об ОСУ в отношении жертвы и об ОСВ (обобщённых средствах ведения войны) агрессора, ведь концепции управления у них разные. Воздействие/использование 1ого ОСВ одной стороны целенаправленно на другую означает, что у жертвы воля всё-таки есть. Для чего тогда агрессору на неё целенаправленно воздействовать?

В итоге: у жертвы по ОСУ воля есть, у агрессора воля по ОСУ тоже есть, но в рамках его концепции, кроме того, у агрессора воля использовать ОСВ есть. Если агрессор "побеждает", то жертва воли не лишается, а всего лишь начинает действовать сообразно другой концепции. То есть, в любом случае получается подчинение воли одного волевым действием другого.

Но чего-таки лишается жертва? Она лишается СВОБОДЫ воли, которая возможна только при человеческом строе психики, так как поддерживается Божьим Промыслом. Отсюда и "управОление".

Поэтому:

Промузг
НЕДОПУЩЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в человеке

это утверждение как определение цели войны больше подходит. А можно выразить цель войны и как ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ВОЛИ.

Барнаул Евгения
НЕДОПУЩЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в человеке - это утверждение как определение цели войны больше подходит. А можно выразить цель войны и как ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ВОЛИ.

Евгения, формулировка м.б. любой от "Васечкин, будь Человеком" до работы "От человекообразия к человечности". Главное, чтобы мы САМИ могли понять о чём речь ведём и донести наше понимание до других людей, когда говорим о войне во всей её полноте.

Промузг
Война – комплекс мер для навязывания противнику СВОЕЙ желанной картины мира

Здесь уже как то ближе.... Но картину мира навязывать надо тоже для чего то... Вот Гитлер нам какую хотел картину навязать и для чего?

Промузг
в виде НЕДОПУЩЕНИЯ СТАНОВЛЕНЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в людях.

Но это же не цель а средство.... для достижения совсем другой цели.

Промузг
Выбери материальные природные и людские ресурсы – один смысл. Выбери волю – другой смысл.

А Вы выберете не только для ГП, но и для всех вообще кто начинал, или мог начать войну.... Причём одну цель.... одну для всех. Подавить волю? И уйти... Я не помню тех, кто подавлял волю и разворачивался к себе домой.

Промузг
Чем шире основание, тем ближе к истине смысл.

Дело не в основаниях, а в формулировке понятия "война". Во всех аспектах на нашей планете. Во всех сразу.

Промузг
Спокойствие – это не материальный ресурс, а информационный.

Если отталкиваться от МИМ - это вполне себе материальный ресурс. Да и не важно какой... РЕСУРС! Этим уже всё сказано.

Промузг
У меня нет претензий

Если бы не было, не было бы Вашего вопроса.

Промузг
Сергей, попробовать встать на сторону того, кто предложил иную точку зрения

А сами то не попробовали.... Я Вам предложил. Но Вы уклонились и предложили нечто подобное другому:))

Барнаул Евгения
А можно выразить цель войны и как ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ВОЛИ.

Лишение воли - инструмент достижения цели, а не сама цель.

Война – комплекс мер для навязывания противнику СВОЕЙ желанной картины мира

Strokov Wladimir
Здесь уже как то ближе.... Но картину мира навязывать надо тоже для чего то... Вот Гитлер нам какую хотел картину навязать и для чего?

Гитлер действовал на 6-ом ОСУ/В. Его цель – захват земель со всеми их природными и людскими ресурсами. Картина мира для захваченных людей очень простая – они ресурс-рабы для захватчиков в лучшем случае, гумус для возделывания с/х культур в худшем.

в виде НЕДОПУЩЕНИЯ СТАНОВЛЕНЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в людях.

Strokov Wladimir
Но это же не цель а средство.... для достижения совсем другой цели.

Не собираюсь Вас переубеждать в обратном – оно мне надо? Хотите считать средством? – считайте. Хотите считать, что основная цель любой войны – превращение людей в ресурс и захват природных ресурсов – считайте. Привёл свою обоснованную точку, в которой все ОСУ/В? Привёл. Вы её посчитали недостаточно обоснованной и решили придерживаться своей необоснованной ничем точки зрения – придерживайтесь. Решать, что правда, а что ложь Вам и только Вам, а не мне за Вас.

Выбери материальные природные и людские ресурсы – один смысл. Выбери волю – другой смысл.

Strokov Wladimir
А Вы выберете не только для ГП, но и для всех вообще кто начинал, или мог начать войну.... Причём одну цель.... одну для всех. Подавить волю? И уйти ... Я не помню тех, кто подавлял волю и разворачивался к себе домой.

А я помню. Помню, как в люди в 90-х стрелялись, вешались, опускались, а государство напрополую торговало своим суверенитетом, научными и военными секретами. Не тот пример? Хорошо. Война 08.08.08. То же не то. Ну хорошо. Израильско-арабские горячие войны идут только по такому сценарию (кроме Голландских высот). Любой военный набег. Индия до сих пор находится по существенным влиянием Англии через язык хотя бы. Китай. Для чего и как расконсервировали Китай в XIX веке? Случайной ли на этом фоне выглядит сделка Китая с США в борьбе против СССР? Мало?

Чем шире основание, тем ближе к истине смысл.

Strokov Wladimir
Дело не в основаниях, а в формулировке понятия «война». Во всех аспектах на нашей планете. Во всех сразу.

Ещё раз: учите матчасть по составлению любого определения по любому учебнику логики. В этом случае поймёте, что абсолютно любое понятие даётся по вполне конкретному основанию и чем оно шире, тем понятие по сути объёмнее. Ну … в Викепедию загляните ради интереса, что ли.

Так вот войны ведут люди с людьми. Если взять за основание человека и его сообщества, то основная цель войны получается той, которую указал выше, а ОСВ – средствами её достижения.

Спокойствие – это не материальный ресурс, а информационный.

Strokov Wladimir
Если отталкиваться от МИМ - это вполне себе материальный ресурс. Да и не важно какой... РЕСУРС! Этим уже всё сказано.

Ну если для Вас информация – это материя, то … не знаю, что и сказать.

У меня нет претензий.

Strokov Wladimir
Если бы не было, не было бы Вашего вопроса.

У меня нет претензий к тем, кто всегда показывает основания своих определений. Поэтому у меня нет претензий к ВП СССР, но есть претензии к В.В. Пякину, который из шести ОСУ/В оставил только одно.

+ Сергей, попробовать встать на сторону того, кто предложил иную точку зрения

Strokov Wladimir
А сами то не попробовали.... Я Вам предложил. Но Вы уклонились и предложили нечто подобное другому:))

Почему уклонился? После того, как Вы одно из первичных различений всего вообще информацию (про Ваше отношение к мере не знаю) свели к материи, мне стала ясна Ваша позиция и почему Вы всё рассматриваете в качестве ресурса. Для Вас просто-напросто не существует Целей – информации. Про меру – Методику достижения Цели вы пока не высказались. Иначе говоря: в том случае, когда нет информации (меры?), то всё является материальным ресурсом и тогда Вы безусловно правы, отстаивая формулировку В.В. Пякина, позаимствованную у ВП СССР для 6-го ОСУ/В.

Промузг
Гитлер действовал на 6-ом ОСУ/В

Но ведь не только... Та же пропаганда, это более высокие приоритеты... А этого дерьма в нацистской Германии было много. С финансовой точки зрения тоже делалось довольно много чего. Страна переводилась на военный вариант производства. Гитлер действовал по правилам ведения войны в формулировке ВП СССР.

Промузг
Вы её посчитали недостаточно обоснованной и решили придерживаться своей необоснованной ничем точки зрения – придерживайтесь.

Разве необоснованной...?:)

Промузг
в 90-х

А в 90-х никто не ушёл.... Это мы думали, что никто и не приходил.

Промузг
Война 08.08.08.

Войну развязал Саакашвили. Зачем? Что бы уйти? Сомнительно.

Промузг
Индия до сих пор находится по существенным влиянием Англии через язык хотя бы.

А для чего? Для того, что бы можно было использовать РЕСУРСЫ. Подавление воли нужно для того же.

Промузг
Чем шире основание, тем ближе к истине смысл.

Вы не основания расширили, а ударились в частность. Сузили формат.

Промузг
Спокойствие – это не материальный ресурс, а информационный

Спокойствие, это ресурс.... не важно какой.... и за него люди тоже бьются.

Промузг
Ну если для Вас информация – это материя

В данном случае не информация, а то, на чём она базируется. Спокойствие по Вашему это что в МИМ?

Промузг
но есть претензии к В.В. Пякину, который из шести ОСУ/В оставил только одно.

А мне кажется, что Пякин не оставлял одно.... И включает их все в слова "комплекс мер".

Промузг
Иначе говоря: в том случае, когда нет информации (меры?), то всё является материальным ресурсом

Если всё впаривать в МИМ, то одного без другого быть не может. Есть информация, значит и материя есть, и мера.... Одно без другого не ходит. Если я не прав, покажите где....

Промузг
отстаивая формулировку В.В. Пякина, позаимствованную у ВП СССР для 6-го ОСУ/В.

Это не формулировка Пякина.... это правило ВП СССР, разве нет? И почему лишь для 6-го...? Пякин постоянно повторяет формулу для того, что бы донести то, что Вы пытаетесь сказать мне.... там всегда есть все приоритеты управления. ВСЕ. Вот что Пякин освещал. Вы с ним не согласны, но додумались до того же.... Нормальный кульбит.

отстаивая формулировку В.В. Пякина, позаимствованную у ВП СССР для 6-го ОСУ/В.

Strokov Wladimir
Это не формулировка Пякина.... это правило ВП СССР, разве нет? И почему лишь для 6-го...? Пякин постоянно повторяет формулу для того, что бы донести то, что Вы пытаетесь сказать мне.... там всегда есть все приоритеты управления. ВСЕ. Вот что Пякин освещал. Вы с ним не согласны, но додумались до того же.... Нормальный кульбит.

Хорошо. Зайдём с другой стороны.
Что такое природный ресурс? - никому объяснять не надо.
Что такое человеческий ресурс с Вашей точки зрения? После Вашего ответа на этот вопрос можно будет наглядно показать в чём засада той формулировки, которой пользуется В.В. Пякин.

П.С. Почему разговор можно продолжить только после Вашего ответа? Для того, чтобы мне за Вас ничего не выдумывать. Свой ответ. что такое человеческий ресурс напишу сейчас же и отправлю на любую прошлую ветку форума - там будет время отправки. Для чего это нужно? чтобы у Вас не возникло сомнений, что мой ответ написан после Вашего. Даже время отправки этого сообщения и ответа синхронизирую. После сравнения ответов всё будет ясно, не правда ли?

Промузг
Что такое человеческий ресурс с Вашей точки зрения?

Вопрос о ресурсах вообще.... А человеческий ресурс, это много что.... смотря с какой стороны смотреть. Это и жизнь, и время, и силы.... много чего. Для чего нужны ресурсы вообще? Для достижения целей. Но назвать войну достижениями целей нельзя. Это узкоплановый вариант. А цели широки, особенно иерархически. Война ведь инструмент, для получения инструмента...

Промузг
После сравнения ответов всё будет ясно, не правда ли?

Нет. Потому что, если я Вас не правильно понял, повторить это не удастся. А я подозреваю, что Вы имели в виду не то, что написал я. Хоть я и писал так специально, считаю, что ответил на Ваш вопрос.

Промузг
чтобы у Вас не возникло сомнений,

Блин... что не так? Зачем так заморачиваться?

Strokov Wladimir
Лишение воли - инструмент достижения цели, а не сама цель.

Действительно больше смахивает на средство, ведь лишают свободы воли для того, чтобы потом возможно стало реализовать любой план на данной территории...

Промузг
в виде НЕДОПУЩЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в людях.

Тогда этот вариант может остаться целью войны.

Что такое человеческий ресурс в определении цели войны?
Человек, как целостность – это инфомационно-алгоритмическая СИСТЕМА на материальном носителе биологического тела. Какую ценность в качестве ресурса он представляет для захватчика?
1. Агнец (материя). То есть захватчик может использовать биологические ресурсы тела (разобрать на органы сегодня или переселить душу – вероятное завтра) при выполнении различных работ, требующих не только примитивных физических усилий, но и тех, которые можно формализовать. То есть от каменотёса до искуснейшего золотых дел мастера.
2. Пастух овец (мера). «Выпасать дураков – самая тяжёлая работа на свете» (Ирвин Шоу). Это те, чья работа – формализовать спущенные хозяином цели в понятные всем приказы. Здесь мы имеет контингент от надзирателей в каменоломнях до гаулейтера земель или начальника аналитического отдела самой влиятельной ККГ (кланово-корпоративных группировок) человечества в области ведения научных исследований.
3. Обслуга хозяина фермы (информация). Так называемая челядь, которая упаковывает цели хозяина в привлекательные цветастые фантики, как для овец, так и для пастухов. На этой ниве подвязываются артисты, спортсмены, журналисты и т.д. плоть до академиков различных социологических наук от политологии до философии.
А теперь подумайте над следующим:
– материальные и людские ресурсы захвачены – война на это прекратилась или нет?
– что необходимо сделать победителю, чтобы ему больше не напрягаться головной болью по удержанию побеждённых на 6-ом приоритете под своей железной пятой?
Верно, Строков Владимир, верно – переходить на более совершенные обобщённые средства управления/войны, ибо война ещё не закончена.

Конечная цель? Формирование такой картины мира у людского ресурса, когда никто даже и помыслить не смеет рыпнуться для изменения существующего положения дел, ибо у него КАРМА такая. Так что … война идёт за КАРМУ. Все виды ресурсов, которые тратит хозяин фермы на пастухов и обслугу могут составлять львиную часть из доступных ему. Подумайте и над этим.
16:32 30.11.2018 https://fct-altai.ru/qa/question/view-22146#

Как там ранее + Сергей писал: у инструмента есть предназначение и цель его использования? Когда перестают пользоваться инструментом? Когда цель достигнута.

Барнаул Евгения
Тогда этот вариант может остаться целью войны

Во первых не всегда.... а формулировка касается всех... Во вторых - это тоже средство, ведь это нужно для чего то...

Промузг
Формирование такой картины мира у людского ресурса, когда никто даже и помыслить не смеет рыпнуться для изменения существующего положения дел,

Или это будет в принципе не важно.... То есть может для достижения целей и война не нужна... Война лишь инструмент и не самый удобный. И все эти действия для одной цели - вечное комфортное существование.... Без ресурсов этого не добиться... Их нет? Отнимем. Цель войны - отъём ресурсов, для достижения главной цели(озвученной выше). Вы же пишете лишь о средстве. Вы частностями заняты, думая о высших приоритетах управления. То, что Вы видите некую некорректность неудивительно.... В формуле учитывается не только ГП. Идёт войной Марк Крас на Спартака.... Какая цель?

Промузг
Когда перестают пользоваться инструментом? Когда цель достигнута.

Инструмента может не хватать.... Это тоже ресурс.

Когда перестают пользоваться инструментом? Когда цель достигнута.

Strokov Wladimir
Барнаул
Инструмента может не хватать.... Это тоже ресурс.

Владимир, ещё раз вопрос: вот захвачены природные и людские ресурсы, понимаете ЗАХВАЧЕНЫ, то есть они у захватчика в полной его власти ... в полной. Война закончилась? Да или нет?

Strokov Wladimir
Во вторых - это тоже средство, ведь это нужно для чего то...

Можно рассматривать и как средство, но в любом случае, достижение какой-то цели означает, что необходимо формулировать новую цель и тогда уже достигнутая цель становится в некотором смысле средством, эдаким базисом, для достижения новой цели.
"Не дать состояться человеком" подразумевает, что ГП будет продолжать господствовать. Даже и не знаю тогда какую ещё цель придумать...

Барнаул Евгения
Strokov Wladimir
Во вторых - это тоже средство, ведь это нужно для чего то ... Можно рассматривать и как средство, но в любом случае, достижение какой-то цели означает, что необходимо формулировать новую цель и тогда уже достигнутая цель становится в некотором смысле средством, эдаким базисом, для достижения новой цели.
"Не дать состояться человеком" подразумевает, что ГП будет продолжать господствовать. Даже и не знаю тогда какую ещё цель придумать...

То, что захват территории с природными и людскими ресурсами - это не конец войне осознавал даже Гитлер, ибо в политических планах относительно недолюдей - славян в качестве основного им был выбран 5-ый приоритет: "Никакого образования и гигиены - только водка и табак". Про то, как он собирался оплачивать труд рабов, его замыслы относительно РПЦ можно почерпнуть из того же источника.

О чём это говорит? Да о том же, о чём говорилось выше: факты у нас одни и те же, а вот их трактовка (даже относительно ОСНОВНОЙ цели войны) зависит от того на каком основании ты стоишь. И так будет всегда.

Барнаул Евгения
Даже и не знаю тогда какую ещё цель придумать...

Вся сложность в том, что формулировка касается войны вообще. Любой и любым субъектом. Она должна подойти под все случаи и быть универсальной. По этому Промузг найдя цели ГП может быть счёл формулировку неполной. Отсюда его попытки охватить ещё и другие цели, как мне кажется.

Промузг
То, что захват территории с природными и людскими ресурсами - это не конец войне осознавал даже Гитлер

А для чего Гитлеру понадобилось геноцидить русских(советских) людей? Что бы уталить свою злобу, или что бы мы не мешались на этой территории? Война, это захват... чего там захватывают, дело второе... Как захватить? Можно войной, а можно не войной. Но у нас на повестке термин "война". Вот об этом мы и спорим. Что война, это не только 6-й приоритет(про что Пякин повторяет), а комплекс мер(состоящий из всех 6-ти).