Я сам одно время работал с Сетями, т.е. поставлял туда скоропорт, могу сказать, что они злоупотребляют этим правом, заставляя забирать поставщика просроченный товар по своей безалаберности. Не делается во время партионный учет, не делается анализ продаж, зачастую товар тухнет на складе, не добираясь до прилавка. Отговорка у сетей одна и та же не хватает персонала, забыли, а зачастую просто врут, что не продался. А производитель или поставщик в свою очередь вынужден перерабатывать этот тухляк, либо перемаркировывать и снова продавать. Думаю, что это все-таки обусловлено наведением порядка в хоз. деятельности, вместо того, чтобы выбрасывать продукты, нужно научится рационально их использовать.

Дмитрий К
Не делается во время партионный учет

Я больше скажу: у нас учёт по FEFO (не FIFO!) вообще мало кому известен. Даже те, кто по роду деятельности просто обязаны понимать, что это такое (а это не только скоропорт), смотрели на меня, как на марсианина, когда я объяснял, зачем это надо.

>речь идёт о снижении потребления ресурсов?
Здесь смотря о каком потреблении идёт речь.
Перекуп меньше возьмёт на реализацию, так как будет вынужден соображать, что он с этим добром будет делать. А кто не будет соображать - на того ущерб ляжет.
То есть не конечное потребление будет меньше, а производство будет меньше при том же конечном потреблении.
Но если рассматривать потребление всем хозяйственным комплексом сырья для производства товаров, то да, потребление сырья в целом может быть будет меньше.
Может быть - потому что сейчас нераспроданный хлеб забирают и перерабатывают. Вторичная переработка всё равно занимает некую нишу. А значит в предположении сохранения потребления конечными потребителями, речь прежде всего идёт о сокращении как раз вторичной переработки. А поскольку сетям она не нужна, то см. выше.

+ Сергей
Даже те, кто по роду деятельности просто обязаны понимать, что это такое (а это не только скоропорт), смотрели на меня, как на марсианина, когда я объяснял, зачем это надо.

Вы меня заставили кое что из прошлого вспомнить. Про марсианина, это в точку. Вы не поверите как я Вас понимаю.

Думаю,что просто наводят порядок.У нас в Латвии все еще бардак в супермаркетах,предполагаю и в России тоже.

Aleksejeva Ella
Думаю,что просто наводят порядок

Риски "тухляка" с производителя перемещают на торговлю. Это уменьшит нагрузку производителя на переработку и увеличит нагрузку мусорных полигонов и нагрузку на здравоохранение, так как торговля не будет заниматься переработкой.
Вряд ли это можно назвать наведением порядка. Однако, нищим станет легче добывать "тухляк". Это, похоже, в русле "пенсионной реформы".

Михаил Михайлович
Риски "тухляка" с производителя перемещают на торговлю. Это уменьшит нагрузку производителя на переработку и увеличит нагрузку мусорных полигонов и нагрузку на здравоохранение, так как торговля не будет заниматься переработкой.
Вряд ли это можно назвать наведением порядка. Однако, нищим станет легче добывать "тухляк". Это, похоже, в русле "пенсионной реформы".

Тяжело не согласиться с Вашими выводами. Но я в этом вижу еще один важный момент. Введение этого закона это ОГРОМНЫЙ провал лобби торговый сетей. И это важный знак.

Михаил Михайлович
торговля не будет заниматься переработкой.
Вряд ли это можно назвать наведением порядка. Однако, нищим станет легче добывать "тухляк".

Вы плохо знаете как работают сети. Они ничего выбрасывать не будут, они будут это продавать, здесь очень важно, чтобы был усилен контроль за просрочкой на полке. Крупные, да и мелкие сети уже давно имеют небольшие цеха по производству готовой продукции (минипекарни, цеха по производству салатов и пр.) Также по своему опыту знаю, когда я устанавливал, работая с сетями лимит на возврат продукции, чудесным образом % возврата сокращался и заявки на поставку товара были адекватны продажам, поскольку не забранный товар поставщиком, ложится в зарплату персоналу магазина. Здесь скорее выиграло лобби производителей, которые в первую очередь от этого страдали.

Как человек, работавший в торговле 10 лет, скажу 2 вещи: внимательней (ещё внимательней!!) смотрите сроки, могут даже перебить прямо в магазине (возможность есть), ну и готовьтесь к повышению цен, т.к. снижение товарооборота приведет к увеличению издержек производителей и продавцов на единицу продукции (товара).

Волжский Александр
готовьтесь к повышению цен, т.к. снижение товарооборота приведет к увеличению издержек производителей и продавцов на единицу продукции (товара).

Выскажу свое мнение. Чтобы не снижался товарооборот как сетям, так и производителям нужно исходить из сложившейся в стране ситуации, делать ставку не на дикую наценку как в лихие 90-е, а за счет небольшой товарной наценки увеличивать товарооборот и зарабатывать на объеме. Буквально сегодня видел репортаж из Приморья, там запустили эксперимент, когда на товаре пишут цену производителя, как в старые добрые времена, думаю, что это очень здравая идея. А повышение цен при и так низком спросе приведет к еще большим финансовым потерям в оптово-розничной торговле.

Пример: Дальневосточная горбуша, была всегда социальной рыбой, рыбопереработчики напрочь убили эту позицию на внутреннем рынке, искусственно задирая цены, в этом году рекордный улов, не знают куда девать, а в сетях ценны заоблачные и нет никакого спроса, поскольку сети при дешевых оптовых ценах, накручивают на рыбу еще больше, при низкой закупочной цене, получая сверх прибыли, раньше бы это назвали спекуляцией.

Дмитрий К
Здесь скорее выиграло лобби производителей, которые в первую очередь от этого страдали.

Ну я имел ввиду что проигрыш лобби сетей это выигрыш лобби производителей. Важен сам факт того что лобби сетей проиграло значимую ситуацию на законодательном уровне. И в данном случае важен сам факт. Как его в итоге повернут конечно тоже важно, но не для определения ситуации элитного противостояния.

Suche Vero
И в данном случае важен сам факт. Как его в итоге повернут конечно тоже важно, но не для определения ситуации элитного противостояния.

Здесь в общем лично я особого противостояния не вижу, поскольку все прошло без каких-то жарких споров, думаю какие-то договоренности были достигнуты, раз так все гладко прошло. По крайней мере другой информации нет.

Дмитрий К
Здесь в общем лично я особого противостояния не вижу, поскольку все прошло без каких-то жарких споров, думаю какие-то договоренности были достигнуты, раз так все гладко прошло. По крайней мере другой информации нет.

То что не было жарких споров, еще совсем не говорит о том что не было противостояния. Неужели Вы думаете что сетевое лобби пошло на увеличение своих издержек добровольно?

Suche Vero
не говорит о том что не было противостояния

Да всё было.
МАГНИТ хотя бы вспомните, как его покупали и продавали.
Сейчас ОКей открывает 6 магазинов Да! в месяц в Москве и области.
Что это, если не противостояние.

Suche Vero
Неужели Вы думаете что сетевое лобби пошло на увеличение своих издержек добровольно?

Нет, я не думаю, что пошло добровольно и просто так согласилось. Поэтому написал, что договорились, кто при этом был третейским судьей остается догадываться, этот законопроект продвигала Яровая от этого и нужно плясать. ВВП в В-О говорил, что инициативу Яровой не стоит воспринимать только негативно, смотря как она будет использована, именно к этому мы с вами пришли выше. Взамен сетям естественно, что-то пообещали, например финансирование или простор для освоения новых территорий.

Дмитрий К
Здесь в общем лично я особого противостояния не вижу, поскольку все прошло без каких-то жарких споров, думаю какие-то договоренности были достигнуты, раз так все гладко прошло. По крайней мере другой информации нет.

Говоря это я имел в виду, принятие самого закона и его подписание, что ККГ его особо не обсуждали.