>сейчас уже многие говорят
Бессовестно врут.

>ставка ЦБ и есть генератор инфляции
Это недостаточно корректное по сути высказывание, а формально - не верное, покуда речь идёт об одном генераторе инфляции.

Просто не надо искать простых ответов на сложные вопросы. Я не готов заявлять что Путин заблуждается или действует правильно. У него одна информация, у меня другая. Возможно у него есть ВЕСКИЕ причины говорить именно так.

Что же касается: "ставка ЦБ и есть генератор инфляции как следствие ростовщического ссудного процента" это если не чушь, то по крайней мере не вся правда. Механизм формирования инфляции гораздо сложнее. И говорить так, все равно что говорить что поваренная соль причина всех болезней.

Автор, Вы никогда не задумывались, зачем периодически в СМИ вбрасываются самореализующиеся прогнозы про повышение цен, про обязательный обвал рубля и прочие инфляционные ожидания, зачем муссируют тему про то, что инфляция в разы больше, чем принято считать?

https://youtu.be/tu3KHSx69MQ

Владимир, Путин наоборот говорит надо снижать ставку, ты с какой планеты?

Нам долгое время говорили, что курс рубля зависит от цены на нефть и от этого зависит курс доллара. Теперь посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, нефть выросла, курс доллара вырос, рубль подешевел. Доллар как был высоким, так и остался, цены на импортные товары, да и на отечественные только растут. Тоже самое нам лепят горбатого про инфляцию. На мой взгляд все эти вещи определяет МВФ и ФРС как регулятор установления дани для того или иного субъекта.

Вопрос: есть ли разница для государства между: если снижать ставку по госвалюте, которая в мире не играет ключевую роль? и если снижать ставку по госвалюте, которая является одной из ключевых валют мировой экономики?
Т.е. кто не понял: в данных условиях, где находится рубль, как указывает автор, и многие с этим согласятся, целесообразнее было бы снизить ставку ЦБ. Но если посмотреть вперед и применить эти действия к рублю, как мировой валюте, то данные снижения ставки возможно сыграют отрицательную роль как для рубля, так и для России?

Если сейчас сделать дешёвые рубли,то как вы думаете,куда они пойдут?

Владимир , вы с какой целью вы написали о том, что якобы " ..Путин во многих заявлениях и на пресс конференциях не перестает говорить о том, что ставку ЦБ нельзя снижать, пока у нас инфляция высока, что на ставку нельзя воздействовать административным путем .."? Приведите, пожалуйста, ссылку где Государь именно это говорит.
Я приведу слова Путина в своём послании Федеральному собранию в этом году. "Рывок вверх" : Путин назвал основные направления развития российской экономики.
И важнейшee из них- " Снижение ключевой ставки" :
- Активное развитие промышленности потребует дальнейшего снижения ключевой ставки Центробанка РФ, подчеркнул Владимир Путин. Президент уточнил, что сейчас у регулятора есть возможность постепенно снижать процентные ставки по кредитам, не разгоняя инфляцию.

Напомним, по данным Росстата, рост цен по итогам 2017 года замедлился до 2,5% — рекордного в новейшей истории России минимума. В январе годовая инфляция снизилась до 2,2%. Согласно прогнозу ЦБ РФ, рост потребительских цен в России составит около 4% в 2018 году и будет держаться на этом уровне в 2019 году.
https://russian.rt.com/business/article/487875-putin-poslanie-ekonomika

Для начала надо понимать, что такое инфляция..
Рост цен - это не инфляция, а её проявление.
Инфляция - это дисбаланс между товарной массой и денежной массой, когда денежная превышает товарную.
Возникает при двух основных ситуациях:
1. денег больше, чем товаров
2. товаров меньше, чем денег..

Это именно разные ситуации.
1. вброс лишних денег в экономику, когда это не влечет за собой адекватный рост товарной массы.
2. сокращение товарной массы из-за проблем в экономике.

У нас именно вторая ситуация.. Экономика стагнирует (сокращается) и денег становится относительно больше..
Это вообще стагфляция - падение экономики (товарной массы) быстрее денежной массы.

При ставке ЦБ 7.5% кредита ниже 10-12 % быть не может.
Процесс именно управляемый со стороны ЦБ. потому как при рентабельности промышленности (ну, кроме нефти, газа, лес и д.о сырьевых) от 6 до 8% кредит в 15-20% вызывает либо рост цен, либо разорение и закрытие предприятий.
При ставке ЦБ 7.5% кредита ниже 10-12 % быть не может.

Что мы и наблюдаем.

У ЦБ нет цели "развитие страны", есть "таргетирование инфляции", даже путем обнищания населения. Набиуллина сама это честно и говорит.

Уланов Александр
2. сокращение товарной массы из-за проблем в экономике.

А конкретней можно,какая такая масса сократилась?

Николай
А конкретней можно,какая такая масса сократилась?

Закрытие производящего предприятия = сокращение товарной массы в экономике. Другой вопрос что товары которые производило это предприятие мгновенно замещаются товарами производимыми другими экономиками. То есть формально доступных для потребителя товаров НЕ стало меньше. Не надо путать дефицит и сокращение товарной массы в экономике.

Suche Vero
Николай
А конкретней можно,какая такая масса сократилась?
Закрытие производящего предприятия = сокращение товарной массы в экономике. Другой вопрос что товары которые производило это предприятие мгновенно замещаются товарами производимыми другими экономиками. То есть формально доступных для потребителя товаров НЕ стало меньше. Не надо путать дефицит и сокращение товарной массы в экономике.

Может Вы просветите ,что у нас закрылось и кем заместилось.

"Что же касается: "ставка ЦБ и есть генератор инфляции как следствие ростовщического ссудного процента" это если не чушь, то по крайней мере не вся правда. Механизм формирования инфляции гораздо сложнее. И говорить так, все равно что говорить что поваренная соль причина всех болезней.[/quote]
Механизмы могут мыть самые разные, но любой механизм можно задействовать или деактивировать, включить или выключить. А ПРИЧИНОЙ инфляции, которая реализуется через разные механизмы, является желание, то есть, - "интерес" некоторых структур (банковских, государственных, промышленных и многих других), у которых, к тому же, есть доступ к рычагам управления теми механизмвми, - обнулить "старые накопления". Вот, положим, складывала бабулечка в кубышечку по рублику, да по копеечке, и все эти долгие-долгие годы. Ещё с советских времён. А может быть, - и с царских. Во всём себе отказывала, крошки лишней в рот не брала, всё в кубышку, да "на чёрный день" (когда ж он, зараза, наконец-таки настанет-то, а? эх, - гульнём тогда!). Это называется "отложенный спрос". И, вот, всю жизнь она его, этот спрос, - всё откладывала и откладывала. И, вот, теперь в любую минуту может захотеть его реализовать. А предложение-то, - оно другие свойства имеет! Предложение формируется прежде всего из текущего состояния экономики, промышленности, сельского хозяйства, рынка услуг и всего такого. Денежные знаки означают право на получения какой-то доли общественного продукта, то есть, - некого ресурса. Какого и сколько конкретно, - это уж определяется конкретной ценовой политикой, но ежу понятно, что распределять можно только то, что конкретно есть в наличии. Может быть когда-то эта бабуля - тоже принимала участие в создании общественного продукта: строила ДнепроГЭС, поднимала Целину, строила БАМ, запускала "Буран"... Ну, а теперь-то что с того? Тот общественный продукт, в создании которого она принимала участие, - давно уже ушл с рынка предложения, а отложенный спрос-то - остался... Значит, пока она ено откладывала, а общественный продукт-то - скоропортящийся, значит, - кто-то его потребил, либо же он просто протух...

Понятное дело, что таких "бабулечек" - миллионы, но и не только. Там и внучки-наследнички, и много кто ещё... Целые государства, которые, видите ли, ссуживали деньги (ага, всяким там Колчакам, Деникинам и Врангелям, чтобы они лучше били "красных", которые, собственно, потом возводили ДнепроГЭСы и поднимали Целину, запускали Гагарина и проектировали Ту-114), а теперь хотят тот должок назад заиметь. И у всех - этот "отложенный спрос", ага.

И, вот, есть такой механизм как "инфляция". Да-да, это - тоже такой механизм, а не самоцель, не злобная старуха на метле, а - механизм и средство. И эта "инфляция" позволяет сказать: "извините, но ваш отложенный спрос - изрядно подвысох! Вот, что у вас осталось, - и отвалите! Больше общественного продукта мы вам - всё равно не дадим!". Для того чтобы деньги хотя бы сохранялись, они должны - работать. То есть, быть в обороте. Только и всего. А отложенный спрос, - ну, тоже имеет право быть, если не слишком надолго. И это сколько-то стОит. Вот, инфляция, - она и есть издержки на обеспечение отложенного спроса. Ничего личного.

Переливание из Пустого в Порожнее делает, то что было Порожним - Пустым и наоборот. Не важно что говорит и ЦБ - важно то что он делает. А делает он - рост инфляции. И конечно же ему в этом всеми силами помогают ДРУГИЕ.

Гражданин Никто Звать Никак
. А делает он - рост инфляции. И конечно же ему в этом всеми силами помогают ДРУГИЕ.

рост инфляции делают те,кто без контрольно печатает доллар,евро и тд.

Гражданин Никто Звать Никак
Переливание из Пустого в Порожнее делает, то что было Порожним - Пустым и наоборот. Не важно что говорит и ЦБ - важно то что он делает. А делает он - рост инфляции. И конечно же ему в этом всеми силами помогают ДРУГИЕ.

Николай
рост инфляции делают те,кто без контрольно печатает доллар,евро и тд.

1 вопрос ,что должен сделать ЦБ? хоть бы пару пунктов, чтобы жилось всем хорошо.))

Николай
1 вопрос ,что должен сделать ЦБ? хоть бы пару пунктов, чтобы жилось всем хорошо.))

Для начала, - самоликвидироваться. Потому что он исчадие Абсолютного Зла (TM) .

Николай
Может Вы просветите ,что у нас закрылось и кем заместилось.

Легко. Поищите в продаже отечественную металлическую фурнитуру. Всякие гвозди, шурупы, уголки и тому подобное. Да, ту самую которой раньше, еще 20 лет назад, было просто навалом. Именно отечественную, а не китайскую. Думаю по другим позициям сами соизволите поискать. Тем более что и искать то особо не нужно. Навалом примеров.

Николай
.рост инфляции делают те,кто без контрольно печатает доллар,евро и тд.

Глубокое заблуждение. Это обычная ошибка человека который не сильно понимает как устроена и работает экономика.

Простой пример: Сейчас в РФ идет снижение денежной массы. То есть рубли не печатают а наоборот изымают из оборота. А инфляция, именно рублевая во первых есть, а во вторых имеет тенденцию к росту. Хотя казалось бы должно быть строго наоборот. Рублей становится меньше и они должны дорожать. Интересно, да?

Другой пример: В США начиная с 80-ых и по 2000-ые годы сдуревший принтер ФРС печатал доллары с такой скоростью что это было уму не постижимо, а инфляция не росла. Совсем не росла. Интересно, да?

Я понимаю что на вышесказанное можно дать стандартный простой и не правильный ответ: Инфляция рубля такая потому что рубль привязан к доллару. Но мало кто задумывается как связан факт инфляции рублевой и привязка рубля к доллару. А связь такова, что привязкой рубля к доллару просто невозможно обосновать рублевую инфляцию. Не сходятся 2+2 в 4. Никак не сходятся. Но пипл хавает такое "объяснение" и этого большинству современных медийных экономистов вполне достаточно.

Что же касается отсутствия роста долларовой инфляции в США в вышеозначенный период, то современные медийные экономисты, большинство, дают обычно объяснение весьма простое: В США был включен механизм отложенной инфляции или механизм экспорта инфляции. И таким объяснением они обычно весьма довольны. Ну просто потому что пипл хавает. Но опять-же, если начать задавать вопросы то опять доберемся до ситуации когда 2+2 начинают совсем не давать в сумме 4.

В общем бросаться лозунгами очень просто, а вот понимать суть вещей на много сложнее.

Рогов Андрей
Денежные знаки означают право на получения какой-то доли общественного продукта, то есть, - некого ресурса.

Вы единственный, кто применил в своих рассуждениях термин "денежные знаки". Все остальные рассуждают о деньгах.
Вопрос. Что обращается в мире: деньги или денежные знаки?

Хрулёв Аркадий
Вопрос. Что обращается в мире: деньги или денежные знаки?

Вообще-то деньги. Хотя оборот денежных знаков, как часть оборота денег, в мире тоже присутствует.

Хрулёв Аркадий
Вопрос. Что обращается в мире: деньги или денежные знаки?

Ежели как по Марксу, то "деньги" - это такой особый вид товара, который обладает такими-то и такими-то качествами. Например, золото под это определение - вполне подходило. Всякие же бумажки, а также электронные нолики и единички, долговые расписки, узелки на память, - это всё именно "знаки". И только знаки могут быть сначала обеспечены-обеспечены, а потом вдруг - хренак, - и ничем не обеспечены. То есть, с ними больше не связаны никакие реальные материальные или духовные ресурсы.

Инфляция золотых денег - в принципе тоже возможна. Ну, например, если открыты какие-то залежи этого металла или разработана технология получения золота из морской воды, донных отложений, и т.п. которая сулит возможность добычи миллионов тонн этого металла... То есть, курс золота - в принципе может и упасть по отношению к нефти, пшенице, урану, хлопку, конопле... Но этот процесс - менее управляемый, и больше зависит не от чьего-то хотения (даже этого самого ГП), а от совокупности множества субъективных и объективных факторов. Но, вот, стоимостью знаков - субъект управления может жонглировать как хочет. Может - просто уронить до нуля.

Мой ответ Рогову Андрею почему-то не появился на странице. Второй раз писать не буду.
Скажу лишь, что в мире сейчас обращается почти исключительно суррогат денег - денежные знаки. После того как США отказались от золотого обеспечения доллара и заменили его диктатом военной силы, мир стал похож на зону, в которой насильственно ходят тюремные талончики.

Рогов Андрей
Ежели как по Марксу, то "деньги" - это такой особый вид товара, который обладает такими-то и такими-то качествами. Например, золото под это определение - вполне подходило. Всякие же бумажки, а также электронные нолики и единички, долговые расписки, узелки на память, - это всё именно "знаки". И только знаки могут быть сначала обеспечены-обеспечены, а потом вдруг - хренак, - и ничем не обеспечены.

Тут есть момент который Вы или упускаете или просто не стали заостряться на нем.
Денежные знаки становятся ни чем не обеспечены не вдруг, а потому что такая возможность для них заложена как метод управления на более высоких приоритетах. Так что категорически не вдруг. И возникает вопрос, а были ли какие-либо денежные знаки хоть чем-то когда-то обеспечены или просто была создана иллюзия их обеспеченности чтобы скрыть управление на более высоких приоритетах?

Рогов Андрей
Инфляция золотых денег - в принципе тоже возможна. Ну, например, если открыты какие-то залежи этого металла или разработана технология получения золота из морской воды, донных отложений, и т.п. которая сулит возможность добычи миллионов тонн этого металла... То есть, курс золота - в принципе может и упасть по отношению к нефти, пшенице, урану, хлопку, конопле... Но этот процесс - менее управляемый, и больше зависит не от чьего-то хотения (даже этого самого ГП), а от совокупности множества субъективных и объективных факторов.

Не могу согласиться. У золота, как у единой меры стоимости не существует ни одной объективной причины таковым быть. Попытка сослаться на некую сложность добычи золота и его якобы дефицитность - бесперспективна. Не считая того что существуют материалы которые добыть значительно труднее, которые имеют гораздо большую ценность и известное количество которых значительно более ограничено, причина проста, оцените массу уже добытого золота. Например сравните массу золотого запаса всех стран мира с массой уже добытого золота куда входят все украшения (можно даже в пересчете на пробу), золото использующееся в электронике и других производствах. Добавьте к этому ориентировочную массу золота которое уже разведано но еще не добыто. Вы удивитесь как мало золота участвует в денежном обороте в экономике. Для того чтобы его цена была такой как она есть, рыночных механизмов просто нет. Ну и почитайте про такую вещь как золотой фиксинг. Если после этого еще останутся вопросы, могу на них ответить. Но думаю сделать вывод о том что золото такой же искусственный денежный знак как и все остальные и манипулирование его ценой возможно с такой-же легкостью как и другими дензнаками, вполне можно сделать и по тем фактам проанализировать которые я уже предложил. Ну правда это в первый момент сильно рвет шаблон. Главное честно себе ответить на вопрос в чем самоценность золота. Остальное проще.

Хрулёв Аркадий
После того как США отказались от золотого обеспечения доллара и заменили его диктатом военной силы, мир стал похож на зону, в которой насильственно ходят тюремные талончики.

Ну в общем это так было и до того как был отменен золотой стандарт в США и СССР. Иллюзия самоценности золота очень сильная штука. От нее надо лечиться, через получение информации и анализ этой информации. Могу и Вам задать тот-же вопрос что и Андрею Рогову: В чем состоит самоценность золота?

Suche Vero
Вам задать тот-же вопрос что и Андрею Рогову: В чем состоит самоценность золота?

В его высокой ликвидности. Оно нужно всем и чем дальше, тем больше.

не верю))

ЦБ будет номер РАз))

Suche Vero
Легко. Поищите в продаже отечественную металлическую фурнитуру. Всякие гвозди, шурупы, уголки и тому подобное. Да, ту самую которой раньше, еще 20 лет назад, было просто навалом. Именно отечественную, а не китайскую. Думаю по другим позициям сами соизволите поискать. Тем более что и искать то особо не нужно. Навалом примеров.

Вы зря в 17 век не залезли))

смешные бл))

Suche Vero
Попытка сослаться на некую сложность добычи золота и его якобы дефицитность - бесперспективна. Не считая того что существуют материалы которые добыть значительно труднее, которые имеют гораздо большую ценность и известное количество которых значительно более ограничено

Значит, они не обладают какими-то другими качествами, дедающими удобными в качестве денег. Например, сохранность (окисляются, подвержены радиоактивному распаду), делимость (бывают сверхтвёрдые и сверхтугоплавкие металлы, "отщипнуть кусочек" от которых - весьма проблематично, а уж сделать экспресс-анализ на пробу...)... Некоторые из них - сверхъядовиты (плутоний, танал, Так что, высокая трудоёмкость добычи и ценность для каких-то применений (в электронике, зуботехнике) - это далеко не единственные качества, благоприятные для использования в качестве денег. Нужна полная совокупность всех качеств.

А насчёт "золотого фиксинга". У меня - такой вопрос. Это - что на самом деле, установление цены золота по отношению к фунту стерлингов или фунта стерлингов по отношению к золоту? Кто там яйцо, а кто курица, короче?

+ Сергей
вбрасываются самореализующиеся прогнозы про повышение цен, про обязательный обвал рубля и прочие инфляционные ожидания

плюсую Сергею ))

А насчёт "золотого фиксинга". У меня - такой вопрос. Это - что на самом деле, установление цены золота по отношению к фунту стерлингов или фунта стерлингов по отношению к золоту? Кто там яйцо, а кто курица, короче?

Подзаголовок протокола №22: «Многовековое ЗЛО как основание будущего БЛАГА. Ореол власти и мистическое ей поклонение».
«В наших руках величайшая современная сила – золото: в два дня мы можем его достать из наших хранилищ, в каком угодно количестве. Неужели нам ещё доказывать, что наше правление предназначено от Бога?!
Неужели таким богатством мы не докажем, что то зло, которое столько веков мы вынуждены были творить, в конце концов послужило к истинному благу – приведению всего к порядку?! Хотя и через некоторое насилие, но он, всё же будет установлен!»

Suche Vero
Другой пример: В США начиная с 80-ых и по 2000-ые годы сдуревший принтер ФРС печатал доллары с такой скоростью что это было уму не постижимо, а инфляция не росла. Совсем не росла. Интересно, да?

Нет)) куда баксы шли?

Хрулёв Аркадий
В чем состоит самоценность золота?

В его высокой ликвидности. Оно нужно всем и чем дальше, тем больше.

Зачем оно нужно всем и тем более зачем его больше?

И кстати не всем, есть те кому оно не нужно.

Николай
Вы зря в 17 век не залезли))

В 17 веке экономика была другой. И работала по другим правилам. Намекаю, напомните какой был капиталистический кризис перепроизводства в 17 веке?

Рогов Андрей
Значит, они не обладают какими-то другими качествами, дедающими удобными в качестве денег. Например, сохранность (окисляются, подвержены радиоактивному распаду), делимость (бывают сверхтвёрдые и сверхтугоплавкие металлы, "отщипнуть кусочек" от которых - весьма проблематично, а уж сделать экспресс-анализ на пробу...)... Некоторые из них - сверхъядовиты (плутоний, танал, Так что, высокая трудоёмкость добычи и ценность для каких-то применений (в электронике, зуботехнике) - это далеко не единственные качества, благоприятные для использования в качестве денег. Нужна полная совокупность всех качеств.

Согласен. Всё вышесказанное так или иначе верно. Но только для того случая когда в качестве денег используется непосредственно само золото. Но ведь сейчас золото в качестве денег уже не используется. И достаточно давно не используется. Тем не менее по какой-то причине именно золото идет эквивалентом денег. Так в чем его ценность? Я не первый год задаю этот вопрос и тем не менее хоть немного вменяемого ответа получить не могу. Правда интересно?

А еще миф о абсолютной ликвидности золота, тоже только миф. Вспоминая как от России одно время требовали в качестве оплаты исключительно только пшеницу и категорически отказывались принимать к оплате золото.

Рогов Андрей
А насчёт "золотого фиксинга". У меня - такой вопрос. Это - что на самом деле, установление цены золота по отношению к фунту стерлингов или фунта стерлингов по отношению к золоту? Кто там яйцо, а кто курица, короче?

Не имеет значения что яйцо, а что курица. Ну допустим что первично именно золото, а не фунт. Это что-то поменяет? Вся суть в том что есть некие люди которые по своему произволу устанавливают некое соотношение между граммом золота и британским фунтом. Причем произвольное соотношение. Точнее даже коридор. И следят за тем чтобы этот коридор соблюдался. Причем используют для этого совсем не рыночные механизмы. Исключительно только административные и силовые. То есть имеет место быть ситуация когда через использование административного и силового ресурса идет прямая регулировка валютного рынка. При этом толпе впаривается миф о якобы какой-то ценности золота и о некоторых рыночных механизмах по которым устанавливаются курсы валют.

Я далек от мысли что все манипуляции сознанием вокруг темы золота и денег это для того чтобы врагов запутать и для теорий заговора. Но как говорится, масло само не дорожает. А значит у всех этих манипуляций есть причины. И понимать эти причины важно если хочешь понимать как устроен мир.

Николай
Нет)) куда баксы шли?

Ну а если не интересно, то зачем глупые вопросы задаёте? Ведь Вы конечно же знаете что баксы шли на экспорт и это не давало инфляции в США увеличиваться. Ну а может и еще парочку таких-же идиотских монетаристских объяснений знаете. Меня в этих объяснениях не устраивает только одно, они категорически не выдерживают проверку практикой.

Suche Vero
А еще миф о абсолютной ликвидности золота, тоже только миф. Вспоминая как от России одно время требовали в качестве оплаты исключительно только пшеницу и категорически отказывались принимать к оплате золото.

Не миф. золото - на самом деле ликвидно. То есть, если ты придёте на рынок с каким-то количеством тонн золота, его оторвут с руками. А если с каким-нибудь плутонием или ураном-235, то возможных покупателей будет - существенно поменьше, и они могут начать кочевряжиться. Торговаться, цену сбивать... Потому что никто кроме них не умеет (не имеет необходимых лицензий, оборудования, специалистов) чтобы с ними грамотно обращаться. А если кто-то хочет торговать только за пшеницу, а у тебя есть только золото, - то нивапрос. Заключаешь сделку с канадскими, американскими, аргентинскими фермерами, они гонят пшеницу, а ты им - на чём договоритесь. Можно организовать не только двух-, но и трёх-, четырёх-, да хоть десяти-шаговую бартерную сделку. Но обычно достаточно двух-трёх-. А золото для нужд электроники - всегда нужно. Хотя, - может выйти как с серебром. Вот, лет 25-30 назад большая часть добываемого серебра шла на нужды фотографии. Но когда фотография вдруг резко стала цифровой, то серебро в таком количестве - перестало быть нужно. И - подешевело. Электроника - тоже, с одной стороны, миниатюризируется, становится всё более тонкой, с другой, - количество транзисторов, контактов и проводов - увеличивается... Но всё равно, если золото подешевеет чуть-чуть, то спрос на него подрастёт... Тут вопрос - в балансе спроса и предложения. И можно довольно уверенно сказать, что вряд ли в ближайшее время он сильно изменится.

Если экономика в ламинарном режиме - ростовщическая ставка ЦБ является генератором инфляции. Если режим становится турбулентным в силу целого спектра причин, каждая воронка может влиять на инфляцию в большей степени, чем ставка ЦБ, но влияние ростовщической ставки всё равно не отменяет. Возможно Путин в этом случае и не видит леса за деревьями.

Рогов Андрей
Не миф. золото - на самом деле ликвидно.

Ошибаетесь. Его ликвидность можно регулировать вплоть до нуля при желании.

Рогов Андрей
То есть, если ты придёте на рынок с каким-то количеством тонн золота, его оторвут с руками. А если с каким-нибудь плутонием или ураном-235, то возможных покупателей будет - существенно поменьше, и они могут начать кочевряжиться.

Вы рассматриваете только тот рынок который есть сейчас и на котором искусственная истерия вокруг золота задрана выше здравого смысла. Золото обладает ликвидностью только если его можно перепродать. То есть его ликвидность СТРОГО спекулятивная. Вы видимо не озадачились и не поинтересовались тем сколько золота реально есть в мире. Иначе бы не рассуждали о том что золото кто-то с руками готов отрывать.
Если представить себе рынок на котором отсутствует возможность спекулировать (ну допустим есть реально на 100% выполняемый законодательный запрет на спекуляцию), тогда мы получим ситуацию что любой покупаемый товар в итоге покупается с целью создать конечный спрос. То есть покупаться будет только товар который реально необходим для целей производства. Как вы думаете сильно большим спросом на таком рынке будет пользоваться золото? Да хоть миллионами тонн на такой рынок его привози, продашь ровно столько сколько нужно для производства. И кстати, торговаться будут весьма серьезно на таком рынке.

Рогов Андрей
А если кто-то хочет торговать только за пшеницу, а у тебя есть только золото, - то нивапрос. Заключаешь сделку с канадскими, американскими, аргентинскими фермерами, они гонят пшеницу, а ты им - на чём договоритесь. Можно организовать не только двух-, но и трёх-, четырёх-, да хоть десяти-шаговую бартерную сделку. Но обычно достаточно двух-трёх-.

А так примерно и была решена проблема. Вот только найти продавца который был готов продавать за золото пшеницу тогда было крайне проблематично. И в итоге это вылилось в голод в СССР. Не только это было причиной, но то что этим голод был усугублен - факт. И самое то интересное золото у СССР было, а вот продавать пшеницу за него ни кто не торопился. Так что абсолютная ликвидность золота это всё-же миф. Это только кажется что если у страны есть золото то всё можно купить. Ан нет, не всё и не всегда.

Рогов Андрей
А золото для нужд электроники - всегда нужно. Хотя, - может выйти как с серебром. Вот, лет 25-30 назад большая часть добываемого серебра шла на нужды фотографии. Но когда фотография вдруг резко стала цифровой, то серебро в таком количестве - перестало быть нужно. И - подешевело.

Уже сейчас добытого золота хватит и на электронику на много лет вперед, и на все мыслимые и не мыслимые производства в пределах современного уровня технологий. Хоть заешься. И даже ювелирная промышленность не всегда может перерабатывать достаточно для того чтобы на рынке не образовывался избыток металла. Совершенно не исключаю что наращивание ЗВР многих стран за счет золота последнее время, прямо связано с его банальным избытком на рынке.

Рогов Андрей
Электроника - тоже, с одной стороны, миниатюризируется, становится всё более тонкой, с другой, - количество транзисторов, контактов и проводов - увеличивается...

Не так сильно как кажется. Даже с учетом того что кратно растет количество выпускаемой электроники, количество потребления золота в этой сфере имеет тенденцию к росту буквально минимальную. Золото, при производстве электроники, используется просто чем дальше тем эффективнее.

Рогов Андрей
Но всё равно, если золото подешевеет чуть-чуть, то спрос на него подрастёт... Тут вопрос - в балансе спроса и предложения.

Вот мы и приходим к главному вопросу. Почему спрос должен подрасти? Что может спровоцировать рост спроса? Кроме желания спекульнуть не вижу ни одной причины для роста спроса. Но если найдется некто, кто будет административными средствами снижать цену достаточно долго, то спекулянты сдуются и спрос резко упадет. То есть имя возможность регулировать цену золота, вспоминаем про золотой фиксинг, можно красиво раздевать людей верящих в самоценность золота.

Рогов Андрей
И можно довольно уверенно сказать, что вряд ли в ближайшее время он сильно изменится.

Я бы не был так уверен. Скорее золото попробуют вывести из гражданского оборота и оставить только на уровне банковского оборота. В связи с четко наметившимся кризисом воспроизводства капитала в мире это вполне себе решение которое позволит не завалить его цену до неприлично низкой в момент обвала спекулятивных рынков. Впрочем есть и другие механизмы. Можно просто заморозить торговлю им. Или заморозить цену.

Ну и вернемся к ликвидности. Что такое ликвидность чего-то? Ликвидность чего-то это когда на это что-то есть постоянный спрос. Естественный или искусственный.
Искусственный спрос порождается всегда ситуацией искусственного дефицита при наличии хотя-бы минимального естественного спроса. Если нет естественного спроса, то ни при каком дефиците спроса не будет. (Вспомнил анекдот про неуловимого Джо который на хрен никому не нужен.) Естественный спрос порождается обусловленными потребностями человека. То есть, если не учитывать возможности перепроизводства, то постоянно ликвидным может быть только тот товар который постоянно потребляется человеком.
Золото, не входит на современном технологическом уровне в список тех продуктов которые постоянно потребляются человеком. По крайней мере золото не потребляется безвозвратно. Ну не едим мы его. И тем не менее на 2013 год по данным http://www.ereport.ru/articles/commod/gold.htm в мире уже добыто по 18 грамм золота на человека. Даже с учетом ювелирки, электроники и стоматологии этого более чем достаточно. И это с учетом того что я для простоты считал что нас на планете 10 миллиардов. Вывод? Естественного дефицита нет. А раз постоянный спрос есть, то делаем вывод - дефицит искусственный. А раз он искусственный то им кто-то управляет. Масло, само не дорожает. А это значит что ликвидность золота кому-то нужна. И именно по этой причине она есть. Делаем выводы.

Я всё еще не вижу ни одной причины по которой золото ценно само по себе. Кто-нить подскажет?

Болдырев Сергей
Если экономика в ламинарном режиме - ростовщическая ставка ЦБ является генератором инфляции. Если режим становится турбулентным в силу целого спектра причин, каждая воронка может влиять на инфляцию в большей степени, чем ставка ЦБ, но влияние ростовщической ставки всё равно не отменяет. Возможно Путин в этом случае и не видит леса за деревьями.

На инфляцию влияет множество причин, и ставка ростовщического процента в том числе тоже влияет. Но не так сильно как кажется. И еще момент, на западе есть экономики у которых ситуация дефляционная, например германия, а ростовщический процент есть и там. Или думаете в германии банкиры доплачивают ссужая деньги?

Современная экономика не так сложна как об этом рассказывают. Если думать головой, разбираться и задавать вопросы. Но уж точно, перед тем как в нее лезть стоит избавиться от всех глупых догм которые навязывают людям. И в первую очередь от догмы о том что корень всех проблем ростовщический процент. Когда-то он был очень и очень серьезной проблемой для экономики, сейчас есть проблемы и серьезнее. Открою малюсенький секрет, если обнулить и запретить сейчас во всем мире ростовщический процент, на экономику это повлияет весьма не сильно. Думаю что большая часть стран, особенно развитых, этого даже не заметит. Да и вообще, ростовщический процент это не про экономику, это про управление.

Suche Vero
Зачем оно нужно всем и тем более зачем его больше?
И кстати не всем, есть те кому оно не нужно.

Основная Ваша ошибка в оценке самоценности золота состоит в том, что не учитывается такое его качество, как идеальная способность служить денежным металлом. Золото тяжёлое и его ценностная ёмкость (компактность) очень большая; золото коррозионно стойкое и пластичное, что идеально для изготовления монет и слитков; золото позволяет внедрять в монеты и слитки метки и средства защиты.
Это накладывается на другую Вашу ошибку: нынешняя экономическая и торговая система ненормальна и уродлива. Она позволяет доминанту в политике неэкономическими методами присваивать себе львиную долю продукта, что, в свою очередь, позволяет ему тратить на вооружение столько же средств, сколько тратит на него весь остальной мир.
Вы не замечаете, что часть стран объединяют свои силы с тем, чтобы в будущем уйти от торговли за бумажные доллары и перейти к торговле за деньги. Именно этой цели служит политика накопления золота и других денежных металлов (платины, серебра, палладия).
После того, как экономика выздоровеет, золото и другие денежные металлы станут основой платежей и паразита отстранят от монопольного положения печатальщика денежных знаков, возможно даже Вы поймёте в чём самоценность золота.

Хрулёв Аркадий
Основная Ваша ошибка в оценке самоценности золота состоит в том, что не учитывается такое его качество, как идеальная способность служить денежным металлом. Золото тяжёлое и его ценностная ёмкость (компактность) очень большая; золото коррозионно стойкое и пластичное, что идеально для изготовления монет и слитков; золото позволяет внедрять в монеты и слитки метки и средства защиты.

Это не ошибка, а результат беспристрастного анализа. В том числе и того объема золота что уже имеет место быть добытым. Например пластиковые купюры с защитой на основе электроники и математики гораздо эффективнее решат проблему наличного денежного оборота на сегодняшний день чем золото. Я понимаю что шаблон рвется и убежденность требует от Вас возражать, но раз уж вы заявляете свою приверженность науке, то соизвольте проанализировать беспристрастно. Золото далеко не идеально в качестве денег. Например существует проблема транспортировки при платежах большого размера. И это не считая того что я скал выше.

Хрулёв Аркадий
Это накладывается на другую Вашу ошибку: нынешняя экономическая и торговая система ненормальна и уродлива. Она позволяет доминанту в политике неэкономическими методами присваивать себе львиную долю продукта, что, в свою очередь, позволяет ему тратить на вооружение столько же средств, сколько тратит на него весь остальной мир.

А в чем моя ошибка в этом вопросе? Золото никак не меняет того что доминант в политике имеет возможность неэкономическими методами присваивать себе львиную долю продукта. Обычно доминант в политике имеет как минимум если не доминанту, то серьезный вес на 6-ом приоритете (силовом) и это как раз и дает ему возможность присваивать. И если вместо сегодняшних вариантов денег будет золото, то это ничего не поменяет. Просто будут отнимать более кровавыми методами.

Хрулёв Аркадий
Вы не замечаете, что часть стран объединяют свои силы с тем, чтобы в будущем уйти от торговли за бумажные доллары и перейти к торговле за деньги. Именно этой цели служит политика накопления золота и других денежных металлов (платины, серебра, палладия).

Ну вообще-то именно с торговли за золото все и началось много лет назад. И все издержки современной денежной системы, торговля за золото ни как не отменяет. Причины издержек лежат в самой сути торговли за деньги, а не в том какие именно деньги используются.

Хрулёв Аркадий
После того, как экономика выздоровеет, золото и другие денежные металлы станут основой платежей и паразита отстранят от монопольного положения печатальщика денежных знаков

Того кого Вы называете паразитом, я так понял что Вы про США, отстранят от монопольного положения гораздо раньше чем Вам кажется (это вопрос нескольких лет, даже не десятилетий). И экономика мировая к тому моменту выздороветь просто не успеет. Для этого требуется нечто гораздо большее чем только перевод межгосударственного товарообмена только на драгметаллы.

Хрулёв Аркадий
возможно даже Вы поймёте в чём самоценность золота.

Мне для понимания самоценности золота не требуется времени больше чем на прочтение аргументированного ответа на вопрос в чем состоит самоценность золота. Именно аргументированного ответа, а не агитки состоящей из дебильных лозунгов. В отличии от некоторых весьма убежденных, я СВОИМ мнением не дорожу. И легко поменяю его на другое при наличии серьезных аргументированного Пока ни кто не смог мне дать такой ответ. Вижу только агитки которые на вопрос не отвечают. В том числе и от Вас.

Лучший ответ который я когда либо слышал от кого либо на эту тему, звучал так: "Золото не имеет какой либо самоценности при использовании в качестве денежного эквивалента. Оно может быть заменено чем угодно. Так просто исторически сложилось в силу того что когда-то золото было удобным металлом который можно было использовать именно в качестве денег". Не скажу что меня этот ответ полностью удовлетворяет, но это хоть что-то что дает понимание происходящему. Иные варианты баек про самоценность золота даже простой критики не выдерживают.

Suche Vero
пластиковые купюры с защитой на основе электроники и математики гораздо эффективнее решат проблему наличного денежного оборота на сегодняшний день чем золото. Я понимаю что шаблон рвется и убежденность требует от Вас возражать, но раз уж вы заявляете свою приверженность науке, то соизвольте проанализировать беспристрастно. Золото далеко не идеально в качестве денег. Например существует проблема транспортировки при платежах большого размера. И это не считая того что я скал выше.

Пластиковые карточки только тогда можно будет применять в качестве денежного оборота, когда электронные и другие денежные знаки будут на 100% обеспечены денежными металлами и по первому требованию меняться на них. В противном случае - это оборот необеспеченных денежных знаков, что и происходит сейчас.
Будущая торговля тоже будет происходить, в основном, с помощью денежных знаков и электронных платежей, т. е. на доверии и лишь по итогам года профицит и дефицит будут компенсироваться денежными металлами. В этих условиях США быстро сдуются и будут тратить на экономику и оборону только те деньги, которые останутся после компенсирования профицита, т. е. будут жить по средствам.

Suche Vero
Обычно доминант в политике имеет как минимум если не доминанту, то серьезный вес на 6-ом приоритете (силовом) и это как раз и дает ему возможность присваивать. И если вместо сегодняшних вариантов денег будет золото, то это ничего не поменяет. Просто будут отнимать более кровавыми методами.

Времена, когда США были монополистами в обладании ядерным оружием прошли невозвратно.

Suche Vero
Лучший ответ который я когда либо слышал от кого либо на эту тему, звучал так: "Золото не имеет какой либо самоценности при использовании в качестве денежного эквивалента. Оно может быть заменено чем угодно. Так просто исторически сложилось в силу того что когда-то золото было удобным металлом который можно было использовать именно в качестве денег".

Прежде чем хвалить такой ответ, Вам бы следовало попросить конкретизировать тот товар, который может претендовать на роль денег и быть обеспечением денежных знаков.

Хрулёв Аркадий
Пластиковые карточки только тогда можно будет применять в качестве денежного оборота, когда электронные и другие денежные знаки будут на 100% обеспечены денежными металлами и по первому требованию меняться на них.

Для начала, я говорил о пластиковых купюрах. Не стоит путать разные темы и разные понятия. А во вторых, понятие обеспеченности имеет смысл как минимум в случае если процесс обеспечения способен гарантировать себе каждый гражданин. Не государство, а именно гражданин и именно каждый. Любое заявление государства о обеспечении денег чем либо, не более чем фикция. А чем обеспечены деньги, если сам факт обеспечения существует, уже не важно. Важно чтобы обеспечение было ликвидным на ЛЮБОМ обозримом промежутке времени. Чего гарантировать в принципе нельзя.

А тупую мантру про обеспечение золотом и драгметаллами я слышу не первый раз. Только смысла в ней ноль.

Хрулёв Аркадий
В противном случае - это оборот необеспеченных денежных знаков, что и происходит сейчас.
Бла-бла-бла. Услышал звон да не знает где он. Что толку от золотого обеспечения если нет жесткого прогнозируемого контроля эмиссии и цена золота определяется по произволу некоторой группы лиц? Какой толк в привязке купюры к золоту если не решается главная задача. Как ты узнаешь что у США золота есть на триллион долларов, а не на 3 триллиона?
[quote:266384]Будущая торговля тоже будет происходить, в основном, с помощью денежных знаков и электронных платежей, т. е. на доверии и лишь по итогам года профицит и дефицит будут компенсироваться денежными металлами.

Ага щаззз. Так Вам кто-то и стал компенсировать по итогам года. Мир давно стал иным. А Вы до сих пор в сказки верите.

Хрулёв Аркадий
В этих условиях США быстро сдуются и будут тратить на экономику и оборону только те деньги, которые останутся после компенсирования профицита, т. е. будут жить по средствам.

США сдуются и без привязки купюр к золоту. Для этого есть причины гораздо серьезнее чем дурная беготня с драгметаллами. Причины ЧИСТО экономические. И увидим мы действие этих причин буквально в самом ближайшем будущем. В ближайшие годы. Менее 10 лет.

Хрулёв Аркадий
Времена, когда США были монополистами в обладании ядерным оружием прошли невозвратно.

И что? Ну ушли. Была одна, ну ладно две обезьяны с гранатой. А стало целый зоопарк и все почти с гранатами. Думаете золото не даст этим мартышкам бойню устроить? Ну наивняк полный.

Хрулёв Аркадий
Suche VeroЛучший ответ который я когда либо слышал от кого либо на эту тему, звучал так: "Золото не имеет какой либо самоценности при использовании в качестве денежного эквивалента. Оно может быть заменено чем угодно. Так просто исторически сложилось в силу того что когда-то золото было удобным металлом который можно было использовать именно в качестве денег".

Прежде чем хвалить такой ответ, Вам бы следовало попросить конкретизировать тот товар, который может претендовать на роль денег и быть обеспечением денежных знаков.

Незачем конкретизировать. Бессмысленно. Потому что для начала, надо понять существует ли вообще реальное состояние экономики которое можно назвать обеспеченность денежных знаков хоть чем-то.

Если кто-то нарисовал на бумажке буковки из прочтения которых следует что эту бумажку он готов в любой момент поменять на что-то. То как минимум нужно чтобы была РЕАЛЬНАЯ возможность этого кого-то вынудить поменять бумажку на что-то. А еще нужно чтобы бумажек он не могу выпустить больше чем у него есть этого чего-то.

Ни первое ни второе нет возможности РЕАЛЬНО реализовать даже в масштабах государства, не говоря уже про весь мир. Хотя кому я это объясняю? Вы же реально верите в святую самоценность золота и даже не пытаетесь задавать на эту теме себе критические вопросы.

[quote:266394]IBM PC/XT MDA/Hercules CGA 20 , , 1983-84?[/quote]
В общем комментария я не понял. :) Видимо CP866.

Suche Vero
понятие обеспеченности имеет смысл как минимум в случае если процесс обеспечения способен гарантировать себе каждый гражданин. Не государство, а именно гражданин и именно каждый. Любое заявление государства о обеспечении денег чем либо, не более чем фикция. А чем обеспечены деньги, если сам факт обеспечения существует, уже не важно. Важно чтобы обеспечение было ликвидным на ЛЮБОМ обозримом промежутке времени. Чего гарантировать в принципе нельзя.

Вы уже начали заговариваться: оказывается не государство должно гарантировать гражданину по первому требованию выдать золотые монеты вместо бумажек, а гражданин должен гарантировать себе же процесс обеспечения. Возможно, Ваш возмущённый разум начал кипеть.

Suche Vero
Что толку от золотого обеспечения если нет жесткого прогнозируемого контроля эмиссии и цена золота определяется по произволу некоторой группы лиц? Какой толк в привязке купюры к золоту если не решается главная задача. Как ты узнаешь что у США золота есть на триллион долларов, а не на 3 триллиона?

Ваш пессимизм навеян реалиями нынешней уродливой экономики, больше похожей на порядки в зоне. До этого цена на золото периодически определялась международными соглашениями, а количество золота в хранилищах ежегодно проверялось ревизорами от конгресса.

Suche Vero
Ага щаззз. Так Вам кто-то и стал компенсировать по итогам года. Мир давно стал иным. А Вы до сих пор в сказки верите.

Нынешние порядки не вечны. Жаль, что Вы не знаете, как это делалось ещё 100 лет назад.

Suche Vero
США сдуются и без привязки купюр к золоту. Для этого есть причины гораздо серьезнее чем дурная беготня с драгметаллами. Причины ЧИСТО экономические. И увидим мы действие этих причин буквально в самом ближайшем будущем. В ближайшие годы. Менее 10 лет.

Взяли, да и рассказали бы об этих причинах, которые видны только Вам. А мы бы внимательно послушали.

Suche Vero
Если кто-то нарисовал на бумажке буковки из прочтения которых следует что эту бумажку он готов в любой момент поменять на что-то. То как минимум нужно чтобы была РЕАЛЬНАЯ возможность этого кого-то вынудить поменять бумажку на что-то. А еще нужно чтобы бумажек он не могу выпустить больше чем у него есть этого чего-то.

Для добровольного принятия торговли за деньги существуют добровольные соглашения самых крупных экономик мира вроде БРИКС. Мелочь присоединится потом. А враги такого соглашения будут принуждены к нему присоединиться под давлением обесценивающихся денежных знаков.

Хрулёв Аркадий
Вы уже начали заговариваться: оказывается не государство должно гарантировать гражданину по первому требованию выдать золотые монеты вместо бумажек, а гражданин должен гарантировать себе же процесс обеспечения. Возможно, Ваш возмущённый разум начал кипеть.

Да нет не начал. Заявить государство может всё что угодно. И многие государства это в разные моменты времени делают. Но с заявлениями государства есть одна маленькая проблема. Они их как дают так и отзывают. Что уже не один раз было в истории государств. Так что да. Именно гражданин должен обеспечить себе возможность получить нечто в обеспечение. Я уже не один раз Вам так или иначе говорил что любое обеспечение это не больше чем договоренность между кем-то и кем-то с использованием третьего независимого от первых двух лица гарантирующего это самое обеспечение. И других вариантов нет. Когда гарант обеспечения и обеспечитель одно и то-же лицо, это не обеспечение, а доверение. Так что когда говорят что некие купюры обеспечены чем-то и это гарантируется тем кто эти купюры выпустил, то это фикция.

Вас завораживает слово обеспечено и вы готовы верить хоть в деда мороза и отказываетесь видеть реальность. Я не спорю, можете продолжать верить, но только не надо Ваше мнение выставлять за объективную реальность.

Хрулёв Аркадий
Suche VeroЧто толку от золотого обеспечения если нет жесткого прогнозируемого контроля эмиссии и цена золота определяется по произволу некоторой группы лиц? Какой толк в привязке купюры к золоту если не решается главная задача. Как ты узнаешь что у США золота есть на триллион долларов, а не на 3 триллиона?

Ваш пессимизм навеян реалиями нынешней уродливой экономики, больше похожей на порядки в зоне. До этого цена на золото периодически определялась международными соглашениями, а количество золота в хранилищах ежегодно проверялось ревизорами от конгресса.

Еще раз повторю. Верить в сказки конечно весело. Но мир изменился. Не знаю как Вы, но я не верю в добрых капиталистов которые будут добровольно не пытаться обмануть. У меня не пессимизм, у меня реализм. А вот Вы, судя по всему, очень далеки от злобного мира капитализма раз верите в такие сказки.

Хрулёв Аркадий
Нынешние порядки не вечны. Жаль, что Вы не знаете, как это делалось ещё 100 лет назад.

Ну может доподлинно и в деталях не знаю. Я родился несколько позднее чем 100 лет назад. Но тем не менее как раз этот период денежного оборота изучал. Впрочем не только этот. И полагаю что даже лучше Вас знаю достоинства и недостатки той денежной системы за которую Вы так ратуете. Более того, Вы никак не можете осознать что из того что было 100 лет назад как раз и появилась современная денежная система. То есть она есть плод естественной трансформации той самой денежной системы которая была основана на золотом стандарте. И если бы Вы озадачились изучением истории экономических систем то Вам было бы понятно что отказ от золотого стандарта был не чьим-то злым умыслом, а вполне естественным, хоть и не единственным на тот момент, способом сохранить в работоспособном состоянии ту экономическую формацию которая существовала на момент отмены золотого стандарта. А еще бы знали что возврат к золотому стандарту в том виде в котором Вы его предлагаете, в современной экономической формации просто не имеет смысла. Экономика стала другой. Сейчас гораздо важнее не произвести, а продать. И это всё меняет.

Хрулёв Аркадий
Взяли, да и рассказали бы об этих причинах, которые видны только Вам. А мы бы внимательно послушали.

Во первых видны они не только мне. Есть еще ряд людей вполне себе стоящих на той-же или близкой к моей точке зрения. Ну длинную лекцию по экономике и истории экономики я читать не стану. Сами изучайте. Могу подсказать что почитать. Вот с этим автором я хоть и не полностью согласен, но его статьи для начинающих вполне себе полезны. Хотя-бы для выметания из мозгов лютой ереси монетаризма. https://khazin.ru/spec/6-likbez Читать статьи лучше именно в хронологическом порядке.

Хрулёв Аркадий
Для добровольного принятия торговли за деньги существуют добровольные соглашения самых крупных экономик мира вроде БРИКС. Мелочь присоединится потом. А враги такого соглашения будут принуждены к нему присоединиться под давлением обесценивающихся денежных знаков.

Бла-бла-бла. Не надо меня агитировать за советскую власть. Тем более что агитация так себе. Слабенькая. В ВШЭ агитируют значительно более аргументированно. И то мне хватает знаний поставить "знатоков" из ВШЭ в тупик по многим вопросам. Все ваши рассуждения о врагах и БРИКС ни как не отменяют того что я написал. Вообще никак. Хватит уже бросаться лозунгами на основе верований. Начинайте анализировать.
А потому повторюсь:

Если кто-то нарисовал на бумажке буковки из прочтения которых следует что эту бумажку он готов в любой момент поменять на что-то. То как минимум нужно чтобы была РЕАЛЬНАЯ возможность этого кого-то вынудить поменять бумажку на что-то. А еще нужно чтобы бумажек он не мог выпустить больше чем у него есть этого чего-то.

Suche Vero
Ну а может и еще парочку таких-же идиотских монетаристских объяснений знаете. Меня в этих объяснениях не устраивает только одно, о
ни категорически не выдерживают проверку практикой.

А чем не устраивает объяснение "отложенной инфляцией" в сочетанием с "экспортом инфляции"? То есть, инфляция-то - откладывается на потом, да и потом будет не (вернее, "не только") в США, а во всех Индонезиях, Филиппинах, Саудах, Эмиратах, и Россию в немалой степени затронет, и Европу...
Но.
Во-первых, час "Ч" ещё не наступил. Поэ
тому - рано делать выводы о несостоятельности. Во-вторых, инфляция будет сильно размазана по времени, странам и даже социальным слоям населения в каждой стране.
В третьих, имеет место быть - естественн
ое удешевление многих товаров и услуг с развитием технологий. Кто помнит, сколько стоил компьютер IBM PC/XT с монитором MDA/Hercules или CGA и жёстким диском 20 Мб году, эдак, в 1983-84? А сколько стоил б
илет эконом-класса на поезд Санкт-Петербург-Москва в ноябре 1851 года? Алюминий - тоже когда-то считался драгметаллом ввиду невероятно сложной (на тот момент) технологии его получения... Ну, то есть, это
закономерно, что если на что-то есть спрос, то мощности по его удовлетворению - подтягиваются... Не сразу, не в один день, конечно, но двух-трёх десятков лет - вполне хватает чтобы навести должный баланс.

Рогов Андрей
А чем не устраивает объяснение "отложенной инфляцией" в сочетанием с "экспортом инфляции"?

Не устраивает потому что не несет смысла. Можете объяснить как именно работает механизм отложенной инфляции? Что именно её откладывает, как это регулируется и так далее. Полагаю что отложенная инфляция как и экспорт инфляции это термины придуманные монетаристами чтобы хоть как-то объяснить в терминах экономикс механизмы в экономике, приводящие к результатам которые имеют место быть сейчас. Если начинать рассматривать механизмы спроса и предложения, а так-же механизмы стимулирования этого самого спроса, то никаких странных терминов придумывать становится не нужно. Всё очень примитивно и логично. Но правда сразу становится видна несостоятельность капитализма как экономической формации на длинных дистанциях и становятся видны причины по которым капитализм обязан умереть вообще. А вот это то как раз толпе рассказывать нельзя. А то толпа может сильно обидеться и что самое неприятное, перестанет верить идеологам что приведет к серьезному срыву управления.

Капитализм умирает. И сейчас те кто это уже понимают отчаянно ищут того на кого можно свалить вину за его естественную смерть. Потому общество и накачивается экономическими байками одна абсурднее другой. Надо на кого-то свалить вину.

Рогов Андрей
Ну, то есть, это закономерно, что если на что-то есть спрос, то мощности по его удовлетворению - подтягиваются... Не сразу, не в один день, конечно, но двух-трёх десятков лет - вполне хватает чтобы навести должный баланс.

Ну так и я о том-же. Спрос на золото на современный момент практически удовлетворен. И от падения его цены до его реальной стоимости (надо сказать весьма не высокой) его спасает только байка о том что якобы золото это какой-то не такой металл он какой-то суперспециальный и у него есть магическое свойство вечной ликвидности и денежности.

Проведите простой опыт. Возьмите некоторый набор свойств металлов и сплавов так чтобы не было понятно где какой металл. И дайте кому-нибудь проанализировать и потом оценить только исходя из их свойств. Ну или сами беспристрастно проанализируйте. И сравните с реальной рыночной ценой на эти металлы. Не думаю что золото займет сильно высокие строки при оценке. Золото металл редкоприменимый.

Suche Vero
Вас завораживает слово обеспечено и вы готовы верить хоть в деда мороза и отказываетесь видеть реальность. Я не спорю, можете продолжать верить, но только не надо Ваше мнение выставлять за объективную реальность.

Suche Vero
Верить в сказки конечно весело. Но мир изменился. Не знаю как Вы, но я не верю в добрых капиталистов которые будут добровольно не пытаться обмануть. У меня не пессимизм, у меня реализм. А вот Вы, судя по всему, очень далеки от злобного мира капитализма раз верите в такие сказки.

Suche Vero
И если бы Вы озадачились изучением истории экономических систем то Вам было бы понятно что отказ от золотого стандарта был не чьим-то злым умыслом, а вполне естественным, хоть и не единственным на тот момент, способом сохранить в работоспособном состоянии ту экономическую формацию которая существовала на момент отмены золотого стандарта. А еще бы знали что возврат к золотому стандарту в том виде в котором Вы его предлагаете, в современной экономической формации просто не имеет смысла.

Suche Vero
Если кто-то нарисовал на бумажке буковки из прочтения которых следует что эту бумажку он готов в любой момент поменять на что-то. То как минимум нужно чтобы была РЕАЛЬНАЯ возможность этого кого-то вынудить поменять бумажку на что-то. А еще нужно чтобы бумажек он не мог выпустить больше чем у него есть этого чего-то.

Наконец-то я понял, почему Вы принижаете самоценность золота и ратуете за сохранение существующего положения вещей.
Слова "отказ от золотого стандарта был не чьим-то злым умыслом, а вполне естественным, хоть и не единственным на тот момент, способом сохранить в работоспособном состоянии ту экономическую формацию которая существовала на момент отмены золотого стандарта. А еще бы знали что возврат к золотому стандарту в том виде в котором Вы его предлагаете, в современной экономической формации просто не имеет смысла." лукавые, ибо интересы экономики США выдаёте за интересы экономики всех стран мира. А восстановление нормальной мировой торговли представляете не имеющим смысла. На кого работаете?

Suche Vero
Даже с учетом того что кратно растет количество выпускаемой электроники, количество потребления золота в этой сфере имеет тенденцию к росту буквально минимальную. Золото, при производстве электроники, используется просто чем дальше тем эффективнее.
. . .
Вот мы и приходим к главному вопросу. Почему спрос должен подрасти? Что может спровоцировать рост спроса? Кроме желания спекульнуть не вижу ни одной причины для роста спроса.

Потому что если предложение золота будет большое, и цена на него упадёт, то уйдёт необходимость в "ловле блох" при повышении эффективности его использования. Ну, будут тогда контакты не золотить субмикронными слоями золота, а делать их целиком золотыми, - чего уж мелочиться-то? И дорожки на платах будут не медными, а золотыми. Жалко, что ли? Такие платы тогда станут практически вечными, и их можно хоть утопить, хоть в землю зарыть, а они всё равно будут работать... Хотя... Хотя, есть технология "запланированного устаревания", так чтобы новейший айфон через 3 года автоматически скапустился, даже если он лежал в сейфе и никто им не пользовался... Но это - совсем другая история. Я всё, просто, к тому, что "эффективность использования" золота, - она растёт не сама по себе, а как следствие его высокой цены, и тоже даётся не бесплатно, а ценой каких-то издержек, либо ухудшения качества, либо того и другого сразу.

Я как-то участвовал в дискуссии по поводу самолётов "Конкорд" и "Ту-144", почему не пошла пассажирская сверхзвуковая авиация... Все говорят: ошибка, ошибка, просчёт... А в чём просчёт-то? Просто, я помню, как в 1975 году литр бензина стоил 7 копеек (мне тогда было 9 лет, мы с дядей Геной ехали куда-то на мотоцикле, заехали на заправку, и я поинтересовался тогда, что почём), а в 1980-81 году он был уже 40 копеек, это я тоже помню, и, вот, наверное, на другие виды топлива на основе нефти соотношение цен было аналогичное. При таком раскладе-то, конечно, в 1968-69 годах, когда первые опытные образцы СПС поднялись в небо, - никто даже не мог предположить, что через 6-10 лет цена на топливо так подскочит... Даже не на сколько-то процентов, а в 5 с половиной раз. Может быть, у Глобального Вредиктора это уже и было на уме, но он своими планами - как-то не очень со всеми делился. Так что, тогда считали всё честно, но исходя из тех данных, которыми тогда располагали. А располагали тем, что нефти - хоть залейся, но мы вот-вот освоим управляемый термояд и на Марсе будут яблони цвести. Тогда - такие были темпы, тенденции и ожидания. Так что, расчёты - вполне обоснованы, хотя и, как потом выяснилось, - обоснованы они неверными предположениями, но других - просто не было. А если бы литр керосина стоил бы 7 копеек, и даже опустился бы до 5, то и "Конкорд", и Ту-144 были бы и сейчас вполне рентабельными. Ну не, ну, может быть, сейчас пришло бы уже следующее поколение СПС, но примерно где-то так. Чтобы самый дальний перелёт длился бы не более 6-7 часов, а то, по себе знаю, 10 часов - это уже тяжело...

Но не в этом суть. По-хорошему, себестоимость (то есть, количество труда и иных ресурсов, затрачиваемых на получение 1 тонны золота) должна уменьшаться, но это же касается - и других товаров и ресурсов. Новые генно-модифицированные сорта пшеницы, апельсинов, бананов - должны выращиваться на гидропонике хоть за полярным кругом, энергия должна быть ядерной или хотя бы полученной в реакторах на быстрых нейтронах (со 100% использованием энергии деления тяжёлых ядер и без отходов), а лучше - термоядерной, энерговооружённость - должна расти, а сталь выплавляться в электропечах, а не в домнах и мартенах 19-го века, и так далее... То есть, по-хорошему, дешеветь (относительно человеческого труда) должно - всё, и золото - тоже, но если оно будет дешеветь просто немножко медленнее, чем киловатт-час энергии, тонна пшеницы, стали, алюминия, пассажиро-километр перевозок и т.п., то относительно этих "простых" ресурсов золото - всё равно, как бы, "дорожает".

Suche Vero
В общем комментария я не понял. :) Видимо CP866.

Смысл был в том, что то, что представлялось очень дорогим и ценным ТОГДА, сейчас - утратило вообще какую-либо ценность. Я помню, один знакомый привёз тогда из-за границы, по-моему, даже не IBM-PC, а что-то вроде Атари или Коммдора, и хорошо обогатился на перепродаже его здесь. И это был уже, наверное, год 87 или 88... Сейчас этот хлам - на фиг никому не нужен. А тогда стоил - целое состояние. Так же как и сотовые телефоны образца конца 90-тых, телевизоры с ЭЛТ, плёночные фотоаппараты и кинокамеры, и многое чего ещё. Как, наверное, лет через 10 (ну, 20 - уж точно) никому не будет нужен самый навороченный айфон (какая там модель сейчас самая топовая?)... Идёт "моральное устаревание" - даже более высокими темпами, чем физическое. А так хотелось бы закрепить за собой на правах "собственности" - право на даже "пока не знаю что" в каком-то будущем... И даже - непонятно, каком. Может, через год, может через десять... И чтобы детям и внукам ещё потом досталось... А всё сыпется - как песок сквозь пальцы. В таких условиях "постоянство" золота, алмазов (помните рекламу: "Алмазы - это навсегда!" - не важно, так это или не так на самом деле), - это даже чисто психологическая "соломинка", за которую пытаются ухватиться... Ну, если не "все", то - статистически значимая часть платёжеспособного населения.

Хрулёв Аркадий
Наконец-то я понял, почему Вы принижаете самоценность золота и ратуете за сохранение существующего положения вещей.

Нет, Вы так ни черта и не смогли понять. Во первых я не принижаю самоценность золота. Я вообще золото самоценным не считаю. Это не одно и то-же. И кстати, ни кто так и не смог привести аргументов доказывающих что золото самоценно. А во вторых, не ратую за сохранение существующего положения вещей. Это во первых невозможно, а во вторых банально глупо. И уж тем более не ратую за попытку реставрировать золотой стандарт чтобы через обнищание населения реставрировать капсистему и дать ей возможность еще лет 100 обирать людей.

Хрулёв Аркадий
Слова "отказ от золотого стандарта был не чьим-то злым умыслом, а вполне естественным, хоть и не единственным на тот момент, способом сохранить в работоспособном состоянии ту экономическую формацию которая существовала на момент отмены золотого стандарта. А еще бы знали что возврат к золотому стандарту в том виде в котором Вы его предлагаете, в современной экономической формации просто не имеет смысла." лукавые, ибо интересы экономики США выдаёте за интересы экономики всех стран мира.

И где Вы тут нашли интересы экономики США? Мне реально интересно. Думаете переход к плановой социалистической экономике был в интересах США? Не думаю. Мне действительно интересно из чего Вы взяли что я выдаю интересы экономики США за интересы экономики всех стран мира?
И да, золотой стандарт имел смысл (и то не экономический, а управленческий) когда золота в мире было тонн 50 от силы, а когда его уже больше 180 тонн и каждый год тонн 20 добывается еще, стоит сильно подумать, а так ли надежен этот самый золотой стандарт.

Хрулёв Аркадий
А восстановление нормальной мировой торговли представляете не имеющим смысла.

Это только для Вас восстановление торговли за золото равно восстановлению нормальной торговли. Для меня и для тех кто не молится на золото, это не так. И вероятнее всего я понимаю почему для Вас это так. Наслушались мифов монетаристских, а своей головой думать не научились. Отвечать на неприятные вопросы НАДО. И отвечать надо честно, а не по убеждениям. Хотя-бы себе.

Хрулёв Аркадий
На кого работаете?

Однозначно на тех кто знает и понимает больше меня. Но стараюсь чтобы эта ситуация изменилась. По крайней мере я это осознаю в отличии от Вас.

Suche Vero
И да, золотой стандарт имел смысл (и то не экономический, а управленческий) когда золота в мире было тонн 50 от силы, а когда его уже больше 180 тонн и каждый год тонн 20 добывается еще, стоит сильно подумать, а так ли надежен этот самый золотой стандарт

Тонн? Или тысяч тонн?
Впрочем, не важно, какой стандарт, золотой, серебряный, платиновый, урановый... Лишь бы какой-нибудь такой, который нельзя обнулить в один момент. Ну, можно просадить вдвое. Ну, - втрое. Но даже не вдесятеро. И тогда - будем посмотреть. Вот, нефть просадить по цене раз в пять - как нефиг делать. Этим - периодически и занимаются разные деятели. Сталь, алюминий, титан, пшеницу - уже сложнее. Потому что если выбросить на рынок больше пшеницы, то она подешевеет (хотя, не в разы, но на проценты) - тут же станет рентабельнее животноводство, народ в разных странах начнёт больше есть мяса, молочки... И этот рынок может расшириться - в разы. А золото... Оно в этом плане - где-то между. Ведь до сих пор существуют старательские артели, где золото моют ручными лотками - как и тысячи лет назад. И данные люди находят это занятие - рентабельным. То есть, - более привлекательным, чем сажать картошку, например. Это я к тому, что при всех "современных технологиях" трудоёмкость добычи золота понизилась не сильно.

А что до "излишков золота", - то как я сказал, положим, золота будет выброшено на рынок в 2, в 3 раза больше. Тогда оно понизится в цене не в 2-3 раза, а процентов, положим, на 5-10, и по такой его цене уже станет рентабельнее не "экономить" его, а ширше применять в той же электронике. И тогда рынок съест это кратное повышение предложения. То есть, отклик рынка будет не такой резкий. И тут можно сравнивать такой показатель как зависимость цены от объёма предложения - для разных ресурсов. Самый идеальный вариант - когда вообще никак не зависит: сколько на рынок не выбрасывай, а оно будет куплено, и на цену это не повлияет. Это были бы "идеальные деньги", но золото таковыми не является, и вообще ничего не является. Но тут можно сравнивать, какой ресурс, по каким показателям, всё же - ближе... Золото, уран, пшеница, нефть, киловатт-час... И может статься так, что золото - всё же, чуть-чуть получше, чем что-либо другое. Потому что что-либо другое в этом отношении - ещё неидеальнее.

Suche Vero
Это только для Вас восстановление торговли за золото равно восстановлению нормальной торговли. Для меня и для тех кто не молится на золото, это не так.

Но. Может быть (я не могу точно сказать, так это или не так, но - допускаю), что восстановление торговли на золото, "золотого стандарта 2.0" - может позволить - просто выжить мировой экономике, не рухнуть совсем уж в пропасть, а как-то, хоть за что-то зацепиться. Ну, все понесут какие-то потери, но авось, эти потери не станут смертельными. Как в приснопамятные 90-тые, когда годовая инфляция зашкаливала за 1000%, когда на полученную зарплату всё закупалось на месяц вперёд, но - открыто ходил и наличный доллар, и "жидкая конвертируемая валюта" - тоже была в ходу, особенно - в сельской местности, бартер-шмартер и всё такое. Крутились как могли. Ничего, конечно, хорошего, но с другой стороны, вроде бы, никто особо с голоду - не помирал.

Рогов Андрей
Потому что если предложение золота будет большое, и цена на него упадёт, то уйдёт необходимость в "ловле блох" при повышении эффективности его использования. Ну, будут тогда контакты не золотить субмикронными слоями золота, а делать их целиком золотыми, - чего уж мелочиться-то? И дорожки на платах будут не медными, а золотыми. Жалко, что ли? Такие платы тогда станут практически вечными, и их можно хоть утопить, хоть в землю зарыть, а они всё равно будут работать... Хотя... Хотя, есть технология "запланированного устаревания", так чтобы новейший айфон через 3 года автоматически скапустился, даже если он лежал в сейфе и никто им не пользовался... Но это - совсем другая история. Я всё, просто, к тому, что "эффективность использования" золота, - она растёт не сама по себе, а как следствие его высокой цены, и тоже даётся не бесплатно, а ценой каких-то издержек, либо ухудшения качества, либо того и другого сразу.

Не стану спорить насчет повышения спроса на золото в электронике. Но не так сильно как вам показалось. Простой пример: Температура плавления: Серебро - 961,9 С, Золото - 1063 С, Медь - 1084,5 С. Удельное электрическое сопротивление проводников: Серебро - 1.600 · 10 − 8 (Ом · Метр), Золото - 2.200 · 10 − 8 (Ом · Метр), Медь - 1.720 · 10 − 8 (Ом · Метр). Думаю что вполне ясно что делать золотые проводники несколько бессмысленно даже если золото будет по цене меди. В электронике каждый ом идет на счет. А если добавить в данные прочностные и весовые характеристики металлов, то картина будет еще более удручающей. Вы просто не пытались оценить золото просто как металл. Он далеко не самый полезный металл. Правда я слышал что с использованием золота делают какие-то достаточно интересные сплавы, но и в них золота идет совсем не много. В общем на современном технологическом уровне использование золота минимально.

Рогов Андрей
Я как-то участвовал в дискуссии по поводу самолётов "Конкорд" и "Ту-144", почему не пошла пассажирская сверхзвуковая авиация... Все говорят: ошибка, ошибка, просчёт... А в чём просчёт-то? Просто, я помню, как в 1975 году литр бензина стоил 7 копеек (мне тогда было 9 лет, мы с дядей Геной ехали куда-то на мотоцикле, заехали на заправку, и я поинтересовался тогда, что почём), а в 1980-81 году он был уже 40 копеек, это я тоже помню, и, вот, наверное, на другие виды топлива на основе нефти соотношение цен было аналогичное. При таком раскладе-то, конечно, в 1968-69 годах, когда первые опытные образцы СПС поднялись в небо, - никто даже не мог предположить, что через 6-10 лет цена на топливо так подскочит... Даже не на сколько-то процентов, а в 5 с половиной раз. Может быть, у Глобального Вредиктора это уже и было на уме, но он своими планами - как-то не очень со всеми делился. Так что, тогда считали всё честно, но исходя из тех данных, которыми тогда располагали. А располагали тем, что нефти - хоть залейся, но мы вот-вот освоим управляемый термояд и на Марсе будут яблони цвести. Тогда - такие были темпы, тенденции и ожидания. Так что, расчёты - вполне обоснованы, хотя и, как потом выяснилось, - обоснованы они неверными предположениями, но других - просто не было. А если бы литр керосина стоил бы 7 копеек, и даже опустился бы до 5, то и "Конкорд", и Ту-144 были бы и сейчас вполне рентабельными. Ну не, ну, может быть, сейчас пришло бы уже следующее поколение СПС, но примерно где-то так. Чтобы самый дальний перелёт длился бы не более 6-7 часов, а то, по себе знаю, 10 часов - это уже тяжело...

Боюсь разочаровать Вас. Но основные проблемы конкорда и ту-144 были далеки от цен на топливо. Для начала конкорд был сильно грязным самолетом. Выбросы при сгорании топлива. Не уверен но что-то на эту тему слышал. Хотя Ту-144 таким грязным вроде не был. Оба этих самолете очень шумные на взлете и посадке. Другая проблема, оба этих самолета могли сесть далеко не везде даже в крупных аэропортах. Банально не хватало взлетной полосы. А переоборудование аэропортов для приема этих самолетов это уже совсем другие деньги. Ведь нужно еще и запасные аэродромы делать и аварийные. Так что цена топлива тут совсем не первая проблема. Проблема в банальном капитализме.
Но не в этом суть. По-хорошему, себестоимость (то есть, количество труда и иных ресурсов, затрачиваемых на получение 1 тонны золота) должна уменьшаться, но это же касается - и других товаров и ресурсов. Новые генно-модифицированные сорта пшеницы, апельсинов, бананов - должны выращиваться на гидропонике хоть за полярным кругом, энергия должна быть ядерной или хотя бы полученной в реакторах на быстрых нейтронах (со 100% использованием энергии деления тяжёлых ядер и без отходов), а лучше - термоядерной, энерговооружённость - должна расти, а сталь выплавляться в электропечах, а не в домнах и мартенах 19-го века, и так далее... То есть, по-хорошему, дешеветь (относительно человеческого труда) должно - всё, и золото - тоже, но если оно будет дешеветь просто немножко медленнее, чем киловатт-час энергии, тонна пшеницы, стали, алюминия, пассажиро-километр перевозок и т.п., то относительно этих "простых" ресурсов золото - всё равно, как бы, "дорожает".[/quote]
А по какой причине оно должно дешеветь медленнее чем при естественной применимости? Потому что оно денежный металл? Почему к золоту должны быть иные мерки чем к алюминию? Что в золоте такого что вокруг него надо носиться как кура вокруг цыплят и обязательно удерживать его цену? Что в нем особенного?

Вы поймите, всё чего я хочу от Вас, это чтобы Вы посмотрели на золото нормальным взглядом. Как на металл. Как на алюминий, на серебро, на свинец, на железо в конце концов. Как только Вы примете что золото это только металл, то сразу увидите массу несуразиц и мифов с ним связанных. Особенно в экономике. И тогда мне даже не будет нужно что-то Вам доказывать. Вы сами захотите понять что к чему и почему. И будете удивляться тому как Вы сами могли не видеть очевидные вещи. Я тоже долго удивлялся собственной слепоте.

Я кстати, предполагаю что золото будет иметь ценность еще достаточно долго. Инерция мышления у людей слишком сильна.

Дополню.

Рогов Андрей
Ну, будут тогда контакты не золотить субмикронными слоями золота, а делать их целиком золотыми, - чего уж мелочиться-то? И дорожки на платах будут не медными, а золотыми. Жалко, что ли?

Именно. Сейчас Вы рассуждаете с точки зрения: жалко, что ли? А надо рассуждать с точки зрения, а есть ли смысл?

Думаете провода ЛЭП делают из алюминия, а не из меди потому что медь дорогая? Электрическое сопротивление меди почти в два раза ниже. Меньше потерь и т.п. Вы удивитесь, но нет. Просто посчитайте вес проводов. И соответственно вес конструкций для удержания этих проводов, сложность прокладки, стоимость оборудования и техники для монтажа и так далее. Даже если бы медь была дешевле алюминия раза в два, то все равно из алюминия строить ЛЭП было бы выгоднее. На проблему надо смотреть со всех сторон. Нет такой стороны которая не важна.

Рогов Андрей
Но. Может быть (я не могу точно сказать, так это или не так, но - допускаю), что восстановление торговли на золото, "золотого стандарта 2.0" - может позволить - просто выжить мировой экономике, не рухнуть совсем уж в пропасть, а как-то, хоть за что-то зацепиться.

Не поможет. Точнее сказать вообще ни как картину не поменяет. Все валюты висят на доверии к ним. И все перегреты до безобразия финансовым рынком. Ну может кроме некоторых валют. Рубль не сильно перегрет. Обвал неминуем просто потому что нарушен баланс спроса и предложения на рынке товаров и услуг. И пока он не будет выровнен, ни что не сможет стабилизировать обвал экономики. Это объективно.

Золотой стандарт мог бы укрепить веру людей в какую-то валюту. Большего он сделать не может. Объективно не может. Но что с того? Всё что сделает привязка к золоту сейчас, это свяжет руки в валютной политике той стране которая на это пойдет. То есть ограничит выпуск валюты пределами золотого запаса. Что еще это даст? Стране - ничего. Стабилизировать курс своей валюты ЛЮБАЯ страна может просто зафиксировав его директивно. Допустим скажет ЦБ РФ что с завтрашнего дня курс рубля к доллару равен 50:1. И по такому и курсу будут расчеты. И не мявкнет ни кто. И на зарплате прохиндеев из ММВБ можно будет не хило сэкономить. И всё это можно сделать без всякой привязки к золоту. Просто и со вкусом.

Рогов Андрей
Ну, все понесут какие-то потери, но авось, эти потери не станут смертельными.

Для кое кого станут. Не для людей. В первую очередь для банков. Сейчас вопрос стоит не о том какие будут потери, а о том какой сектор экономики будет банкротиться. Вариантов два, или банкротить банки и тем самым спасать реальный сектор, или банкротить реальный сектор и спасать банки. Трамп и Путин спасают реальный сектор. Международные банкиры их очень сильно не любят. Ну думаю то что их не любят и так по международным СМИ видно. Но даже если им удастся эффектно и по тихому стравить пузырь на мировом финансовом рынке (в чем лично я сомневаюсь) и спасти от разорения то что осталось от реального сектора что в РФ что в США (что вполне вероятно), экономической депрессии в масштабах мира не избежать. Стравить финансовый сектор мало. Надо еще сбалансировать спрос и предложение на всем рынке во всем мире. В общем сильно достанется от всей этой вакханалии и людям в РФ и в других странах. Но думаю что скоро жители США и Европы будут сильно завидовать сытой и богатой жизни в РФ. Не потому что у нас будет хорошо, а потому что у них будет ЖОПА. Сильнее всего пострадают самые "развитые" страны. Сильнее всех достанется тем у кого выше закредитованность домохозяйств. А это как раз США и Европа.

Рогов Андрей
Как в приснопамятные 90-тые, когда годовая инфляция зашкаливала за 1000%, когда на полученную зарплату всё закупалось на месяц вперёд, но - открыто ходил и наличный доллар, и "жидкая конвертируемая валюта" - тоже была в ходу, особенно - в сельской местности, бартер-шмартер и всё такое. Крутились как могли. Ничего, конечно, хорошего, но с другой стороны, вроде бы, никто особо с голоду - не помирал.

То что творилось с рублем в 90-ые тоже никак не связано с золотым стандартом. Инфляция это не когда валюта дешевеет, это когда товары дорожают.
Поясню на простом примере. Вчера допустим доллар стоил 30 рублей, а сегодня стал 50. Вчера импортный комп стоил 3000 рублей, а сегодня он стоит уже 5000. Думаете подорожал? Нет. Он как стоил 100 долларов так и стоит. Это импортный товар. Он номинирован в долларах и строго зависит от курса валюты. Теперь другой товар. К примеру помидор. Стоил он 30 рублей вчера. Помидор выращивает фермер и продает за рубли, у которого есть трактор который он купил за рубли потому что он отечественный до винтика. И покупает он к трактору солярку отечественную и за рубли. И вообще он всё покупает только за рубли и только отечественное от а до я. Даже комп на котором считает его бухгалтер тоже весь отечественный с отечественной виндой. :) Почему сегодня его помидор должен стоит не 30 рублей? Этому фермеру фиолетово до цены доллара. Он с долларом НИКАК не взаимодействует. ВООБЩЕ.

А вот если есть другой фермер, у которого тоже всё отечественное как и у первого, а вот комп он купил импортный. У компа есть срок службы и на него идет аммортизация. А это значит что когда придет срок покупать новый комп то фермер понимая что доллар то вырос, закладывает в аммортизацию компа уже не 3000 рублей, а 5000 рублей. И как раз его то помидор будет стоит уже не 30 рублей, а 30,1 рубля. Затраты выросли и выросла цена. И вот тут первый фермер может подумать, а чего это я продаю по 30 когда вон сосед продает по 30,1. Чего я прибыль то терять буду. Вот и выросла цена. А значит и произошла инфляция рубля. Потому что помидор то как был один так и остался, но стал дороже. Я думаю ты понимаешь что всё условно и сильно упрощено, только для демонстрации самого механизма. И это только один из механизмов инфляции, а их множество.

Suche Vero
И где Вы тут нашли интересы экономики США?

Вот она - кощеева игла, вот оно старательно маскируемое стремление обелить их политику. Зря стараетесь, крах бумажного доллара неизбежен уже в силу того, что количественно расширяться доллару некуда, а стагнация и сокращение поставят крест на работе печатного станка.

Suche Vero
Это только для Вас восстановление торговли за золото равно восстановлению нормальной торговли. Для меня и для тех кто не молится на золото, это не так. И вероятнее всего я понимаю почему для Вас это так. Наслушались мифов монетаристских, а своей головой думать не научились.

Вам страшно даже подумать об этом, поскольку хранилища золота в форте Нокс пусты или заполнены имитацией золотых слитков вольфрамовыми с тонкой золотой оболочкой. https://fishki.net/1248182-zolotye-slitki-iz-ssha-soderzhat-volfram.html

Рогов Андрей
Тонн? Или тысяч тонн?
Впрочем, не важно, какой стандарт, золотой, серебряный, платиновый, урановый... Лишь бы какой-нибудь такой, который нельзя обнулить в один момент.

Тысяч конечно. :) И кстати, обнулить можно любой. Стандарт это только договоренность.

Рогов Андрей
Ну, можно просадить вдвое. Ну, - втрое. Но даже не вдесятеро. И тогда - будем посмотреть. Вот, нефть просадить по цене раз в пять - как нефиг делать. Этим - периодически и занимаются разные деятели. Сталь, алюминий, титан, пшеницу - уже сложнее. Потому что если выбросить на рынок больше пшеницы, то она подешевеет (хотя, не в разы, но на проценты) - тут же станет рентабельнее животноводство, народ в разных странах начнёт больше есть мяса, молочки... И этот рынок может расшириться - в разы. А золото... Оно в этом плане - где-то между. Ведь до сих пор существуют старательские артели, где золото моют ручными лотками - как и тысячи лет назад. И данные люди находят это занятие - рентабельным. То есть, - более привлекательным, чем сажать картошку, например. Это я к тому, что при всех "современных технологиях" трудоёмкость добычи золота понизилась не сильно.

А что до "излишков золота", - то как я сказал, положим, золота будет выброшено на рынок в 2, в 3 раза больше. Тогда оно понизится в цене не в 2-3 раза, а процентов, положим, на 5-10, и по такой его цене уже станет рентабельнее не "экономить" его, а ширше применять в той же электронике. И тогда рынок съест это кратное повышение предложения. То есть, отклик рынка будет не такой резкий. И тут можно сравнивать такой показатель как зависимость цены от объёма предложения - для разных ресурсов. Самый идеальный вариант - когда вообще никак не зависит: сколько на рынок не выбрасывай, а оно будет куплено, и на цену это не повлияет. Это были бы "идеальные деньги", но золото таковыми не является, и вообще ничего не является. Но тут можно сравнивать, какой ресурс, по каким показателям, всё же - ближе... Золото, уран, пшеница, нефть, киловатт-час...

А думаешь есть смысл обязательно привязывать что-то в качестве стандарта? А зачем? На внутреннем рынке и так у государства монополия. Достаточно просто грамотной монетарной политики чтобы у людей не было проблем. А не такой какую сейчас ведет ЦБ. А на внешнем и тем более не надо никакого эквивалента. Вполне достаточно договоренности о обменном курсе на уровне государств. А то и вообще передачи внешнеторговой политики с уровня компании на уровень государства. А то еще вылезет какая нить папуа-новая-норвегия с золотой шахтой и сломает всю мировую торговлю.

Рогов Андрей
И может статься так, что золото - всё же, чуть-чуть получше, чем что-либо другое. Потому что что-либо другое в этом отношении - ещё неидеальнее.

Здесь вопрос стоит не о том чтобы найти идеальное, его уже нашли. Золото вполне подходит. А то том надо это или нет вообще. Желающие вернуть золотой стандарт часто аппелируют к тому что многие века золото было стандартом торговли и всё было хорошо. Им могу сказать только одно, многие века пахать на лошади было стандартом сельского хозяйства и было хорошо. Предлагаете вернуться? А ничего что мир стал немного другим?

Suche Vero
Нет такой стороны которая не важна.

Ну, собственно, - вот именно. Поэтому я, пускай даже не знаю это досконально. но смею предположить, что применение золоту - сразу быстренько найдётся, если цена на него упадёт, и что в сочетании с другими факторами (коих - десятки, а не только которые перечислены мною и Вами) золото - наилучшим образом подходит в качестве "денежного" металла. Я нахожу - вполне вероятным такое предположение, что промышленность может "съесть" те тысячи тонн золота, которые добыты... Да хоть стекло им покрывать для отражения ИК...

Просто, тут - такая ситуёвина. Даже биметаллизм (золото & серебро), а полиметаллизм (+ платина, + палладий...) - и того паче - создаёт большие проблемы, если их биржевые курсы - плавают сложным образом друг относительно друга. Поэтому, всё-таки, за базу выбирается что-то одно.

А ещё есть одна байка (привет тов. Хрулёву), что каждые то ли 3, то ли 5 тыс. лет прилетают аннунаки, и забирают у землян всё добытое золото. А люди культивируются ими для сбора золота - примерно как пчёлы для сбора мёда. Зачем им золото - непонятно, но зачем-то надо. Сферу Дайсона они там, что ли, строят...

Хрулёв Аркадий
Вот она - кощеева игла, вот оно старательно маскируемое стремление обелить их политику. Зря стараетесь, крах бумажного доллара неизбежен уже в силу того, что количественно расширяться доллару некуда, а стагнация и сокращение поставят крест на работе печатного станка.

Моя бабушка иногда говорила - дурак ты и уши у тебя холодные. Что еще Вам сказать? Вы бы хоть перед тем как сию бредятину писать, поинтересовались бы когда и как этот самый так ненавидимый вами станок работал последний раз. Ну то что Вы думать не умеет я уже понял. Одного не могу понять, Вы и читать тоже не умеете? Или для вас важнее сам придумал сам посмеялся, а что Вам написали похрен?

Хрулёв Аркадий
Вам страшно даже подумать об этом, поскольку хранилища золота в форте Нокс пусты или заполнены имитацией золотых слитков вольфрамовыми с тонкой золотой оболочкой. https://fishki.net/1248182-zolotye-slitki-iz-ssha-soderzhat-volfram.html

Мне не страшно. Мне плевать на то есть в фортноксе золото или нет. Мне даже плевать есть ли оно в подвалах ЦБ РФ. В отличии от Вас, я точно знаю что его наличие/отсутствие никак не повлияют на реальный сектор экономики. Точнее на то что от него останется после обвала фондовых рынков. А когда они обвалятся, всем будет плевать есть золото или нет. Потому что остро важен будет только продукт который страны смогут поставлять. И еще раз могу добавить что говорила моя бабушка. Выше написано.

Suche Vero
Вполне достаточно договоренности о обменном курсе на уровне государств.

Гы. Это всё равно что сказать, что, дескать, зачем было в Великой Отечественной войне вести боевые действия? Достаточно договорённости о чём-то (сферах влияния и т.п.) на уровне государств... Ога... "Договаривались" уже. Так же - и тут. Экономика - это война. Только на третьем приоритете, а не на шестом. Но как только появляется чисто физическая возможность реально "потянуть одеяло на себя", - так за этим дело не станет. Одеяло - будет потянуто. Со всей неотвратимой необходимостью. Единственная возможность как-то стабилизировать положение - это сделать так, что если кто-то попытается "потянуть на себя одеяло", - то сразу лишится и той части одеяла, которая у него есть. То есть, чтобы такая попытка выходила - себе дороже.

Suche Vero
А думаешь есть смысл обязательно привязывать что-то в качестве стандарта? А зачем? На внутреннем рынке и так у государства монополия. Достаточно просто грамотной монетарной политики чтобы у людей не было проблем. А не такой какую сейчас ведет ЦБ. А на внешнем и тем более не надо никакого эквивалента. Вполне достаточно договоренности о обменном курсе на уровне государств.

Поддержу эту мысль и все, что было сказано вами выше. От себя добавлю, что все эти схемы обеспечения чего-то, чем-то, возведения в ранг высокой ликвидности того или иного элемента экономики, ни что иное как развод для папуасов. Сегодня это золото, а завтра это какой-нибудь другой металл, все зависит от того как решит дядя на западе. У нас в России, кроме прочих полезных ископаемых добывают золото, но это условно добытое золото можно продать только на лом, пока тебе на него не поставят печать, что оно находится в резерве и его можно продавать, тоже самое и с нефтью. У Запада полная монополия на посреднические функции за счет созданных экономических институтов, в этом и заключается их паразитизм.

Рогов Андрей
Достаточно договорённости о чём-то (сферах влияния и т.п.) на уровне государств... Ога... "Договаривались" уже. Так же - и тут. Экономика - это война. Только на третьем приоритете, а не на шестом.

Война - это, конечно, слишком круто сказано. Скорее - борьба за существование. Рынок имеет свои законы, безнаказанно отменять или переделывать которые никому не дано. Вот США попытались "договориться" с позиции силы со всем миром, но подавились экономической мощью Китая и сейчас постепенно сдуваются. На подходе ещё один "тигр" - Индия. Действительно, мир становится многополярным и "тюремным талончикам" в нём места не будет. Деньги, как универсальный товар, вернутся и будут определять торговлю, а не договорённости.

Suche Vero
Мне не страшно. Мне плевать на то есть в фортноксе золото или нет. Мне даже плевать есть ли оно в подвалах ЦБ РФ. В отличии от Вас, я точно знаю что его наличие/отсутствие никак не повлияют на реальный сектор экономики.

Другие евреи разве Вам не указ? Ведь именно они разворовали золото из хранилищ форта Нокс и сосредоточили в своих руках почти всё золото мира. Ничего Вы точно не знаете и все разговоры о каком-то особом знании и учении - не более чем фу-фу. Целью Вашей деятельности является внедрение в сознание гоев идеи неизбежности и допустимости нынешней уродливой экономической модели.

Хрулёв Аркадий
Другие евреи разве Вам не указ?

Нет. Но похоже они указ Вам. Это же не я, а Вы придумали пугалку про великих и страшных евреев и на каждом углу на я, а Вы кричите что вокруг заговор. А мне от ваших истерик на эту тему просто смешно. Они мешают Вам мыслить здраво. Вам даже не приходит в голову, что золотой стандарт это один из способов реализации принципа разделяй и властвуй.

Рогов Андрей
Suche Vero
Вполне достаточно договоренности о обменном курсе на уровне государств.

Гы. Это всё равно что сказать, что, дескать, зачем было в Великой Отечественной войне вести боевые действия? Достаточно договорённости о чём-то (сферах влияния и т.п.) на уровне государств... Ога... "Договаривались" уже. Так же - и тут. Экономика - это война. Только на третьем приоритете, а не на шестом. Но как только появляется чисто физическая возможность реально "потянуть одеяло на себя", - так за этим дело не станет. Одеяло - будет потянуто. Со всей неотвратимой необходимостью. Единственная возможность как-то стабилизировать положение - это сделать так, что если кто-то попытается "потянуть на себя одеяло", - то сразу лишится и той части одеяла, которая у него есть. То есть, чтобы такая попытка выходила - себе дороже.

Интересный момент, Вы заметили что своей попыткой опровергнуть мои слова Вы их сами и подтвердили? Попробую пояснить.
1. На экономическом приоритете боевые действия идут так или иначе всегда и при любых вариантах монетарной системы в современной экономике. Это факт и думаю доказывать его не надо. Надеюсь на Ваше понимание этого.
2. Окончанием любых боевых действий на 6-ом приоритете являются переговоры. И по их итогам договоренности. То есть независимо то того были боевые действия или нет, итогом будут договоренности. Так что Ваш тезис о том что моё утверждение якобы отменяет любые предшествующие итерации не верен. Просто я не уточнял как именно будут достигнуты договоренности. Могут сразу сесть за стол переговоров и всё решить, а могут попробовать предварительно даже пострелять. Я конечно надеюсь что боевых действий не понадобится, но тем не менее мой тезис их никак не отменяет. Надеюсь я достаточно подробно пояснил.
3. Ни одна из валют в мире, включая золото и другие драгметаллы, а так-же драгоценные камни не имеют фиксированной самоценности. Самоценность определяется всегда в зависимости от конкретной ситуации. То есть понятие фиксированной самооцененности ни для чего не существует. Поясню на примере. Сколько стоит килограмм золота? Оцените его в картофелинах, зернах пшеницы, рублях, долларах, глубоководных жемчужинах, киловатт-часах? Есть хоть минимальная гарантия того что цена золота не поменяется буквально завтра в любом из этих эквивалентов? Такого ни кто гарантировать не может. Если Вы найдете хоть что-то в этом мире что имеет фиксированную самооцененность, Вам памятник поставят все люди в мире сразу и на тысячелетия. Потому что это даст возможность построить единую и осмысленную систему обмена любых ресурсов на все времена.
4. Теперь вернемся к золотому стандарту. Что есть золотой стандарт для валюты? Это явная привязка некоторого номинала валюты к некоторому количеству золота. Допустим для простоты 1 доллар = 1 грамм золота и 1 рубль 0,5 грамм золота. И то и другое это некие условные договоренности. Заметьте, именно договоренности и именно условные и определенные именно для внутреннего рынка. То есть ЦБ РФ определяет что для сбалансированного внутреннего рынка нужно чтобы в стране было к примеру от 50 до 200 тысяч рублей. В среднем 100 тысяч. Смотрит в свои золотые запасы, видит там 100 кг золота и определяет что рубль будет стоить 0,5 грамм золота. При таком золотом эквиваленте ЦБ сможет всегда обеспечивать золотой стандарт. При этом, заметьте, золотой стандарт не обязывает ЦБ выпускать в обращение столько рублей сколько есть золотого резерва. Он обязывает его только не превышать при выпуске валюты размер золотого резерва. Для ЦБ США ситуация та-же самая. То есть золотой стандарт определяет только взаимный фиксированный курс валюты и предел её выпуска. Больше ничего. При этом если золотой запас еще можно как-то проконтролировать с помощью независимого наблюдателя, то какое количество валюты выпущено проконтролировать просто невозможно. И на этом моменте любая страна может играть в довольно широких пределах. Более того ни одна суверенная страна не станет информировать другие страны сколько у нее внутри страны ходит в обороте национальной валюты. Это предмет национальной безопасности. Так что максимум что может сторонний наблюдатель, это в какой-то момент сможет указать на то что некая страна сильно превысила свои лимиты по выпуску валюты, но в тот момент когда он сможет обоснованно на это указать, что-то отыгрывать будет уже поздно. Ресурсы уже проданы за необеспеченную валюту и потрачены. И возвращать ни кто ничего не собирается. К тому-же даже в политике и экономике ни кто не мешает использовать принцип ВЫФСЁВРЁТИ и ни кто не мешает устроить публичную истерику под покровом которой хоть как-то скрыть свои махинации. В общем полагаю что золотой стандарт отменили в США уже в тот момент, когда скрывать выпуск избытка валюты стало уже просто невозможно даже от простого населения. А о том что США давно выпускает необеспеченную валюту, из тех кто обязан по долгу службы знать это, не знали только мертвые. Так что да, современная кривая валютная система это ПРЯМОЙ и логически обоснованный капитализмом потомок золотого стандарта.
5. Кроме прочего, есть и еще один важный момент на который Вы прямо указали. Как я писал выше, в любом случае между странами возникает договоренность о некотором обменном курсе валют через фиксацию золотого стандарта. А далее начинается этап заключения сделок по конкретным товарам. И начинается торг. Допустим некто хочет купить 100 тонн пшеницы по 100 рублей за тонну и хочет продать 10 камазов по 1000 рублей за штуку. И есть продавец готовый купить камазы и у него есть пшеница. Но камазы он хочет купить по 450 долларов и не дороже, зато готов подвинуться в цене за пшеницу. Думаете не договорятся? И обоим будет плевать на курс доллара, курс рубля и золотой стандарт. Потому что фактически покупаются камазы за пшеницу. Остальное просто бухгалтерская эквилибристика. И так происходит всегда. Только на финансовых рынках цена валюты и золота имеет какое-то значение, они там ею торгуют. Но это совсем отдельная тема. Между государствами важна лишь возможность предложить какой-то товар и желание получить какой-то товар. Остальное более чем не важно. Вся вакханалия о валютах, курсах, золотом стандарте и т.п. призвана лишь для одного, замаскировать тот факт что между государствами ценен только реальный бартер. Всё остальное сказки для хомячков. Если государству нужно получить 100 тонн пшеницы, оно будет готово отдать сейчас за него и 12 камазов. Но в следующий раз, когда что-то уже остро понадобится тому государству которое выторговало 12 камазов за 100 тонн пшеницы, ему эти 12 камазов вспомнят с процентами. А какой был курс валют и золота и какой он сейчас всем ровным счетом наплевать. Ни валютой ни золотом народ в государстве не накормишь.

Спрашивается, зачем вводить золотой стандарт который, как показано выше, ни на что не влияет в принципе? Что он может сделать для экономики? Вот конкретно, что именно, по пунктам? Без пафоса, лозунгов и тому подобного. Я думаю что Вы заметили что меня интересует только конкретика и факты. А все бла-бла и ура-ура я оставляю Хрулевым.

Дмитрий К
От себя добавлю, что все эти схемы обеспечения чего-то, чем-то, возведения в ранг высокой ликвидности того или иного элемента экономики, ни что иное как развод для папуасов.

Совершенно верно. Вот только сия простая мысль медленно доходит до многих, вполне здравомыслящих людей. Сказывается инерция мышления. Я больше скажу, сам был некогда приверженцем золотого стандарта. И прежде чем я понял суть разводняка, мне тоже было весьма сложно честно себе ответить на ряд упрямых вопросов. Просто в голове не складывалось как так можно заблуждаться.

Дмитрий К
Сегодня это золото, а завтра это какой-нибудь другой металл, все зависит от того как решит дядя на западе. У нас в России, кроме прочих полезных ископаемых добывают золото, но это условно добытое золото можно продать только на лом, пока тебе на него не поставят печать, что оно находится в резерве и его можно продавать, тоже самое и с нефтью. У Запада полная монополия на посреднические функции за счет созданных экономических институтов, в этом и заключается их паразитизм.

Не то что бы совсем на западе, указывать на запад это излишнее упрощение. Но то что есть монополия на власть у определенной системы за счет узурпации посреднических функций, это факт.

Кстати, очень рекомендую в рассуждениях уйти от ярлыков запад-Россия, такие ярлыки иногда сильно мешают правильному пониманию реально происходящих процессов. Пример не в тему и примитивен, но дает понимание. Например: запад в лице Трампа заявил о выводе войск из Сирии. Запад в лице Мэтиса заявил что вывод войск из Сирии это удар по США. Если рассматривать и то и другое только с позиции ярлыка запад, будет полная ахинея. В экономике зачастую диссонанс не так явен как в примере, но я думаю понятно о чем я веду речь.

Хрулёв Аркадий
Целью Вашей деятельности является

Вы на столько далеки от понимания целей моей деятельности, что любые уже высказанные Вами суждения о них, кроме улыбки у меня ничего не вызывали. Не пытайтесь мудрствовать там где Вам откровенно слабо это делать. Не будете выглядеть столь глупо.

Suche Vero
Не то что бы совсем на западе, указывать на запад это излишнее упрощение.

Вообщем-то слово запад я употребил целенаправленно, не то чтобы хотел что-то упростить, скорее сократить текст, как раз с расчетом на понимание, что я имею в виду. Под западом я имел в виду ту самую верхушку, которая придумала как законным способом отнять денег у населения, при этом ничего не производя, зарабатывая на посредничестве и ссудном проценте. Золото просто использовали, а до этого серьезно раскрутив как самую ликвидную в мире ценность. Далее привязали к этой ценности бумажку, а потом в нужный момент оставили бумажку, но отменили обеспечение, но рефлекс на бумажку у людей остался.

Дмитрий К
Вообщем-то слово запад я употребил целенаправленно, не то чтобы хотел что-то упростить, скорее сократить текст, как раз с расчетом на понимание, что я имею в виду.

Не стоит уповать на столь глубокое понимание. Если бы такое понимание было бы у большинства, формат этого форума был бы совсем другим.

Дмитрий К
Под западом я имел в виду ту самую верхушку, которая придумала как законным способом отнять денег у населения, при этом ничего не производя, зарабатывая на посредничестве и ссудном проценте. Золото просто использовали, а до этого серьезно раскрутив как самую ликвидную в мире ценность. Далее привязали к этой ценности бумажку, а потом в нужный момент оставили бумажку, но отменили обеспечение, но рефлекс на бумажку у людей остался.

Чисто ради уточнения. На ту верхушку которую Вы подразумевали, сейчас работает как раз Трамп. Есть правда нюанс что эта самая верхушка уже не так активно управляет процессами в экономике. У них перехватили активное управление. И сейчас они вынуждены серьезно работать на устранение тех, кто перехватил у них управление, в том числе и активно содействовать Путину.

Suche Vero
Есть правда нюанс что эта самая верхушка уже не так активно управляет процессами в экономике. У них перехватили активное управление. И сейчас они вынуждены серьезно работать на устранение тех, кто перехватил у них управление, в том числе и активно содействовать Путину.

На мой взгляд, эта верхушка пытается снова вернуть золоту на тот уровень значения, который был до привязки к доллару, а именно золотой стандарт на который тут работал ваш оппонент. Смысл в том, чтобы за счет доллара сохранить активы, поскольку долларовая система которая рушится, вместе с ее пендосами, потянет за собой все мировые валюты, которые без исключения привязаны к этой системе. Поэтому на переходный период золотой стандарт будет как никогда кстати. Далее золото привяжут к какому-нибудь биткоину. О чем недавно говорила Лагард, призывая к созданию региональных криптовалют? Они будут напоминать банковские билеты 19-20 в. обеспеченные золотом, а далее переход на общую крипту и опять уход от золота, нет ничего проще создавать в компьютере нолики, разводя доверчивых папуасов.

Дмитрий К
чтобы за счет доллара сохранить активы

Имелось в виду за счет золота

Дмитрий К
На мой взгляд, эта верхушка пытается снова вернуть золоту на тот уровень значения, который был до привязки к доллару, а именно золотой стандарт на который тут работал ваш оппонент. Смысл в том, чтобы за счет доллара сохранить активы, поскольку долларовая система которая рушится, вместе с ее пендосами, потянет за собой все мировые валюты, которые без исключения привязаны к этой системе.

Не думаю что это их задача или хотя-бы одна из мер по стабилизации. Объясню почему.
1. Сохранение активов не есть задача ГП. Давайте уже использовать принятый термин. Просто потому что для ГП не есть проблема создание этих самых активов.
2. Современный кризис хоть и формально обусловлен перепроизводством, но его корни лежат гораздо глубже. Его основа затрагивает саму систему капитализма как формации. То есть принцип: прибыль превыше всего.
3. Современный технологический уровень таков, что дает возможность обеспечить потребление на вполне приемлемом уровне для 100% населения земли. И при этом есть реальность того что для производства требуется очень не много людей. То есть буквально не много. По разным оценкам от 2-ух до 15 миллионов человек.
3. Для ГП главной сложностью сейчас является не то чем будут заниматься оставшиеся 7 миллиардов, а то как ими управлять. Экономика это один из механизмов управления и подчинения людей.

Так что нет, не думаю что из идеи возрождения золотого стандарта торчат уши ГП.

Дмитрий К
Поэтому на переходный период золотой стандарт будет как никогда кстати. Далее золото привяжут к какому-нибудь биткоину. О чем недавно говорила Лагард, призывая к созданию региональных криптовалют?

Лагард говорила о совсем другом. Финансисты осознали что они прощелкали рождение криптовалют. И лагард, предлагая создание региональных криптовалют, говорит только об одном они хотят залезть в отходящий поезд чтобы постепенно перебраться в нем на кресло машиниста. На сколько это у них получится я не знаю, но понимая как устроены криптовалюты, и понимая то что хочет назвать криптовалютами лагард, мне кажется что они не там ищут кресло машиниста.

Дмитрий К
Они будут напоминать банковские билеты 19-20 в. обеспеченные золотом, а далее переход на общую крипту и опять уход от золота, нет ничего проще создавать в компьютере нолики, разводя доверчивых папуасов.

Вот как раз то что хочет создать лагард это как раз разводняк для папуасов. Она как раз и хочет свою систему пропихнуть под маркой криптовалют. На самом деле феномен криптовалют на много сложнее как в техническом так и в социальном плане чем любые известные мне на данный момент описания этого феномена. Настоящие криптовалюты вряд-ли уже исчезнут ранее чем исчезнет сам по себе феномен денег. Ну разве что произойдет прорыв в математике или электронике сводящий на нет всю современную криптографию. Криптовалютам как раз для легитимации совсем не требуется золото или какое-либо иное обеспечение. Впрочем как и любым другим деньгам на сегодняшний момент. На сегодняшний день для легитимации национальной валюты требуется только легитимация власти в стране. А для легитимации биткоин потребовалось только информирование людей о нем и небольшая финансовая и информационная интервенция. И уже властям стран потребовалось вписываться в систему криптовалют.

Не хочу пророчествовать, но если не за криптовалютами, то уж за блокчейном то точно будущее денежных транзакций в глобальном масштабе. Судите сами:
1. Практически невозможно подделать.
2. Все транзакции полностью прозрачны.
3. Кошельки очень просты в использовании.
4. Не требуют больших человеческих ресурсов для управления и контроля.
5. Может быть неограниченно масштабирована по объему.
6. Теоретически может быть сильно масштабирована по скорости.
7. Степень защиты системы от хакерских атак такова что ни одной современной банковской системе и не снилась.
8. На базе блокчейн можно организовать не только систему взаиморасчетов, но и интеллектуальную, строгую, самоисполняемую, систему документооборота.

В общем еще долго можно перечислять достоинства блокчейна. Суть в том что это одна из прорывных технологий которая еще долго будет существовать.

Suche Vero
Сохранение активов не есть задача ГП. Давайте уже использовать принятый термин. Просто потому что для ГП не есть проблема создание этих самых активов.

Согласен, задачи ГП это глобальное управление, но глобальное управление в том числе на экономическом приоритете. Глобальщики сами признают, что мир находится на грани военно-политического, экономического, экологического кризиса. Перед ними стоит множество задач, задача №1 это решить вопрос с США, убрать их в том числе из финансового сектора. Думаю, что все действия той же Набиулиной связанные с рекордными закупками золота идут именно с глобального уровня, многим странам дано ЦУ это делать, чтобы в случае обвала долларовой системы, мировая экономическая система не перестала существовать в принципе и мир не погрузился в хаос. Также ГП не решены еще несколько задач, Китай, Иран и Россия. На мой взгляд золото как ликвидный актив себя еще не исчерпало, это показывает даже этот форум, поэтому по щелчку оно легко может стать главным активом на переходный период.

Suche Vero
Для ГП главной сложностью сейчас является не то чем будут заниматься оставшиеся 7 миллиардов, а то как ими управлять. Экономика это один из механизмов управления и подчинения людей.

Это тоже верно, но ГП это все-таки не идеальный управленец, несмотря на технику отработанную веками. Целью сокращения население глобальщиками, как раз и обусловлен их кризис в управлении миром, вся их выстроенная система рушится, для поддержания толпо-элитарной системы им действительно не нужны ни деньги, ни сверх технологии, достичь определенного уровня, стабилизировать его и пытаться дальше комфортно существовать, думаю в этом и есть их пункт назначения.

Suche Vero
Лагард говорила о совсем другом. Финансисты осознали что они прощелкали рождение криптовалют. И лагард, предлагая создание региональных криптовалют, говорит только об одном они хотят залезть в отходящий поезд чтобы постепенно перебраться в нем на кресло машиниста. На сколько это у них получится я не знаю, но понимая как устроены криптовалюты, и понимая то что хочет назвать криптовалютами лагард, мне кажется что они не там ищут кресло машиниста.

Не думаю, что глобальщики прощелкали этот момент, вопрос кто создал Биткоин остается открытым. Его в нужный момент включили в финансовый механизм и теперь за его единицу можно получить довольно неплохую сумму, с учетом того, что он ничем не обеспечен, это как раз камень в огород тех кто кричит, что ценность валют зависит от их обеспечения.

Безусловно они хотят возглавить этот процесс и чтобы на мой взгляд это сделать, можно использовать привычный актив в виде золота, привязав его к Крипте. Поскольку доверия к криптовалютам в мире не очень высоко и к Биткоину в частности, главная претензия как раз состоит в том, что электронные деньги ни чем не обеспечены, значит как один из вариантов нужно дать людям то чего они хотят, и к чему они привыкли. И здесь обеспечение золотом будет как никогда к стати, тем более подготовительная работа проведена, все постепенно из доллара переходят на золото и этот момент поможет воспринимать криптовалюту по иному, таким образом вопрос новых денег будет решен, как в принципе и другие задачи по контролю и управлению обществом.

Я конечно же не претендую на истину в последней инстанции, но вижу ситуацию именно так.

Дмитрий К
Согласен, задачи ГП это глобальное управление, но глобальное управление в том числе на экономическом приоритете. Глобальщики сами признают, что мир находится на грани военно-политического, экономического, экологического кризиса. Перед ними стоит множество задач, задача №1 это решить вопрос с США, убрать их в том числе из финансового сектора.

Главный вопрос не США, главный вопрос отстранение от руля экономической системы мира финансистов. США для финансистов только инструмент как и для ГП. У них и в других странах достаточно прочные позиции. Так что только США нагнуть, не прокатит.

Дмитрий К
Думаю, что все действия той же Набиулиной связанные с рекордными закупками золота идут именно с глобального уровня, многим странам дано ЦУ это делать, чтобы в случае обвала долларовой системы, мировая экономическая система не перестала существовать в принципе и мир не погрузился в хаос.

Не думаю. Набиулина так-же как и большинство глав ЦБ креатуры финансистов и полностью им подчинены. Но не могу исключать что закупка золота вполне может быть продавлена и с глобального уровня. Хотя вероятнее всего нет. Выглядит это как-то неизящно. Топорно. Такое ощущение что хотят стабилизировать систему используя "старый проверенный метод". Не очень похоже на руку ГП. ГП обычно действует изящнее и эффективнее.

Дмитрий К
Также ГП не решены еще несколько задач, Китай, Иран и Россия. На мой взгляд золото как ликвидный актив себя еще не исчерпало, это показывает даже этот форум, поэтому по щелчку оно легко может стать главным активом на переходный период.

Не исчерпало но объективно близко к этой стадии. Я где-то раньше давал ссылку на статистику по золоту. Там по золоту можно почерпнуть достаточно много интересной информации. Лично я, видя эту статистику не стал бы рисковать и делать серьезную ставку такой актив как золото. Актив уже слишком размазан и слишком перегрет. Есть реальный шанс потери управления им. Но я не знаю какая часть этого актива находится под прямым контролем ГП, а это для анализа очень важно. Отнять управление ЦБ у финансистов и тем самым поставить себе под контроль золотые запасы стран, для ГП не самая огромная проблема. Думаю что сами прекрасно знаете что сейчас не пинает набиулину только тот политолог или экономист который уже отошел от дел. Сделать такое в других странах мира пара пустяков.

Дмитрий К
Это тоже верно, но ГП это все-таки не идеальный управленец, несмотря на технику отработанную веками. Целью сокращения население глобальщиками, как раз и обусловлен их кризис в управлении миром, вся их выстроенная система рушится, для поддержания толпо-элитарной системы им действительно не нужны ни деньги, ни сверх технологии, достичь определенного уровня, стабилизировать его и пытаться дальше комфортно существовать, думаю в этом и есть их пункт назначения.

Как я вижу, ситуация именно такая. Но есть нюансы. ГП нужны именно сверхтехнологии. То есть с одной стороны ГП нужен стабилизированный уровень развития управляемого общества для комфортной жизни, с другой стороны для личного, закрытого потребления им как раз нужны сверхтехнологии. Одновременно эти задачи уже не решаются. Думаю что проблема которая есть сейчас как раз и появилась из за попытки решить одновременно две эти задачи причем только средствами бесструктурного управления. То есть срыв управления произошел из за разгерметизации технологий при бесструктурном управлении. То есть главной ошибкой была не верная оценка со стороны ГП эффективности воздействия закона времени на общество.

Дмитрий К
Не думаю, что глобальщики прощелкали этот момент, вопрос кто создал Биткоин остается открытым.

Говоря финансисты, я говорю не о ГП. Финансисты это страновики, в основном США, британия и Европа. Но эти ребята плотно сели на управление финансовым ресурсом планеты и создают ГП сейчас массу проблем.

Что же касается создателей биткоин, то тут секрета нет. Это не продукт ГП и точно не продукт финансистов. При проектировании и запуске биткоин был допущен ряд ошибок часть из которых проявили себя уже сейчас. Так что проектировал его хоть и хороший математик но весьма бестолковый в финансах человек. Те ошибки которые были допущены, даже весьма начинающий финансовый аналитик бы не допустил ни в коем случае. Они для него были бы просто очевидны. Например потенциально низкое количество транзакций которые может обслуживать сеть биткоин в секунду. Финансист бы сразу сказал что заложенное число просто критически мало. Именно по этой причине не так давно были выпущены форки биткоин которые частично решали эту задачу. Для финансистов-же, судя по их поведению, феномен биткоин был просто новостью. И первое время они его просто не воспринимали всерьез. Запретить и не пущать было их основной тактикой. Только последнее время я вижу с их стороны попытки хоть как-то оседлать этот процесс.

Дмитрий К
Его в нужный момент включили в финансовый механизм и теперь за его единицу можно получить довольно неплохую сумму, с учетом того, что он ничем не обеспечен, это как раз камень в огород тех кто кричит, что ценность валют зависит от их обеспечения.

Согласен. И как раз в этом я усматриваю руку ГП в отношении биткоин. Думаю что ГП сразу оценил потенциал криптовалют и активно включился в процесс перехвата управления этим активом. По характеру и грамотности тех финансовых интервенций которые производились над биткоин, сразу видно что во первых есть задача не утопить этот ресурс, а с другой стороны есть задача перехватить управление этим ресурсом. Но так-же видно, что активное управление этим ресурсом не производится. Идет только корректировка критичных моментов и не более.

Дмитрий К
Безусловно они хотят возглавить этот процесс и чтобы на мой взгляд это сделать, можно использовать привычный актив в виде золота, привязав его к Крипте. Поскольку доверия к криптовалютам в мире не очень высоко и к Биткоину в частности, главная претензия как раз состоит в том, что электронные деньги ни чем не обеспечены, значит как один из вариантов нужно дать людям то чего они хотят, и к чему они привыкли. И здесь обеспечение золотом будет как никогда к стати, тем более подготовительная работа проведена, все постепенно из доллара переходят на золото и этот момент поможет воспринимать криптовалюту по иному, таким образом вопрос новых денег будет решен, как в принципе и другие задачи по контролю и управлению обществом.

Такой вариант развития событий возможен. Но на мой взгляд маловероятен. Легитимизация биткоин не требует обязательного введения в систему золота. А если нет необходимости его вводить, то тогда зачем это делать и тратить на это ресурс? Я понимаю что аргумент так-себе, но совсем сбрасывать его со счетов тоже не стоит.

Вот такое у меня видение ситуации.

Suche Vero
Не думаю. Набиулина так-же как и большинство глав ЦБ креатуры финансистов и полностью им подчинены. Но не могу исключать что закупка золота вполне может быть продавлена и с глобального уровня. Хотя вероятнее всего нет. Выглядит это как-то неизящно. Топорно. Такое ощущение что хотят стабилизировать систему используя "старый проверенный метод". Не очень похоже на руку ГП. ГП обычно действует изящнее и эффективнее.

Вполне очевидно, что как среди финансистов, так и среди элит США есть представители ГП, которые также участвуют в структурном управлении. В итоге именно управление ГП привел систему планета Земля к кризисам в сферах управления. Кадров не хватает, раз они вынуждены идти на разные союзы и уступки, поэтому тут не до новых изобретений, хотя бы эту систему стабилизировать. По моему даже ВВП говорил, что Набиулина не из штаба подпиндосников. Так, что тут еще стоит подумать, чей это процесс.

Suche Vero
Не исчерпало но объективно близко к этой стадии. Я где-то раньше давал ссылку на статистику по золоту. Там по золоту можно почерпнуть достаточно много интересной информации. Лично я, видя эту статистику не стал бы рисковать и делать серьезную ставку такой актив как золото.

Про то, что золото это не серьезный актив и его ресурс практически исчерпан здесь спору нет. Но лично на мой взгляд это для многих понятный инструмент, люди знают как с ним работать, совершенно уверен, что он будет очень быстро заменен, естественно, что золото не отвечает современным требованием в век провозглашенной цифровой экономики. Это своего рода стабилизирующая сила, для подстраховки, если в результате краха доллара как мировой валюты, полетят все системы, это своего рода точка возврата, чтобы сохранить финансы в каком-либо виде не более того, просто я другой альтернативы пока не вижу. Возможно если финансовую перестройку можно будет преодолеть малой кровью каким-то другим способом, то золото как актив и вовсе не понадобится.

Дмитрий К
Главный вопрос не США, главный вопрос отстранение от руля экономической системы мира финансистов. США для финансистов только инструмент как и для ГП. У них и в других странах достаточно прочные позиции. Так что только США нагнуть, не прокатит.

Здесь вообщем-то я имел в виду не США как государство, а США как инструмент надгосударственного управления. Ведь все структурное управление завязано на них, в том числе доллар, за который ведутся все расчеты в мировой торговле. Да, сейчас все чаще идут речи о том, что от расчета в долларах нужно уходить, но уходить куда? В расчеты на государственные валюты? Которые опять же привязаны к доллару, поскольку ЦБ многих стран напрямую подчиняются финансовым институтам, контролируемых из США. Китай как ЦКУ не состоялся, про Иран вообще говорить не приходится. Пендосная элита неуправляема и вошла в стадию конфликта. Если мы рассматриваем не очень благоприятный сценарий, когда США резко обрушатся, а плавный переход еще не осуществлен? Или чего хуже, пендосы развяжут войну на дурака? Как сохранить экономику в этом случае?

Дмитрий К
Вполне очевидно, что как среди финансистов, так и среди элит США есть представители ГП, которые также участвуют в структурном управлении. В итоге именно управление ГП привел систему планета Земля к кризисам в сферах управления. Кадров не хватает, раз они вынуждены идти на разные союзы и уступки, поэтому тут не до новых изобретений, хотя бы эту систему стабилизировать. По моему даже ВВП говорил, что Набиулина не из штаба подпиндосников. Так, что тут еще стоит подумать, чей это процесс.

Изложу свои факторы по которым я определил набиулину как представителя финансистов:
1. Она глава ЦБ. Структурно пост слишком важный чтобы финансисты могли отдать его не своему человеку.
2. Я не готов утверждать что она "идейный" и "посвященный" финансист. Она скорее пешка на коротком поводке. Просто потому что умом она не блещет по мнению людей с нею близко знакомых.
3. Ну и уж точно на представителя ГП она не тянет исходя из пункта 2.
4. Я еще готов обсуждать наличие представителя ГП во главе европейского или американского ЦБ. ЦБ РФ не на столько важен чтобы держать на месте главы именно представителя ГП.

Вот так рассуждал я.

Дмитрий К
Про то, что золото это не серьезный актив и его ресурс практически исчерпан здесь спору нет. Но лично на мой взгляд это для многих понятный инструмент, люди знают как с ним работать, совершенно уверен, что он будет очень быстро заменен, естественно, что золото не отвечает современным требованием в век провозглашенной цифровой экономики. Это своего рода стабилизирующая сила, для подстраховки, если в результате краха доллара как мировой валюты, полетят все системы, это своего рода точка возврата, чтобы сохранить финансы в каком-либо виде не более того, просто я другой альтернативы пока не вижу. Возможно если финансовую перестройку можно будет преодолеть малой кровью каким-то другим способом, то золото как актив и вовсе не понадобится.

Соглашусь просто для того чтобы не пускаться в пространные рассуждения о мелких деталях. В целом, у нас разночтений в понимании вроде нет.

Дмитрий К
Здесь вообщем-то я имел в виду не США как государство, а США как инструмент надгосударственного управления. Ведь все структурное управление завязано на них, в том числе доллар, за который ведутся все расчеты в мировой торговле. Да, сейчас все чаще идут речи о том, что от расчета в долларах нужно уходить, но уходить куда? В расчеты на государственные валюты? Которые опять же привязаны к доллару, поскольку ЦБ многих стран напрямую подчиняются финансовым институтам, контролируемых из США. Китай как ЦКУ не состоялся, про Иран вообще говорить не приходится. Пендосная элита неуправляема и вошла в стадию конфликта. Если мы рассматриваем не очень благоприятный сценарий, когда США резко обрушатся, а плавный переход еще не осуществлен? Или чего хуже, пендосы развяжут войну на дурака? Как сохранить экономику в этом случае?

Я понял о чем Вы говорите. Вот именно чтобы избегать путаницы я и позаимствовал у Хазина термин "глобальные финансисты" сократив его до финансисты. То есть те кто управляют мировой финансовой системой по большей части структурно. Именно они держат управление долларом и другими глобальными валютами и по хорошему состоят в основном из страновиков США. Хотя в их рядах есть и европейцы и представители других стран. Их еще можно назвать клинтоноиды, хотя именно клинтоноиды скорее как раз та часть финансистов которые именно из США, можно мировые банкиры, можно мировые либералы. В общем вариантов много. Главное понимать о какой прослойке в управлении идет речь.

Suche Vero
1. Она глава ЦБ. Структурно пост слишком важный чтобы финансисты могли отдать его не своему человеку.

Это факт с которым спорить на мой взгляд глупо. Но тогда возникает вопрос: Кому иерархически подчиняются финансисты? И кем они управляются? А главное структурно или бесструктурно?

[quote:2668282. Я не готов утверждать что она "идейный" и "посвященный" финансист. Она скорее пешка на коротком поводке. Просто потому что умом она не блещет по мнению людей с нею близко знакомых.][/quote]

И я вас в этом поддерживаю, никакой идеи, а тем более посвящение во что-либо ей никогда не светило, она тупой исполнитель чужих приказов. Максимум, что ей дали это знание на определенном участке работы, экономику для папуасов, что она вообщем и демонстрирует.

[quote:2668283. Ну и уж точно на представителя ГП она не тянет исходя из пункта 2.][/quote]

Хорошо, а если уйти от термина представитель, может она работая на финансистов, невольно работать на интересы ГП?

Suche Vero
Соглашусь просто для того чтобы не пускаться в пространные рассуждения о мелких деталях. В целом, у нас разночтений в понимании вроде нет.

Я хочу чтобы вы меня правильно поняли! Я не в коей мере не пытаюсь вас переспорить или блеснуть своими познаниями. Скажу честно именно ваши комментарии натолкнули меня на эти мысли, какая-то ранее полученная информация вышла на подсознании, что и вылилось в написанном. Моя главная цель, как думаю и ваша разобраться в происходящих процессах, а это можно сделать только с помощью обмена информацией.

Дмитрий К
Это факт с которым спорить на мой взгляд глупо. Но тогда возникает вопрос: Кому иерархически подчиняются финансисты? И кем они управляются? А главное структурно или бесструктурно?

Думаю что расклад такой:
1. Финансисты считают что они пуп мира и над ними сверху никого нет.
2. Фактически они сидят под ГП но управление исключительно бесструктурное.
3. Среди финансистов есть представители ГП но они вряд-ли находятся в высшей иерархии, ну или как минимум не проявляют себя.
4. Структурного управления над финансистами у ГП нет. Это вытекает просто из того что имей ГП структурное управление финансистами, он бы решил вопрос перестроения финансовой системы мира быстро и просто. А мы видим чуть-ли не войну.

Дмитрий К
Хорошо, а если уйти от термина представитель, может она работая на финансистов, невольно работать на интересы ГП?

Естественно да. Она волей-неволей на ГП работает даже не понимая этого. В какой-то мере и мы с Вами на ГП работаем. В меру нашего с Вами непонимания.

Дмитрий К
Я хочу чтобы вы меня правильно поняли! Я не в коей мере не пытаюсь вас переспорить или блеснуть своими познаниями. Скажу честно именно ваши комментарии натолкнули меня на эти мысли, какая-то ранее полученная информация вышла на подсознании, что и вылилось в написанном. Моя главная цель, как думаю и ваша разобраться в происходящих процессах, а это можно сделать только с помощью обмена информацией.

И тем не менее Вам удалось познаниями блеснуть. Кое что из того что Вы писали, дало мне определенную пищу для размышлений. Но ведь для этого мы тут и собрались.

P.S. Для меня одно время было трудно понять Пякина когда он называл страновиков тупыми и жадными и недалекими. У меня просто в голове не укладывались некоторые их (страновиков) действия. Я искал в них некий более глубокий смысл. Но чем дальше я пытаюсь разобраться в происходящем, тем сильнее понимаю что некоторые их действия просто нельзя объяснить иначе чем неумением просчитать свои действия и их последствия на два шага вперед. Последнее время, так уж вышло, мне кое с кем приходится общаться, кого можно отнести к понятию страновая элита РФ. Они реально не умны. Как мы могли допустить что столь тупые представители нашего вида прорвались на столь важные управленческие посты? И еще больше меня пугает то что такая ситуация не только в РФ.

Suche Vero
1. Финансисты считают что они пуп мира и над ними сверху никого нет.

Но если мы говорим о том, что есть так сказать структурное управление финансами, или финансовые структуры среди которых скорее всего есть представители ГП, иначе говоря представитель должен понимать чьи интересы он представляет. Далее постоянно идет речь о 300-та самых богатых и влиятельных семей, которые участвуют в финансовом управление и из числа которых могут назначаться управленцы в самые высшие эшелоны. Вопрос понимания по крайней мере иерархии у них наверное все-таки есть.

Suche Vero
3. Среди финансистов есть представители ГП но они вряд-ли находятся в высшей иерархии, ну или как минимум не проявляют себя.

Скорее всего да, проявлять они себя не будут, а будут работать под маской элиты США или каких-то других институтов власти проявленных как вывеска для толпы.

Suche Vero
Последнее время, так уж вышло, мне кое с кем приходится общаться, кого можно отнести к понятию страновая элита РФ. Они реально не умны. Как мы могли допустить что столь тупые представители нашего вида прорвались на столь важные управленческие посты?

Здесь мы с вами очень похожи. У меня сложилась такая же картина. Раньше я также думал, что в правительстве работают умные люди, хоть и не в интересах страны, теперь понимаю, что сильно ошибался на этот счет.