Многих это кого, тех что это посмотрели или посмотр,т с вашей подачи.
?

Вы прям как в анекдоте: -Выходи Василий Иванович, нас предали.....

Сколько наблюдаю за всей этой ситуацией, все больше убеждаюсь в том, что окружение Ефимова просто его конкретно топит.

Ефимов был задержан соответствующей структурой, а не лично Пякиным В.В. У людей возникли эмоции, которые следовало бы направлять именно туда, а не лично Пякину В.В. Цель задержания, по оглашению - проверка деятельности Ефимова, по умолчанию - вероятно вызвать у людей эмоции. Соответствующие эмоции у некоторых людей вызвать - удалось. Ефимову вынесли смертный приговор? Его посадили на 10 лет строгого режима? Разве концептуальное управление - приемлет низкочастостную эмоцию? Вы где нибудь видели на лице Путина Владимира Владимировича, хотябы одну из тех эмоций, которые видны в видео-ролике? Многое познаётся в сравнении, а это часть Различения.

Филатов Иван
Разве концептуальное управление - приемлет низкочастостную эмоцию? Вы где нибудь видели на лице Путина Владимира Владимировича, хотябы одну из тех эмоций, которые видны в видео-ролике? Многое познаётся в сравнении, а это часть Различения.

В представленном видеоролике гораздо меньше эмоций, чем в роликах Пякина. А фактов и логики предостаточно. А зачем так много эмоций в выступлениях Пякина?

Филатов Иван
Ефимов был задержан соответствующей структурой, а не лично Пякиным В.В.

Разве кто из выступающих высказал такую мысль?

Филатов Иван
У людей возникли эмоции, которые следовало бы направлять именно туда, а не лично Пякину В.В. Цель задержания, по оглашению - проверка деятельности Ефимова, по умолчанию - вероятно вызвать у людей эмоции. Соответствующие эмоции у некоторых людей вызвать - удалось.

На митинге можно выплеснуть эмоции, но в петиции митинга их нет - составляли профессиональные юристы. Они направили её в соответствующие органы, показав, что данное дело поставлено под общественный контроль не только со стороны продажных СМИ, но и со стороны людей, которые знают Виктора Алексеевича.
Если Вы знаете иные инициативные группы, от ФКТ-Алтай, например, занимающиеся тем же самым, то дайте их контакты - будем работать совместно.

Филатов Иван
С Ефимову вынесли смертный приговор? Его посадили на 10 лет строгого режима?

То есть пусть человек в 70 лет париться на нарах, а не под домашним арестом дома, ибо предъявленное обвинение столь смехотворно, что уж более полугода точно не дадут?

Иван, Вы когда составляли свой пост были видимо не только безэмоцианальны (тогда представьте себе что в тюрьме сиди Ваш ребёнок или родитель - не дай Бог, конечно), но и алогичны: раз нарушение закона незначительное (не тянет на расстрел или 10 лет тюрьмы) - то обязательно надо закрыть в КПЗ. Что здесь можно сказать? Только вновь выразить те эмоции, которые Вы видели в ролике.

Филатов Иван
[/quote] Разве концептуальное управление - приемлет низкочастостную эмоцию? Вы где нибудь видели на лице Путина Владимира Владимировича, хотябы одну из тех эмоций, которые видны в видео-ролике? Многое познаётся в сравнении, а это часть Различения.

То, что описались, перепутав высоко и низкочастотные процессы - это бывает. Удивляет другое: почему Вы желаете видеть в других людях только те эмоции, которые Вам импонирую в ВВП?

Теперь по сути дела.
Всё намного серьёзнее и проще одновременно: публичное лицо, утверждающее о своей приверженности КОБ, рассматривая вопросы общественного уровня значимости или вопросы касающихся проблем внутреннего взаимодействия сторонников КОБ, не имеет право использовать недостоверную информацию - "положение обязывает, а если не обязывает, то ..."

В данном конкретном случае, связанном с проведением митинга мы имеем провал Виктора Алексеевича на 3-ем приоритете ОСУ - он просто не проконсультировался с любыми практикующими юристами о ходе судебного процесса, а также организационной группой митинга из-за чего ввёл в заблуждение большинство юридически безграмотных слушателей относительно:
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;
3. о роли съёмок центральных СМИ в ходе судебного заседания;
4. о числе людей вышедших на свободу по кассационным жалобам;
5. целях и методах и времени проведения митинга и пикетов.

Промузг
То есть пусть человек в 70 лет париться на нарах

Вы его уже приговорили? А зря. В мироздании существуют события и процессы, которые могут быть известны людям, но возможность в оказании желаемой помощи у них попросту может отсутствовать по ряду объективных причин, как полностью так и частично. Какие варианты видите в решении вопроса по высвобождению старика?

Дмитрий К
все больше убеждаюсь в том, что окружение Ефимова просто его конкретно топит

Как и в любом процессе, есть инициаторы, каждый со своими интересами, а есть те, кто использует процесс как объективный фактор среды для достижения своих субъективных целей.
Надо понимать, что любой, кто топит Ефимова, имеет свои цели, которые не мог проявить, пока Ефимов был в прежнем статусе. Причём смена статуса произошла не в момент его закрытия, а куда как раньше.

Артем
А фактов и логики предостаточно

При всём уважении к Ефимову, смотреть 1.5 часа просто некогда. Поэтому я приведу пример в отношении того, что лично меня волнует.

Мне кто-то обещал, что и у Войтенкова будет фактов тоннами. На поверку оказалось сплошное враньё.

В точности в соответствии с работой Об ИПД - Войтенкову присвоено вечное непереходящее знамя провокатора. Мы сейчас не обсуждаем, в чьих интересах была его провокация, и выиграла ли КОБ от неё или проиграла, речь идёт о самом факте провокации в терминах работы Об ИПД.

В этом видео есть элементы провокации? То есть Вы готовы поклясться, что вообще ни на какой секунде их нет, ни в том числе в названии видео? Если совсем по нулям - ок, поглядим, как будет время. Если же провокационные моменты есть, то лично Вы сами понимаете, в чьих интересах осуществлена данная провокация? В интересах Ефимова? В интересах КОБ? В интересах авторов видео? Какие-то другие варианты может быть предложите.

Промузг
Если Вы знаете иные инициативные группы, от ФКТ-Алтай, например, занимающиеся тем же самым, то дайте их контакты - будем работать совместно

Я бы предпочёл, чтобы таких групп от ФКТ-Алтай не было.

Промузг
почему Вы желаете видеть в других людях только те эмоции, которые Вам импонирую в ВВП?

Честно говоря, я вообще не понимаю, чего все прицепились к этим эмоциям. Пора бы уже научиться глядеть СКВОЗЬ них.

Промузг
из-за чего ввёл в заблуждение

У Вас есть возможность хотя бы вкратце пояснить, что к чему в этом процессе происходит?

Промузг
публичное лицо, утверждающее о своей приверженности КОБ

Вопрос сложный, но не задать его не могу.
У Вас есть уверенность, что интересы Ефимова как физического лица, заключённого под стражу, в точности соответствуют интересам Ефимова как популяризатора КОБ, заключённого под стражу, и в точности соответствуют интересам КОБ и её популяризации в целом, и в точности соответствуют Вашим представлениям об интересах Ефимова?

То есть пусть человек в 70 лет париться на нарах

Филатов Иван
Вы его уже приговорили? А зря.

Не понял юмора - судьёй никогда не был и на нары никого не сажал. Или Вы думаете, что сейчас В.А. Ефимов в Ницце загар принимает?

Филатов Иван
В мироздании существуют события и процессы, которые могут быть известны людям, но возможность в оказании желаемой помощи у них попросту может отсутствовать по ряду объективных причин, как полностью так и частично.

Так Вы оказывается буддист: забрались на холм и ждёте, когда проплывёт труп врага. Понимаете в чём дело? Поймёте, надеюсь. Мы живём в России, у русских другой подход к жизни. Он выражен в поговорках таких, например: "На Бога надейся, а сам не плошай", "Без труда не вынешь и рыбку из пруда", "У Бога нет рук, кроме твоих" и т.д. Хотя про петуха, задний ум, гром и так далее тоже есть поговорки. Выбирайте любую из них на свой вкус.

Филатов Иван
Какие варианты видите в решении вопроса по высвобождению старика?

Этот "старик" всех нас ещё переживёт с ясным умом и твёрдой памятью.
Решение вопроса выбрал сам Виктор Алексеевич, когда отказался от сделки со следствием, ответив, что условия в тюрьме вполне нормальные и соглашаться с тем, чего он совершал не будет. Его решение - отстаивать свою честь и достоинство всеми доступными ему законными способами и средствами. Мы лишь можем помочь ему в этом всеми законными способами средствами. А Вы, как американский наблюдатель можете и дальше вопрошать: а что я один то могу сделать с судебной системой? - лучше постою в сторонке - авось само всё рассосётся, а не рассосётся, так 3 000 тысячи всё едино выпускают и В.А. Ефимова выпустят.

Описка.

Промузг

Решение вопроса выбрал сам Виктор Алексеевич, когда отказался от сделки со следствием, ответив, что условия в тюрьме вполне нормальные и соглашаться с тем, чего он НЕ СОВЕРШАЛ не будет. Его решение - отстаивать свою честь и достоинство всеми доступными ему законными способами и средствами. Мы лишь можем помочь ему в этом всеми законными способами средствами. А Вы, как американский наблюдатель можете и дальше вопрошать: а что я один то могу сделать с судебной системой? - лучше постою в сторонке - авось само всё рассосётся, а не рассосётся, так 3 000 тысячи всё едино выпускают и В.А. Ефимова выпустят.

А кто эти ДВОЕ в ролике на 1,5 часа? Чем они интересны? Чем они доказали свое право на обладание аудиторией?
3 600 просмотров, включая те, которые были спровоцированы ДМИТРИЕМ, - это не та тема, что бы ее обсуждать.

Промузг
Разве кто из выступающих высказал такую мысль?

Существование эмоционального накала вокруг ситуации с Ефимовым мне известна, в том числе в виде упрёков в отношении Пякина - эти ситуации связаны. Если на ваш взгляд со стороны Пякина имело место быть беспределу, произволу, предательству - оставьте для его Совести. Вам немогут быть до конца известны происходящие события в жизни Ефимова. Жизнь Ефимова и события которые в ней происходят сегодня, известны Всевышнему более детально и лучше чем вам. Неверите? а я думаю известны. А верите, что притензии вменяемые Пякину, вызывают намного больше эмоций, чем невиновность Ефимова. Если вина Ефимова смехотворна, значит ничего страшного в дальшейнем для него неслучится. Будьте уверены. Что касается Пякина - поверьте и у Пякина есть Совесть, его личная Совесть, которую у него никому не отнять. Всё что нужно в ней уже записано и сохранено. Я допускаю мысль, что Пякину как и многим людям, живётся сегодня нелегко. Нагружать его своим видением и пониманием мира - беcполезно, кому быто нибыло, за исключением Бога. Ведь и вас врядли удастся переубедить в каких-то вопросах. Также и Пякина переубеждать излишне. Те кому нужны эмоции от событий с Ефимовым, взамен здравому смыслу, получают их. Надеюсь вы позволите Пякину остаться один на один с его личной Совестью в диалоге с Богом. В плане всех его реакций на события связанные с Ефимовым.

Промузг
То есть пусть человек в 70 лет париться на нарах, а не под домашним арестом дома (с) Промозгун
Этот "старик" всех нас ещё переживёт с ясным умом и твёрдой памятью (с) Промозгун

Так кто же он? человек за которого следует переживать, по причине того что ему 70 лет? или он "старик", который воспет в ваших нескромных текстах.

Кольцов Дмитрий
все больше убеждаюсь в том, что окружение Ефимова просто его конкретно топит

+ Сергей
Как и в любом процессе, есть инициаторы, каждый со своими интересами, а есть те, кто использует процесс как объективный фактор среды для достижения своих субъективных целей.
Надо понимать, что любой, кто топит Ефимова, имеет свои цели, которые не мог проявить, пока Ефимов был в прежнем статусе. Причём смена статуса произошла не в момент его закрытия, а куда как раньше.

Ответ на этот вопрос также субъективный для каждого из нас – всё зависит от того с какой кочки и в какую сторону глядеть. Здесь важны не только факты того или поведения причастных лиц, но и их объективная направленность. Здесь есть куда смотреть.

Социальный статус В.А. Ефимова поменялся в момент его выхода на пенсию. Иных других актуальных общественных статусов у нет и не было, кроме как пропагандист КОБ, семьянин. Если Вам известно нечто иное – поделитесь. Кого-то прельстила регалия официального представителя АК ВП СССР?

Артем
В представленном видеоролике гораздо меньше эмоций, чем в роликах Пякина. А фактов и логики предостаточно. А зачем так много эмоций в выступлениях Пякина?

+ Сергей
Мне кто-то обещал, что и у Войтенкова будет фактов тоннами.
На поверку оказалось сплошное враньё.
…
То есть Вы готовы поклясться, что вообще ни на какой секунде их нет, ни в том числе в названии видео? Если совсем по нулям - ок, поглядим, как будет время. Если же провокационные моменты есть, то лично Вы сами понимаете, в чьих интересах осуществлена данная провокация? В интересах Ефимова? В интересах КОБ? В интересах авторов видео? Какие-то другие варианты может быть предложите.

+ Сергей, кто Вам мешает сейчас уличить меня во лжи и провокации на основе доступного Вам ролика? Всегда готов на все Ваши вопрос искренне и по существу. Здесь у Вас проблем точное не будет.

Промузг
Если Вы знаете иные инициативные группы, от ФКТ-Алтай, например, занимающиеся тем же самым, то дайте их контакты - будем работать совместно.

+ Сергей
Я бы предпочёл, чтобы таких групп от ФКТ-Алтай не было.

Вы входите в состав ФКТ-Алтай? Чем обосновано Ваше желание никак не проявлять свою солидарность с Виктором Алексеевичем? Личные обиды? Неприятие его просветительской деятельности? Нечто иное ..?

Промузг
из-за чего ввёл в заблуждение

У Вас есть возможность хотя бы вкратце пояснить, что к чему в этом процессе происходит?
Вкратце не получится в силу незнания того, в какой степени Вы владеете знаниями по юриспруденции. В ролике подробно дана информация о текущем состоянии дела – можете смотреть с двойным ускорением для экономии времени.

+ Сергей
Публичное лицо, утверждающее о своей приверженности КОБ

Вопрос сложный, но не задать его не могу.
У Вас есть уверенность, что интересы Ефимова как физического лица, заключённого под стражу, в точности соответствуют интересам Ефимова как популяризатора КОБ, заключённого под стражу, и в точности соответствуют интересам КОБ и её популяризации в целом, и в точности соответствуют Вашим представлениям об интересах Ефимова?[/quote]
Ответ дан Выше. Только одно дополнение. Частное ли ты лицо или ты публичное лицо? – не имеет никакого значения, если ты Человек.

То есть пусть человек в 70 лет парится на нарах, а не под домашним арестом дома.
Этот "старик" всех нас ещё переживёт с ясным умом и твёрдой памятью.

Филатов Иван
Так кто же он? Человек за которого следует переживать, по причине того, что ему 70 лет? Или он "старик", который воспет в ваших нескромных текстах.

У нас разное с Вами понимание того, кто есть на самом деле старик. Для меня старик тот не обладает ясным умом и твёрдой памятью. Указание на возраст - это указание на то, что время жизни каждого из не бесконечно и в таком возрасте лучше всего проводить его в кругу семьи и единомышленников.

Промузг
Так Вы оказывается буддист: забрались на холм и ждёте, когда проплывёт труп врага. Понимаете в чём дело? Поймёте, надеюсь. Мы живём в России, у русских другой подход к жизни. Он выражен в поговорках таких, например: "На Бога надейся, а сам не плошай", "Без труда не вынешь и рыбку из пруда", "У Бога нет рук, кроме твоих" и т.д. Хотя про петуха, задний ум, гром и так далее тоже есть поговорки. Выбирайте любую из них на свой вкус.

В вашей фантазии я могу быть кем угодно. Если вы однажды были комсомольцем, то объективных вопросов к вам со стороны последующих поколений пионеров существует намного больше, чем вам могло бы показаться. Видимо события ещё неподвели к этим вопросам. И вопросов к бывшим комсомольцам может оказаться больше чем к буддистам. Вопрос первый: где лично вы были во время августовского путча 1991 года? и как случилось так, что знамя СССР было спущено?. Ответ на поставленный вопрос допускается к написанию с учётом приведённых вами русских поговорок. Выступать в качестве политработника, который несколькими тезисами и поговорками включает незримые кнопки в окружающих призывая их к действию или ощущению определённых чувств - я бы вам несоветовал здесь заниматься этими вещами. Я думаю вам просто тяжело от того, что внутри и снаружи вас неустраивает происходящее и со своим эмоционально-смысловым строем может совладать только сам человек.

Разве кто из выступающих высказал такую мысль?

Филатов Иван
Существование эмоционального накала вокруг ситуации с Ефимовым мне известна, в том числе в виде упрёков в отношении Пякина - эти ситуации связаны.

Да Вы что, Иван, какие упрёки Валерию Викторовичу? Да мы ему искренне от всей души благодарны за то, что он сделал не в тактическом, а стратегическом плане. Он, как и Войтенков Артём, показал нам всем направления, куда надо и не надо двигаться. Это дорогого стоит.

Мы же, со своей стороны, лишь указали на то, что пользоваться непроверенной информации в столь чувствительном для всех нас вопросе, как уголовное дело В.А. Ефимова, нельзя от слова вообще – нам неизвестно, как наше слово отзовётся.

Филатов Иван
Если на ваш взгляд со стороны Пякина имело место быть беспределу, произволу, предательству - оставьте для его Совести.

Ещё раз, мы нигде не говорили, что В.В. Пякин безпредельщик, валюнтарист и предатель.

Но … оставить его ошибочные высказывания без внимания мы не могли, ибо они касались не его личной жизни или жизни возглавляемого им коллектива ФКТ-Алтай, а значимой для многих людей ситуации вокруг В.А. Ефимова.

Филатов Иван
В вашей фантазии я могу быть кем угодно. Если вы однажды были комсомольцем, то объективных вопросов к вам со стороны последующих поколений пионеров существует намного больше, чем вам могло бы показаться.

Комсомольцем был. На вопросы не состоявшихся пионеров отвечаю в меру своих сил. [/quote]

Филатов Иван
Видимо события ещё не подвели к этим вопросам. И вопросов к бывшим комсомольцам может оказаться больше чем к буддистам. Вопрос первый: где лично вы были во время августовского путча 1991 года?

Рыл лопатой траншею под фундамент коровника под селом Чардым Саратовской области в наказание за то, что не соблюдал спортивный режим в спортлагере.

Филатов Иван
и как случилось так, что знамя СССР было спущено?.

Не успел добраться вместе с Вами до Москвы. А если серьезно, то разобрался в этом вопросе лишь в 38 лет.
]quote:266990]Ответ на поставленный вопрос допускается к написанию с учётом приведённых вами русских поговорок. Выступать в качестве политработника, который несколькими тезисами и поговорками включает незримые кнопки в окружающих призывая их к действию или ощущению определённых чувств - я бы вам не советовал здесь заниматься этими вещами. [/quote]
Иван, если Вы решили общаться по существу, то … всегда готов – никогда и ни от кого не бегал. Общение предполагает искренние ответы на вопросы. Попробую его начать.

Что лично Вас не устраивает в том, что у мы с Евгением указали на ложные утверждения Валерия Викторовича, попросили его показать свою кухню, как принято во всех уважающих себя и других заведениях? Форма подачи? Валерий Викторович не маленькая девочка, нюни пускать не будет – ответит по существу. Уверен в этом.

Готов к Вашим вопросам после Вашего ответа.

Филатов Иван
Я думаю вам просто тяжело от того, что внутри и снаружи вас не устраивает происходящее и со своим эмоционально-смысловым строем может совладать только сам человек.

Иван, у меня с эмоционально-смысловым строем всё хорошо – все б так жили и не тужили – знаю чего мне надо в жизни. А то, что не устраивает с наружи не ломаю через колено, а предлагаю людям свой подход. Откажутся – их выбор, но ответственность за свой выбор они будут нести сами и не смогут сказать, что вот это вот им Вячеслав Кравчук предложил. Как то так, однако.

Промузг
У нас разное с Вами понимание того, кто есть на самом деле старик. Для меня старик тот не обладает ясным умом и твёрдой памятью. Указание на возраст - это указание на то, что время жизни каждого из не бесконечно и в таком возрасте лучше всего проводить его в кругу семьи и единомышленников.

Дело не в количестве прожитых лет, дело в количестве понятого или непонятого человеком - это касается всех людей без исключения, вне зависимости от социального положения, количества друзей, денег и т.д. Незнаю как вы относитесь к Правде. Но я стараюсь смотреть на неё спокойно, даже когда он кажется страшной и хочется впасть в самообман, только бы не думать о некоторых процессах. Если бы у заинтересованных людей была реальная возможность освободить Ефимова - это давно бы уже случилось. Всё остальное это попытка убежать от действительности. Подумаем вместе, Ефимов умный, светлый человек, сильный человек. Знаете бывают моменты, когда человек только и успевает наблюдать происходящее, при этом выбора особого у него нет. Сами подумайте, если бы у Ефимова был выбор - сидел бы он за решёткой? Вряд ли. А что если ему предъявят реальное обвинение и посадят? Может такое быть? Может. Вы при этом вешаться побежите? или предложите кому нибудь сделать это вместо вас?

Промузг
Он, как и Войтенков Артём, показал нам всем направления, куда надо и не надо двигаться. Это дорогого стоит.

Пякин и Вотейнков на сколько мне известно разные личности. Покажите вы куда и кому двигаться надо.

Игорь
А кто эти ДВОЕ в ролике на 1,5 часа? Чем они интересны? Чем они доказали свое право на обладание аудиторией?

3 600 просмотров, включая те, которые были спровоцированы ДМИТРИЕМ, - это не та тема, что бы ее обсуждать.

Кто? Просто так прохожий.
Чем интересны? Здесь надо знать какие у Вас интересы.
Право на обладание аудиторией? Мы не патриции, чтобы иметь право кем-то обладать.
3600 просмотров? Мы не гонимся за количеством - нас устраивает качество.
Не надо обсуждать? С Вами не буду.

Филатов Иван
Промузг
Он, как и Войтенков Артём, показал нам всем направления, куда надо и не надо двигаться. Это дорогого стоит.
Пякин и Вотейнков на сколько мне известно разные личности. Покажите вы куда и кому двигаться надо.

Хотите лозунги типа: "Васечкин стань человеком"? На Ваш вопрос, надеюсь, дадим развёрнутый ответ в ближайшем ролике после НГ.

Промузг
Но … оставить его ошибочные высказывания без внимания мы не могли, ибо они касались не его личной жизни или жизни возглавляемого им коллектива ФКТ-Алтай, а значимой для многих людей ситуации вокруг В.А. Ефимова.

Предлагаю вам учитывать интересы всех сторон. В том числе интересы стороны, которая приходила к Ефимову в гости. Вы могли бы дать более полный взгляд на то, с какой именно целью был переведён товарищ Ефимов из привычного места прибывания в непривычное?

Промузг
Но … оставить его ошибочные высказывания без внимания мы не могли, ибо они касались не его личной жизни или жизни возглавляемого им коллектива ФКТ-Алтай, а значимой для многих людей ситуации вокруг В.А. Ефимова.

Тут главный вопрос, а ошибочны ли эти высказывания? Ведь вполне может быть что ошибочными они кажутся именно из за меры понимания тех кто их ошибочными считает. Как по мне, так ошибку совершили как раз те кто ролик выпустил. Особенно если учесть что кое что в логике авторов ролика не бьет. Я отсмотрел у ролика первые 15 минут, дальш уж простите смотреть не стал. Есть гораздо более важная информация на которую стоит тратить время. Сильно расстроил момент когда авторы начали критиковать высказывание Валерия Викторовича о том что удар по Виктору Алексеевичу это не удар по КОБ. Простите ребята, но с такой мерой понимания далеко не уедешь. Вы хоть понимаете что как раз Ваш ролик и митинг превратил удар по Виктору Алексеевичу в удар по КОБ? Вы это понимаете? Ваше, хоть и благое, желание публично высказать поддержку Виктору Алексеевичу и использование для этого сторонников КОБ как раз и разворачивает вектор удара в направлении КОБ. Вас использовали. И последствия этого еще совсем не исчерпаны.
Лично я тоже очень сочувствую Виктору Алексеевичу хоть и далеко не являюсь его фанатом. Его вклад в развитие КОБ как минимум уже в том что он не испугался стать публичным лицом продвигающим КОБ. И за это ему огромное спасибо. Но политизировав арест Виктора Алексеевича, Вы оказали и ему и другим сторонникам КОБ медвежью услугу. Особенно если этот арест не закончится полным оправданием Виктора Алексеевича.

Филатов Иван
Предлагаю вам учитывать интересы всех сторон. В том числе интересы стороны, которая приходила к Ефимову в гости. Вы могли бы дать более полный взгляд на то, с какой именно целью был переведён товарищ Ефимов из привычного места прибывания в непривычное?

Страх - самый главный из грехов. Этот интерес гостей нас уже давно не волнует: боишься - не делай, делаешь - не бойся.

Филатов Иван
Пякин и Вотейнков на сколько мне известно разные личности. Покажите вы куда и кому двигаться надо.

Очень не правильный вопрос. Куда и кому двигаться КАЖДЫЙ решает только сам. Слушать чьи-то подсказки, хоть Пякина, хоть Войтенкова, хоть кого другого - глупость априори. Меру понимания надо поднимать. И тогда вопрос кого слушать, просто станет бессмысленным. Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств. И вот эти подсказки точно имеет смысл слушать.

Промузг
Хотите лозунги типа: "Васечкин стань человеком"? На Ваш вопрос, надеюсь, дадим развёрнутый ответ в ближайшем ролике после НГ.

Ваша цель действительно - не ясна. Пока что вы напоминаете товарища, который ворвался на разборки под крики о конце света. Вы перечислите что видится вам ошибкой, заблуждением, сформулируйте суть притензий, предложите альтернативные пути решения с учётом интересов всех сторон.

Промузг
Страх - самый главный из грехов. Этот интерес гостей нас уже давно не волнует: боишься - не делай, делаешь - не бойся.

Страх это результат, а результат неможет быть главным грехом. То что называете грехом лежит ещё глубже страха. Страх - не причина. Причина порождающая страх иная. То что вы мужчина смелый - это хорошо, наличие смелость неозначает наличие здравого смысла. В ситуации с Ефимовым наверняка существуют малозаметные детали, которые пока ещё не проявились и они важны.

Suche Vero
Очень не правильный вопрос. Бог разговаривает с нами на языке жизненных обстоятельств.

Это небыло вопросом, это было моим предложением человеку, который позиционирует себя как знающий.
А что именно знающий - так и осталось в умолчаниях, по крайней мере для меня - осталось загадкой. Вам случаем неизвестно кто обычно и для чего порождает загадки?

У Бога безусловно существует язык общения с каждой сущностью. Этот язык более обширен и отличается от повседневного разговорного Русского языка по степени охвата процессов. Когда человек знает, что Бог говорит на языке жизненных обстоятельств, почему бы человеку незадуматься о том, а Бог ли говорит с ним? А что если это всего лишь заблуждения, принятые человеком за язык Бога

Промузг
Решение вопроса выбрал сам Виктор Алексеевич, когда отказался от сделки со следствием

То есть он намеренно пошёл на это, зная, к чему это приведёт.
Поэтому я и задал Вам вопрос, который в моём сообщении был последним, о корреляции интересов разных представителей и разных ролей.

Промузг
Его решение - отстаивать свою честь и достоинство всеми доступными ему законными способами и средствами. Мы лишь можем помочь ему в этом всеми законными способами средствами.

И снова тот же вопрос. Почему Вы думаете, что этим помогаете ему и как человеку, и как популяризатору КОБ? Про помощь этим КОБ я даже не надеюсь, что Вы ответите.

Промузг
Социальный статус В.А. Ефимова поменялся в момент его выхода на пенсию. Иных других актуальных общественных статусов у нет и не было, кроме как пропагандист КОБ, семьянин

Вы ошибаетесь.
Как минимум Ефимов огласил переход на следующий уровень концептуального движения. Лично я воспринимаю этот манёвр как сильный и информационный.

Промузг
Кого-то прельстила регалия официального представителя АК ВП СССР?

Мне представляется, что Вы не о том рассуждаете. Вы готовы обвинить Пякина в том, что он прельстился на эту роль, хотя почему-то не готовы обвинить Ефимова в том же самом. Это как минимум нелогично и некорректно. Кроме того, Величко как вёл свои лекции, так и ведёт, и точон также является представителем АК ВП, ничуть не менее официальным. В общем, ярлыки - это мягко говоря не туда. Не на ту кочку смотрите.

Промузг
кто Вам мешает сейчас уличить меня во лжи и провокации на основе доступного Вам ролика?

Прежде всего в данном случае критично то, что вопрос мой был задан не Вам. Пока что мне не понятна Ваша связь с этим роликом. Не хотите - не будем это обсуждать. Хотите - обсудим. Но что мешает - я уже написал. У меня нет 1.5 часов жизни, чтобы пялиться не пойми на кого. Исходя из названия ролика с вероятностью 99% там будет ИПД. И я лучше 1.5 часа потрачу на то, чтобы объяснить это Вам, почему мне и без этого ролика хватает по жизни ИПД, чем буду смотреть очередное видео с непонятным названием.

Промузг
Вы входите в состав ФКТ-Алтай? Чем обосновано Ваше желание никак не проявлять свою солидарность с Виктором Алексеевичем? Личные обиды? Неприятие его просветительской деятельности? Нечто иное ..?

1. Вас это совершенно не касается. Более того, это совершенно не имеет отношения к сути нашей дискуссии. Я лишь высказал своё предпочтение, чтобы поддержка Ефимова не происходила под ярлыком ФКТ. Это втягивает ФКТ в ненужную дискуссию, для которой достаточно простой обычной человеческой позиции безо всяких структур и приказов. Не обязательно поддерживать Ефимова от имени ФКТ. Его можно просто поддерживать. ФКТ здесь ровным счётом ни при чём. А вот если ФКТ как фонд будет заниматься подобной поддержкой, то чем это будет отличаться от поддержки Ефимова какой-либо партией или общественным движением? То есть данная поддержка переводит процесс в политический.
2. Вопрос насчёт солидарности мне не понятен. Я много в чём солидарен с Ефимовым, а много в чём не солидарен.
3. Личных обид нет, так как он мне лично не отчитывался о причинах своей деятельности.
4. Неприятие его просветительской деятельности есть, но в минимальных масштабах. По большей части меня его деятельность устраивает.
5. Нет ничего иного. Даже того, что Вы перечислили, и того по большому счёту нет. Есть нежелание устраивать политическую истерику.

Промузг
Вкратце не получится в силу незнания того, в какой степени Вы владеете знаниями по юриспруденции. В ролике подробно дана информация о текущем состоянии дела – можете смотреть с двойным ускорением для экономии времени.

Меня честно говоря напрягает само словосочетание "знаниями по юриспруденции". Впрочем готов допустить, что Вы просто некорректно выразились.
Даже если у меня будет недостаточно знаний, то я всегда смогу найти необходимую мне информацию.
Но можно ли Ваш ответ рассматривать как вписание за ролик, что там нет ИПД?

Промузг
Ответ дан Выше. Только одно дополнение. Частное ли ты лицо или ты публичное лицо? – не имеет никакого значения, если ты Человек.

Вообще-то ответа на мой вопрос Вы не дали.
И значение имеет огромное.

Промузг
Мы же, со своей стороны, лишь указали на то, что пользоваться непроверенной информации

Мы - это кто?

Промузг
Валерий Викторович не маленькая девочка, нюни пускать не будет – ответит по существу. Уверен в этом

Ок. В таком случае Вы не будете возражать, если я посмотрю видео после того, как ВВП ответит на него?

Филатов Иван
Если бы у заинтересованных людей была реальная возможность освободить Ефимова - это давно бы уже случилось

Может быть заинтересованным людям очень нужна массовка от имени КОБ? Именно поэтому его и держат?

Suche Vero
Сильно расстроил момент когда авторы начали критиковать высказывание Валерия Викторовича о том что удар по Виктору Алексеевичу это не удар по КОБ

Есть свежий пример: силовики прошлись по какому-то клоуну, который против женщин возбуждался в интернете. С точки зрения закона всё понятно, разжигание по половому признаку. С точки зрения мировоззрения тоже всё понятно, на чьи интересы это разжигание работало. И что дальше? А дальше беспроигрышный ход: вброс про то, что гуру это якобы что-то сказало против Путина, и именно поэтому к нему пришли разбираться.

Даже если удар по Ефимову это удар по КОБ, надо сделать всё, чтобы это выглядело не как удар по КОБ. В этом и заключается суть деполитизации процесса над Ефимовым.

Suche Vero
Лично я тоже очень сочувствую Виктору Алексеевичу хоть и далеко не являюсь его фанатом. Его вклад в развитие КОБ как минимум уже в том что он не испугался стать публичным лицом продвигающим КОБ. И за это ему огромное спасибо. Но политизировав арест Виктора Алексеевича, Вы оказали и ему и другим сторонникам КОБ медвежью услугу. Особенно если этот арест не закончится полным оправданием Виктора Алексеевича.

ППКС.

Промузг
боишься - не делай, делаешь - не бойся

Это очень безрассудная позиция.

У нас разное с Вами понимание того, кто есть на самом деле старик. Для меня старик тот, кто не обладает ясным умом и твёрдой памятью. Указание на возраст - это указание на то, что время жизни каждого из нас не бесконечно и в таком возрасте лучше всего проводить его в кругу семьи и единомышленников.

Филатов Иван
Дело не в количестве прожитых лет, дело в количестве понятого или непонятого человеком - это касается всех людей без исключения, вне зависимости от социального положения, количества друзей, денег и т.д. Незнаю как вы относитесь к Правде.

Ясный ум - это и есть ясное понимание своего внутреннего и окружающего мира.
[quote:266995 Но я стараюсь смотреть на неё спокойно, даже когда он кажется страшной и хочется впасть в самообман, только бы не думать о некоторых процессах. Если бы у заинтересованных людей была реальная возможность освободить Ефимова - это давно бы уже случилось. Всё остальное это попытка убежать от действительности.[/quote]
Выше уже писал. что В.А. Ефимову предоставили возможность выйти на волю, но с одним условием: он публично признается в том, что растратчик - то есть вор. Была и другая возможность, но ... тот, кто ею не воспользовался выпросил себе за это тёплое местечко в системе. И сейчас есть возможности порешать дела за бабки, ибо у "Фемиды" давно снята повязка с глаз и задрана юбка. Есть и ещё одна возможность игнорируемая Вами - законное давление на органы власти со стороны общественности.
[quote:266995Подумаем вместе, Ефимов умный, светлый человек, сильный человек. Знаете бывают моменты, когда человек только и успевает наблюдать происходящее, при этом выбора особого у него нет. Сами подумайте, если бы у Ефимова был выбор - сидел бы он за решёткой? Вряд ли. А что если ему предъявят реальное обвинение и посадят? Может такое быть? Может. Вы при этом вешаться побежите? или предложите кому нибудь сделать это вместо вас?[/quote]
Да те, кто его посадят сами этому рады не будут, если, вот печалька, мы не повесимся, а будем ему помогать в меру своих сил.

+ Сергей
Может быть заинтересованным людям очень нужна массовка от имени КОБ? Именно поэтому его и держат?

Мысли которые увидится вам фантастичными - просто отметайте их в сторону.
Я бы предложил на рассмотрение вот ещё какой вариант. При сравнении дела Ефимова с делом "Кокорина и Мамаева" можно с очевидностью сказать что два этих дела разные по степени жёсткости и тяжести. Нельзя сказать, что Ефимов оказался беспредельщиком и хулиганом. На практике жизни, когда человек совершает экономическое приступление (которое якобы вменяется Ефимову), то почему к нему не пришли сотрудники УБЭП? ведь это по их части. На сколько мне известно, Ефимова посетили представители ФСБ (возможно это и не так, я незнаю всех деталей). ФСБ это совершенно другой силовой уровень. Люди в ФСБ обладают более широким взглядом на события. Люди они примущественно вежливые. Бортников по идее человек Путина, всё таки летом они вместе на природе отдыхали. Вопрос: вкурсе ли Бортников, что произошло задержание Ефимова или нет? Если он вкурсе, то и государь с высокой вероятностью - тоже вкурсе. Если Бортников невкурсе - то и государь тоже невкурсе. Чикисты ребята необычные, чего только одна деятельность легендарного Штирлица стоит? Его деятельность ничего не стоит - потому что она безценна и складывалась в защиту и во благо Родины. Ну малоли кому понадобилось пообщаться с Виктором Алексеевичем. Оно же ведь как бывает. Вокруг враги, а чикисты люди внимательные, ошибки совершают редко. На общение приглашают людей поразному. Кого-то повесткой. Кого-то доставляют кортежем. Как мне показалось целью задержания стала необходимость диалога кого-то с задержанным. Но самое главное чего небыло в видео-ролике в момент задержания Ефимова.."масок шоу и мордой в пол". То есть ситуация некритическая. Вот когда ситуация критическая и дествительно приравнена к уровню дела "Мамаев-Кокорин", тогда врываются с криками и выстрелами. Разумеется родные и близкие неожидали. Потому желаю им спокойствия и выдержки. А также помнить о том, что бы нипроисходило, оно происходит наилучшим образом для всех участников.

+ Сергей
Как и в любом процессе, есть инициаторы, каждый со своими интересами, а есть те, кто использует процесс как объективный фактор среды для достижения своих субъективных целей.
Надо понимать, что любой, кто топит Ефимова, имеет свои цели, которые не мог проявить, пока Ефимов был в прежнем статусе. Причём смена статуса произошла не в момент его закрытия, а куда как раньше.

Именно это я и имел в виду, не хотелось говорить об этом подробно. При чем самое интересное, виноват во всем оказался в итоге Пякин, который не совсем точно оперировал юридическими терминами на взгляд авторов, при этом точно по смыслу на мой взгляд. Такое ощущение, что авторы ролика занимаются не защитой Ефимова, а ищут способ борьбы с ВВП.

Промузг
Да те, кто его посадят сами этому рады не будут, если, вот печалька, мы не повесимся, а будем ему помогать в меру своих сил.

Стараюсь рассматривать самые жёсткие варианты развития событий, независимо от того, нравится мне это или нет. Перед ними два варианта: отпускать его или сажать его (с нюансиком). Поиск следов Божьего Промысла в деле Ефимова - не мой удел, но я попробую.

"Поколения преступников сменились. Души особо буйных давно уже покоятся на том свете. На зонах щас преимущественно 70% молодых наркоманов (информация об этом есть) Как вдруг среди них, как гром среди ясного неба, появляется "Гуру" с большой буквы. При том замечу: Гуру с огромным педагогическим опытом. И там где он появляется - молодые потерянные парни, во многом лишённые смысла жизни (ну или с ограниченным взглядом на мир). Живут трезво, трудятся, общаются, думают, читают. Я незнаю, на сколько хороший собеседник Виктор Алексеевич, но думаю ему есть что рассказать молодым людям о жизни и её смыслах. Таким образом происходит проникновение знания КОБ в места лишения свободы, где прибывают люди затравленные культурой и её смыслами. Выгодно это кому-то или нет - я незнаю. Просто пишу как вижу - не более того. И если кто-то пожелает устранить его там..по замыслу людскому...или будет мешать ему осуществлять Промысел Божий (мне думается он человек ведомый)...чем то хорошим для них это врядли завершится. Если же будет принято решение о его освобождении, то случится это уже после НГ, может быть раньше, возможно ближе к Весне. Мешать детям играть во властелинов мира - ни к чему, до определённого момента. Эмоция человека всегда торопит к желаемому. Люди хотят побыстрее получить желаемое. Ведь понимаете детская игра во властелинов мира однажды заканчивается и родители укладывают своих детей - спать. По поводу "петухов" я бы не стал развивать тему, ведь сравнивать людей с птицами вкладывая какое-то своё личное значение в это слово - невполне верно и местами неуважительно. Обратите внимание тут общаются на Вы. Плохо это или хорошо - решать вам.

Решение вопроса выбрал сам Виктор Алексеевич, когда отказался от сделки со следствием.

+ Сергей
То есть он намеренно пошёл на это, зная, к чему это приведёт.
Поэтому я и задал Вам вопрос, который в моём сообщении был последним, о корреляции интересов разных представителей и разных ролей.

И к чему же его позиция приведёт? Со 100% вероятностью сядет, если во вращающиеся шестерёнки отлаженной юридической машины не влетит внесистемный болт. У хозяев гостей была ставка на внесудебное соглашение. Ефимов В.А. от неё отказался, прекрасно осознавая, что будет дальше. Не надо думать, что он глупее нас с Вами и не понимает ВСЕХ возможных последствий как для себя, так и для семьи. Взбрыков эти людишки не прощают, наглядно наказывают в назидание остальным.

Его решение - отстаивать свою честь и достоинство всеми доступными ему законными способами и средствами. Мы лишь можем помочь ему в этом всеми законными способами и средствами.

+ Сергей
И снова тот же вопрос. Почему Вы думаете, что этим помогаете ему и как человеку, и как популяризатору КОБ? Про помощь этим КОБ я даже не надеюсь, что Вы ответите.

Странный, однако, вопрос. Вы в каком обществе живёте? В обществе сдержек и противовесов в «элите» и боящейся любого шороха толпы, которая даже в случае отъёма под совершенно надуманными предлогами у неё пенсионного возраста не способна конструктивно отстаивать свои права, ибо не знает принципов самоорганизации ради благого дела. Побузили, выпустили пар под плотной опекой «элит» в свисток и …, авось всё само-собой образумится. Не образумится, если не самоорганизовываться.

Мы ему оказываем моральную, информационную и материальную поддержку и как человеку, и как популяризатору КОБ. То же самое делали, когда в беду попал В.В. Пякин, В.М. Зазнобин. Кто если не мы? Это и есть демонстрация способности сторонников КОБ заботится о своих и не только своих людях, попавших в беду.

Социальный статус В.А. Ефимова поменялся в момент его выхода на пенсию. Иных других актуальных общественных статусов у нет и не было, кроме как пропагандист КОБ, семьянин

+ Сергей
Вы ошибаетесь.
Как минимум Ефимов огласил переход на следующий уровень концептуального движения. Лично я воспринимаю этот манёвр как сильный и информационный.

Ну восприняли, а дальше то, что? Того кто огласил в тюрьму, а остальным предложили не рыпаться, ибо шуточки с теми, кто в тюрьму может сажать плохи? + Сергей, оглашать можно чего угодно только в том случае, когда для этого есть объективные предпосылки. Вы их видите? Покажите. Я вижу.

Кого-то прельстила регалия официального представителя АК ВП СССР?

+ Сергей
Мне представляется, что Вы не о том рассуждаете. Вы готовы обвинить Пякина в том, что он прельстился на эту роль, хотя почему-то не готовы обвинить Ефимова в том же самом. Это как минимум нелогично и некорректно. Кроме того, Величко как вёл свои лекции, так и ведёт, и точно также является представителем АК ВП, ничуть не менее официальным. В общем, ярлыки - это мягко говоря не туда. Не на ту кочку смотрите.

С землю смотрю на кочку, с которой говорится, что ВП СССР уже не торт. В голове сразу же возникает множество различных версий – и эта в том числе, но …, как маловероятная.

кто Вам мешает сейчас уличить меня во лжи и провокации на основе доступного Вам ролика?

+ Сергей
Прежде всего в данном случае критично то, что вопрос мой был задан не Вам.

Ну раз критично – значит критично.

+ Сергей
Пока что мне не понятна Ваша связь с этим роликом. Не хотите - не будем это обсуждать. Хотите - обсудим. Но что мешает - я уже написал.

Связь прямая – не Евгений Серой, а Вячеслав Кравчук, о чём уже здесь писал. А если мешает недостаток времени, то … у меня такая работа, что всегда комп под рукой и мне редко, что мешает.

+ Сергей
У меня нет 1.5 часов жизни, чтобы пялиться не пойми на кого. Исходя из названия ролика с вероятностью 99% там будет ИПД. И я лучше 1.5 часа потрачу на то, чтобы объяснить это Вам, почему мне и без этого ролика хватает по жизни ИПД, чем буду смотреть очередное видео с непонятным названием.

Предлагал другое название: «Концептуальная самовластность и выученная беспомощность», - не прошло – слишком вызывающе звучит. Выбрали то, что попроще.

Вы входите в состав ФКТ-Алтай? Чем обосновано Ваше желание никак не проявлять свою солидарность с Виктором Алексеевичем? Личные обиды? Неприятие его просветительской деятельности? Нечто иное ..?

+ Сергей
1. Вас это совершенно не касается. Более того, это совершенно не имеет отношения к сути нашей дискуссии.

Отзеркаливая, можно спросить: зачем Вы интересовались моей связью с этим роликом, а не главными положениями, озвученными в нём? Странно, не правда ли? И что это изменило в Вашей позиции сейчас, когда узнали, что перед Вами один из авторов и участников данного ролика? Будете смотреть? Не рекомендую. Проще спросить для экономии времени.

+ Сергей
Я лишь высказал своё предпочтение, чтобы поддержка Ефимова не происходила под ярлыком ФКТ. Это втягивает ФКТ в ненужную дискуссию, для которой достаточно простой обычной человеческой позиции безо всяких структур и приказов. Не обязательно поддерживать Ефимова от имени ФКТ. Его можно просто поддерживать. ФКТ здесь ровным счётом ни при чём. А вот если ФКТ как фонд будет заниматься подобной поддержкой, то чем это будет отличаться от поддержки Ефимова какой-либо партией или общественным движением? То есть данная поддержка переводит процесс в политический.

+ Сергей, Вы пишете вещи, находящиеся за гранью моего понимания: Вы в курсе, что Виктор Алексеевич является соучредителем ФКТ-Алтай? Как Вы думаете: он мог рассчитывать на поддержку со стороны Фонда? Или здесь такая тонкая игра: будем делать вид, что не знаем своего родителя номер N, чтобы под «раздачу» не попасть за свою подпись в петиции? Всё возможно. На войне, как на войне. Только со стороны всё выглядит несколько странно – не по-людски как-то. Это не есть гуд сигнал для тех, кто хоть как-то в теме.

+ Сергей
Вопрос насчёт солидарности мне не понятен. Я много в чём солидарен с Ефимовым, а много в чём не солидарен.
3. Личных обид нет, так как он мне лично не отчитывался о причинах своей деятельности.
4. Неприятие его просветительской деятельности есть, но в минимальных масштабах. По большей части меня его деятельность устраивает.
5. Нет ничего иного. Даже того, что Вы перечислили, и того по большому счёту нет. Есть нежелание устраивать политическую истерику.

+ Сергей, человек любит Жизнь и других людей не за что-то, а … просто так, ну просто так и … всё тут. Поверьте, если сможете, и Валерия Викторовича люблю, не смотря, ни на что – у него есть потенциал, с моей точки зрения. Почему беру на себя право судить его, других людей? Так у меня его отнять никто не может, даже Бог – вот и сужу, как и Вы о том, что Вас деятельность Ефимова по большей части устраивает. И обид на Валерия Викторович у меня тоже нет: ну не хочет он придавать делу политический окрас из-за своего политического статуса и … правильно делает. Только возникает вопрос: у В.А. Ефимова есть в обществе хоть какой-то политический статус соизмеримый с политическим статусом В.В. Пякина? Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина. Это идёт на пользу КОБ или нет? Думаю, что пищи для размышления предоставил достаточно.

Вкратце не получится в силу незнания того, в какой степени Вы владеете знаниями по юриспруденции. В ролике подробно дана информация о текущем состоянии дела – можете смотреть с двойным ускорением для экономии времени.

+ Сергей
Меня честно говоря напрягает само словосочетание «знаниями по юриспруденции». Впрочем готов допустить, что Вы просто некорректно выразились.»
Расслабьтесь – Вы правы: замените предлог «по» на предлог «в» и всё срастётся. До кучи можно слово «знаниями» заменить на «познания». Во время интенсивной работы у меня даже целые слова почему то исчезают, а на форуме нет возможности корректировки.
[quote:267018]Даже если у меня будет недостаточно знаний, то я всегда смогу найти необходимую мне информацию.

Информацию найдёте – спору нет. Но кроме знаний есть ещё трактовка того или иного закона и правоприменительная практика. Именно на этом погорел Валерий Викторович – пошёл в воду не зная броду.

+ Сергей
Но можно ли Ваш ответ рассматривать как вписание за ролик, что там нет ИПД?

+ Сергей, мне не известны Ваши критерии имитационно-провокационной деятельности. Многие читают, но не все понимают прочитанное, а тем более способны применить прочитанное и понятое на практике. Вы понимаете, что в таком случае вписываться или подписываться под чем-то неизвестным тебе … чревато. Выглядит, как взятие на слабо. Не слабо. Обосновывайте ИПД, если вдруг посмотрите ролик, а там уж посмотрим кто и в чём ведёт ИПД?

Ответ дан Выше. Только одно дополнение. Частное ли ты лицо или ты публичное лицо? – не имеет никакого значения, если ты Человек.

+ Сергей
Вообще-то ответа на мой вопрос Вы не дали.
И значение имеет огромное.

Вы хотите услышать такой ответ: Ефимов частное лицо дома, на улице, в магазине и ТЮРЬМЕ, а вот только на общественных и политических мероприятиях – общественно-политическое лицо? И Вы хотите, чтобы в ТЮРЬМЕ он оставался частным лицом? Вас не смутили публикации в «Фонтанке», репортажи канала «78»? Вы не почувствовали, как хотят изменить его статус? Нет? Мы почувствовали и решили так называемому общественному контролю со стороны этих ангажированных СМИ (с этим даже Пякин согласен) свой общественный контроль с исключением всяких экстремистских инсинуаций, что отображено в петиции митинга.
На мой взгляд Виктор Алексеевич гармоничный, состоявшийся человек и он сам способен решать без учёта моего мнения то, как сопрягаются его личные интересы и интересы связанные с публичной деятельностью. Еще раз: он уже и без меня сделал выбор, о чём уже писал ранее. Поддерживаю ли я его выбор? Да. Почему? Здесь дело даже не в потере лица при сделке со следствием – здесь дело в том …, а как договорится со своей совестью? Трудноразрешимая задача, однако, тем более тогда, когда ты ни в чём не виновен, что «вдруг» выяснится только через 80 лет.

Валерий Викторович не маленькая девочка, нюни пускать не будет – ответит посуществу. Уверен в этом

+ Сергей
Ок. В таком случае Вы не будете возражать, если я посмотрю видео после того, как ВВП ответит на него?

Странная просьба после отказа отвечать о принадлежности к коллективу ФКТ-Алтай. + Сергей, только помните о том, что молчание – это тоже ответ по существу, ибо отрицательный результат – также результат, не правда ли?

+ Сергей
Боишься - не делай, делаешь - не бойся
Это очень безрассудная позиция.

Всё с точностью до наоборот: только продумавший в меру своих возможностей все последствия сделанного им свободного выбора человек берёт на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕСТВТЕННОСТИ за них на себя без дальнейших колебаний. Изучайте ДОТУ – она помогает раскрывать смысл не только русских, но и татаро-монгольских поговорок.

Дмитрий К
Такое ощущение, что авторы ролика занимаются не защитой Ефимова, а ищут способ борьбы с ВВП.

Жаловаться - занятие непристойное, видимо просто наступил такой момент, момент истины. Когда впервые взглянул на видео-ролик, приложенный автором к вопросу, то разумеется обратил внимание на человека справа, тот что с седыми волосами. На лице возникла улыбка. В недавнем прошлом в моей жизни имел место быть случай, связанный с этим человеком. Помоем он и сотоварищи писали государю "кляузу" (на моём грубом языке). На самом деле они написали письмо Президенту, с призывом обратить внимание на судебное дело какого-то регионального гражданина. В этом плане - ребята молодцы, вопросов нет. Вопрос к седовласому товарищу будет другой. С этим и была связана моя улыбка. Президент упомянул о письме, которое было написано ими в его адрес. С тех пор в мире многое изменилось, в том числе и судебная система и банковское рабство, многие семьи обрели счастье. Но суть не в этом. После того как президент обратил внимание на письмо этих товарищей, они выложили (помоему два двух часовых часовых видео-ролика), связанных с темой их обращения к президенту. Я тогда внимательно посмотрел их ролики и вспомнил что у меня лежат некоторые мои наработки, которые на тот момент требовали объединения усилий по ряду объективных причин и увязыванием их с юридическим моментом (во одном из роликов присутствовал юрист находясь рядом с седовласым мужчиной, тот что в ролике справа).
"Вот они! настоящие доблестные герои", подумал я, напишу ка я им. "Будем как говорится вместе дела благие вершить по мере возможности и сил". И знаете - написал им на почту взятую с сайта kob.su (на адрес admin@kob.su). Я человек непьющий, некурящий, руки у меня от похмелья недрожат. К любому делу подхожу осмысленно, поэтому перепутать e-mail адресс или ошибиться буквой в его написании, вероятность была, но с величиной равной примерно 0,0001%. Письмо было отправлено. Я ждал ответа, но так и неполучило обратной связи. С тех пор у меня гнустное воспоминание. И гнустное оно от того что я никак немогу найти точный ответ который дал бы мне понимание причины об отсутствующей обратной связи. Были разобраны разные варианты: 1) видели письмо (если видели то..) 2) невидели письма (тогда для чего оставлять e-mail). Проверяют почтовый ящик - или непроверяют, вобщем "целый лес мыслей". Просмотрев видео-ролик о вожде церберов и бандерлогов Пякина, я обратил внимание на фразу, которую произносит в некоторых местах человек справа как бы обращаясь к человеку слева (Которого представляет физиком). Фраза звучит так: "...я не понимаю.. я не понимаю". После этой фразы сложилась новая картина и на лице возникла безудержная улыбка. Теперь я думаю что отправленное мною письмо они видели и даже прочитали его, а после этогоможет в слух, может про себя произнесли: "...я не понимаю.."

Промузг
Ефимов В.А. от неё отказался, прекрасно осознавая, что будет дальше. Не надо думать, что он глупее нас с Вами и не понимает ВСЕХ возможных последствий как для себя, так и для семьи.

Уж незнаю как ваше имя, но не кажется ли вам, что ваше волнение за судьбу Ефимова и судьбу его семьи превосходит по степени волнение самого Виктора Алексеевича. Как мне довелось понять человек он очень спокойный и события принимает с невозмутимым лицом. Может быть там просто нет эмоций ? Как у буддиста.

Филатов Иван
Когда впервые взглянул на видео-ролик, приложенный автором к вопросу, то разумеется обратил внимание на человека справа, тот что с седыми волосами. На лице возникла улыбка.

Для меня непонятно какую цель они хотели добиться выпуская данный видео ролик, понятны цели на которые они сработали, но сам информационный фон и суть распространения данной информации, просто сделан очень неграмотно, больше напоминающий какую-то болтовню с попыткой кого-то в чем-то уличить. Честно меня хватило только на 10 минут этого бреда, дальше я понял, что не хочу тратить на это время.

Ефимов В.А. от неё отказался, прекрасно осознавая, что будет дальше. Не надо думать, что он глупее нас с Вами и не понимает ВСЕХ возможных последствий как для себя, так и для семьи.

Филатов Иван
Уж не знаю как ваше имя, но не кажется ли вам, что ваше волнение за судьбу Ефимова и судьбу его семьи превосходит по степени волнение самого Виктора Алексеевича. Как мне довелось понять человек он очень спокойный и события принимает с невозмутимым лицом. Может быть там просто нет эмоций ? Как у буддиста.

Вячеслав безпокоится не только о Ефимове и его семье, но и о Вашем и других людей понимании реальной ситуации в современной юридической и политической системе. Хотя ... можете почитать толстую книгу ВП СССР "Введение в Конституционное право" - там всё хорошо изложено.

Дмитрий К
Для меня непонятно какую цель они хотели добиться выпуская данный видео ролик, понятны цели на которые они сработали, но сам информационный фон и суть распространения данной информации, просто сделан очень неграмотно, больше напоминающий какую-то болтовню с попыткой кого-то в чем-то уличить. Честно меня хватило только на 10 минут этого бреда, дальше я понял, что не хочу тратить на это время.

I. Цель: призвать Валерия Викторовича быть внимательным при обсуждении вопросов связанных с процессом относительно В.А. Ефимова.

В данном конкретном случае, связанном с проведением митинга мы имеем провал В.В. Пякина на 3-ем приоритете ОСУ - он просто не проконсультировался с любыми практикующими юристами о ходе судебного процесса, а также организационной группой митинга из-за чего ввёл в заблуждение большинство юридически безграмотных слушателей относительно:
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;
3. о роли съёмок центральных СМИ в ходе судебного заседания;
4. о числе людей вышедших на свободу по кассационным жалобам;
5. целях и методах и времени проведения митинга и пикетов.

II. Цель: организация общественного контроля за ходом уголовного дела.

Вас не смутили публикации в «Фонтанке», репортажи канала «78»? Вы не почувствовали, как хотят изменить его статус? Нет? Мы почувствовали и решили так называемому общественному контролю со стороны этих ангажированных СМИ (с этим даже Пякин согласен) свой общественный контроль с исключением всяких экстремистских инсинуаций, что отображено в петиции митинга.

III. Цель: просьба поделиться технологией поиска ответа на вопросы, основанной на ДОТУ.

Промузг
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;

А сами защитники знают какие были мотивы у суда о переносе дела для рассмотрения? И для чего следователь во время не предоставил в суд такой важный документ на основании которого будет избрана мера пресечения? Если сами защитники говорят, что это очень важный документ и следователь не мог этого не знать.

Промузг
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;

Это вообще несусветная глупость, которую нарочно не придумаешь. Т.е. по мнению защитников, авторов ролика в деле есть доказательства вины Ефимова, просто стороны их по разному интерпретируют. На минуточку, его обвиняют в растрате, т.е. в деле есть доказательства о совершении Ефимовым растраты? Это экономическое преступление и доказывается на основании документов, как можно по иному трактовать такие доказательства, они либо есть, либо их нет. Это вы называете помощью, да они его просто утопили.

Об остальном даже нет смысла говорить. Когда этот "защитник" тут же говорит, что он знакомился с материалами дела и они у него есть, так предъяви на всеобщее обозрение, он начинает вместо этого опровергать свои же слова. И при чем тут вообще Пякин, пускай человек не профессионал в юриспруденции, он высказал свое частное мнение по заданному ему вопросу, если вы с ним несогласны, тогда толком объясните людям чего вы хотите добиться, но аргументировано или они всех считают за идиотов?

Какой фон создается Ефимову? Выступают его дети с просьбой помочь финансово, хотя сами далеко не бедные люди и тут же их достаток начинают транслировать на ютуб фото из Контакта, где его сын ездит на Рендж Ровере, любит отдыхать, любит судя по всему женщин, при чем он явно не однолюб и в свои юные годы Кандидат наук. И после таких действий они пытаются собрать какой-то митинг в поддержку. Просто смешно и при этом Пякин виноват.

Дмитрий К
Просто смешно и при этом Пякин виноват.

Пякин не виноват в том, что он не знает судопроизводства - не сталкивался. И Вы в этом не виноваты. Ещё раз - на специализированные сайты, где профессионалы Вам всё разложат по полочкам. Мы пытались - Вы не поняли, значит плохо объяснили, каемся.

Промузг
Пякин не виноват в том, что он не знает судопроизводства - не сталкивался. И Вы в этом не виноваты.

Я то как раз с этим сталкивался при чем на своей собственной шкуре и то, что сейчас делают адвокаты и правозащитники Ефимова, наглядное пособие как не надо делать. Любой хороший практикующий адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях вам об этом скажет.

Промузг
Пякин не виноват в том, что он не знает судопроизводства - не сталкивался. И Вы в этом не виноваты.

Вы тоже не виноваты в том, что пытаетесь играть по чужим правилам и других призываете к этому.

Промузг
Вячеслав безпокоится не только о Ефимове и его семье, но и о Вашем и других людей понимании реальной ситуации в современной юридической и политической системе.

Вы с головой окунулись в чужие правила и в чужие понятия в надежде найти среди чуждого многим людям, спасение для всех о ком беспокоитесь.

Дмитрий К
Промузг
Пякин не виноват в том, что он не знает судопроизводства - не сталкивался. И Вы в этом не виноваты.

Я то как раз с этим сталкивался при чем на своей собственной шкуре и то, что сейчас делают адвокаты и правозащитники Ефимова, наглядное пособие как не надо делать. Любой хороший практикующий адвокат, специализирующийся на экономических преступлениях вам об этом скажет.

Всё верно говорите, и про детей Ефимова. Я так же вижу эту ситуацию.

Промузг
Отзеркаливая, можно спросить: зачем Вы интересовались моей связью с этим роликом, а не главными положениями, озвученными в нём? Странно, не правда ли? И что это изменило в Вашей позиции сейчас, когда узнали, что перед Вами один из авторов и участников данного ролика? Будете смотреть? Не рекомендую.

Потому что Вы вписались за этот ролик. Мне и стало интересно, с чего вдруг такая истовость. В позиции ничего не изменило, так как я как не смотрел его, так пока что и не собираюсь.

Промузг
Вы в курсе, что Виктор Алексеевич является соучредителем ФКТ-Алтай? Как Вы думаете: он мог рассчитывать на поддержку со стороны Фонда? Или здесь такая тонкая игра: будем делать вид, что не знаем своего родителя номер N, чтобы под «раздачу» не попасть за свою подпись в петиции? Всё возможно. На войне, как на войне. Только со стороны всё выглядит несколько странно – не по-людски как-то. Это не есть гуд сигнал для тех, кто хоть как-то в теме.

Вас куда-то не в ту сторону понесло.
При чём тут кто чей учредитель?
Никто не делает вид, что мы его не знаем. Просто поддерживать можно и без того, чтобы кучковаться по структурному признаку.

И вообще мне эта дискуссия напоминает идиотизм в терминальной стадии. Разве Пякин сказал, что он не поддерживает Ефимова? Или Ваша претензия в том, что Пякин не поддерживает Ефимова так, как надо лично Вам? Я потому и задал вопрос в своём первом сообщении, на который Вы так и не смогли ответить.

Промузг
Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина

Что-то мне подсказывает, что если бы Вы с пиитетом относились к Ефимову, Вы бы его фамилию не переврали. Впрочем, ладно, спишем на Т9.
Понимаете в чём дело. Пякин не говорил, что он не поддерживает Ефимова. А стало быть Вы сейчас занимаетесь ИПД.

Промузг
На мой взгляд Виктор Алексеевич гармоничный, состоявшийся человек и он сам способен решать без учёта моего мнения то, как сопрягаются его личные интересы и интересы связанные с публичной деятельностью.

Во-первых, это вообще не является ответом на мой вопрос.
Во-вторых, если Ваше мнение можно не учитывать, что зачем Вы тогда тут так напрягаетесь?

Промузг
Странная просьба после отказа отвечать о принадлежности к коллективу ФКТ-Алтай. + Сергей, только помните о том, что молчание – это тоже ответ по существу, ибо отрицательный результат – также результат, не правда ли?

Нет, это не ответ по существу. Ибо из молчания нельзя сделать вывод о принадлежности. Можно лишь сделать вывод о том, что к сути вопроса это не относится. Почему по-вашему это важно? Потому что ФКТ это секта, где все имеют ровно одно мнение? Так это в принципе бред. А потом выяснится, что я к ФКТ отношения не имею - а Вы уже лужу газифицировали. Неудобненько получится.
Поэтому призываю рассуждать по существу. Если Вы хотели протащить в умолчаниях, что ФКТ секта, то так бы сразу и написали. Особенно про бандеровцев доставило )))))
ПС. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Промузг
Всё с точностью до наоборот: только продумавший в меру своих возможностей все последствия сделанного им свободного выбора человек берёт на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕСТВТЕННОСТИ за них на себя без дальнейших колебаний.

Вы сейчас написали, что нельзя быть смелым.
Смелый - это как раз тот, кто боится, но делает.
Боится и не делает - трус.
Делает и не боится - безрассудный.
Поэтому прекращайте за витиеватыми фразами скрывать недомыслия, Вам это не идёт.

В общем, без ответа на мой вопрос о соответствии интересов,честно говоря, я перспектив дискуссии не вижу. Если каждый начнёт рассказывать о том, как он офигенно понимает интересы Ефимова (причём как КОБаря, так и простого физика), интересы КОБ, и как они славно ложатся на его собственные интересы, при этом почему-то остальным это не очевидно, да и Ефимов сам вроде бы в состоянии писать и говорить, то это как минимум очень подозрительно.

Во-первых, это не предательство. Это - раскол. Очередной такой раскол в движении сторонников КОБ. Как в секте - когда на основании одних и тех же священных текстов образуются разные враждебные друг другу течения, которые в обществе называют сектами.
Во-вторых, в ролике нет никакого оправдания за проведённый митинг - оправдываться не за что и не перед кем. Митинг проведён грамотно и без негативных последствий.
В-третьих, а почему вас, сторонников КОБ, интересует мнение В.В.Пякина и его комментарии ролика? Своей головой уже сторонники КОБ не способны думать и на банальные вещи им требуется благословение духовного лица?
В-четвёртых, а что вам, сторонникам КОБ, в ролике ещё не понятно? - в ролике озвучены ОШИБКИ В.В.Пякина, которые он допускает в своих выступлениях. Неужели этого вы так и не смогли увидеть, услышать, различить?
В пятых - так кто из вас на самом деле "СТОРОННИКИ КОБ"? - авторы ролика или вы?

Старцев Андрей
Как в секте - когда на основании одних и тех же священных текстов образуются разные враждебные друг другу течения

Вы выдаёте желаемое за действительное.

Старцев Андрей
Митинг проведён грамотно и без негативных последствий

Если так - отлично.

Старцев Андрей
В-третьих, а почему вас, сторонников КОБ, интересует мнение В.В.Пякина и его комментарии ролика?

Потому что здесь задают вопросы для рубрики Вопрос-Ответ.
Вы вообще её предлагаете закрыть?
Или Вас спрашивать, что можно задавать, а что нельзя?

Старцев Андрей
а что вам, сторонникам КОБ, в ролике ещё не понятно? - в ролике озвучены ОШИБКИ В.В.Пякина

Ну, Войтенков тоже якобы озвучивал проблемы КОБ. А по факту у него получилась сборная солянка из мифов и вранья. Вероятность того, что в ролике есть реальные ошибки Пякина, конечно не нулевая, но с таким заголовком, как получилось, она явно не 100%-ная: там может быть опять чьё-то мнение, что это ошибки, тогда как в реальности может ошибок-то и нет. Авторы ролика всё сделали для того, чтобы его встретили по одёжке. А значит внутри придётся прыгнуть выше головы, чтобы проводили по уму.

Старцев Андрей
так кто из вас на самом деле "СТОРОННИКИ КОБ"? - авторы ролика или вы?

Странно нас противопоставлять, если здесь как минимум один автор ролика в наличии.

зачем мне выдавать желаемое за действительное, когда само действительно вопиёт во весь глас без всякого моего желания? - мне и желать-то нечего - сторонники КОБ мочат друг друга, как в какой секте...

Митинг реально проведён грамотно и без негативных последствий - может потому так бесятся адепты Пякина?

Я оцениваю вопросы рубрики Вопрос-Ответ для Пякина - это вопросы адептов секты КОБ. Эту рубрику закрывать нельзя - у меня пропадёт один из ключевых каналов информации по изучению сект на виртуальных структурах.

По факту Войтенков озвучивал реальные проблемы КОБ. Это у сторонников КОБ принято ТРАКТОВАТЬ иначе, чтобы не опозорить КОБ. У Пякина ошибок и вранья - как у цыгана погремушек - чего стоит пякинское враньё про Вторую мировую войну и враньё про ГП - эти сказки для адептов КОБ.

Вот я и задаюсь вопросом - а кто же из вас настоящие "сторонники КОБ" - те или эти? - эти или те? - а может, и те и эти?...

Пока в реальности - очередной РАСКОЛ в движении сторонников КОБ. Поздравляю! От секты вы ничем не отличаетесь!

Старцев Андрей
Эту рубрику закрывать нельзя - у меня пропадёт один из ключевых каналов информации по изучению сект на виртуальных структурах.

Скорее у Вас микрофон отключат.
И станете не почитателем "псевдо-научного анализа", а просто читателем).

Отзеркаливая, можно спросить: зачем Вы интересовались моей связью с этим роликом, а не главными положениями, озвученными в нём?

+ Сергей
Потому что Вы вписались за этот ролик. Мне и стало интересно, с чего вдруг такая истовость.

Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно.

+ Сергей
В позиции ничего не изменило, так как я как не смотрел его, так пока что и не собираюсь.

Хозяин – барин. По истовости вопросов не будет.

Вы в курсе, что Виктор Алексеевич является соучредителем ФКТ-Алтай

+ Сергей
Вас куда-то не в ту сторону понесло.
При чём тут кто чей учредитель?
Никто не делает вид, что мы его не знаем. Просто поддерживать можно и без того, чтобы кучковаться по структурному признаку.

Согласен. Можно разбрестись кто в лес, а кто в широку степь, пересвистывая пичуг и не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом в поддержку В.А. Ефимова.

+ Сергей
И вообще мне эта дискуссия напоминает идиотизм в терминальной стадии. Разве Пякин сказал, что он не поддерживает Ефимова? Или Ваша претензия в том, что Пякин не поддерживает Ефимова так, как надо лично Вам? Я потому и задал вопрос в своём первом сообщении, на который Вы так и не смогли ответить.

Ответ о поддержке В.А. Ефимова со стороны В.В. Пякина дан в нашем ролике. Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле.
Чтобы Вы не утруждали себя просмотром видео и комментов на ветке, дам цели выпуска данного ролика:

I. Цель: призвать Валерия Викторовича быть внимательным при обсуждении вопросов связанных с процессом относительно В.А. Ефимова.

В данном конкретном случае, связанном с проведением митинга мы имеем провал В.В. Пякина на 3-ем приоритете ОСУ - он просто не проконсультировался с любыми практикующими юристами о ходе судебного процесса, а также организационной группой митинга из-за чего ввёл в заблуждение большинство юридически безграмотных слушателей относительно:
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;
3. о роли съёмок центральных СМИ в ходе судебного заседания;
4. о числе людей вышедших на свободу по кассационным жалобам;
5. целях и методах и времени проведения митинга и пикетов.

II. Цель: организация общественного контроля за ходом уголовного дела.

Вас не смутили публикации в «Фонтанке», репортажи канала «78»? Вы не почувствовали, как хотят изменить его статус? Нет? Мы почувствовали и решили так называемому общественному контролю со стороны этих ангажированных СМИ (с этим даже Пякин согласен) свой общественный контроль с исключением всяких экстремистских инсинуаций, что отображено в петиции митинга.

III. Цель: просьба поделиться технологией поиска ответа на вопросы, основанной на ДОТУ.

Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина
Что-то мне подсказывает, что если бы Вы с пиитетом относились к Ефимову,

+ Сергей
Вы бы его фамилию не переврали. Впрочем, ладно, спишем на Т9.
Понимаете в чём дело. Пякин не говорил, что он не поддерживает Ефимова. А стало быть Вы сейчас занимаетесь ИПД.

Нет. Не понимаю. Не понимаю, как можно что-то утверждать об аргументах другой стороны даже не ознакомившись с ними. Впрочем, ладно, спишем на ЧСП.

На мой взгляд Виктор Алексеевич гармоничный, состоявшийся человек и он сам способен решать без учёта моего мнения то, как сопрягаются его личные интересы и интересы связанные с публичной деятельностью.

+ Сергей
Во-первых, это вообще не является ответом на мой вопрос.

Может не верно понял суть вопроса о сопряжении его личных и общественных интересов, интересов заинтересованных в продвижении КОБ? Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать? Здесь уже ничем помочь не могу.

+ Сергей
Во-вторых, если Ваше мнение можно не учитывать, что зачем Вы тогда тут так напрягаетесь?

У меня нет претензии на сверхзначимость моего мнения, которое может даже останавливать майданы и войны. Именно поэтому каждый (если моё мнение по какому-либо вопросу стало известно) решает сам: учитывать его или нет? Не желаю покушаться на Ваше право и на право Виктора Алексеевича свободного выбора линии поведения в общей всем нам реальности.

Странная просьба после отказа отвечать о принадлежности к коллективу ФКТ-Алтай. + Сергей, только помните о том, что молчание – это тоже ответ по существу, ибо отрицательный результат – также результат, не правда ли?

+ Сергей
Нет, это не ответ по существу. Ибо из молчания нельзя сделать вывод о принадлежности. Можно лишь сделать вывод о том, что к сути вопроса это не относится.

+ Сергей, а давайте ка вместе вспомним «красноречивое молчание В.В. Путина». Вспомнили? Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.

+ Сергей
Почему по-вашему это важно? Потому что ФКТ это секта, где все имеют ровно одно мнение? Так это в принципе бред.

Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами и оговором неизвестных людей и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим.

+ Сергей
А потом выяснится, что я к ФКТ отношения не имею - а Вы уже лужу газифицировали. Неудобненько получится.

Кто о чём, а вшивый о бане. Меня в принципе не волновала и не волнует Ваша принадлежность к ФКТ-Алтай. Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?

+ Сергей
Поэтому призываю рассуждать по существу. Если Вы хотели протащить в умолчаниях, что ФКТ секта, то так бы сразу и написали.

Ещё раз: всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте и предлагал Вам ранее задавать вопросы по существу, а не заниматься гаданием на кофейной гуще. Не вняли. Бывает.

+ Сергей
Особенно про бандеровцев доставило )))))
ПС. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Это точно. Особенно тогда, когда не в теме.

Всё с точностью до наоборот: только продумавший в меру своих возможностей все последствия сделанного им свободного выбора человек берёт на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕСТВТЕННОСТИ за них на себя без дальнейших колебаний.

+ Сергей
Вы сейчас написали, что нельзя быть смелым.
Смелый - это как раз тот, кто боится, но делает.
Боится и не делает - трус.
Делает и не боится - безрассудный.
Поэтому прекращайте за витиеватыми фразами скрывать недомыслия, Вам это не идёт.

Вы точно знакомы с работам ВП СССР? Вы точно поняли, для чего человеку нужен разум? Для настройки алгоритмики автопилота. Если автопилот будет сбоить, то львиную долю ресурсов разума в критической ситуации человек будет вынужден направлять на его регулировку. Если же решился, то действуй, отбросив страх в момент действия. Иначе … крах любой деятельности из-за судорожный метаний туда-сюда, туда-сюда.

Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу.

+ Сергей
В общем, без ответа на мой вопрос о соответствии интересов, честно говоря, я перспектив дискуссии не вижу.

+ Сергей, у меня иной подход: разговариваю с людьми даже тогда, когда они по своему недомыслию начинают ставить ультиматумы, не имея для этого никаких оснований. Влиять на судьбы других без их на то согласия, когда для этого нет чрезвычайных обстоятельств – не берусь.

+ Сергей
Если каждый начнёт рассказывать о том, как он офигенно понимает интересы Ефимова (причём как КОБаря, так и простого физика), интересы КОБ, и как они славно ложатся на его собственные интересы, при этом почему-то остальным это не очевидно, да и Ефимов сам вроде бы в состоянии писать и говорить, то это как минимум очень подозрительно.

Вы запутались в своих показаниях – В.А. Ефимов сам творит свою судьбу. На это Вам было ясно указано, Вы же вновь вдарились в свои фантазии. Странно всё это.

Промузг
Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно

Вы уже у меня в блокнотике, вторую номинацию я Вам не обеспечу, даже если Вы будете в каждом предложении врать.

Промузг
и не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом

Вы о какой подписи?
Вам ФКТ должен подписаться? ))))))))))))))))
Или Пякин?
Или я?
Подпись - она у людей. А не у ФКТ.

Промузг
Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле

К сожалению, меня хватило только на 20 минут.
Вот по ним я Вам и отвечу, где тут есть ИПД, а где нет.

Промузг
Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина

Ещё раз: Пякин отказался поддерживать Ефимова?
Или он отказался поддерживать его так, как Вы хотели?

Промузг
Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать?

Конечно. Я ожидал ответ. Ответа о том, какие у кого интересы, и как они коррелируют, я не увидел.

Промузг
Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.

Это всё очень похоже на повторный вопрос по Савченко, мол соврали, не угадали, были неправы.
Ничего. Ответил. Не переломился.

Промузг
Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами и оговором неизвестных людей и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим

Я Вам ниже покажу Ваши измышлизмы в Вашем ролике.
И на этом мы закроем эту тему.
Ок?

Промузг
Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?

Я же объяснил, почему.
Мне пока не до конца ясна Ваша роль на этом сайте. Вы по ряду вопросов в блокнотике.
Я на 100% был уверен, что в ролике я увижу ИПД.
Поэтому для меня и было важно знать, почему Вы настолько истово вписались за этот ролик.
Ответ меня вполне устроил. На этом Ваша роль на этом сайте мне ясна.

Промузг
всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте

Мы обсуждаем ролик, а не тезисы в тексте.

Промузг
Вы точно знакомы с работам ВП СССР?

Не со всеми, но очень со многими.

Промузг
Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу

Он даже не знал о существовании закона времени.
А Вы знаете.
И Вы должны понимать, что если раньше решился и действуешь, и можно не снимать обратные связи с объекта управления, то сейчас решился, действуешь - а связи изволь снять. Стало быть страх как раз и говорит о том, где именно надо в первую очередь снимать обратные связи.
В общем, Ваша позиция - это упало забрало, и вперед. Моя - не такая.

Промузг
начинают ставить ультиматумы

Никаких ультиматумов. Вам это показалось.
Я лишь выразил опасения.

Теперь по тому, что я увидел в первые 20 минут ролика. На большее, извините, меня просто не хватило.

Как я и говорил, если так жидко выставить себя с названием, то внутри придётся прыгнуть выше головы, чтобы проводили по уму, а не по одёжке.

1. Пякин сказал, что говорили другие, поэтому он молчал. Вы начали судорожно вспоминать, что адвокаты не говорили, АК ВП молчал,... - и из этого Вы сделали вывод, что никто не говорил, и Пякин врёт.

Этот вывод ошибочен. Налицо как раз то, что Вы приписываете своим оппонентам: измышлизмы. Я это называю спором с собственными фантазиями.

Вы взяли и сами додумали то, что Пякин не вкладывал в свои слова. А именно: Вы почему-то решили, что Пякин сказал, что говорили из стана КОБ или стана защиты.

То есть то, что было оставлено в умолчаниях, Вы додумали так, как в меру понимания и своих интересов Вам было удобно додумать. А между тем все знают, что слушают Пякина не только КОБари.

Поэтому ГОВОРИТЬ могли и ДРУГИЕ. Та же "фонтанка", например. Или СТОРОНЫ ПРОЦЕССА. Неужели заседание прошло МОЛЧА? Если Выреальный юрист, то должны знать, что молча процессы не проходят ни при каких условиях.

Кстати, как Вы сами сказали, АК ВП ТОЖЕ МОЛЧАЛ. Как и Пякин. Значит это нормально, что он промолчал?

Поэтому фраза, что говорили другие - это не враньё. Враньём является то, что никто ничего не говорил.

2. Насчёт наличия доказательств у следствия.

Вы пропустили одно важное слово. Пякин говорил о наличии доказательств ВИНОВНОСТИ (даже не вины, а именно виновности!) Ефимова.

Вы же сделали вид, что разговор шёл про доказательства вообще, приобщённые к делу.

А самое смешное - когда левая говорящая голова говорит, что мы не имеем доступа к делу и не знаем, есть там доказательная база или нет, а правая говорящая голова говорит стоп, нифига, я с делом знакома. То есть даже на нулевом уровне вы так между собой и не смогли договориться, что петь. Это вообще никуда не годно. Тем более что Пякин не говорил про доказательную базу вообще. Пякин говорил про доказательства ВИНОВНОСТИ.

А теперь для юристов. См. ч.1 ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обратили внимание на слова "или отсутствие"?
Не все доказательства - это доказательства виновности.
И Вы мне ещё говорите о юридической грамотности? )))))))))

Пякин может трактовать те или иные доказательства как недостаточные, даже если Вы настаиваете на том, что это доказательства виновности Ефимова? ))))))))))))

3. Вы говорите, что просто высказываете мнение, кто хочет прислушаться - тот прислушается. Кто нет - нет. Пякин в принципе делает то же самое. Но при этом Вы не прислушались к его мнению. И тут внезапно претензия, что со стороны ФКТ с Вами никто не связался насчёт митинга. А почему, собственно, с Вами вообще должен был кто-то связаться насчёт митинга? Читаем выше: просто высказываете мнение, кто хочет прислушаться - тот прислушается. Мнение высказано? Да. Голова на плечах есть? Да. Какие тогда претензии, что никто не связался насчёт митинга?

Кроме того, в ролике одна говорящая голова рассказывает, как она звонила в окружение Пякина, но... и на этом её другая говорящая голова бесцеремонно оборвала. Почему? Почему слушателям нельзя знать ответ из ФКТ, который был получен? Почему этого ответа нет в ролике?

Впрочем, в ролике прямым текстом было сказано, что готовятся общественные мероприятия заранее, стало быть, даже если Пякин позвонит и обоснует, что идти не надо, то Вы же всё равно пойдёте?

4. Я полностью согласен с тем, что организаторы митинга не поняли всех нюансов. Дело в том, что эти нюансы лежат не в юридической плоскости, а в плоскости СМИ. Фонтанка уже показала всем, что СМИ нужен только повод, чтобы пропихнуть любую заведомо бредовую ересь.

5. Вода про то, как кого кормили, как согласовывали место проведения - к сути заявленного вопроса не относится. Впредь постарайтесь не кормить слушателей тем, что ему знать не обязательно.

6. Дискредитацию КОБ я тоже не виду. Наезды на КОБ вижу. Но дискредитация КОБ - это иное.
Дискредитацией КОБ было бы, если бы от имени КОБ делались негодные вещи. Или КОБ бы призывала к негодным вещам. А то, что "фонтанка" врёт, так это её обычное состояние.

В общем, ребята, пулемёта я Вам не дам.
То, что Вы делаете - это и Ефимова топит, и раскол в КОБ устраивает.
Это как раз Вы делаете.

Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно

+ Сергей
Вы уже у меня в блокнотике, вторую номинацию я Вам не обеспечу, даже если Вы будете в каждом предложении врать.

+ Сергей, в данном конкретном случае врёте Вы, ибо ещё до Вашего вопроса о моей связи с роликом, мною было сказано об участии в его создании. Так что … запишем это враньё в Ваш блокнот на Ваш счёт. Впредь следите за своими словами, чтобы не быть вруном.

не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом

+ Сергей
Вы о какой подписи?
Вам ФКТ должен подписаться? ))))))))))))))))
Или Пякин?
Или я?
Подпись - она у людей. А не у ФКТ.

Не стройте из себя несмышлёныша, который не знает о том, что такое подпись от имени организации.

Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле

+ Сергей
К сожалению, меня хватило только на 20 минут.
Вот по ним я Вам и отвечу, где тут есть ИПД, а где нет.

Сейчас посмотрим строго по таймингу.

Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефимова со стороны В.В. Пякина.

+ Сергей
Ещё раз: Пякин отказался поддерживать Ефимова?
Или он отказался поддерживать его так, как Вы хотели?

Да хоть как-то он ему помог, кроме откровенной лжи о возможном суде над прокурором, следователем и судьёй? Данную ложь лёгким мановением руки неполживых СМИ можно извратить до прямого давления на суд со стороны организации, в которой он является соучредителем.

Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать?

+ Сергей
Конечно. Я ожидал ответ. Ответа о том, какие у кого интересы, и как они коррелируют, я не увидел.

Божественными способностями проникновения в душу людей не обладаю. Могу лишь судить по тем поступкам, которые явлены всем нам. Фантазиями не занимаюсь. В крайнем случае делаю предположения.

Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет, и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.

+ Сергей
Это всё очень похоже на повторный вопрос по Савченко, мол соврали, не угадали, были неправы.
Ничего. Ответил. Не переломился.

+ Сергей, после суда выхухолей из плавающих тазов под Крымским мостом также могут опустить домой. Зачем? Так их, по идее, там ждёт трибунал или суд за невыполнение боевого приказа и допущение попадания противнику совсекретных документов. А могут и не отпустить, сохраняя тем самым им свободу или даже жизнь. Всё зависит от того как всю эту ситуацию раскрутят в мировых СМИ. Дураки любят забавляться хождением по граблям.

Ситуация с митингом несколько иная – здесь обычный навет и голимое незнание судопроизводства. Чего в данном случае можно опровергнуть – ума не приложу – всё ж на поверхности плавает.

Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами и оговором неизвестных людей и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим

+ Сергей
Я Вам ниже покажу Ваши измышлизмы в Вашем ролике.
И на этом мы закроем эту тему.
Ок?

Вначале критерии, а под них факты. Затем сравним с тем, что есть в работе ВП СССР по ИПД и только тогда Ок. По другому – это ловкость рук и никакого обмана.

Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?

+ Сергей
Я же объяснил, почему.
Мне пока не до конца ясна Ваша роль на этом сайте. Вы по ряду вопросов в блокнотике
Я на 100% был уверен, что в ролике я увижу ИПД.
Поэтому для меня и было важно знать, почему Вы настолько истово вписались за этот ролик.
Ответ меня вполне устроил. На этом Ваша роль на этом сайте мне ясна.

Ещё раз – Вы могли не мучиться вопросами, а просто почитать ветку. Там ответы были. А про уверен можно ответить словами бывшего ведущего ранее популярной нп передачи «Очевидное невероятное»:
– дайте мне возможность произвольно ввести две любые аксиомы и я докажу Вам, что угодно. Надеюсь на Вашу порядочность и соблюдение «правил игры» – можно использовать материалы ВП СССР только до июня 2018 года.

всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте

+ Сергей
Мы обсуждаем ролик, а не тезисы в тексте.

+ Сергей, приведите текст, на основе которого мною были даны тезисы. Ролик, насколько понял, Вы ещё не смотрели. Вы о чём?

Вы точно знакомы с работам ВП СССР?

+ Сергей
Не со всеми, но очень со многими.

Уже не плохо, однако. Тогда у нас есть возможность сравнить не только знание текстов, но и их понимание.

Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу

+ Сергей
Он даже не знал о существовании закона времени.
А Вы знаете.
И Вы должны понимать, что если раньше решился и действуешь, и можно не снимать обратные связи с объекта управления, то сейчас решился, действуешь - а связи изволь снять. Стало быть страх как раз и говорит о том, где именно надо в первую очередь снимать обратные связи.
В общем, Ваша позиция - это упало забрало, и вперед. Моя - не такая.

+ Сергей, у Вас когда-нибудь в жизни были ситуации, когда надо было откладывать страх в сторонку и действовать. У меня были и не единожды. Когда надо действовать и действовать очень быстро страх уходит на задний план, во главу же угла ставится намеченная последовательность действий. Замешкаешься – тебе и зависящим от тебя людям верный кирдык. В случае же когда ситуация не столь экстремальна, с субъекта и объекта управления можно поснимать прямые и обратные внешние и внутренние связи, только не надо забывать, что выбор по вмешательству или не вмешательству в ситуацию в любом случае остаётся за тобой. Выбор – это последовательность действий. И только по окончании последовательности действий (в случае отсутствия воздействия экстремальных факторов в течение процесса) идёт проверка замысла с результатом, осмысление дальнейших действий.

начинают ставить ультиматумы
Никаких ультиматумов. Вам это показалось.

+ Сергей
Я лишь выразил опасения.

Давал повод? Где, когда?

+ Сергей
Теперь по тому, что я увидел в первые 20 минут ролика. На большее, извините, меня просто не хватило.

Как я и говорил, если так жидко выставить себя с названием, то внутри придётся прыгнуть выше головы, чтобы проводили по уму, а не по одёжке.

1. Пякин сказал, что говорили другие, поэтому он молчал. Вы начали судорожно вспоминать, что адвокаты не говорили, АК ВП молчал,... - и из этого Вы сделали вывод, что никто не говорил, и Пякин врёт.

+ Сергей, смело заносите в свой блокнот ещё одну запись о своей лжи. Почему? До 26.11.2018 года никто публично не выступал с речами: были единичные пикеты у Прокураты, ФСБ и других органов власти РФ. Сможете без судорог дать ссылку хоть на одно публичное выступление кого-либо по поводу задержания Виктора Алексеевича до 26.11.18 – покажу ролик, где съем клавиатуру, на которой сейчас печатаю данный текст. Не забывайте также о том, что заявление о намерениях – это ещё не их реализации.

+ Сергей
Этот вывод ошибочен. Налицо как раз то, что Вы приписываете своим оппонентам: измышлизмы. Я это называю спором с собственными фантазиями.

Вы взяли и сами додумали то, что Пякин не вкладывал в свои слова. А именно: Вы почему-то решили, что Пякин сказал, что говорили из стана КОБ или стана защиты.

То есть то, что было оставлено в умолчаниях, Вы додумали так, как в меру понимания и своих интересов Вам было удобно додумать. А между тем все знают, что слушают Пякина не только КОБари.

Поэтому ГОВОРИТЬ могли и ДРУГИЕ. Та же «фонтанка» например. Или СТОРОНЫ ПРОЦЕССА. Неужели заседание прошло МОЛЧА? Если Вы реальный юрист, то должны знать, что молча процессы не проходят ни при каких условиях.

Кстати, как Вы сами сказали, АК ВП ТОЖЕ МОЛЧАЛ. Как и Пякин. Значит это нормально, что он промолчал?

Поэтому фраза, что говорили другие - это не враньё. Враньём является то, что никто ничего не говорил.

+ Сергей, Ваши доводы убедительны. Здесь есть рациональное зерно. Особенно про речи других. Действительно … не стоит принимать всё на свой счёт. Спич про пикеты и митинги был сдвинут по времени в ролике и не относился к его начальной части. Обвинение во лжи снимаю и извиняюсь.

+ Сергей
2. Насчёт наличия доказательств у следствия.

Вы пропустили одно важное слово. Пякин говорил о наличии доказательств ВИНОВНОСТИ (даже не вины, а именно виновности!) Ефимова.

Вы же сделали вид, что разговор шёл про доказательства вообще, приобщённые к делу.

Без комментариев. Тайминг нам в помощь:

3:09 Значит в данной ситуации мы совершенно не будем касаться рассмотрения предъявленных Виктору Алексеевичу обвинений. Вот от слова совсем. Мы будем говорить только о том, о чём у нас есть доказательная база, что говориться на руках, которую эту доказательную базу могут пощупать практически все люди.
4:06 Значит о чём идёт речь, что мы имеем на руках? Уже когда прошёл первый суд, состоявшийся для того, чтобы определить, это 15-го ноября, чтобы определить задержание Виктора Алексеевича, стало совершенно ясно – с кристальной ясностью, что ни у обвинения, ни у суда никаких доказательств виновности Виктора Алексеевича нет от слова совсем. Вот просто вообще отсутствуют.
8:03 То есть: и первый суд и второй суд показывает, что у следствия и обвинения нет никаких доказательств вины Виктора Алексеевича Ефимова.
9:39 С какими целями? Ну если у следствия нет ничего против Виктора Алексеевича, о чём показывают оба суда. Они показали, что у следствия и у суда нет ничего, что можно предъявить Виктору Алексеевичу, тем более держать его под стражей. Почему судья принял решение задержать Виктора Алексеевича?

+ Сергей
А самое смешное - когда левая говорящая голова говорит, что мы не имеем доступа к делу и не знаем, есть там доказательная база или нет, а правая говорящая голова говорит стоп, нифига, я с делом знакома. То есть даже на нулевом уровне вы так между собой и не смогли договориться, что петь. Это вообще никуда не годно. Тем более что Пякин не говорил про доказательную базу вообще. Пякин говорил про доказательства ВИНОВНОСТИ.

Вы юрист? Я не юрист. Нам нет необходимости договариваться о чем-либо – мы вживую разбирали речь Валерия Викторовича без всяких постановок. Если кто-то из нас чего-то не знает, то другой всегда готов ему помочь разобраться в деле.
Ещё раз про доказательную базу: тайминг Вам в помощь.

+ Сергей
А теперь для юристов. См. ч.1 ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Обратили внимание на слова «или отсутствие»
Не все доказательства - это доказательства виновности.
И Вы мне ещё говорите о юридической грамотности? )))))))))

Вы бы дальше ролик послушали, прежде чем судить о юридической грамотности. Так … дружеский совет, ибо смеётся тот, кто смеётся последним.

+ Сергей
Пякин может трактовать те или иные доказательства как недостаточные, даже если Вы настаиваете на том, что это доказательства виновности Ефимова? ))))))))))))

То есть В.В. Пякин юрист? А Вы уже всё для себя уяснили кто на чём настаивает. + Сергей, поспешишь – людей насмешишь. Лучше бы не спешили с выводами – вновь дружеский совет.

Продолжение следует.

Промузг, он же Промузг Крышекров на ютьюбе, он же Вячеслав из ролика "Прожектор Пякин...".
У меня к вам вопрос, зачем вы продолжаете пилить эти гадкие ролики ?
https://www.youtube.com/watch?v=C9VxrNd0cN0&t=27s

Я так полагаю вы останавливаться не намерены судя по вашему комменту под роликом в ответ некому Vyachaslav KAzamanov : "...мы ещё ничего не начинали. После НГ начнём в лёгкую и в меру наших возможностей. Только не уверен, что бандерлоги поймут, что мы начали. П.С. Для того, чтобы наши критики не расслаблялись предупреждаем, что передачи две, три подобного рода ещё возможны перед переходом к настоящему разбору дел. Бандерлоги падучи на всякие там "разборки" - классика черного пиара, однако."

Звучит грозно однако. Складывается понимание, что вам с Серовым и Ко. нечем полезным занятся и Ефимов вам нафиг не нужен. Похоже вас кто-то взял на зарплату, что б вы занимались этой ИП деятельностью...

Красна Весна
Промузг, он же Промузг Крышекров на ютьюбе, он же Вячеслав из ролика "Прожектор Пякин..."
У меня к вам вопрос, зачем вы продолжаете пилить эти гадкие ролики ? ...

Красна Весна, мы не собирались этого делать и никогда не делали, но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.
Насчёт гадкости или ляпшности роликов - вопрос дискуссионный. Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит), а самому Валерию Викторовичу быть внимательным и корректным при обращении к людям, с которыми он не знаком. Кандовость стиля выбрана для ширикого охвата аудитории.

Дальнейшее развитие темы от sergign60: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869289226&postcount=924
"В принципе понятно, почему пякинцы взьелись на ВП СССР. Из-за фразы "Путин за прошедшие годы наговорил МНОГО ВЗДОРА". Наговоривший ВЗДОР не может быть ЖРЕЦОМ по определению, а следовательно, Путин не осуществляет никакой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ концептуальной власти, опять же, по определению, в отличие от Сталина, как бы не старался уверить нас в этом Пякин. Сталин - ЖРЕЦ, это безспорно только жрец мог сказать "БЕЗ теории нам смерть". И только жрец мог строить ОБЩЕСТВО ПРАВЕДНОГО ОБЩЕЖИТИЯ, имея в своём распоряжении сплошь негодяев за редким исключением, общество, направленное на искоренение пороков, делающих людей негодяями. Путин, выражаясь современным языком, всего лишь "продвинутый пользователь", которому ОТКРЫЛИ (КТО?) некоторые "незадокументированные характеристики системы", дабы он продолжал осуществлять ЧУЖУЮ концептуальную власть. Поэтому ему не нужна теория, не нужны праведники, они ему - помеха, ему не нужны даже кадры. Потому что его НАУЧИЛИ, опираясь на НЕГОДЯЕВ, заниматься РАЗВОДНЯКОМ этих же негодяев, ему другого и не надо, другого он не умеет и не хочет. Ну разве это не в кайф, собрать, образно выражаясь, всех главных "воров" на "сходняк", и сказать НА ПУБЛИКУ "ну что, пацаны, пора делиться", где-то даже упиваясь своим превосходством и "благородством" . Он - "благодетель здесь и сейчас", ему этого достаточно, он "дал народу ширпотреб" , которого этому народу так не хватало во времена СССР. Но "раствориться в нашем будущем" - это не про Путина. Поэтому "не читайте написанное после июня 2018"."

Промузг
но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.

А я думала, что человечность после ее обретения людьми - персонально неотъемлемое и постоянное нравственное качество.

Скажите, Вячеслав, что это происходит? Куда исчез ВП СССР в аналитических записках после июня 2018 года, если после июня они делают такое грубейшие ошибки в аналитике концептуального управления?

Данное видео и ролики с нарезкой Пякина не лезет ни в какие рамки человечности и хоть какого-то понимания ситуации с Ефимовым. Вы хотите помочь Ефимову, а я не сомневаюсь, что все хотят этого. Где можно прочесть документы, в чем его обвиняют конкретно, что говорит адвокат, который несомненно знаком со всеми процессуальными документами. Напишите пожалуйста ссылки, где можно прочесть документы по делу Ефимов и статьи обвинения, обоснования защиты. А так же прошу ссылку, где можно прочесть основные пункты деклараций митингов в поддержку Ефимова.

Но путь борьбы ПРОТИВ Пякина - это не борьба ЗА Ефимова.

Основной вопрос: Зачем вы искривляете вектор КОБ на сомнительный во всех отношениях в записках после июня 2018 года?

но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.

Наталья Анатольевна
А я думала, что человечность после ее обретения людьми - персонально неотъемлемое и постоянное нравственное качество.

В чём проявилась потеря человечности? В том, что с людьми, которые в комментах под роликом не берут на себя обязанность обосновывать своё мнение и готовность нести ответственность за него, посылаются за парту учиться элементарным правилам ведения диалога в той форме, которая им более всего понятна? Более того, Наталья Анатольевна, никто из нас не утверждал, что достиг ЧСП – рады бы в рай да грехи не пускают. Быть человеком – это не нравственное качество, а состояние души. И почему возомнившим о себе хамам (в выше указанном смысле) нельзя сказать, что они хамы в любом состоянии типа строя психики?
Почему не могли поступить иначе? Публичное обвинение требует публичного же ответа в той же форме, что было сделано обвинение. Для того, чтобы посыл дошёл, форма ответа доводится до абсурда. Поверьте … вести светские разговоры обучены, но здесь не тот случай, когда надо разводить антимонии. Валерий Викторович также в курсе, когда и с кем надо выбирать тот или иной вид общения, чтобы создать обстоятельства непреодолимой силы.

Наталья Анатольевна
Скажите, Вячеслав, что это происходит? Куда исчез ВП СССР в аналитических записках после июня 2018 года, если после июня они делают такие грубейшие ошибки в аналитике концептуального управления?

Для ответа на Ваш вопрос, должен знать Ваше представление о грубейших ошибках в аналитике концептуального управления. Пока ещё никто эти ошибки ни описал, ни озвучил – о чём идёт речь понять очень трудно. Мнение Сергея, с которым согласен, о возможных причинах неприятия В.В. Пякиным работ после июня 2018 года дано в последнем посте. Но то … наше предположение, которое может в корне отличаться от Ваших представлений, представлений Валерия Викторовича.

Наталья Анатольевна
Данное видео и ролики с нарезкой Пякина не лезет ни в какие рамки человечности и хоть какого-то понимания ситуации с Ефимовым. Вы хотите помочь Ефимову, а я не сомневаюсь, что все хотят этого. Где можно прочесть документы, в чем его обвиняют конкретно, что говорит адвокат, который несомненно знаком со всеми процессуальными документами. Напишите пожалуйста ссылки, где можно прочесть документы по делу Ефимов и статьи обвинения, обоснования защиты. А так же прошу ссылку, где можно прочесть основные пункты деклараций митингов в поддержку Ефимова.

Документы доступны только участникам дела и, насколько понимаю, не подлежат публикации в открытых источниках, чтобы заинтересованные лица не могли осуществлять давление на фигурантов дела, свидетелей и уничтожить документы, относящиеся к делу – стандартная практика, надо полагать. Декларации и петиции здесь: https://efimovfree.ru/peticija/

Наталья Анатольевна
Но путь борьбы ПРОТИВ Пякина - это не борьба ЗА Ефимова.

Да зачем нам против кого-то бороться – это контрпродуктивно. Мы боремся ЗА В.В. Пякина. Понимаете … ЗА, как бы это странно не выглядело со стороны.

Наталья Анатольевна
Основной вопрос: Зачем вы искривляете вектор КОБ на сомнительный во всех отношениях в записках после июня 2018 года?

Дайте идеальный вектор и то, что Вы считаете его искривлением. Тогда будет ответ.

Промузг
Красна Весна
Промузг, он же Промузг Крышекров на ютьюбе, он же Вячеслав из ролика "Прожектор Пякин..."
У меня к вам вопрос, зачем вы продолжаете пилить эти гадкие ролики ? ...
Красна Весна, мы не собирались этого делать и никогда не делали, но ... были созданы такие обстоятельства, при которых мы не могли поступить иначе.
Насчёт гадкости или ляпшности роликов - вопрос дискуссионный. Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит), а самому Валерию Викторовичу быть внимательным и корректным при обращении к людям, с которыми он не знаком. Кандовость стиля выбрана для ширикого охвата аудитории.

Дальнейшее развитие темы от sergign60: http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869289226&postcount=924
"В принципе понятно, почему пякинцы взьелись на ВП СССР. Из-за фразы "Путин за прошедшие годы наговорил МНОГО ВЗДОРА". Наговоривший ВЗДОР не может быть ЖРЕЦОМ по определению, а следовательно, Путин не осуществляет никакой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ концептуальной власти, опять же, по определению, в отличие от Сталина, как бы не старался уверить нас в этом Пякин. Сталин - ЖРЕЦ, это безспорно только жрец мог сказать "БЕЗ теории нам смерть". И только жрец мог строить ОБЩЕСТВО ПРАВЕДНОГО ОБЩЕЖИТИЯ, имея в своём распоряжении сплошь негодяев за редким исключением, общество, направленное на искоренение пороков, делающих людей негодяями. Путин, выражаясь современным языком, всего лишь "продвинутый пользователь", которому ОТКРЫЛИ (КТО?) некоторые "незадокументированные характеристики системы", дабы он продолжал осуществлять ЧУЖУЮ концептуальную власть. Поэтому ему не нужна теория, не нужны праведники, они ему - помеха, ему не нужны даже кадры. Потому что его НАУЧИЛИ, опираясь на НЕГОДЯЕВ, заниматься РАЗВОДНЯКОМ этих же негодяев, ему другого и не надо, другого он не умеет и не хочет. Ну разве это не в кайф, собрать, образно выражаясь, всех главных "воров" на "сходняк", и сказать НА ПУБЛИКУ "ну что, пацаны, пора делиться", где-то даже упиваясь своим превосходством и "благородством" . Он - "благодетель здесь и сейчас", ему этого достаточно, он "дал народу ширпотреб" , которого этому народу так не хватало во времена СССР. Но "раствориться в нашем будущем" - это не про Путина. Поэтому "не читайте написанное после июня 2018"."

Вячеслав К, я правильно понимаю, что вы согласны с этой цитатой?...Тоесть борьба ваша изначально не за справедливость в деле Ефимова, а направлена против Путина? Поскольку Пякин сделал выбор не критиковать Путина, вы и ваши коллеги под явным руководством Серова ЕИ и неявным Величко МВ, стали Пякина мочить?

Наблюдая всю эту ситуацию с 15 ноября 2018 так же и в чатах ватсаппа, спрошу вас ещё о финансировании. Вы и ваши соратники активно подробно везде комментируете, в ютьюбе и здесь, учавствуете в роликах и их создании, митинг, пикеты, стикеры, плакаты и флайеры и т.д. Могу представить, что это по времени очень затратно. Создаётся впечатление, что вы больше нигде не работаете, по сему логично напрашивается вопрос, вы с этой политической активности живёте?

Промузг
Дайте идеальный вектор и то, что Вы считаете его искривлением. Тогда будет ответ.

Начну с конца. Векторально Вы изменили направление с июня 2018, об этом честно и сказал Пякин. По существу... то Вы же умный человек, много прочитавший и много знающий, но тем не менее продолжающий нагнетать искривление на лживый вектор. Почему? Деньги? У Вас на жизнь не хватает? я не пойму причины этого всего.

Промузг
Мы боремся ЗА В.В. Пякина. Понимаете … ЗА

Вы боретесь против Пякина вне всякой связи с борьбой ЗА Ефимова, просто потому, что не понимаете, как опасен перевод финансового обвинения (скажем так) в политическое русло процесса над Ефимовым.

Промузг
Декларации и петиции здесь

Спасибо, прочту позднее и очень внимательно. У меня есть очень грамотные юристы в друзьях, покажу им.

Промузг
Пока ещё никто эти ошибки ни описал, ни озвучил – о чём идёт речь понять очень трудно

Вот именно. Тогда и не надо писать, подписываясь ВП СССР, если нет концептуального понимания. Пякин видимо, просто очень вежливый человек, раз не озвучил то, что понятно многим, но не Вам.

Промузг
Быть человеком – это не нравственное качество, а состояние души.

Тут можно подискутировать. С этим не согласна, так как постоянное состояние души уравновешенно математически и поэтому всегда одинаково. Могут нагнетаться эмоции сторонними эгрегорами, но они проходящи.

Промузг
И почему возомнившим о себе хамам (в выше указанном смысле) нельзя сказать, что они хамы в любом состоянии типа строя психики?

Можно что угодно сказать и кому угодно. Все дело в том, что лично Вы считаете для себя нравственным и приемлемым. Любой человек - это вселенная, если Вас пробило на хамство в любом проявлении, то это Ваша вселенная сбоит. А и спрашиваю: неужели правда всего лишь деньги, вернее их недостаточность для жизни, позволило Вам снять такое?

Красна Весна
Вячеслав К, я правильно понимаю, что вы согласны с этой цитатой?...То есть борьба ваша изначально не за справедливость в деле Ефимова, а направлена против Путина? Поскольку Пякин сделал выбор не критиковать Путина, вы и ваши коллеги под явным руководством Серова ЕИ и неявным Величко МВ, стали Пякина мочить?

Красна Весна, что Вы лично предложили и сделали для достижения справедливости в деле В.А. Ефимова? Не кажется ли Вам, что этичнее изначально рассказать о своих поступках, а только затем спрашивать об этом других? Жду Вашего подробного отчёта и только после дам свой подробный отчёт (даже если в нём будет одно слово – ничего) – это справедливо со всех точек зрения. Это во-первых.
Во-вторых, выбор В.В. Пякина – это его личный выбор, который он никак не обосновал. Мой выбор – поддерживать В.В. Путина только в тех начинаниях, которые способствуют укреплению добронравного самодержавия в России. Если вижу, что пенсионная реформа, налоговый манёвр и т.п. действия и бездействия ведут к потере суверенитета, то молчать не буду. Почему? А откуда придёт обратная связь, на которую В.В. Путин мог бы опереться при обсуждении выбора действий с ККГ. Если в ответ на ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ – тишина и только мёртвые с косами стоят, то … стойте дальше. Но в ролике этот вопрос не поднимался никак от слова совсем.
В-третьих, В.В. Пякина никто не мочит, зачем? Для нас он делает много нужной и полезной работы – такими кадрами не разбрасываются. Мы Валерию Викторовичу просто ответили на ту ложь, что прозвучала в наш адрес – не более и не менее того. Что он с этим будет делать – это также его сугубо личный выбор.
В-четвёртых, про явное или неявное руководство Вы просто фантазируете: две недели уговаривал Евгения Ивановича, чтобы он снял ролик с ответом, а затем две недели ждал (у каждого из нас работа, семья – невозможно всё делать оперативно, как хотелось бы), когда он разместит ролик на канале. С другой стороны Евгений две недели уговаривал меня предоставить подробный материал для ролика. Когда появилось то и другое – появился ролик. В общем … целиком и полностью совместный труд. С какого бока там появился В.М. Величко – Вам виднее из ватсаппа, ибо его не имею.

Красна Весна
Наблюдая всю эту ситуацию с 15 ноября 2018 так же и в чатах ватсаппа, спрошу вас ещё о финансировании. Вы и ваши соратники активно подробно везде комментируете, в ютьюбе и здесь, учавствуете в роликах и их создании, митинг, пикеты, стикеры, плакаты и флайеры и т.д. Могу представить, что это по времени очень затратно. Создаётся впечатление, что вы больше нигде не работаете, по сему логично напрашивается вопрос, вы с этой политической активности живёте?

Отвечу за себя. Работаю простым предпринимателем в розничной торговле – имею возможность в период отсутствия клиентов висеть в инете. Всё остальное типа плакатов, флайеров, стикеров, листовок – это не такие уж большие деньги по нынешним временам даже при минимальных объёмах печати. Вкладываем в них свои личные деньги. Если желаете помочь Виктору Алексееву, могу выслать Вам листовки абсолютно бесплатно – только укажите адрес (можно до востребования).

Дайте идеальный вектор и то, что Вы считаете его искривлением. Тогда будет ответ.

Наталья Анатольевна
Начну с конца. Векторально Вы изменили направление с июня 2018, об этом честно и сказал Пякин. По существу... то Вы же умный человек, много прочитавший и много знающий, но тем не менее продолжающий нагнетать искривление на лживый вектор. Почему? Деньги? У Вас на жизнь не хватает? я не пойму причины этого всего.

Да. У меня есть денежный долг, который висит на мне более 3-ёх лет (на месте работы была глобальная реорганизация – попал, однако). Погашу его до лета с доходов своей работы. Иных источников не имею. Ваше право верить или нет. То есть здесь точно не деньги. А что же тогда? Желание справедливости видимо, но разрушать мир во всём мире ради мира не собираемся. До В.В. Пякина мы свою точку зрения довели. Доведём свою точку зрения до максимально доступного нам числа приверженцев В.В. Пякина и на этом успокоимся. Наталья Анатольевна, когда Вас публично обвиняют в содействии «партнерам» Виктора Алексеевича в его посадке в тюрьму на длительный срок, то здесь хочешь - не хочешь, но будешь вынужден оторваться от стула и возразить так, чтобы тебя услышали.

Насчёт изменил вектор … Вы здесь не правы. Он как был направлен на воплощение в жизнь Идеалов КОБ, так и движется в том же направлении. Своего отношения к паразитам рода людского не понял.



Мы боремся ЗА В.В. Пякина. Понимаете … ЗА

Наталья Анатольевна
Вы боретесь против Пякина вне всякой связи с борьбой ЗА Ефимова, просто потому, что не понимаете, как опасен перевод финансового обвинения (скажем так) в политическое русло процесса над Ефимовым.

Для перевода дела в политическое русло нет никаких оснований от слова совсем. Это ничем не обоснованные выдумки В.В. Пякина. Не верите нам? – посоветуйтесь у тех самых грамотных юристов, что будут анализировать петицию.

Пока ещё никто эти ошибки ни описал, ни озвучил – о чём идёт речь понять очень трудно

Наталья Анатольевна
Вот именно. Тогда и не надо писать, подписываясь ВП СССР, если нет концептуального понимания. Пякин, видимо, просто очень вежливый человек, раз не озвучил то, что понятно многим, но не Вам.

Наталья Анатольевна, в АК ВП СССР не вхожу и нигде им не подписывался и не ссылался на него при рассмотрении дела вокруг В.А. Ефимова. Насчёт же вежливости можно подискутировать: мы своё видение неприятия Валерием Викторовичем работ АК ВП СССР после июня 2018 года выложили в посте выше. Буде ли он столь любезен, чтобы прокомментировать его – тот ещё вопрос?

Быть человеком – это не нравственное качество, а состояние души.

Наталья Анатольевна
Тут можно подискутировать. С этим не согласна, так как постоянное состояние души уравновешенно математически и поэтому всегда одинаково. Могут нагнетаться эмоции сторонними эгрегорами, но они проходящи.

Душа – настройщик духа и если она не справляется со своей задачей – человека не будет. Оценку эмоциям также даёт душа, а не дух. Разбором эмоций занимается … душа. Дух – автомат по реагированию на стандартные ситуации.

И почему возомнившим о себе хамам (в выше указанном смысле) нельзя сказать, что они хамы в любом состоянии типа строя психики?

Наталья Анатольевна
Можно что угодно сказать и кому угодно. Все дело в том, что лично Вы считаете для себя нравственным и приемлемым. Любой человек - это вселенная, если Вас пробило на хамство в любом проявлении, то это Ваша вселенная сбоит. А и спрашиваю: неужели правда всего лишь деньги, вернее их недостаточность для жизни, позволило Вам снять такое?

С детства находился в мужских коллективах. В них не принято обращать внимание на тонкость строения чьей бы то ни было души, когда до неё пытаются донести простую мысль о том, что за свои слова надо отвечать по полной программе. Со стороны это может выглядеть хамством, но если у человека душа ещё жива, он никогда не будет обращать на форму донесения мысли, а будет смотреть только на её суть. Поясню мысль. Тем самым того, кому предъявляется претензия проверяют ещё «на вшивость» – он может зацепиться за хамскую форму подачи претензии и отказаться её рассматривать вообще. То специфика общения в мужских коллективах, которая не предназначена для женских ушек. Пякин В.В. в курсе данной специфики, ибо не мог миновать мужских коллективов.

Промузг
Душа – настройщик духа и если она не справляется со своей задачей – человека не будет. Оценку эмоциям также даёт душа, а не дух. Разбором эмоций занимается … душа. Дух – автомат по реагированию на стандартные ситуации.

Весьма запутанно. Душа и дух - одно и тоже, две половинки яблока, что суть одно. Если Вы не составитель записок ВП СССР, как подписантов после июня 2018, то и спорить не о чем. Все, что сказано Пякиным по этому поводу мне, как раз понятно, хотя я тоже не пишу аналитических записок. Если Вам н понятно, то почему Вы это связываете с Ефимовым и с тем, что у Пякина "какая -то не такая поддержка прозвучала?". А что он должен был сказать по Вашему разумению? "Вперед на баррикады", не зная по сути ничего о нюансах судебного процесса?
Ваши эти ролики чести Вам не делают, ни Вашей душе, ни Вашему духу, ни Вашей нравственности.
Не ясно, что Вам это даст лично, и так на свете полно персонажей, желающих разодрать КОБ на сотню маленьких медвежат. В этот раз дело посерьезнее, так как замена вектора наводит на мысли, что Концепцию пытаются встроить в чужие процессы, возможно и противоположные по целям самой КОБ.

Душа – настройщик духа и если она не справляется со своей задачей – человека не будет. Оценку эмоциям также даёт душа, а не дух. Разбором эмоций занимается … душа. Дух – автомат по реагированию на стандартные ситуации.

Наталья Анатольевна
Весьма запутанно. Душа и дух - одно и тоже, две половинки яблока, что суть одно. Если Вы не составитель записок ВП СССР, как подписантов после июня 2018, то и спорить не о чем.

Понятно: Зотов Навальному не товарищ или чумазый точно не может. Не хотите понимать в чём разница между душой и духом – Ваша воля – навязываться нет смысла.

Наталья Анатольевна
Все, что сказано Пякиным по этому поводу мне, как раз понятно, хотя я тоже не пишу аналитических записок.

Наталья Анатольевна, если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет. Если же Вы пользуетесь некой недоступной большинству слушателей В.В. Пякина информацией и она не подлежит оглашению – иное дело. Когда он её огласит, тогда и большинству станет всё ясно.

Наталья Анатольевна
Если Вам не понятно, то почему Вы это связываете с Ефимовым и с тем, что у Пякина «какая -то не такая поддержка прозвучала?» А что он должен был сказать по Вашему разумению? «Вперед на баррикады», не зная по сути ничего о нюансах судебного процесса?

Как что должен был сказать В.В. Пякин? Он же сказал, что не верит в виновность Виктора Алексеевича, будущий суд посадит на шконки всех нынешних сатрапов. И кроме этих ни к чему не обязывающих его слов ничего не сделал. Где его письма поддержки в Прокуратуру, Суд, АП? Или мы не в курсе? Если не в курсе, то искренне извиняюсь и каюсь. В принципе же – это сугубо его отношения со своей совестью и другими людьми – без меня сам разберётся, что и как делать и перед кем отчитываться.

Наталья Анатольевна
Ваши эти ролики чести Вам не делают, ни Вашей душе, ни Вашему духу, ни Вашей нравственности.
Не ясно, что Вам это даст лично, и так на свете полно персонажей, желающих разодрать КОБ на сотню маленьких медвежат. В этот раз дело посерьезнее, так как замена вектора наводит на мысли, что Концепцию пытаются встроить в чужие процессы, возможно и противоположные по целям самой КОБ.

Понимаете в чём дело, Наталья Анатольевна, Вы до сих пор не смогли привести либо сам вектор целей КОБ, либо ссылку на него, чтобы мы вместе могли оценить отклонение от него АК ВП СССР после июня 2018 года. И такая ситуация у всех, кто отстаивает неизвестную никому кроме них самих точку зрения В.В. Пякина. Это как в анекдоте.

Собрал вождь племени собрание и спрашивает:
– Кто знает для чего мы здесь собрались?
Кто-то стал говорить:
– Я. Я. Я знаю.
Тогда вождь дал поручение:
– Пусть те, кто знает расскажет тем, кто не знает.
На следующий день вождь собрал племя и спросил:
– Кто знает зачем мы здесь собрались?
Ему в ответ дружное:
– Я. Я. Мы все знаем.
Тогда вождь дал поручение:
– Так делайте же то, ради чего мы здесь собрались.

Наталья Анатольевна, что начало делать племя?

Промузг
Наталья Анатольевна, если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет.

:-) Валерий Викторович достаточно просто говорит для понимания. Вы хотите, чтобы я что-то добавила?) Сказанное в открытом доступе, видимо Вы не слышали или слышали, но не услышали.

Промузг
Понимаете в чём дело, Наталья Анатольевна, Вы до сих пор не смогли привести либо сам вектор целей КОБ, либо ссылку на него, чтобы мы вместе могли оценить отклонение от него АК ВП СССР после июня 2018 года.

Зачем, Вячеслав? Или Вы не знаете целей КОБ??? Вы и сами все прекрасно понимаете в чем пошло отклонение, о чем даже лично написали вот в этой самой ветке.

Мне как бы нечего добавить к тому, что я Вам уже написала. Ваше видео не выглядит достойным, к тому тут товарищи пишут, что Вы собрались их множить. Думается, что это не принесет Вам удовлетворения от мести за "после июня 2018 года", как Вы ее понимаете.
Не лишним будет напомнить, что с тех, кому дается знание спрос выше. И спрос этот не в компетенции ютуба или какого-либо человека.

Спасибо за беседу.

Наталья Анатольевна, если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет.

Наталья Анатольевна
:-) Валерий Викторович достаточно просто говорит для понимания. Вы хотите, чтобы я что-то добавила?) Сказанное в открытом доступе, видимо Вы не слышали или слышали, но не услышали.

Наталья Анатольевна, Путин не жрец, а исполнитель чужой воли. Ефимов В.А. говорил как-то о блоке, поставленном на понимание им роли ссудного процента, как основном генераторе инфляции. Мы видим, что он доверил воспитание и отбор будущих управленцев птенцам гнезда Г.П. Щедровицкого, застолбивших за собой поляну методологических знаний. С другой стороны всё это может быть обычной операцией прикрытия для возможности проявить себя последователям КОБ не на словах, а на деле. Вариантов понимания того, что В.В. Пякин говорит достаточно просто – не так уж и мало. Привёл прямо противоположные трактовки, основанные на одних и тех фактах.
То, что говорим мы также просто: времена надежды на доброго царя и возможности прятаться за его широкой спиной подошли к логическому концу. Он не будет делать за нас то, что мы обязаны делать сами. В том числе мы обязаны помогать ему и себе исправлять ситуацию там, где он не силён из-за слабой меры понимания общественных процессов. Валерий Викторович взвалил на себя именно такую ношу. Мы поможем ему в этом нелёгком деле.

Наталья Анатольевна
Понимаете в чём дело, Наталья Анатольевна, Вы до сих пор не смогли привести либо сам вектор целей КОБ, либо ссылку на него, чтобы мы вместе могли оценить отклонение от него АК ВП СССР после июня 2018 года.
Зачем, Вячеслав? Или Вы не знаете целей КОБ??? Вы и сами все прекрасно понимаете в чем пошло отклонение, о чем даже лично написали вот в этой самой ветке.

Наталья Анатольевна, считаю, что ставка В.В. Пякина на сакрализацию власти В.В. Путина ошибочна. Надо стремиться к изменению психодинамики общества в целом, что достигается преображением культуры и прежде всего культуры познания и творчества. Возможные расхождение целей В.В. Пякина и АК ВП СССР лежат, по моему сугубо личному мнению, … здесь. В дальнейшем ситуация для внедрения положений КОБ в культуру общества не будет улучшаться, а только ухудшаться, ибо до лидеров ККГ (знахарских кланов) дошло наконец чем опасна для них КОБ. Им, как и ГП наши с Вами судьбы – это лишь нитки для их ткацкого станка. Здесь не надо строить иллюзий.

Наталья Анатольевна
Мне как бы нечего добавить к тому, что я Вам уже написала. Ваше видео не выглядит достойным, к тому тут товарищи пишут, что Вы собрались их множить. Думается, что это не принесет Вам удовлетворения от мести за «после июня 2018 года» как Вы ее понимаете.

Наталья Анатольевна, да о какой мести Вы речь ведёте? У меня из-за этой ситуации отложены более важные дела, чем объяснять В.В. Пякину его ошибки. Вы так ничего и не поняли. Претендующий на жреческую власть не имеет права лгать и посягать на честь и достоинство других людей – положение обязывает – об этом нельзя забывать. Мы лишь напоминаем об этом. Грубо? Да. Не отрицаю, что наши методы грубы и без изяществ. Но лучше этим займемся мы, чем персонажи типа Войтенкова или Старцева. Как там в Коране говорится? – наиболее праведен из Вас тот, кто способен защитить других от своего зла.

Наталья Анатольевна, поглядите на ситуацию не только со стороны Валерия Викторовича, но и с нашей стороны. Посмотрели? Ваши действия?

Наталья Анатольевна
Не лишним будет напомнить, что с тех, кому дается знание спрос выше. И спрос этот не в компетенции ютуба или какого-либо человека.

Спасибо за беседу.

К спросу готовы. А Вам большая и искренняя благодарность за желание выслушать оппонента – редкое качество в наше турбулентное время.

Промузг
в данном конкретном случае врёте Вы, ибо ещё до Вашего вопроса о моей связи с роликом, мною было сказано об участии в его создании

Участвовать в создании ролика можно очень по-разному.
Так что претензии не принимаются.

Промузг
Без комментариев. Тайминг нам в помощь

Так дело не пойдёт.
Я комментирую не ваш ролик вообще, а именно ту цитату, где говорилось об отсутствии доказательств ВИНОВНОСТИ, а не доказательств вообще.

Промузг
Вы бы дальше ролик послушали, прежде чем судить о юридической грамотности. Так … дружеский совет, ибо смеётся тот, кто смеётся последним.

Поясните, ради чего я должен смотреть дальше ролик?
Ради того, чтобы убедиться, что там будет очередное враньё по мотивам собственных фантазий?
Вы согласились с тем, что другие тоже выступали, если не домысливать, что другие - это обязательно КОБ или адвокаты. Это уже неплохо. Осталось научиться клепать ролики так, чтобы в первые 20 минут не было подтасовок и вранья. После этого я смогу смотреть ваши ролики.

Промузг
ибо смеётся тот, кто смеётся последним

Пока что это смахивает на смех без причины.

Промузг
То есть В.В. Пякин юрист?

А что, у юристов есть монополия на то, чтобы трактовать доказательства?
Толпарите, уважаемый.

Промузг
Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит)

В таком случае Вам имеет смысл брать ошибки ВВП и разбирать их.
А то, что делаете Вы - это враньё и передёргивание на пустом месте.

Промузг
Поэтому "не читайте написанное после июня 2018"

И опять враньё.
Пякин не говорил, что не надо читать работы ВП после июня 2018 года.
Более того, когда его в одном В-О переспросили, для альтернативно одарённых провокаторов он как раз продекламировал предельно чётко: читать работы ВП после июня 2018 года НАДО.

Промузг
Мнение Сергея, с которым согласен, о возможных причинах неприятия В.В. Пякиным работ после июня 2018 года дано в последнем посте. Но то … наше предположение, которое может в корне отличаться от Ваших представлений

Я критиковал все последние записки ВП СССР ещё до июня 2018 года.
Писал по пунктам цитаты оттуда, что там не так.
Не позже начала лета 2018 года пишу, что необходимо всем освоить работу Об ИПД.
Именно на основании этой работы я и критиковал записки, включая более ранние.
А вы тут на Пякина взъелись.
Да если бы он не сказал ничего, а проглотил это, рубрику можно было бы реально закрывать...

!!!!!!!!!!!!!!
Пякин дал вам гигантский шанс сохранить лицо, связав потерю методологии в записках со смертью Зазнобина. В реальности проблемы были заметно раньше.
Воспользуетесь вы этим шансом или нет - зависит только от вас.
!!!!!!!!!!!!!!

Промузг
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.

В первые 20 минут вашего ролика я увидел только враньё против Пякина.
Этакая войтенковщина с умными лицами и претензиями на концептуальность.

Наталья Анатольевна
Пякин видимо, просто очень вежливый человек, раз не озвучил то, что понятно многим, но не Вам

Категорически поддерживаю. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю",.... что даже тут мы подчас ограничены лишь возможностью намекнуть, так как слово наше отозваться может ой как неприятно. Но как я уже говорил, методологии из работы Об ИПД в целом ДОСТАТОЧНО, чтобы понимать, что к чему происходит.
ПС. Кстати, я на этот НГ раздаривал знакомым именно эту книжку, рублей 300 вроде стоит, поглядим какая обратная связь будет, обещаю поделиться, если не забуду.

Промузг
Для перевода дела в политическое русло нет никаких оснований от слова совсем

Вы демонстрируете классическую шизофрению.
С одной стороны - суд неправедный, наезд на КОБ, по закону Ефимов чист, суду верить нельзя, прокуроры сволочи и всё такое.
С другой стороны - Вы почему-то имеет уверенность, что этот самый продажный суд не сможет перевести процесс в политическое русло, если захочет это сделать даже в нарушение закона.
Вам определиться надо, у нас суд что попало сделать способен, или же нет.

Промузг
мы своё видение неприятия Валерием Викторовичем работ АК ВП СССР после июня 2018 года выложили в посте выше. Буде ли он столь любезен, чтобы прокомментировать его – тот ещё вопрос?

Зачем ВВП комментировать враньё?

Промузг
если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет

Так ВВП же всё объяснил.
Из записок пропала методология.
Читай - записки противоречат работе Об ИПД: в этих записках присутствует ИПД.

Промузг
Ефимов В.А. говорил как-то о блоке, поставленном на понимание им роли ссудного процента

Ефимов много чего говорил, это не повод слепо верить всему, что он говорил.

Промузг
Претендующий на жреческую власть не имеет права лгать

1. Не врите сами.
2. Передайте Ефимову, чтобы не врал.

Промузг
Мы лишь напоминаем об этом. Грубо? Да. Не отрицаю, что наши методы грубы и без изяществ

Ваши методы - враньё.
То, что я видел, строится по методике придумывания собственных фантазий по мотивам слов ВВП, а затем наступает разбор полётов, в результате которого эти фантазии объявляются враньём. Любой с трёхзначным IQ отлично поймёт, где исходный тезис, а где подмена понятий.

+ Сергей
Пякин дал вам гигантский шанс сохранить лицо, связав потерю методологии в записках со смертью Зазнобина. В реальности проблемы были заметно раньше.
Воспользуетесь вы этим шансом или нет - зависит только от вас.

Уважаемый Сергей, я давно еще все время с Вами спорила, или Вы со мной...не помню)Но за данную цитату
+100!

Вячеслав К - Промузг, ну вас и несёт!!! Каким образом эти ролики помогают Ефимову?
https://www.youtube.com/watch?v=zNuATpK2mmI
В них же сплошное враньё выдернутое из контекста!!!
Чем больше вы это делаете, троцкисты-вредители, тем больше осознание что оба ВВП всё делают правильно. Победа будет за нами! Враги, внешие и внутренние, будут разбиты и теперь уж точно в пух и прах!

Особенно возмущает коммент под видео от Андрея Сенчукова - организатора митинга : "Хороший формат, коротко и по существу. Так, глядишь, и Прожектор начнёт думать, прежде чем говорить. Про флаги на бессмертный полк ещё хорошо бы в таком же ключе снять. А то он реально "гапонит" к 9 мая. Надо бы упредить безобразие." - Это что за сверхнаглость власовская? Совесть совсем потеряли?

+ Сергей, поскольку разбирательство идёт относительно лжи и правды, которую каждый из на использует в обсуждении, то … вынужден буду делать ссылки на ранее опубликованный здесь материал. Это займёт много места, но исключит двойственность толкований. Пойдём по-порядку.

… в данном конкретном случае врёте Вы, ибо ещё до Вашего вопроса о моей связи с роликом, мною было сказано об участии в его создании

+ Сергей
Участвовать в создании ролика можно очень по-разному.
Так что претензии не принимаются.

Кем являюсь в данном ролике ответил Филатову Ивану в 18:54 24.12.2018.

Промузг
Что лично Вас не устраивает в том, что у мы с Евгением указали на ложные утверждения Валерия Викторовича, попросили его показать свою кухню, как принято во всех уважающих себя и других заведениях? Форма подачи? Валерий Викторович не маленькая девочка, нюни пускать не будет – ответит по существу. Уверен в этом.
…
А то, что не устраивает с наружи не ломаю через колено, а предлагаю людям свой подход. Откажутся – их выбор, но ответственность за свой выбор они будут нести сами и не смогут сказать, что вот это вот им Вячеслав Кравчук предложил. Как то так, однако.

Вы же задали свой первый вопрос о моей роли в данном ролике через три часа в тот же самый день в 21:53 24.12.2018

+ Сергей
Пока что мне не понятна Ваша связь с этим роликом. Не хотите - не будем это обсуждать.

Затем повторно в 20:10 27.12.2018

+ Сергей
Потому что Вы вписались за этот ролик. Мне и стало интересно, с чего вдруг такая истовость. В позиции ничего не изменило, так как я как не смотрел его, так пока что и не собираюсь.

В 16:29 29.12.2018 сделал вывод:

Промузг
Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно.

На что Вы через два с половиной часа в 19:04 29.12.2018 ответили:

+ Сергей
Вы уже у меня в блокнотике, вторую номинацию я Вам не обеспечу, даже если Вы будете в каждом предложении врать.

Сейчас этот тайминг не оставлю без комментария (тем более, что меня занесли в блокнотик врунов), давая Вам возможность исправить ошибку – типа … просмотрели коммент в 18:54 от 24.12.2018 … с кем не бывает. Вы же имея возможность спокойно ознакомиться со всей фактологией (она дана в тайминге), продолжаете настаивать на том, что Вам не понятна моя роль в создании ролика.
+ Сергей, простите сердечно, если сможете, но в данном конкретном случае Вы НАГЛО ЛЖЁТЕ. Эта ложь, пусть малая, сейчас висит на Вашей совести.

Продолжение следует.

Красна Весна
Вячеслав Кравчук - Промузг, ну вас и несёт!!! Каким образом эти ролики помогают Ефимову?

На данный момент Валерий Викторович не берётся комментировать события вокруг Виктора Алексеевича Ефимова. Уже одно это является огромной пользой. Почему? В информационном поле не плодится новая ложь.

Красна Весна
https://www.youtube.com/watch?v=zNuATpK2mmI
В них же сплошное враньё выдернутое из контекста!!!
Чем больше вы это делаете, троцкисты-вредители, тем больше осознание что оба ВВП всё делают правильно. Победа будет за нами! Враги, внешие и внутренние, будут разбиты и теперь уж точно в пух и прах!

Ответ дан под роликом:

Для тех, кто не способен видеть противоречивость высказываний по одному и тому же поводу, если они сдвинуты по времени в выступлении. Здесь приведён тайминг «Вопроса-Ответа» от 26.11.2018 года. Нам понятно, что больно видеть и слышать такие ляпы от своего кумира, но «Надо, Вася, … надо». Зачем надо-то разбивать веру в непогрешимость кумира? А Вас никогда не возникала мысль, что мы играем с Валерием Викторовичем в две руки, чтобы отсеять откровенных дебилов и тех, кто всю жизнь находится в поиске учителя-гуру, на которого можно переложить ответственность за свой свободный выбор? Надо рассматривать все варианты, не правда ли?

Первая пара взаимоисключающих высказываний в одном и том же ролике от 26.11.2018 года:
1:23 Естественно не мог не знать. И естественно, если я о чём-то промолчал – были к том причины. Но прежде чем перейти по изложению по этому вопросу, должен сказать: никакой дискредитации КОБ ни идёт ни в каком виде от слова совсем. Просто вот совсем никакой дискредитации КОБ. Вот это надо иметь ввиду. Вопрос с задержанием и арестом Виктора Алексеевича очень такой сложный вопрос: и в плане многокомпонентности; и в плане того, что там присутствует много лжи.
8:36 Что мы видим? Мы видим, что не успел закончится обыск у Виктора Алексеевича, как в СМИ (Питерские особенно) было выброшено огромное количество материалов абсолютно негативного характера против Виктора Алексеевича. Через несколько минут всё уже было сделано. А это означает только одно – был скоординированная атака против Виктора Алексеевича. Материалы были написаны и написаны они были под задержание, арест Виктора Алексеевича. Как только об этом стало известно, редактора тут же выпустили эти материалы с небольшой коррекцией того, что там произошло. Это что: следствие? Да нет – это политическая компания.

9:39 С какими целями? Ну если у следствия нет ничего против Виктора Алексеевича, о чём показывают оба суда. Они показали, что у следствия и у суда нет ничего, что можно предъявить Виктору Алексеевичу, тем более держать его под стражей. Почему судья принял решение задержать Виктора Алексеевича? А судья об этом прямо сказал, судья прямо проговорился о том, что задержание Виктора Алексеевича нужно для того, чтобы в последующем переквалифицировать статью, по которой задержан Виктор Алексеевич. Но для этого (это как раз пассаж о «Мертвой воде», допущенный судьёй), но для этого нужно будет фактологическую базу – то есть некая политическая активность. И надо же, как по заказу, сразу же: и пикеты, и митинги, и давайте вперёд – спасать.

Вывод от В.В. Пякина: представление В.А. Ефимова в виде обычного воришки – это не дискредитация КОБ, - это политическое дело? В зависимости от аудитории он будет использовать нужный ему вариант, а вы, ЛОХИ, удивляйтесь прозорливости и гениальности гуру.

Там же есть вторая часть относительно того является или нет арест В.А. Ефимова ударом по КОБ?

Без комментариев. Тайминг нам в помощь

+ Сергей
Так дело не пойдёт.
Я комментирую не ваш ролик вообще, а именно ту цитату, где говорилось об отсутствии доказательств ВИНОВНОСТИ, а не доказательств вообще.

Дело пойдёт так и только так, ибо: «Что написано пером, не вырубишь топором». У меня нет желания фантазировать на заданную тему – давал тайминг не нашего с Евгением ролика, а ИЗВЕСТНОЙ Вам передачи ВО В.В. Пякина от 26.11.2018 года. Вы выбрали лишь одну из четырёх цитат, чтобы попытаться обосновать свою точку зрения. Дал Вам возможность одуматься и посмотреть на всё, что произнёс Валерий Викторович по этому поводу в ИЗВЕСТНОМ Вам ролике. Вы отказываетесь признавать авторство цитат за В.В. Пякиным? Нет. Тогда Вам остаётся лишь одно – признать, что Вы ВРАЛИ. Умышленно или нет – другой вопрос.

Вы бы дальше ролик послушали, прежде чем судить о юридической грамотности. Так … дружеский совет, ибо смеётся тот, кто смеётся последним.

+ Сергей
Поясните, ради чего я должен смотреть дальше ролик?
Ради того, чтобы убедиться, что там будет очередное враньё по мотивам собственных фантазий?

+ Сергей, надо понимать, что до сих пор Вы посмотрели обсуждаемый ролик? Нет. Тогда какое моральное право Вы имеет что-либо утверждать не имея на руках АБСОЛЮТНО никаких доказательств своих предположений. Вот сейчас, когда Вы пропустили дружеский совет мимо ушей, я имею полное моральное право говорить о Вас как ЛЖЕЦЕ и ФАНТАЗЁРЕ. Доказательства Ваших лживых фантазий есть в указанном ролике. Захотите найти - найдёте. Нет? Могу помочь, но будет слишком жёстко для Вас.

+ Сергей
Вы согласились с тем, что другие тоже выступали, если не домысливать, что другие - это обязательно КОБ или адвокаты. Это уже неплохо. Осталось научиться клепать ролики так, чтобы в первые 20 минут не было подтасовок и вранья. После этого я смогу смотреть ваши ролики.

Согласился, ибо против Правды не попрёшь. Да говорили другие, кроме сторонников КОБ. Поэтому фраза В.В. Пякина:
– И надо же, как по заказу, сразу же: и пикеты, и митинги, и давайте вперёд – спасать, – это явная ложь. Для объективности надо сказать, что до 26.11.2018 была проведена лишь серия одиночных пикетов перед госучреждениями с одним лишь лозунгом: «Свободу Виктору Алексеевичу Ефимову», что невозможно даже в пьяном бреду квалифицировать как давление на суд или предоставление оному материала для переквалификации дела в экстремистское. В пьяном бреду возможно. Обоснования в ролике, который Вы не смотрели.
Поэтому Вам, + Сергей, надо научиться не лживо фантазировать, а скрупулёзно изучать тему, перед тем как начинать в ней разглагольствовать о лжи и правде. Не по-человечески это однако.

То есть В.В. Пякин юрист?

+ Сергей
А что, у юристов есть монополия на то, чтобы трактовать доказательства?
Толпарите, уважаемый.

Зачем мне что-то толпарить? Вот Вам тайминг, сами делайте выводы (не сможете? - помогу):

4:06 Значит о чём идёт речь, что мы имеем на руках? Уже когда прошёл первый суд, состоявшийся для того, чтобы определить, это 15-го ноября, чтобы определить задержание Виктора Алексеевича, стало совершенно ясно – с кристальной ясностью, что ни у обвинения, ни У СУДА НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНОВНОСТИ ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА НЕТ ОТ СЛОВА СОВСЕМ. Вот просто вообще отсутствуют.

10:56 Это что: люди не понимают разницу общественной поддержки и политической активности? Виктор Алексеевич задержан за хищение, предъявленное следствием. Вот в этой области и надо разбираться. МЫ НЕ МОЖЕМ СУДИТЬ: БЫЛО ХИЩЕНИЕ, НЕ БЫЛО ХИЩЕНИЯ? В государстве для этого есть специальные органы. А общественная поддержка должна осуществляться для того, чтобы не давить на следствие с заранее приготовленным материалом, а для того, чтобы следствие шло без нарушения закона.

Пока лишь замечу, что не юрист может позволить себе так говорить не может? Про юристов – это отдельная тема.

Продолжение следует.

Их основная цель - это подвигнуть слушателей В.В. Пякина критично относится к его заявлениям (о чём он сам постоянно говорит)

+ Сергей
В таком случае Вам имеет смысл брать ошибки ВВП и разбирать их.
А то, что делаете Вы - это враньё и передёргивание на пустом месте.

+ Сергей, знаете в чём разницам между нами? Прежде чем делать выводы, всегда их обосновываю. Всегда. У Вас же вывод без обоснований. Так ведут себя демагоги, сопровождая необоснованные выводы словами – да это и так всем известно и ясно.
Вы видео смотрели? Нет. Там подробно разобраны ошибки Валерия Викторовича. Никто по существу не возразил. Вы, в том числе, не можете ничем возразить, ибо не смотрели. Поэтому Ваше мнение насчёт передёргивания и вранья отправляю с чистой совестью в мусорную корзину. И вновь, с чистой совестью, называю Вас лжецом. Хамское поведение выводится за скобки, ибо его к делу не пришьёшь. Меня интересуют лишь Ваши аргументы, видение Вами их взаимосвязей в процессе развития процесса, и выводы, которые из них следуют. Ничего этого пока нет. Одно пустомельство.

«не читайте написанное после июня 2018»

+ Сергей
И опять враньё.
Пякин не говорил, что не надо читать работы ВП после июня 2018 года.
Более того, когда его в одном В-О переспросили, для альтернативно одарённых провокаторов он как раз продекламировал предельно чётко: читать работы ВП после июня 2018 года НАДО.

+ Сергей, насколько же всё у Вас убого, однако, когда пыжитесь судить о том, чего не знаете. Ещё раз: именно то, о чём Вы говорите, было сказано мною в ролике. Именно как «Читать надо», но использовать как теоретическую основу – нет. Вновь пустомельство, однако.

Мнение Сергея, с которым согласен, о возможных причинах неприятия В.В. Пякиным работ после июня 2018 года дано в последнем посте. Но то … наше предположение, которое может в корне отличаться от Ваших представлений

+ Сергей
Я критиковал все последние записки ВП СССР ещё до июня 2018 года.
Писал по пунктам цитаты оттуда, что там не так.
Не позже начала лета 2018 года пишу, что необходимо всем освоить работу Об ИПД.
Именно на основании этой работы я и критиковал записки, включая более ранние.

Ссылку на ветку дайте – у меня нет возможности шерстить всю базу данных. Не отрицаю вероятности Вашей правоты до тех пор, пока не ознакомился с материалом.

+ Сергей
А вы тут на Пякина взъелись.
Да если бы он не сказал ничего, а проглотил это, рубрику можно было бы реально закрывать...

Если Пякин и Вы – это одно лицо, то одна ситуация, если нет, то совершенно другая. Ещё раз: пока на руках нет ссылок на критику – нет предмета для обсуждения.

+ Сергей
Пякин дал вам гигантский шанс сохранить лицо, связав потерю методологии в записках со смертью Зазнобина. В реальности проблемы были заметно раньше.
Воспользуетесь вы этим шансом или нет - зависит только от вас.

Он дал бы шанс, если бы на основе ИПД и ДОТУ всем показал: где засада? – в этом не будет ничего постыдного для АК ВП СССР или людей строящих свою жизнь на основе КОБ. К чему все эти жеманства – чай в АК ВП СССР не девоньки под яблонькой стоят, и платочки нервно теребят. Есть чего сказать говори, а не носись аки Рудцкой с чемоданами компромата. Нахожу данное поведение странным.

Мы боремся ЗА В.В. Пякина.

+ Сергей
В первые 20 минут вашего ролика я увидел только враньё против Пякина.
Этакая войтенковщина с умными лицами и претензиями на концептуальность.

В чём враньё против В.В. Пякина выражается? Огласите весь список пожалуйста. Про обоснование речи не веду. Что Вы, + Сергей, считаете враньём? Хотя бы один пункт. Один.

Для перевода дела в политическое русло нет никаких оснований от слова совсем

+ Сергей
Вы демонстрируете классическую шизофрению.
С одной стороны - суд неправедный, наезд на КОБ, по закону Ефимов чист, суду верить нельзя, прокуроры сволочи и всё такое.
С другой стороны - Вы почему-то имеет уверенность, что этот самый продажный суд не сможет перевести процесс в политическое русло, если захочет это сделать даже в нарушение закона.
Вам определиться надо, у нас суд, что попало сделать способен, или же нет.

Кто демонстрирует шизофрению, а кто идиотизм. У каждого из нас свой конёк. + Сергей, почему Вы не задались вопросом: почему сразу на В.А. Ефимова не завели дело по экстремизму, а пришили белыми нитками воровство? Кого предпочтительнее держать в застенках: мелкого и гадкого воришку, который развёл толпу лохов, поверивших в возможность праведной жизни даже в условиях толпо-«элитаризма» (разве можно после этого верить, что на посту Первого секретаря Ленинграда он не брал мзду?) или пропагандиста КОБ, который ведёт себя без страха и упрёка? К тому же все так называемые дела по экстремизму сейчас получили совершенно иное законодательное обеспечение.

Невозможно административное дело по неуплате проезда в транспорте переквалифицировать в изнасилование. Возможно лишь закрыть одно дело и открыть другое либо параллельно, вне всякой зависимости от первого открыть другое дело. Но … переквалифицировать – это юридический бред. Им кидаться в массы не следует – всегда найдётся тот, кто обязательно укажет на бредовость утверждения.

мы своё видение неприятия Валерием Викторовичем работ АК ВП СССР после июня 2018 года выложили в посте выше. Буде ли он столь любезен, чтобы прокомментировать его – тот ещё вопрос?

+ Сергей
Зачем ВВП комментировать враньё?

Значит, в своём ПРЕДПОЛОЖЕНИИ мы ошиблись – всё дело в методологии ДОТУ, которая перестала присутствовать в работах АК ВП СССР уже в конце жизни В.М. Зазнобина. Возможно, что коллектив людей, который десятилетиями использовал ДОТУ для создания корпуса текстов по КОБ вдруг забыл как это делается и ударился в ИПД. В этом ничего удивительного быть не может – ну исписались люди, забыли всё из своих наработок напрочь или решили протестировать по уровню понимания содержания читателей своих работ.

если расскажите, что Вы поняли из сказанного Валерием Викторовичем, то буду премного благодарен, ибо нигде и никаких разъяснений от него и Вас по этому поводу нет

+ Сергей
Так ВВП же всё объяснил.
Из записок пропала методология.
Читай - записки противоречат работе Об ИПД: в этих записках присутствует ИПД.

+ Сергей, Вы утверждаете, что заметили потерю концептуальности АК ВП СССР, о чём писали на просторах данного ресурса. К Вашим словам не мог не прислушаться Валерий Викторович, сделал собственные выводы и начал призывать не использовать работы АК ВП СССР после июня 2018 года для изучения методологии КОБ.

Вполне допускаю, что всё Вами сказанное – истинная правда, даже не смотря на ту ложь, которую практикуете в общении со мною. Нельзя не верить людям – всегда есть шанс, что они пошли прямым путём. Поэтому ещё раз прощу Вас привести текст или ссылку на текст (Вам это много легче по своей базе данных форума), в котором дан РАЗБОР отсутствия или радикальной подмены методологии в последних работах АК ВП СССР. Так будет правильно – утверждать, но не обосновывать – это и есть ИПД, не правда ли?

Ефимов В.А. говорил как-то о блоке, поставленном на понимание им роли ссудного процента

+ Сергей
Ефимов много чего говорил, это не повод слепо верить всему, что он говорил.

Здесь можно сделать два предположения:
1. Ефимов В.А. этого не говорил;
2. Ссудный процент не играет никакой в роли в генерации инфляции, поэтому В.В. Путина никто в заблуждение не вводил, то есть блоков не ставил.
Какое из этих предположений верное для Вас мне трудно сказать, поэтому отвечу на оба:
1. Ефимов В.А. такое говорил. При желании можно найти ссылку на данное выступление.
2. Формула сложного процента приводит к тому, что безальтернативно денежные средства перетекают к тем, кто даёт их взаймы под ссудный процент, что в свою очередь приводит к кассовым разрывам в ранее денежно насыщенной КФС. Чтобы кассовые разрывы убрать (если этого не делать, то происходит первоочередное свёртывание капиталоёмких проектов, а далее по цепочке вниз), необходимо вводить в оборот необеспеченные продуктами труда дополнительные объёмы денег, но … вновь с судным процентом. Таким образом происходит концентрация денежных средств у банкиров, как корпорации в целом с контролируемой ими инфляцией и структурой экономики. Всё это подробного расписано в книге АК ВП СССР «Краткий курс …».

Претендующий на жреческую власть не имеет права лгать

+ Сергей

1. Не врите сами.
2. Передайте Ефимову, чтобы не врал.

Про примеры лжи – просьба высказанная ранее осталась в силе.
В чём соврал В.А. Ефимов, когда ПРЕДПОЛОЖИЛ, что у Путина стоит блок на восприятие роли ссудного процента, как генератора инфляции в экономике?
Передастом не работаю – сами попросите его не врать, когда он выйдет на свободу.

Мы лишь напоминаем об этом {лгать нельзя}. Грубо? Да. Не отрицаю, что наши методы грубы и без изяществ

+ Сергей
Ваши методы - враньё.
То, что я видел, строится по методике придумывания собственных фантазий по мотивам слов ВВП, а затем наступает разбор полётов, в результате которого эти фантазии объявляются враньём. Любой с трёхзначным IQ отлично поймёт, где исходный тезис, а где подмена понятий.

+ Сергей, когда пишите методы – приводите в пример более одного – это так мелочная придирка. Далее о фантазиях. Мною было приведено 4 ссылки на прямую речь В.В. Пякина, в которой упоминалась доказательная база по уголовном делу В.А. Ефимова. Вы выбрали только одну, утверждая, что других просто не существует. Эта прямая подмена даже не понятий, а фактологической базы. Обо всём остальном с Вами дискуссировать нет никакой возможности – не владеете материалом.

Промузг
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.

Пока что видно, что Вы боретесь за скатывание Концепции на 3 приоритет. А если почитать псевдо-аналитику после июля 2018, то скатились и на шестой, на протестные рельсы против Путина.

Наталья Анатольевна
Промузг
Мы боремся ЗА В.В. Пякина.
Пока что видно, что Вы боретесь за скатывание Концепции на 3 приоритет. А если почитать псевдо-аналитику после июля 2018, то скатились и на шестой, на протестные рельсы против Путина.

Наталья, работать надо на всех приоритетах ОСУ в том числе потому, что они все взаимосвязаны.
Также, Наталья, никто из критиков АК ВП СССР так и не смог ВНЯТНО показать в чём именно аналитика авторского коллектива является псевдо. + Сергей, например, когда пишет, что основной причиной инфляции являются инфляционные ожидания, идет против формулы сложного процента. Когда В.В. Пякин, говорит, что из работ АК ВП СССР ушла методология, то свои речи он не подтверждает ни одним аналитическим разбором по этой самой методологии ДОТУ.

П.С. Пишу сюда, чтобы Вы имели канал обратной связи с теми, кто с Вами не согласен. Вы, когда пишите на ресурсе коб.су, делаете то же самое. Мы уважаем Ваше мнение, учитываем при осмыслении ситуации.