Ну для начала B1-B Lancer несколько уступает ту-160 по многим параметрам включая носимое оружие. Кроме прочего вы говорите о 64-х стоящих на вооружении в США машинах. А сколько из них до сих пор способны летать? А на какое количество машин есть экипажи? Тут статистика сильно начинает плавать.

Теперь о макаронине. Мне нравится это прикольное выражение "коммерческие запуски". То есть те запуски за которые заплачено считаем, а остальные не считаем и получаем прекрасную статистику в пользу макаронины. Но как только начинаем считать количество выведенного на орбиту груза, не говоря уже про пилотируемые запуски, макаронина начинает выглядеть весьма бледно на фоне Роскосмоса. Я не спорю с тем что Маск умеет собирать деньги на свои проекты. Остается открытым вопрос сумеет ли он сдержать обещания данные инвесторам.

Ну и насчет в долгах как в шелках, У вас есть официальные отчеты из Роскосмоса и от Маска? Вы можете реально сравнить или просто "так говорят все"? Если "так говорят все", то это к тем кто так говорит. Сюда пожалуйста с фактами.

Так что пока шапкозакидательства и недооценки пока не вижу. Имеете что-то сказать по существу? Если да, милости просим. Скажите. Но за вопрос Вам минус.

"недооценкой потенциальных друзей"
пиндостан никогда другом никому не будет. Только максимум ситуативным партнером.
Про макаронину: последний запуск макаронины, отправивший в космос военный спутник сша, удивительным образом сопровождался "отсутствием необходимости возврата ступеней на место запуска" О несостоятельности и фейкивости именно этого проекта и утверждает В.В. Пякин. И этот случай еще одно тому подтверждение.
Про космос: львиная доля запусков в сша осуществляется именно на российских двигателях.
Даже этот сказочник Маск в нескрываемом восторге от них.
https://ria.ru/20181223/1548512324.html
И так же и по всем другим достижениям России в кораблестроении.

Когда будете представляться КОБочтун, тогда друзья из потенциальных перейдут в ранг верных.

Алексей Ник.
Когда будете представляться КОБочтун, тогда друзья из потенциальных перейдут в ранг верных.

Попытка оскорбить не удалась, а только показала ваш реальный уровень нравственности.

Suche Vero
Ну для начала B1-B Lancer несколько уступает ту-160 по многим параметрам включая носимое оружие. Кроме прочего вы говорите о 64-х стоящих на вооружении в США машинах. А сколько из них до сих пор способны летать? А на какое количество машин есть экипажи? Тут статистика сильно начинает плавать.

Спасибо за конструктивный комментарий. Да действительно B1-B уступает по некоторым показателям. Сильно уступает по максимальной скорости. 1328 против 2210. Но на такой скорости боевые задачи не выполняются - слишком много денег вылетает в трубу. Это на экстренный вариант, например уйти от преследования. Да и время поддержания полета на такой скорости ограниченно. А оптимальной скорости для атмосферных полетов (около 900 км/ч) достигают оба самолета. У нашего самолета прекрасная грузоподъемность - 45 тонн. Вот только бомболюк маловат для такой нагрузки. Самые тяжелые ракеты из его вооружения x-101 - 2,5 т. 2 внутренних отсека вмещают по 4 таких ракеты. Итого 20 тонн. Так и B1-B берет не меньше во внутренние бомболюки. И с такой нагрузкой они летают на примерно одинаковое расстояние в 10-12 тыс км. Поэтому в реальном боевом применении они очень похожи и выполняют сегодня схожие задачи.
Самолет у нас прекрасный с технически-инженерной точки зрения. Это не обсуждается - умеем делать. Но в реальных боевых действиях важно количество. Тем более на такой большой территории как у нас. А что с количеством? B1-произведено 100 - в строю 64. (это к вопросу сколько может летать? сколько стоит на вооружении столько и может. Что не может летать списывается, потому что есть регламенты по обслуживанию техники. А слишком старые машины обслуживать нерентабельно.)
Ту-160 произведено 27 - в строю 16. Причем большинство из потерянных машин распилили сами в 90-ые (понятно, что с подачи американцев).
Вот и вопрос: в реальных боевых действиях чьи подразделения будут выполнять задачи быстрее и в полном объеме? Многочисленные или малочисленные? Это если не брать в расчет другие факторы: обученность экипажа, скоординированность применения и т.д. Но так как данных об этих факторах нет, будем считать, что они с обеих сторон одинаковы, а поэтому пренебрежем ими. Кто поразит больше мишеней? Стрелок 16 "золотыми" пулями или второй с 64 "обычными"?

Артем
Алексей Ник.
Когда будете представляться КОБочтун, тогда друзья из потенциальных перейдут в ранг верных.
Попытка оскорбить не удалась, а только показала ваш реальный уровень нравственности.

Это говорит о вашей адекватности восприятия. КОБочтун - это кто не только читает, а еще и чтит Концепцию. Потенциальные друзья только присматриваются к Вам, а когда увидите что Вы не только читаете, а и понимаете - тогда они станут Вашими реал ными друзьями.Это я Вам и сказал.

Suche Vero
Теперь о макаронине. Мне нравится это прикольное выражение "коммерческие запуски". То есть те запуски за которые заплачено считаем, а остальные не считаем и получаем прекрасную статистику в пользу макаронины. Но как только начинаем считать количество выведенного на орбиту груза, не говоря уже про пилотируемые запуски, макаронина начинает выглядеть весьма бледно на фоне Роскосмоса. Я не спорю с тем что Маск умеет собирать деньги на свои проекты. Остается открытым вопрос сумеет ли он сдержать обещания данные инвесторам.

Коммерческие запуски это заказы от частных структур. Объём рынка более 200 млрд. $ (данные за 2016 - сейчас наверное больше). При этом коммерческий запуск - каждый второй в мире. Еще лет 5 назад около половины этого рынка было в руках российских подрядчиков (в основном ГКНПЦ Хруничева c ракетой "Протон"). Сегодня большинство ушло в руки Маска. Не в последнюю очередь из-за аварий Протона.
https://www.roscosmos.ru/media/files/docs/2017/SpAsBus/201712_kosmos_5.pdf
Итог-последние несколько лет стабильно снижается количество запусков российскими подрядчиками. Держимся только на госзаказах от Роскосмоса, Мин. обороны, ФГУП Космическая связь и полетах на МКС, которые оплачивают американцы.

Луганск Геннадий
Про макаронину: последний запуск макаронины, отправивший в космос военный спутник сша, удивительным образом сопровождался "отсутствием необходимости возврата ступеней на место запуска" О несостоятельности и фейкивости именно этого проекта и утверждает В.В. Пякин. И этот случай еще одно тому подтверждение.

В чем фейковость? Первая ступень в любом случае упадет на землю. Просто в SpaceX ее научили не в дребезги при этом разлетаться, а садиться нормально и запускать ее еще раз. Самое ценное в ракете - двигатели. Поэтому все логично. Чем ближе к месту старта нужно вернуть первую ступень, тем меньше она выведет груза. Поэтому бывает и на морскую платформу приземляется. Видимо военный спутник был тяжелый, поэтому все топливо ушло на выведение? Фейк - это если бы ракета вообще ничего не вывела. Но это заказ от военных. А средняя масса коммерческого груза - до 4 тонн. При таком грузе вполне реально запихнуть в ракету размеров Falcon 9 еще топлива.
https://topwar.ru/124156-kommercheskiy-kosmos-novye-vyzovy-i-otvety-na-nih.html
В ссылке есть картинка со сравнением Протона и Falcon 9.
Не знаю что там у Маска и американских элит, но российской космонавтике от этого не легче. Три столпа отечественной пилотируемой космонавтики: ГКНПЦ Хруничева, РКК Энергия и РКЦ „Прогресс“. Первый загибается с долгами более 100 млрд рублей, вторая уже набрала 30 млрд, держится только Прогресс за счет МКС.
Напомню именно в Хруничева собирают Протоны, там же разработали Ангару, которую почему то передали на производство в сборку. А это основной конкурент Маска и всех остальных в коммерческих запусках. Согласитесь странное совпадение, что именно у них наихудшая ситуация.
https://www.rbc.ru/economics/28/09/2018/5bacf0e49a79470ef9f0be40

Suche Vero
То есть те запуски за которые заплачено считаем, а остальные не считаем и получаем прекрасную статистику в пользу макаронины.

Какие запуски вы имеете ввиду, за которые не платят? Испытательные только если, которые финансируются самой SpaceX. Так их было всего 5 из почти 70. В том числе пиарный с красной Теслой. Все остальное было оплачено заказчиками запуска и SpaceX на этом заработала.

Алексей Ник.
Алексей Ник.
Когда будете представляться КОБочтун, тогда друзья из потенциальных перейдут в ранг верных.
Попытка оскорбить не удалась, а только показала ваш реальный уровень нравственности.
Это говорит о вашей адекватности восприятия. КОБочтун - это кто не только читает, а еще и чтит Концепцию. Потенциальные друзья только присматриваются к Вам, а когда увидите что Вы не только читаете, а и понимаете - тогда они станут Вашими реал ными друзьями.Это я Вам и сказал.

В моем сообщении под потенциальными друзьями я имел ввиду американскую элиту. Спасибо но не хочу, чтобы они становились моими реальными друзьями.

Артем
Алексей Ник.
Когда будете представляться КОБочтун, тогда друзья из потенциальных перейдут в ранг верных.
Попытка оскорбить не удалась, а только показала ваш реальный уровень нравственности.

Это говорит о вашей адекватности восприятия. КОБочтун - это кто не только читает, а еще и чтит Концепцию. Потенциальные друзья только присматриваются к Вам, а когда увидите что Вы не только читаете, а и понимаете - тогда они станут Вашими реал ными друзьями.Это я Вам и сказал.

Артем
Алексей Ник.
Алексей Ник.
Когда будете представляться КОБочтун, тогда друзья из потенциальных перейдут в ранг верных.
Попытка оскорбить не удалась, а только показала ваш реальный уровень нравственности.
Это говорит о вашей адекватности восприятия. КОБочтун - это кто не только читает, а еще и чтит Концепцию. Потенциальные друзья только присматриваются к Вам, а когда увидите что Вы не только читаете, а и понимаете - тогда они станут Вашими реал ными друзьями.Это я Вам и сказал.
В моем сообщении под потенциальными друзьями я имел ввиду американскую элиту. Спасибо но не хочу, чтобы они становились моими реальными друзьями.

Тогда уместнее было при таком вашем отрошении к американской элите слово "друзья" заключить в кавычки. Но насколько уместно по отношению к Валерию Викторовичу говорить, что он занимается шапкозакидательством? Ведь в итоге ваш вопрос и прозвучал так, что американскую элиту вы воспринимаете как потенциальных друзей. В вопросе и в нике явно прозвучало, что КОБ вы хоть и читаете, но не чтите, и поэтому расчитывать на дружеское расположение к вам еще рановато, о чем вам и было сказано.

Войтенов, тебе все неймётся? 90% запусков макаронины это фейк! 700 млн убытков тесла это откуда? именно оттуда, и бухгалтер от теслы ушел, и новый пришел и через пару недель убежал, потому что не хотят по уголовке отвечать за махинации с доходами. Убытки от пусков ракет списывают на тесла, чтобы сбить цены на запуски, заодно пропиарить высокоэффективную деятельность теслы, и низкоэффетивную Роскосмоса! Американские бомбардировщики не летают на сверх звуке! это раз, а во -вторых не имеют такой дальности полета. Так что такой глупый вопрос не пройдет модерацию, посколько это настолько легко и очевидно,