Интересный вопрос......хотя бы оценка и от концептуалов прозвучала, послушать было бы не без интересно ..

"История - это гвоздь, на который я вешаю свою картину" А. Дюма (отец)
Действительность такова, что но не только некоторые писатели, а даже многие историки грешат этим.

В его романе "Баязет" турки и курды вместе уничтожали армян и евреев. Сейчас же турки готовы уничтожить курдов. Такие изменения , мне кажется , достойны внимания.

На мой взгляд в исторических романах Пикуля больше, всё таки, "романов" чем истории. Но если его творчество оценивать как попытку популяризации истории для массового читателя и как попытку привлечь этого самого читателя к сложным историческим дискуссиям, то оно (творчество), по моему скромному мнению, "пришлось ко двору" в тот непростой исторический период, в который вошло наше государство, когда книги Пикуля оказались на прилавке.

Орешков Артём (Валериевич)
тот непростой исторический период, в который вошло наше государство, когда книги Пикуля оказались на прилавке.

Наверное это надо всегда учитывать при рассмотрении творчества любого автора.

Что же здесь удивительного, в какой угодно стране и в какие угодно времена литература должна отражать и поддерживать идеологию существующей власти, а всё не соответствующее этому подлежит запрету и гонениям.
Когда пришли большевики они сделали ровно то же самое, устранили для себя чужеродное и насадили своё. Во времена оные как-то приходилось по истории КПСС конспектировать статью Ленина "Партийная организация и партийная литература".

Цитата:
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.
И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, — не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу. Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды".

Strokov Wladimir
Орешков Артём (Валериевич)
тот непростой исторический период, в который вошло наше государство, когда книги Пикуля оказались на прилавке.

Наверное это надо всегда учитывать при рассмотрении творчества любого автора.

Боюсь что не все авторы (и я имею ввиду не только тех, кто пишет на исторические темы) способны откликнуться, как говориться, на "злобу дня". А учитывая фэнтезийную составляющую современной поп-культуры, такое умение, а, пожалуй, уместнее было бы сказать - стремление, многого стоит.

Халилов Руслан
Что же здесь удивительного, в какой угодно стране и в какие угодно времена литература должна отражать и поддерживать идеологию существующей власти, а всё не соответствующее этому подлежит запрету и гонениям.

А вот я считаю, что литература не должна никому и ничего. Литература - она есть как есть. Существующая власть с помощью цензуры лишь выбирает из современной ей литературы ту, которая соответствует продвигаемой ею (властью) идеологии.

Да и, пожалуй, время идеологий уже прошло... настало\настаёт время концепций. Блин, (извините) как тут смайлик поставить?

Орешков Артём (Валериевич)
Блин, (извините) как тут смайлик поставить?

Да никак, дяденька...)))

Орешков Артём (Валериевич)
способны откликнуться

Я имел в виду то, что, раз стал публикуем и популярен - смотри на время, власть и тенденции.

Орешков Артём (Валериевич)
Да и, пожалуй, время идеологий уже прошло

Отчего же. Концепции нужна идеология. Если есть одно, притянет и другое.