Россия останется в десятке крупнейших экономик мира к 2030 году. К такому мнению пришли аналитики банка Standard Chartered.
Согласно прогнозу экспертов кредитной организации, опубликованному агентством Bloomberg, к 2030 году экономика РФ по паритету покупательной способности окажется на восьмом месте в мире с показателем $7,9 трлн.
В то же время на первом месте будет находиться экономика Китая, чей ВВП достигнет $64,2 трлн. Второе место, согласно прогнозу, достанется Индии с показателем ВВП в $46,3 трлн. Экономика США, ВВП которых будет составлять $31 трлн, будет занимать третье место.
Далее в списке Standard Chartered идут Индонезия ($10,1 трлн), Турция ($9,1 трлн), Бразилия ($8,6 трлн) и Египет ($8,2 трлн).
Девятое место достанется Японии ($7,2 трлн), десятое — Германии ($6,9 трлн).

что то я не увидел по ссылке про "политическим и экономическим банкротом." там написано что и без подписей все реально развивается.

Соколов Андрей
Подписчик
что то я не увидел по ссылке про "политическим и экономическим банкротом." там написано что и без подписей все реально развивается.

* это мюсли АВ, под который была притянута новость.

Давно пора уже банить по статье "за тупость" в случае публикации заведомо лживой информации.

Вот источник вброса:
https://www.ridus.ru/news/290132

+ Сергей
Давно пора уже банить по статье "за тупость" в случае публикации заведомо лживой информации.

Вот источник вброса:
https://www.ridus.ru/news/290132

* можно и многочисленным модераторам не пропускать вопрос.

+ Сергей
Давно пора уже банить по статье

То есть отпугивать новичков, которые пытаются что то узнать и задают вопросы.... Разве ради этого не могут задаваться вопросы, чтобы вводились такие вот запреты? Это ведь тоже может быть целью.

Strokov Wladimir
+ Сергей
Давно пора уже банить по статьеТо есть отпугивать новичков, которые пытаются что то узнать и задают вопросы.... Разве ради этого не могут задаваться вопросы, чтобы вводились такие вот запреты? Это ведь тоже может быть целью.

Спасибо! Я увидела новость и задала вопрос, непонятно почему мне тут гадостей написали. Я вообще то у Пякина спрашивала. Очень странная реакция.

Спасибо! Я увидела новость и задала вопрос, непонятно почему мне тут гадостей написали. Я вообще то у Пякина спрашивала. Очень странная реакция.

Просто Вы не задали вопрос конкретно и только вопрос. Кроме вопроса Вы процитировали из статьи провокационные выводы, которые сделал неизвестно кто. А раз процитировали, значит с ними согласны. А из этого можно предположить, что Вы - тролль или провокатор. Не приветствуется если человек задаёт вопрос и сам же даёт ответ или намекает, какой хочет ответ получить, а потом обижается на "неправильный" ответ.

Strokov Wladimir
которые пытаются что то узнать и задают вопросы

В "вопросе" его часть оформлена как цитата, однако по ссылке этого текста нет.
При том что собственно вопроса в "вопросе" совсем нет, как класс. Есть хотелка.
Налицо вброс из другого источника, я показал, откуда именно.

Strokov Wladimir
Разве ради этого не могут задаваться вопросы, чтобы вводились такие вот запреты? Это ведь тоже может быть целью.

Может. Но почему Вы думаете, что кому-то будет плохо, если не будут пропускать вопросы, содержащие заведомую ложь? Ведь вопрос, если он составлен корректно, не может её содержать в принципе.

Иванова Людмила
Кроме вопроса Вы процитировали из статьи провокационные выводы

Проблема в том, что это были не выводы из статьи, а из совершенно другого источника.
Если бы это были СОБСТВЕННЫЕ выводы из статьи, то к ним было бы куда более лояльное отношение.

Я увидела новость и задала вопрос, непонятно почему мне тут гадостей написали

Вы не задали вопрос, Вы вбросили ответ на него в виде пожелания.
Когда человек пытается разобраться, он обычно думает, причём как правило, самостоятельно, а не цитатами. В вопросе Вы не продемонстрировали этого.
Собственно, всё, что надо знать о Вашем вопросе, Вам было отвечено вторым комментарием от посетителя с позывным "Соколов Андрей".

Иногда бывает полезно почитать комментарии к статье.
Берём статью в ридусе (ссылка выше есть).
Комментарий от Стас Версилов 28 декабря 2018, 05:48

-----------------------------

Эта же новость без истерики:

Россия и Китай решили отказаться от формата соглашения о расчетах в нацвалютах, переговоры по этому вопросу будут вестись по линии нацбанков и по линии Минкоммерции Китая и Минфина России, сообщил журналистам первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов.

«Мы действительно говорили о некотором соглашении, меморандуме, как хотите назовите. Отошли от этого формата по предложению китайской стороны, договорились вести переговоры по линии нацбанков и по линии Минкоммерции Китая и Минфина России», — сказал он.

Силуанов отметил, что расчеты с Китаем в нацвалютах растут: в юанях – на 14%, а в рублях – около 7-8%.

-----------------------------

Далее уже от меня: Вы только представьте, какие интересные вопросы можно было бы задать на месте АВ, если бы цель была не вбросить, а именно задать интересный вопрос. Тут само просится спросить о роли нацбанков и министерств в этом процессе, об интересах сторон.

+ Сергей
Есть хотелка.

Ну.... для меня это по началу тоже было нормой...

+ Сергей
Но почему Вы думаете, что кому-то будет плохо

Я думаю, запреты хорошо не сделают.

+ Сергей
Вы только представьте, какие интересные вопросы можно было бы задать на месте АВ

Но Вы не задали этих вопросов... этих интересных вопросов.

Спасибо! Я увидела новость и задала вопрос, непонятно почему мне тут гадостей написали. Я вообще то у Пякина спрашивала.

Это открытый ресурс и комментировать вопросы здесь скорее приветствуется. И так уж получилось, что "спасибо" мне говорить не за что по видимому... реакция между тем была спокойная и сдержанная...

Strokov Wladimir
Но Вы не задали этих вопросов

Потому что мне это не интересно.

Вопрос АВ в чём, если отбросить истерику? В том, что одну форму договора забраковали и решили принять соглашение в другой форме. Причин, почему это так могло бы быть, есть чуть более, чем дофига, включая банальное выжидание времени для того, чтобы заключить соглашение позже исходя из новой реальности.

А вот вопросы интересов ЦБ и министерств куда интереснее.

Например, коррелируют ли интересы ЦБ РФ и МинФина РФ в этом вопросе?

Если раньше это было в планах что-то типа межправсоглашения, что по сути равно МинФину, то теперь добавился дополнительный игрок в виде ЦБ РФ - зачем? Что за сдержки и противовесы такие? Или может быть таким образом удобнее управлять в отношении ЦБ РФ со стороны китайского нацбанка?

+ Сергей
Потому что мне это не интересно.

Как же так?... Если есть вероятность дополнительного давления на ЦБ РФ со стороны внешних игроков, то
это как бы в принципе интересно.... Почему АВ не даёт ссылку на статью из которой копирует выводы.... Это конечно абзац полный...