Если учитывать кого готовят на место ЦКУ и где сосредотачиваются все силы, инструменты управления, очевидно, что это будет Китай.

)... прямо и эксперимент? Если есть эксперимент, то должны быть результаты. В чём они, по Вашему?
Про «объединителя» Македонского очень интересно рассказывал в одном из выступлений Зазнобин. Советую посмотреть. По моему, лекция называлась «печальное наследие Атлантиды».
Так же очень полезно понимать, сколько именно было спартанцев - полноправных граждан спарты, имевших право воевать и носить красный плащ... в разное время их было от 2 до 5 тысяч человек. Вот так.
Так же, очень советую прочитать «Таис Афинскую». Хорошая книга. Видел интервью с одним бывшим работником ФСО, который утверждал, что эту книгу Ефремов писал вводя в транс специальных людей - слиперов, и отправляя их в «путешествие». Слиперы, находясь в трансе, диктовали текст.
Ну, так же интересно почитать Аристотеля, Сократа... вообще античных и Византийских авторов... многое можно узнать необычное)... ну, например, то, что в Византии было ВСЕГДА 6 политических партий. У каждой партии был свой цвет и своя колесница, которая учавствовала в бегах. И были там и патриотическая (красная) и либеральная (синяя) и «за молодежь» (зелёная) партии... а нам говорят, что партии 2 дескать))).
Почитайте и сможете написать полноценную, очень интересную докторскую диссертацию, например с такой темой.... Византийская партийно-политическая традиция и ее криптологизированное преломление в современном обществе и государстве...
Согласно концепции, ГП существует многие тысячи лет. К чему ему такие нелепые эксперименты? Он всё это уже давно-давно и так знает)...

Сергей
Он всё это уже давно-давно и так знает)...

Если бы знал всё, то ишли бы процессы ровно без проблем.... Да и в мире не было бы так напряжно...

ясно. что так называемое противостояние Афин и Спарты - это исторический фантом. можете его исследовать. но время дороже

Strokov Wladimir
Сергей
Он всё это уже давно-давно и так знает)...Если бы знал всё, то ишли бы процессы ровно без проблем.... Да и в мире не было бы так напряжно...

Отчего вдруг без проблем? Почему Вы думаете, что отсутствие проблем - это критерий?
И ещё... ни одно Религиозное Писание , а их было достаточно много, не говорит о том, что целью является результат в материальном мире)... являются ли проблемы - проблемами? Более того. Есть достаточно много достаточно авторитетных мнений, говорящих о том, что именно проблемы развивают)

По поводу противостояния Афин и Спарты... Я бы не назвал это экспериментом. Это было скорее соревнование. Какая модель государства лучше, эффективнее? Афинская модель - демократия с широкими правами граждан, плюрализмом мнений, ничем не ограниченным развитием науки и культуры и, как следствие, преобладанием волюнтаризма над рационализмом. Или же, спартанская модель - тоталитаризм, милитаризм, преобладание интересов государства над личными интересами граждан и, как следствие, превращение государства в синоним армии.
Спарта фактически прекратила своё существование в том, "античном" виде, который все мы знаем, не из-за внешнего вторжения, а, в первую очередь, из-за внутренних противоречий. И на момент римского завоевания Греции афинская модель государства оказалась более живучей и эффективной в тех конкретных условиях. Если бы на момент римской экспансии доминировала бы спартанская модель, то Рим, думаю, не сумел бы завоевать Грецию. Но в таком случае Мы бы, скорее всего, не имели бы сейчас тех прекрасных артефактов античности, которые в широком изобилии присутствуют на музейных полках. И культура человечества, как и его историческое развитие, пошли бы по иному сценарию.
По поводу Южной и Северной Корей. Да, безусловно, можно это считать экспериментом. И, да, определённое сходство с противостоянием Афин и Спарты, безусловно, есть. Но, тогда, какова конечная цель этого эксперимента? Узнать кто эффективнее: Северная Корея(Спарта) или Южная(Афины)? Но история уже дала ответ на этот вопрос. А, может быть, в этот раз условная Спарта победит условные Афины? Сможет ли тогда условная Греция противостоять условному Риму? Слишком много условностей...
На мой скромный взгляд, ситуация с обеими Кореями это, скорее, не эксперимент, а проект, то есть, - временное предприятие, направленное на создание уникального государственного объединения, где "человек служивый", приученный по спартански обходиться малым, получит доступ к высоким технологиям и широкой ресурсной базе.
То есть, как Вы уже, надеюсь, понимаете, хоть ситуация с обеими Кореями и похожа на противостояние Афин и Спарты, но, всё же, это совершенно разные процессы (один - соревнование, другой - проект) с совершенно разными целями.

Да и слияние Северной и Южной Корей не обязательно должно проходить за счёт внешней угрозы или в условиях экспансии из вне.

Сергей
Почему Вы думаете, что отсутствие проблем - это критерий?

Мне кажется. что балансировка на грани - это реальная проблема..... То, что управление принимает весьма рискованный характер очень похоже на критерий.

Сергей
Есть достаточно много достаточно авторитетных мнений, говорящих о том, что именно проблемы развивают)

...но не те, которые грозят потерей управления... Это как постоянные попытки "поймать" свою машину на дороге.... Ведь что бы машину "заколбасило" надо наошибаться... Поэтому Ваши слова "он давно всё знает" мне показались не во всём верными.

Это не эксперимент, но назвать проектом тоже можно с натяжкой. Это такой центр напряжения для балансировки. Если бы не было таких центров, то мир был бы однополярным и у американцев было бы невозможно забрать дубинку. А так и Пхеньян и Сеул оказывают давление на США.

Спарта - милитаристское государство? ... и Афины - не милитаристское? Ну да).... Сократ (афинянин), принимал участие в трёх сражениях в качестве гоплита. Ему тогда за 40 уже было... гоплит - это элита любой греческой армии. Высокопрофессиональный боец.
Спарта (Лакедемония) была не более милитаристским государством, чем Афины, а, скорее, менее. Как я писал, спартанцев было очень мало : 2-5 тысяч, и вели они исключительно аскетичную жизнь... в Спарте были отменены деньги))) точнее, они были, но очень большие по размеру и богач должен был держать деньги в сарае.... в Спарте не одобрялась никакая роскошь... а роскошью , например, считалась кровать. Мужчина должен был вести очень аскетичный образ жизни и очень мало есть. При этом он должен был быть весл и бодр. Питаться мужчина мог только в кругу товарищей на ежедневных совместных трапезах . Ели на этих трапезах по нашим меркам нереально мало и, к стати, в основном вегетарианскую пищу. Если кто-то ел без аппетита, то вызывал шутки и смех, а это было хуже наказания. В Спарте очень ценилось умение коротко и ярко и емко высказывать мысли. Люди там были образованные и разбирались в искусстве и науке. Была традиционная для Греции архитектура, не хуже чем в Афинах.
Противостояние Риму? ... ну, это примерно как югославские партизаны против Вермахта в 41м. Весь вопрос - неделя или полгода... попробуйте что-то сделать против легионов и пилумов

По истории, вы пропустили один этап) Сначала борьбу Спарты и Афинского Морского Союза прервал другой греческий полис - Фивы. Фивы, можно сказать, были нечто средним между Афинами и Спартой.) Там развивались искусства, спорт и жреческая наука. В военном деле Фивы имели боевой строй практически, как будущая фаланга Филиппа Македонского. Перед македонским завоеванием в Греции была гегемония Фив, сколько-то десятилетий. А до гегемонии Фив, Спарта побеждала Афины. Вот с победы Филиппа над войском Фив и началась Македонская эллинистическая держава.

[quote:269184]По поводу противостояния Афин и Спарты... Я бы не назвал это экспериментом. Это было скорее соревнование. Какая модель государства лучше, эффективнее? Афинская модель - демократия с широкими правами граждан, плюрализмом мнений, ничем не ограниченным развитием науки и культуры и, как следствие, преобладанием волюнтаризма над рационализмом. Или же, спартанская модель - тоталитаризм, милитаризм, преобладание интересов государства над личными интересами граждан и, как следствие, превращение государства в синоним армии.

Спарта фактически прекратила своё существование в том, "античном" виде, который все мы знаем, не из-за внешнего вторжения, а, в первую очередь, из-за внутренних противоречий. И на момент римского завоевания Греции афинская модель государства оказалась более живучей и эффективной в тех конкретных условиях. Если бы на момент римской экспансии доминировала бы спартанская модель, то Рим, думаю, не сумел бы завоевать Грецию.

На момент прихода в Элладу Рима, уже давно не было классических греческих-полисов, тем более классических Спарты и Афин. Соответственно и указанных Вами 2-х штампов-моделей государства не было, это всё перемешалось и усреднилось. Это уже не эпоха классической Греции, а эпоха эллинизма клонится к закату, когда Македонское царство на Балканах скукоживалось и снова появились Союзы греческих городов, но без гегемоний, как Фивы. Уклад, техника и политическое устройство у всех примерно одинаковое. Что касается, будь во времена Рима классическая Спарта.. Так во времена Филиппа Македонского у Фив было почти такое же боевое построение - фаланга из гоплитов. Но фаланга Фив была гораздо меньше, чем фаланга всего тогдашнего горного Македонского царства, да и время пришло нового игрока) Вот и победила Македония, так же как через 100 лет Македонию победил Рим.