У вас орел с двумя головами в разные стороны сьел Георгия Победоносца вместе с копьем. Как тут поможет ДОТУ?

хорошо,следующий

Если информация пришла от Вседержителя - успех гарантирован 100%, не придётся "в случае неудачи объяснить квалифицированным специалистам ,какими размышлениями ,расчетами ,теориями вы руководствовались".
Если же произошла неудача - значит информация была не от Него.
Исходя из изложенного - не следует верить в то, что ты получил прозрение от Вседержителя, нужны другие аргументы для принятия правильного решения.

Владислав
хорошо,следующий

Как часто Вы получаете информацию непосредственно от Вседержителя? Может все-таки Ваш вопрос адресовать не Пякину, а непосредственно Вседержителю ( ИНВОУ в терминологии ДОТУ)?

Владислав
хорошо,следующий

:-) Вам надо определиться, откуда получена информация. А то, знаете ли, не ясно, кто там в эгрегоре болтает то, что Ваша совесть принять никак не может)
Разбирайтесь и будьте уважительны к тем, кто вообще Вам отвечает, зная и понимая больше Вас.

Сократ перечисляет девять разрядов душ (видов духовной деятельности) в убывающем порядке: “философ, законопослушный царь, государственный деятель, гимнаст и врач, прорицатель, поэт или вообще подражатель, софист или демократ, тиран” ("Федр"248 d-e). Прорицатель, таким образом, находится между врачом с одной стороны и поэтом — с другой. И только этим лицам дано понять и познать истинное бытие, в котором пребывает вечно неизменное и прекрасное: справедливость-в-себе, рассудительность-в-себе, знание-в-себе и другие добродетели.
http://www.bim-bad.ru/docs/schulga_cognitive_hermeneutics.pdf

О Ал
познать истинное бытие, в котором пребывает вечно неизменное и прекрасное: справедливость-в-себе, рассудительность-в-себе, знание-в-себе и другие добродетели.

Всегда предполагала, что Вы- красавец философии доброты.

О Ал
Сократ перечисляет девять разрядов душ (видов духовной деятельности) в убывающем порядке: “философ, законопослушный царь, государственный деятель, гимнаст и врач, прорицатель, поэт или вообще подражатель, софист или демократ, тиран” ("Федр"248 d-e). Прорицатель, таким образом, находится между врачом с одной стороны и поэтом — с другой. И только этим лицам дано понять и познать истинное бытие, в котором пребывает вечно неизменное и прекрасное: справедливость-в-себе, рассудительность-в-себе, знание-в-себе и другие добродетели.

http://www.bim-bad.ru/docs/schulga_cognitive_hermeneutics.pdf

Как всегда - Баху и Чайковскому места не досталось, видимо можно быть зрячим, но глухим.
Как хорошо созерцать вечное неизменное в себе и другие добродетели в себе.
Но я Люблю, люблю созерцать Вечное и Неизменное в других и во всем....

Василий из Тулы
Если информация пришла от Вседержителя - успех гарантирован 100%, не придётся "в случае неудачи объяснить квалифицированным специалистам ,какими размышлениями ,расчетами ,теориями вы руководствовались".

Если же произошла неудача - значит информация была не от Него.
Исходя из изложенного - не следует верить в то, что ты получил прозрение от Вседержителя, нужны другие аргументы для принятия правильного решения.

Всё подробно расписано в ДОТУ (как отложилось в памяти): Различение от Бога -> обращение внимания на него -> работа собственного интеллекта над ним -> свободный выбор по линии поведения по результатам работы разума -> действие или бездействие -> получение обратной связи в виде языка жизненных обстоятельств (вторичное Различение от Бога).

Алексей Ник.
М Владислав
хорошо,следующий
Как часто Вы получаете информацию непосредственно от Вседержителя? Может все-таки Ваш вопрос адресовать не Пякину, а непосредственно Вседержителю ( ИНВОУ в терминологии ДОТУ)?

ИНВОУ в терминологии ДОТУ не Бог, а одна из Его ФУНКЦИЙ, наряду со способностью творить.

Промузг
Алексей Ник.
М Владислав
хорошо,следующий
Как часто Вы получаете информацию непосредственно от Вседержителя? Может все-таки Ваш вопрос адресовать не Пякину, а непосредственно Вседержителю ( ИНВОУ в терминологии ДОТУ)?
ИНВОУ в терминологии ДОТУ не Бог, а одна из Его ФУНКЦИЙ, наряду со способностью творить.

Если Вы читали внимательно, то я написал "Вседержителю".

Василий из Тулы
Если информация пришла от Вседержителя - успех гарантирован 100%,

Может быть обсуждаемые неудачи и успех это как благословение или несчастье из притчи...
конец притчи такой:
... И ответил старик: «Нет, с вами невозможно! Люди! Что вы?! Вы ведь продолжаете опять и опять - судите, судите, судите! Да кто знает?! Ваши дети насильно были забраны в армию, а мой сын остался со мной. Но никто не знает - благословение это или несчастье. И никто никогда не будет в состоянии узнать. Один Бог ведает!

Генерал Петров говорил по этому поводу следующее, что неважно откуда пришла информация, саму информацию боятся не стоит, ее нужно принять и проанализировать, а дальше сделать вывод. Он говорил про три информационных состояния: 1. Когда проанализировав вы поняли и приняли эту информацию на вооружение. 2. Вы получили информацию и отложили ее для дальнейшего анализа и решения по принятию (отложить мысль) 3. Вы отвергаете информацию как противоречивую, негативную. Информацией из эгрегоров тоже нужно пользоваться, но со знанием и умением. А ИНВОУ общается с нами языком жизненных обстоятельств, напрямую и его информацию всегда можно отличить, при помощи совести и нравственности, в принципе как и эгрегориальную при помощи главных мерил.

ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ..Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..

Алексей Ник.
Как часто Вы получаете информацию непосредственно от Вседержителя? Может все-таки Ваш вопрос адресовать не Пякину, а непосредственно Вседержителю (ИНВОУ в терминологии ДОТУ)?

ИНВОУ в терминологии ДОТУ не Бог, а одна из Его ФУНКЦИЙ, наряду со способностью творить.

Алексей Ник.
Если Вы читали внимательно, то я написал "Вседержителю"

Конечно же обратил внимание, но также обращаю внимание на то, что многие путают функцию и сущность - для многих это одно и то же. Для примера приведу нижеследующий пост:

Дмитрий К
А ИНВОУ общается с нами языком жизненных обстоятельств, напрямую и его информацию всегда можно отличить, при помощи совести и нравственности, в принципе как и эгрегориальную при помощи главных мерил.

Функция не может общаться - она реализуется или нет. Бог-Вседержитель может общаться, но вседержительность нет.

П.С. Рад, Алексей Ник., что ошибся относительно Вас, приношу извинения.

Владислав
ребята, прочтите что вы сами написали, пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано, поэтому вопрос человеку который понимает т.е. В.В ПЯКИНУ. Меня не интересует метафизика и эгрегоры - это на уровне верования. Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..

Тогда от ребят встречная просьба: по каким критериям Вы, М. Владислав, решаете, что кто-то чего-то понимает, а кто-то чего-то не понимает? Также поражает формулировка (своими словами, как Вас понял): меня не интересует метафизика (всё, что находится вне сотворённого Богом мира) и эгрегоры (полевые автоматы тварного мира сотворённые людьми и иными сущностями, обладающими разумом для автоматического выполнения определённых функций), но интересует механизм принятия решения и несение ответственности согласно провидению. М. Власов, Вас не смущает нарушение 2-го логического закона о непротиворечивости высказываний относительно изучаемого процесса? Как можно не говорить о метафизике и в то же самое время говорить о промысле? Это как? Это что?

Владислав
ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ..Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..

Не дай Бог попасть Вам в руководство страной....

Промузг
Алексей Ник.
Как часто Вы получаете информацию непосредственно от Вседержителя? Может все-таки Ваш вопрос адресовать не Пякину, а непосредственно Вседержителю (ИНВОУ в терминологии ДОТУ)?
ИНВОУ в терминологии ДОТУ не Бог, а одна из Его ФУНКЦИЙ, наряду со способностью творить.
Алексей Ник.Если Вы читали внимательно, то я написал "Вседержителю"
Конечно же обратил внимание, но также обращаю внимание на то, что многие путают функцию и сущность - для многих это одно и то же. Для примера приведу нижеследующий пост:
Кольцов ДмитрийА ИНВОУ общается с нами языком жизненных обстоятельств, напрямую и его информацию всегда можно отличить, при помощи совести и нравственности, в принципе как и эгрегориальную при помощи главных мерил.
Функция не может общаться - она реализуется или нет. Бог-Вседержитель может общаться, но вседержительность нет.

П.С. Рад, Алексей Ник., что ошибся относительно Вас, приношу извинения.

Зачем приносить извинения, Вы меня нисколько не обидели, я Вас ни в чем не виню...

Промузг
Функция не может общаться - она реализуется или нет.

А с чего вы взяли, что я писал про функцию? Я думаю, что смысл был понятен кто с кем общается и с чего вы взяли, что ИНВОУ это всего лишь функция?

Дмитрий К
Промузг
Функция не может общаться - она реализуется или нет.

А с чего вы взяли, что я писал про функцию? Я думаю, что смысл был понятен кто с кем общается и с чего вы взяли, что ИНВОУ это всего лишь функция?

В данном случае не стоит придираться к словам....

Алексей Ник.
Зачем приносить извинения, Вы меня нисколько не обидели, я Вас ни в чем не виню...

Обязательным ли для извинения является условие, чтобы кто-то обвинял?

"...Как определить ,что информация полученная непосредственно от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ пригодна для прогнозирования и решения задач государственной важности...."

Ну так любую информацию мы получаем от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ; а иначе, Его нельзя было бы назвать ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ не так ли?

"Мера ответственности высока(говоря о государе)."

В том числе и чувство особой личной ответственности за людей ("мессианство") также приходит к человеку от НЕГО... Вопрос зачем и для чего.

Алексей Ник.
В данном случае не стоит придираться к словам....

Я к вашим словам не придирался, а немного поправил.

Алексей Ник.
Может все-таки Ваш вопрос адресовать не Пякину, а непосредственно Вседержителю ( ИНВОУ в терминологии ДОТУ)?

А как АВ определит ответ?.... Ведь вопрос то говорит о том, что ответы не различимы для АВ.

Владислав
ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ

А цитаты Вам не помогли??? Это тоже информация и с ней тоже можно работать.

Владислав
.ОТ СЕБЯ ДОБАВЛЮ,КАК СТАЯ СОБАК,ЭТО НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ

Неправильно.... Сейчас год свиньи и надо называть Хрюшками. "Стая хрюшек", отличный был бы посыл:))) А если серьёзно..... не извиняет ни разу.

Владислав

кто сформировал понятие вседержитель,насколько оно объективно? ЭТО ЖЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ? Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАНИЮ?

Ведь вы использовали это понятие в своем вопросе, а не я.
Ну а понимаете вы правильно, и я полностью с этим согласен. Мнения и взляды любого человека субьективны, послольку обусловлены его внутренними свойствами, его желаниями и пр.

Курочкин Сергей
М Владислав

кто сформировал понятие вседержитель,насколько оно объективно? ЭТО ЖЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ? Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАНИЮ?

Ведь вы использовали это понятие в своем вопросе, а не я.
Ну а понимаете вы правильно, и я полностью с этим согласен. Мнения и взляды любого человека субьективны, послольку обусловлены его внутренними свойствами, его желаниями и пр.

ПОНЯТИЕ ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ,В ТОМ КОНТЕКСТЕ КАК ЕГО ВСЕ ЗДЕСЬ ПЫТАЮТСЯ ПОНЯТЬ,СФОРМИРОВАЛ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ ВП СССР И ВЫРАЗИЛ ЭТО В СВОИХ РАБОТАХ.ЭТО СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ,ТАКОЕ ЖЕ КАК И СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭГРЕГОРА И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО,.А ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ЭТО ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ХИМИИ И ВСЕЙ ПРОЧЕЙ НАУКИ.ТАК ВОТ Я ПЫТАЮСЬ ПОНЯТЬ,КАК НА ОСНОВЕ (ВОЗМОЖНО ВЫМЫШЛЕННОГО ПОНЯТИЯ,ВОЗМОЖНО ОШИБОЧНОГО, ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,А СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕГО НЕ ДОКАЗАНО ДАЖЕ НА ПРИМЕРАХ САМИХ ПРОГНОЗОВ КОБИСТОВ.)МОЖНО ФОРМИРОВАТЬ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ ..ЕСЛИ ОТВЕТ ТОЛЬКО В ТОМ ЧТОБЫ ПОВЕРИТЬ В ЭТО И ВСЕ,ТО ЭТО Я ПРИМУ КАК ОТВЕТ..ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?

не берем в расчет что законы физики и химия и всего остального это тоже интерпретация человека..но доказанная опытным путем..в "лаборатории"..но созданы они конечно тоже вседержителем,потому что иначе мы не можем ничего объяснить ..наука не доросла,пока что

Владислав
Как определить ,что информация полученная непосредственно от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ пригодна для прогнозирования и решения задач государственной важности ... Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..

Ответ ясен из самого именования: Все-Держитель.
Значит для подтверждения, что руководство именно от Него,
должно присутствовать полное согласие со ВСЕМи кто также имеет с Ним связь (СоВесть).
Т.е. через достижения Круга Ясности (т.е. ЕдиноДушия всех наделённых ответственностью лиц),
по западному "косенсуса".
Предполагается что имеется отработанная методика установления контакта с Всевышним.

[quote:270160]ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ..Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..[/q

Я что-то не пойму смысла вашего вопроса и тем более его практической значимости. Было бы ещё понятно, если бы спросили как различать: информация от Вседержителя, или не от Вседержителя. А ваш вопрос или ни о чём логически, или же Вы намекаете, что не может современный грамотный человек в решении государственных вопросов руководствоваться какими-то религиозными понятиями)) Боюсь, Валерий Викторович просто не поймёт Вашего вопроса.) Я не раз уже замечал это с другими такими же заумными вопросами)

Малинко Александр
[quote:270160]ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ..Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..[/q
вот именно что вопрос не заумный ,а обычный..вот берет человек книгу ДОТУ. и начинает читать(понятно ,что все здесь присутствующие уже развили свой терминологический и понятийный аппарат )а человек новый еще не развил,и он как нормальный человек спрашивает у того кто понимает больше(на его взгляд)что не понятного..да вопрос в том,что вседержитель,эгрегор,со-весть ясность со знание это все субъективные понятия,и я хотел услышать ответ,что ЕСЛИ ЭТО ВСЕ СУБЪЕКТИВНЫЕ ПОНЯТИЯ ,ТО ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ МОЖНО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ЭТИМ ПОНЯТИЕМ ВСЕДЕРЖИТЕЛЬНОСТИ ,ПОТОМУ ЧТО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И ПРОЦЕССЫ ПРОИСХОДЯЩИЕ В МИРЕ ЯВЛЯЮТСЯ В ПОЛНОЙ МЕРЕ СУБЪЕКТИВНЫМИ ТАК КАК СОЗДАНЫ ЧЕЛОВЕКОМ..СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ МОЖНО РАЗРЕШИТЬ ОБЛАДАЯ СУБЪЕКТИВНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ ..
Я что-то не пойму смысла вашего вопроса и тем более его практической значимости. Было бы ещё понятно, если бы спросили как различать: информация от Вседержителя, или не от Вседержителя. А ваш вопрос или ни о чём логически, или же Вы намекаете, что не может современный грамотный человек в решении государственных вопросов руководствоваться какими-то религиозными понятиями)) Боюсь, Валерий Викторович просто не поймёт Вашего вопроса.) Я не раз уже замечал это с другими такими же заумными вопросами)

Владислав
ТАК ВОТ Я ПЫТАЮСЬ ПОНЯТЬ,КАК НА ОСНОВЕ (ВОЗМОЖНО ВЫМЫШЛЕННОГО ПОНЯТИЯ,ВОЗМОЖНО ОШИБОЧНОГО, ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,А СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕГО НЕ ДОКАЗАНО ДАЖЕ НА ПРИМЕРАХ САМИХ ПРОГНОЗОВ КОБИСТОВ.)МОЖНО ФОРМИРОВАТЬ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ ..ЕСЛИ ОТВЕТ ТОЛЬКО В ТОМ ЧТОБЫ ПОВЕРИТЬ В ЭТО И ВСЕ,ТО ЭТО Я ПРИМУ КАК ОТВЕТ..ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?

А откуда вы взяли, что решения государственной важности где-либо формируются на основе понятия вседержитель? Вы думаете, что господа-товарищи из управленческой элиты любой страны перед тем как что-то сделать, вообще задумываются о подобной тематике? Они просто принимают решения изходя из того, как им это диктуется внешней обстановкой, только и всего. Более того, если кто-то из них начнёт вдруг гнуть свою какую-то волюнтаристкую линию а-ля "ради божественрой справедливости" и пр, эта же осбстановка тут же "выплюнет" их из власти...
Ну а само понятие вседержитель (вернее, то, что за ним стоит) выше нашей рациональной человеской логики, хотя им и вертят все как хотят в угоду своей личной выгоде...

Владислав
не берем в расчет что законы физики и химия и всего остального это тоже интерпретация человека..но доказанная опытным путем..в "лаборатории"..но созданы они конечно тоже вседержителем,потому что иначе мы не можем ничего объяснить ..наука не доросла,пока что

М-да, здесь не то, что "гавкать", а "выть" по волчьи хочется.
Человек субъективно что интерпретирует-моделирует-систематизирует? Верно - он отображает в свою психику объективные законы, которые существуют вне зависимости от степени точности-приближения к ним наших гипотез. Камень падает вниз - это закон. Не надо лазить пальцами в розетку - это рекомендация. И т.п. и т.д. Среди всего множества частных законов есть наиболее общие, которые лежат в основе всех остальных и их 6-ть групп. Но тема другого разговора. Сейчас же речь о том, что доступный человеку закон - это частная мера общей меры, заданной Богом.

Промузг
М Владислав
не берем в расчет что законы физики и химия и всего остального это тоже интерпретация человека..но доказанная опытным путем..в "лаборатории"..но созданы они конечно тоже вседержителем,потому что иначе мы не можем ничего объяснить ..наука не доросла,пока что
М-да, здесь не то, что "гавкать", а "выть" по волчьи хочется.
Человек субъективно что интерпретирует-моделирует-систематизирует? Верно - он отображает в свою психику объективные законы, которые существуют вне зависимости от степени точности-приближения к ним наших гипотез. Камень падает вниз - это закон. Не надо лазить пальцами в розетку - это рекомендация. И т.п. и т.д. Среди всего множества частных законов есть наиболее общие, которые лежат в основе всех остальных и их 6-ть групп. Но тема другого разговора. Сейчас же речь о том, что доступный человеку закон - это частная мера общей меры, заданной Богом.

ОПЯТЬ БОГ..

Тогда вынужден повторить вопрос от своры ребят: по каким-таким "божественным" критериям Вы, М. Владислав, решаете, что кто-то чего-то понимает, а кто-то чего-то не понимает?

Промузг
Алексей Ник.
Зачем приносить извинения, Вы меня нисколько не обидели, я Вас ни в чем не виню...
Обязательным ли для извинения является условие, чтобы кто-то обвинял?

нет.

Владислав
Алексей Ник.
У вас орел с двумя головами в разные стороны сьел Георгия Победоносца вместе с копьем. Как тут поможет ДОТУ?интересно как долго нужно изучать доту чтоб сделать такой глубокий вывод..? съел пишется через твердый знак товарищ недописавший своё имя

Ну у меня на виртуальной клавиатуре планшета нет ни твердого знака, ни йо. Ник = nik.

Дмитрий К
Алексей Ник.
В данном случае не стоит придираться к словам....

Я к вашим словам не придирался, а немного поправил.

но это не к моим словам...

Владислав
РЕБЯТА,ПОЖАЛУЙСТА,БЕЗ ОБИД,НО О ВАС И ВПРАВДУ ГОВОРЯТ ,ЧТО ВЫ КАК СТАДО ОВЕЦ КОБОВЦЫ..ОТ СЕБЯ ДОБАВЛЮ,КАК СТАЯ СОБАК,ЭТО НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ,А ОБРАЗНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВАС,В ПРОЦЕССЕ ОБСУЖДЕНИЯ ЭТОГО ВОПРОСА

И это правильно, и еще показательно, что Вы себя к КОБ-овцам не относите...

Промузг
Тогда вынужден повторить вопрос от своры ребят: по каким-таким "божественным" критериям Вы, М. Владислав, решаете, что кто-то чего-то понимает, а кто-то чего-то не понимает?

ИНТУИТИВНО,ЧЕРЕЗ О-СВОЕ НИЕ ИНФОРМАЦИИ.

Владислав
Курочкин Сергей
М Владислав

кто сформировал понятие вседержитель,насколько оно объективно? ЭТО ЖЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ? Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАНИЮ?

Ведь вы использовали это понятие в своем вопросе, а не я.
Ну а понимаете вы правильно, и я полностью с этим согласен. Мнения и взляды любого человека субьективны, послольку обусловлены его внутренними свойствами, его желаниями и пр.
ПОНЯТИЕ ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ,В ТОМ КОНТЕКСТЕ КАК ЕГО ВСЕ ЗДЕСЬ ПЫТАЮТСЯ ПОНЯТЬ,СФОРМИРОВАЛ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ ВП СССР И ВЫРАЗИЛ ЭТО В СВОИХ РАБОТАХ.ЭТО СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ,ТАКОЕ ЖЕ КАК И СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭГРЕГОРА И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО,.А ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ЭТО ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ХИМИИ И ВСЕЙ ПРОЧЕЙ НАУКИ.ТАК ВОТ Я ПЫТАЮСЬ ПОНЯТЬ,КАК НА ОСНОВЕ (ВОЗМОЖНО ВЫМЫШЛЕННОГО ПОНЯТИЯ,ВОЗМОЖНО ОШИБОЧНОГО, ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,А СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕГО НЕ ДОКАЗАНО ДАЖЕ НА ПРИМЕРАХ САМИХ ПРОГНОЗОВ КОБИСТОВ.)МОЖНО ФОРМИРОВАТЬ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ ..ЕСЛИ ОТВЕТ ТОЛЬКО В ТОМ ЧТОБЫ ПОВЕРИТЬ В ЭТО И ВСЕ,ТО ЭТО Я ПРИМУ КАК ОТВЕТ..ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?

Рационального нет.Я вообще не могу понять, как Вы неспосредственно получаете информацию от "возможно вымышленного", "возможно ошибочного", "существование которого не доказано".....
Все -таки прав был государь Петр Первый , приделав орлу третью голову, две явно не справляются, поскольку нет соответствия и крутят педали в разные стороны....

Алексей Ник.
М Владислав
Курочкин Сергей
М Владислав

кто сформировал понятие вседержитель,насколько оно объективно? ЭТО ЖЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ? Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАНИЮ?

Ведь вы использовали это понятие в своем вопросе, а не я.
Ну а понимаете вы правильно, и я полностью с этим согласен. Мнения и взляды любого человека субьективны, послольку обусловлены его внутренними свойствами, его желаниями и пр.
ПОНЯТИЕ ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ,В ТОМ КОНТЕКСТЕ КАК ЕГО ВСЕ ЗДЕСЬ ПЫТАЮТСЯ ПОНЯТЬ,СФОРМИРОВАЛ АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ ВП СССР И ВЫРАЗИЛ ЭТО В СВОИХ РАБОТАХ.ЭТО СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ,ТАКОЕ ЖЕ КАК И СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭГРЕГОРА И ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО,.А ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ЭТО ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ И ЗАКОНЫ ФИЗИКИ ХИМИИ И ВСЕЙ ПРОЧЕЙ НАУКИ.ТАК ВОТ Я ПЫТАЮСЬ ПОНЯТЬ,КАК НА ОСНОВЕ (ВОЗМОЖНО ВЫМЫШЛЕННОГО ПОНЯТИЯ,ВОЗМОЖНО ОШИБОЧНОГО, ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ,А СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕГО НЕ ДОКАЗАНО ДАЖЕ НА ПРИМЕРАХ САМИХ ПРОГНОЗОВ КОБИСТОВ.)МОЖНО ФОРМИРОВАТЬ РЕШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ ..ЕСЛИ ОТВЕТ ТОЛЬКО В ТОМ ЧТОБЫ ПОВЕРИТЬ В ЭТО И ВСЕ,ТО ЭТО Я ПРИМУ КАК ОТВЕТ..ЕСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?
Рационального нет.Я вообще не могу понять, как Вы неспосредственно получаете информацию от "возможно вымышленного", "возможно ошибочного", "существование которого не доказано".....
Все -таки прав был государь Петр Первый , приделав орлу третью голову, две явно не справляются, поскольку нет соответствия и крутят педали в разные стороны....

Т.Е ЕСЛИ НЕ УДАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ,ТО НУЖНО ПРОСТО ПОВЕРИТЬ?

Алексей Ник.
М Владислав
РЕБЯТА,ПОЖАЛУЙСТА,БЕЗ ОБИД,НО О ВАС И ВПРАВДУ ГОВОРЯТ ,ЧТО ВЫ КАК СТАДО ОВЕЦ КОБОВЦЫ..ОТ СЕБЯ ДОБАВЛЮ,КАК СТАЯ СОБАК,ЭТО НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ,А ОБРАЗНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВАС,В ПРОЦЕССЕ ОБСУЖДЕНИЯ ЭТОГО ВОПРОСА
И это правильно, и еще показательно, что Вы себя к КОБ-овцам не относите...

Я ИЗУЧАЮ ЭТОТ ПРЕДМЕТ,НО Я НЕ КОБ-ОВЦА. ХОТЯ ЭТО УЖЕ СУБЪЕКТИВНО..

Владислав
ОПЯТЬ БОГ..

А Вы атеист? Бывает.

Тогда вынужден повторить вопрос от своры ребят: по каким-таким "божественным" критериям Вы, М. Владислав, решаете, что кто-то чего-то понимает, а кто-то чего-то не понимает?

Владислав
ИНТУИТИВНО,ЧЕРЕЗ О-СВОЕ НИЕ ИНФОРМАЦИИ.

Откуда в психике человека берётся первичная информация (ранее в ней не присутствующая)? Данный вопрос, по мнению АК ВП СССР, является основным вопрос психологии. Так откуда она берётся в Вашей психике?

Обязательным ли для извинения является условие, чтобы кто-то обвинял?

Алексей Ник.
нет.

Ну и ... ладненько всё стало, однако.

Промузг
Обязательным ли для извинения является условие, чтобы кто-то обвинял?

Алексей Ник.нет.
Ну и ... ладненько всё стало, однако.

Так оно ладненько и было. Вообще я удивился, когда увидел много комментов по этой ветке.
Думал, что после 10 комментов усохнет, поскольку вопрос в такой постановке - неразрешаемый. Волком выть конечно не хочется, тем более ,что вопрос в другую сторону увел я. Но оно и к лучшему..

Владислав
...
Т.Е ЕСЛИ НЕ УДАЕТСЯ ДОКАЗАТЬ,ТО НУЖНО ПРОСТО ПОВЕРИТЬ?

Ну если Вам нужны доказательства, то "суньте палец под ребра Христу". Мне доказательств не нужно, потому что Слава Богу в жизни мне довелось увидеть многое, что доказать невозможно.

Владислав
Я ИЗУЧАЮ ЭТОТ ПРЕДМЕТ,НО Я НЕ КОБ-ОВЦА. ХОТЯ ЭТО УЖЕ СУБЪЕКТИВНО..

А что обьективно?

Владислав
Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению

То есть Вам нужен пошаговый алгоритм руководства страной с помощью информации, полученной от Вседержителя?
Во-первых, неплохо бы дать определение Вседержителя - в Вашем понимании, поскольку оно иное, чем в ДОТУ.
Во-вторых, каким образом вы отличаете информацию, полученную непосредственно от Вседержителя?
В-третьих, что есть провидение - в Вашем понимании?
Если Вы не проясните это для себя и собеседников, Вы едва ли получите понятный Вам ответ.

А что до оправдания за неудачное решение - так любое решение, принятое человеком, субъективно, и только он сам несет за него личную ответственность. Иначе было бы можно обойтись и без этого человека.

Димитрий
М Владислав
Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению
То есть Вам нужен пошаговый алгоритм руководства страной с помощью информации, полученной от Вседержителя?
Во-первых, неплохо бы дать определение Вседержителя - в Вашем понимании, поскольку оно иное, чем в ДОТУ.
Во-вторых, каким образом вы отличаете информацию, полученную непосредственно от Вседержителя?
В-третьих, что есть провидение - в Вашем понимании?
Если Вы не проясните это для себя и собеседников, Вы едва ли получите понятный Вам ответ.

А что до оправдания за неудачное решение - так любое решение, принятое человеком, субъективно, и только он сам несет за него личную ответственность. Иначе было бы можно обойтись и без этого человека.

СПАСИБО ЗА ВНЯТНЫЙ ОТВЕТ..ВСЕМ СПАСИБО ДРУЗЬЯ,А Я ВАС ТАКОВЫМИ СЧИТАЮ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ..ВСЕМ ЗДРАВИЯ,БУДЕМ УЧИТЬСЯ .

Алексей Ник.
Промузг
Обязательным ли для извинения является условие, чтобы кто-то обвинял?

Алексей Ник.нет.
Ну и ... ладненько всё стало, однако.
Так оно ладненько и было. Вообще я удивился, когда увидел много комментов по этой ветке.
Думал, что после 10 комментов усохнет, поскольку вопрос в такой постановке - неразрешаемый. Волком выть конечно не хочется, тем более ,что вопрос в другую сторону увел я. Но оно и к лучшему..

ТО ЧТО ВЫ УВЕЛИ ВОПРОС В СТОРОНУ ,ЭТО ФАКТ,ТО ЧТО ПРИЗНАЛИ ЭТОТ ФАКТ-ВАМ СПАСИБО,А К ЛУЧШЕМУ ОНО ИЛИ НЕТ ЭТО ВОПРОС СУБЪЕКТИВНЫЙ.....БУДУЩЕЕ МНОГОВАРИАНТНО КАК БЫ ..НАВЕРНОЕ))

Владислав
Алексей Ник.
Промузг
Обязательным ли для извинения является условие, чтобы кто-то обвинял?

Алексей Ник.нет.
Ну и ... ладненько всё стало, однако.
Так оно ладненько и было. Вообще я удивился, когда увидел много комментов по этой ветке.
Думал, что после 10 комментов усохнет, поскольку вопрос в такой постановке - неразрешаемый. Волком выть конечно не хочется, тем более ,что вопрос в другую сторону увел я. Но оно и к лучшему..
ТО ЧТО ВЫ УВЕЛИ ВОПРОС В СТОРОНУ ,ЭТО ФАКТ,ТО ЧТО ПРИЗНАЛИ ЭТОТ ФАКТ-ВАМ СПАСИБО,А К ЛУЧШЕМУ ОНО ИЛИ НЕТ ЭТО ВОПРОС СУБЪЕКТИВНЫЙ.....БУДУЩЕЕ МНОГОВАРИАНТНО КАК БЫ ..НАВЕРНОЕ))

Я всегда обращаю внимание на ники и аватарки, они очень многое говорят о человеке.
Если была возможность, то я бы менял аватарки взависимости от того образа, который на себя примеряю. Вы же взяли в качестве аватарки герб. Понятно амбиции.Но насколько они реально оправданы?
Сижу сейчас и думаю, поскольку головы у орла направлены в разные стороны, догадывается ли одна из них о существовании другой головы? И какая голова в итоге способна принять решение? А ведь это навязанный нам матричный образ, как и трактовка по Георгию Победоносцу и сейчас пока это символ нашей государственности, символ Третьего Рима, после которого четвертому не бывать, а два предыдущих сгинули.Так как вы собираетесь управлять и нести ответственность накачивая чуждую Русскому Духу матрицу. ......
Вам указали на множество противоречий в Вашем вопросе. Надеюсь, что извлечете пользу из общения с КОБовцой, или с первым другом человека, которых люди бросили и они сбились в стаю....

Поздравляю кобовцев ещё с одним прожитым в бесплодных дискуссиях днём, а всех верующих поздравляю с наступающим Крещением Господним.

Хрулёв Аркадий
Поздравляю кобовцев ещё с одним прожитым в бесплодных дискуссиях днём, а всех верующих поздравляю с наступающим Крещением Господним.

Ну конечно же, раз про аннунаков не поговорили, день прожит зря....

С логикой в вопросе что-то не в порядке. Как информация от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ может быть непригодной? Видимо запретили после смерти Сталина изучать в школе логику именно потому, что это был один из путей общения с Вседержителем. Логика - это ясновидение, яснослышание и яснопонимание.

Владислав
ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ..Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..

А как понятия "Провидение" и "ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ" позиционирует ДОТУ - это одно и то же?

Фетисова Наталья
М Владислав
ребята,прочтите что вы сами написали пожалуйста,там кроме предположений и цитат ничего не написано..поэтому вопрос человеку который понимает т.е В.В ПЯКИНУ..Меня не интересует метафизика и эгрегоры..это на уровне верования..Меня интересует как в условиях руководства страной принимать решения согласно провидению и нести за это ответственность..

А как понятия "Провидение" и "ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ" позиционирует ДОТУ - это одно и то же?

Если одно и то же, то зачем два слова ?

Хрулёв Аркадий
Поздравляю кобовцев ещё с одним прожитым в бесплодных дискуссиях днём, а всех верующих поздравляю с наступающим Крещением Господним.

Здравствуйте Аркадий, Первое послание к Коринфянам, глава 12:3 вводит прямой запрет называть Иисуса Господом. С праздником.

Филатов Иван
Хрулёв Аркадий
Поздравляю кобовцев ещё с одним прожитым в бесплодных дискуссиях днём, а всех верующих поздравляю с наступающим Крещением Господним.
Здравствуйте Аркадий, Первое послание к Коринфянам, глава 12:3 вводит прямой запрет называть Иисуса Господом. С праздником.

Ему все равно. Он убежденный атеист.

Филатов Иван
Здравствуйте Аркадий, Первое послание к Коринфянам, глава 12:3 вводит прямой запрет называть Иисуса Господом. С праздником.

Здравствуйте, Иван! С каких это пор апостол Павел стал авторитетом у кобовцев? До сих пор они считали его деятельность павлианской ересью. Или Вы не кобовец?

[quote:270325]Филатов Иван
Здравствуйте Аркадий, Первое послание к Коринфянам, глава 12:3 вводит прямой запрет называть Иисуса Господом. С праздником.
Здравствуйте, Иван! С каких это пор апостол Павел стал авторитетом у кобовцев? До сих пор они считали его деятельность павлианской ересью. Или Вы не кобовец?Давайте разгоняйте тему крещения еще на 50 комментов

Владислав
[quote:270325]Давайте разгоняйте тему крещения еще на 50 комментов

М Владислав, здесь тема по Вашему вопросу уже злокозненно закрыта Вами же, ибо не собираетесь перед "свиньями бисер метать" - отвечать на заданные Вам ранее вопросы:
1. Что для Вас промысел ?
2. По каким параметрам Вы отличаете знание от не знания?
3. Каким образом интуитивные озарения попадают в Вашу психику?
и т.п. и т.д.

П.С. Вся фишка в том, что даже современная целиком и полностью Павлианская церковь не видит засад в своих же священных текстах. Данный вопрос, видимо, обсуждать много интереснее, чем общаться с тем, кто себя уже успел назвать себя "стеной" - стеной не понимания самого себя.

М Владислав

"Как определить ,что информация полученная непосредственно от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ пригодна для прогнозирования и решения задач государственной важности и как в случае неудачи объяснить квалифицированным специалистам ,какими размышлениями ,расчетами ,теориями вы руководствовались при принятии решения."

Мёртвая вода - каббалистский проект в своей основе. Заказчиком его явились масонские структуры, а исполнителями проекта - группа евреев из ЛГУ. Самые ивестные из них - Зубов и Кузнецов. После вымирания первого поколения писак их дело продолжили евреи второго поколения, из которых наиболее известен Зазнобин. Теперь книги пишет уже третье поколение. Все "истины" Науки Каббалы - это выяснения и постижения каббалиста XX века Бааль Сулама и Михаэля Лайтмана. Попросту говоря, в основание Мёртвой воды были положены придумки этих каббалистов, вокруг которых налепили придумки профессоров ЛГУ - какие кто хотел. Так появились Атлантида, иерофанты, ГП, ноосфера, эгрегоры, собственная "теория" психотипов, ДОТУ и многое другое.
Важно понимать, что всё содержание Мёртвой воды принято на веру без малейших признаков существования доказательств. Так что Ваши слова о размышлениях, расчётах, теориях - не более чем маскировка слова "вера".

Хрулёв Аркадий
Важно понимать, что всё содержание Мёртвой воды принято на веру без малейших признаков существования доказательств. Так что Ваши слова о размышлениях, расчётах, теориях - не более чем маскировка слова "вера".

Хрулёв Аркадий, как-то попросил Вас дать определение научного метода постижения истины и ... Вы благополучно слились с данной темы. Так м.б. продолжите её и дадите его классическое описание. Для чего? Чтобы уесть каббалистов не в их логове, а пощипать хотя бы их адептов. Но, ... увы и ах. Как всегда будет много, много, много воя типа: "евреи", кругом одни "евреи" - " каббалисты" с их верой, но ... ни одного научного опровержения хоть одного их положения. Аркадий, Вы методологически пусты и, следовательно, все Ваши утверждения абсолютно бесплодны. Бывает.

Промузг
Хрулёв Аркадий, как-то попросил Вас дать определение научного метода постижения истины и ... Вы благополучно слились с данной темы.

Хотелось бы, конечно, услышать ответ от тех, кому я задавал вопросы: Филатова Ивана и М Владислава. Ну, да ладно. Пока они зализывают раны в своём логове, попробую ответить на Ваш вопрос.
Во-первых, научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач. Никакого постижения или выяснения истины - всё это оставьте в Каббале, которая так и лезет из Вас.
Во-вторых, научный метод в своём фундаменте содержит две аксиомы: 1.любое утверждение должно быть доказано; 2.должна существовать возможность проверки любого научного утверждения. Если Мёртвая вода не удосуживается доказывать свои утверждения, то на кой чёрт науке опровергать их! Пусть варятся в собственном соку и отбиваются от обвинений в сектантстве и масонском заговоре.

Хрулёв Аркадий
Здравствуйте, Иван! С каких это пор апостол Павел стал авторитетом у кобовцев? До сих пор они считали его деятельность павлианской ересью. Или Вы не кобовец?

Рассматривал несколько вариантов ответа на ваш вопрос и один из ответов показался наиболее интерессным среди прочих. Любые вопросы, которые вообще когда-либо возникали перед людьми, так или иначе имели и будут иметь значение. И это даже невопрос о том "существовал ли вообще когда-нибудь человек, известный как апостол Павел?". У меня нет ни доказательств ни опровержений тому, что в свою очередь означает безсмысленность первого вопроса об авторитетах. Вот еслибы наука могла доказать, что такой человек был, тогда и вопрос ваш оказался бы более значимым для меня. Ответом на ваш второй вопрос похожий на вопрос "Аркадий, где и у кого Истина? которая превосходила бы любые вопросы верными и точными ответами".

Филатов Иван
Вот еслибы наука могла доказать, что такой человек был, тогда и вопрос ваш оказался бы более значимым для меня.

Наука не имеет доказательств существования апостола Павла, ну так она и не лезет в межрелигиозные разборки по поводу его высказываний. Этим занимается КОБ, поэтому с неё и следует спросить доказательства его существования.

Хрулёв Аркадий
Наука не имеет доказательств существования апостола Павла, ну так она и не лезет в межрелигиозные разборки по поводу его высказываний. Этим занимается КОБ, поэтому с неё и следует спросить доказательства его существования.

Верно ли я вас понял? 1. Современная наука и её адепты не обладают знанием и пониманием социально- исторических процессов. 2. Современная наука готова признать отсутствие у неё доказательств и готова снять с себя ответственность за их отсутствие 3. При отсутствии доказательной базы, которой наука должна обладать сполна в ходе проведения многочисленных исследований и опытов, в том числе исторических, решила официально снять с себя ответственность за жизнь человечества, что влечёт за собой отказ современной науки продолжать свою деятельность в привычном ей русле.

Филатов Иван
Хрулёв Аркадий
Наука не имеет доказательств существования апостола Павла, ну так она и не лезет в межрелигиозные разборки по поводу его высказываний. Этим занимается КОБ, поэтому с неё и следует спросить доказательства его существования.
Верно ли я вас понял? 1. Современная наука и её адепты не обладают знанием и пониманием социально- исторических процессов. 2. Современная наука готова признать отсутствие у неё доказательств и готова снять с себя ответственность за их отсутствие 3. При отсутствии доказательной базы, которой наука должна обладать сполна в ходе проведения многочисленных исследований и опытов, в том числе исторических, решила официально снять с себя ответственность за жизнь человечества, что влечёт за собой отказ современной науки продолжать свою деятельность в привычном ей русле.

А что вы задаете вопрос тому , кто к науке отношения не имеет...

Филатов Иван
Верно ли я вас понял? 1. Современная наука и её адепты не обладают знанием и пониманием социально- исторических процессов. 2. Современная наука готова признать отсутствие у неё доказательств и готова снять с себя ответственность за их отсутствие 3. При отсутствии доказательной базы, которой наука должна обладать сполна в ходе проведения многочисленных исследований и опытов, в том числе исторических, решила официально снять с себя ответственность за жизнь человечества, что влечёт за собой отказ современной науки продолжать свою деятельность в привычном ей русле.

Вы поняли меня неверно. Наука социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом.
Другое дело, что наука эта - не всезнайка и многое ей неведомо. Поэтому она, как всякая наука подходит осторожно к недоказанным фактам и старается их не комментировать.

Хрулёв Аркадий
Наука социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом.
Другое дело, что наука эта - не всезнайка и многое ей неведомо. Поэтому она, как всякая наука подходит осторожно к недоказанным фактам и старается их не комментировать.

Раз такое дело и наука эта - не всезнайка и многое ей неведомо, тогда я вам расскажу. Первым слово "социология" использовал французский политический деятель эпохи Великой французской революции аббат Сийес в 1780 году. Этот факт завпечатлён в официальной истории Франции и врядли французы будут рады если вам вдруг захочется переписать или измененить историю их страны. В научный оборот термин "социология" позже ввёл Огюст Конт, французский филосов и родоначальник позитивизма.

В чём основная заслуга Огюста Конта? Он соединил два слова латинское socius и греческое logos, так и возникло новое гибридное понятие "социология". К чему пишу всё это? Во-первых, день 27 апреля 1839 года, когда Конт впервые использовал придуманное им новое гибридное слово "социология" , можно считать датой официального возникновения "социологии". Во-вторых, изучая социологические работы Конта можно констатировать факт привидения им основных законов общественного развития, которые во многом напоминают структуру индийских каст, существующих и поныне. В-третих, управление в обществе Конт рассматривает как светское, где правят банкиры, промышленники и духовенство. В-четвёртых, наукой социология никогда небудет. Почему я так думаю? потому что в официально действующей западно-французской социологии, скрывается лишь одна из филосовских форм-моделей устройства общества, концепция которой приняла активное участие в приведении человечества к современному разнородному кризису о котором регулярно сообщает Пякин В.В. В том числе и в образовании.

Кстати Аркадий: 1. Как вы относитесь к философскому позитивизму? 2. Мы с вами так и не завершили диалог в котором рассматривался ряд физических формул которым применимы довольно серьёзные вопросы с точки зрения объективной реальности. 3. Вы когда приходите на форум ФКТ Алтай, с каким настроением и целеполаганием делаете это?

Филатов Иван
В-четвёртых, наукой социология никогда небудет. Почему я так думаю? потому что в официально действующей западно-французской социологии, скрывается лишь одна из филосовских форм-моделей устройства общества, концепция которой приняла активное участие в приведении человечества к современному разнородному кризису о котором регулярно сообщает Пякин В.В. В том числе и в образовании.

Это не Вы так думаете. Так думают анонимные авторы Каббалистского проекта "Мёртвая вода". Они упорно пытаются дискредитировать науку и, наоборот, пропагандируют Каббалу в качестве её замены. О чём мы можем с Вами говорить, если цели у нас противоположные?

Хрулёв Аркадий
Во-первых, научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач.

1. Есть описательный метод - классифицирование некоего явления диалектическим методом наводящих вопросов и получения интуитивных (в виде различения от Бога) ответов.
2. Есть доказательный метод - создание субъективной модели-системы объективного процесса в психике человека в результате получения первичной информации от Бога и её проверка в реале.
Если у Вас есть какие другие методы - приведите их.

Хрулёв Аркадий
Никакого постижения или выяснения истины - всё это оставьте в Каббале, которая так и лезет из Вас.

Истина в науке - совпадение предсказываемых моделью или описанием появления неких свойств и/или связей у изучаемого процесса с реальными при строго оговоренных диапазонах внешних, внутренних условий и вмешательствах в процесс.

Хрулёв Аркадий
Во-вторых, научный метод в своём фундаменте содержит две аксиомы: 1.любое утверждение должно быть доказано; 2.должна существовать возможность проверки любого научного утверждения. Если Мёртвая вода не удосуживается доказывать свои утверждения, то на кой чёрт науке опровергать их! Пусть варятся в собственном соку и отбиваются от обвинений в сектантстве и масонском заговоре.

А обоснование того, что Вы написали ... будет? Особенно того. что в "Мёртвой воде" нет доказательств изложенных в ней утверждений?

Промузг
Если у Вас есть какие другие методы - приведите их.

Речь шла о научном методе, а Вы перечисляете каббалистские методы Мёртвой воды. Я -про Фому, а Вы - про Ерёму.

Промузг
Истина в науке - совпадение предсказываемых моделью или описанием появления неких свойств и/или связей у изучаемого процесса с реальными при строго оговоренных диапазонах внешних, внутренних условий и вмешательствах в процесс.

Опять Вы приводите оригинальное определение из Мёртвой воды, ничего общего с наукой не имеющее. А вот как решает вопрос об истине наука:
"Как историческое развитие науки, так и ее современное состояние убедительно свидетельствуют о том, что в науке никогда не существовало некоего единого и универсального понимания научной истины, ее природы и критериев. Главной объективной причиной неоднозначности решения проблемы истины в философии науки является качественное разнообразие различных видов научного знания. Например, один случай, если высказывание является аналитическим (например, выводимой теоремой в математике или логическим следствием естественнонаучной или социально-гуманитарной теории), и совсем другой, если оно является синтетическим (например, эмпирическим фактом или содержательной аксиомой какой-то теории). Одно дело, когда мы имеем дело с фактами, и совсем другое — когда мы решаем проблему истинности научных законов, а тем более научных теорий. Столь же качественно различными являются ситуации, когда мы имеем дело с определением истинности частных теорий, и когда эта же проблема имеет место в отношении истинности фундаментальных, особенно парадигмальных, теорий в той или иной области науки..."
В Мёртвой воде эти вопросы даже не ставятся видимо потому, что Концепция - импотентна и практическими задачами не занимается.

Промузг
А обоснование того, что Вы написали ... будет? Особенно того. что в "Мёртвой воде" нет доказательств изложенных в ней утверждений?

Все утверждения Мёртвой воды, лежащие в её фундаменте, приняты на веру. Надстройка в виде отдельных оригинальных "наук" - тоже. И только фактология позаимствована из различных гуманитарных и естественно-научных дисциплин и поэтому в доказательстве не нуждается. Если у Вас есть примеры доказательств в Мёртвой воде - приведите их.

Если у Вас есть какие другие методы - приведите их.

Хрулёв Аркадий
Речь шла о научном методе, а Вы перечисляете каббалистские методы Мёртвой воды. Я -про Фому, а Вы - про Ерёму.

И где же Ваш Фома обитает, в каких таких тридевятых царствах-государствах? Где Ваше описание научного метода?

Истина в науке - совпадение предсказываемых моделью или описанием появления неких свойств и/или связей у изучаемого процесса с реальными при строго оговорённых диапазонах внешних, внутренних условий и вмешательствах в процесс.

Хрулёв Аркадий
Опять Вы приводите оригинальное определение из Мёртвой воды, ничего общего с наукой не имеющее. А вот как решает вопрос об истине наука:
«Как историческое развитие науки, так и её современное состояние убедительно свидетельствуют о том, что в науке никогда не существовало некоего единого и универсального понимания научной истины, ее природы и критериев.

Аркадий Хрулёв, тогда чем такая наука отличается от гадания на кофейной гуще или камланий шаманов под бубен? Ведь Вы же сами же пишите, «что в науке никогда не существовало некоего единого и универсального понимания научной истины, ее природы и критериев». Здесь, в принципе, можно поставить на Вашем понимании сути науки как таковой жирную точку, ибо … для Вас «верую во всякую чушь, ибо абсурдно» - это и есть универсальный критерий современной науки. Хотя … пару слов по бреду наяву, что ниже … всё-таки стоит сказать … не для Вас, а для других людей.

Хрулёв Аркадий
Главной объективной причиной неоднозначности решения проблемы истины в философии науки является качественное разнообразие различных видов научного знания. Например, один случай, если высказывание является аналитическим (например, выводимой теоремой в математике или логическим следствием естественнонаучной или социально-гуманитарной теории), и совсем другой, если оно является синтетическим (например, эмпирическим фактом или содержательной аксиомой какой-то теории).
Одно дело, когда мы имеем дело с фактами, и совсем другое — когда мы решаем проблему истинности научных законов, а тем более научных теорий. Столь же качественно различными являются ситуации, когда мы имеем дело с определением истинности частных теорий, и когда эта же проблема имеет место в отношении истинности фундаментальных, особенно парадигмальных, теорий в той или иной области науки...»

Аркадий, истина всегда конкретна и однозначна. У атома водорода один протон, ноль или один электрон, ноль, один или два нейтрона и на этом тема состава (но не строения) ядра атома водорода эмпирически закрыта. Для доказательства того, что состав ядра атома водорода м.б. таким и только таким необходимо составить теорию его строения, которую для доказательства её дееспособности надо либо проверить экспериментально, разрушая атом на составные части и анализируя кашу элементарных частиц, либо получить предсказание поведения для иных химических элементов и их соединений.
То же, что написано в выдержке из Вашего поста – это тот самый бред наяву современной науки об анализе и синтезе в процессе познания чего-либо, ибо из круга её понятий исключены мера и информация.
Анализ – это представление исходного изучаемого процесса в виде системы элементов (модели), каждый из которых ОПИСЫВАЕТСЯ набором характеристических параметров и связей параметров элемента как с сами собой, так и параметрами других элементов системы, внешней среды, управленца. Аналог дифференцирования.
Синтез – это выявление диапазона параметров и связей элементов системы, внешней среды и управления, при которых система как целостность становиться носителем ранее не присущих элементам системы параметров и связей с элементами и подсистемами изучаемой системы, внешней средой и управлением. Аналог интегрирования.
Используя такие определения анализа и синтеза, любой учёный может вести научные исследования любого устойчивого в смысле предсказуемости его поведения под воздействием внутренней алгоритмики, внешней среды и управления процесса. По Вашим же определениям анализ и синтеза сподручнее ловить белочку даже без употребления разнообразной наркоты.

Хрулёв Аркадий
В Мёртвой воде эти вопросы даже не ставятся видимо потому, что Концепция - импотентна и практическими задачами не занимается.

То, что Вы импотенты в практическом применении КОБ не говорит о том, что другие не дееспособны – не надо обобщать частности.

Обоснование того, что Вы написали ... будет? Особенно того. что в «Мёртвой воде» нет доказательств изложенных в ней утверждений?
Все утверждения Мёртвой воды, лежащие в её фундаменте, приняты на веру. Надстройка в виде отдельных оригинальных «наук» - тоже. И только фактология позаимствована из различных гуманитарных и естественно-научных дисциплин и поэтому в доказательстве не нуждается. Если у Вас есть примеры доказательств в Мёртвой воде - приведите их.[/quote]
В «Мёртвой воде» ЛЮБОЕ положение обосновывается на первичных (их невозможно обосновать, ибо они аксиоматичны или первичны) и триединых Различениях бытия в виде материи-информации-меры. Как Вы этого не видите? – «для меня сие – великая тайна есть».

П.С. Все теории в своём основании имеют аксиоматические (взятые на веру) утверждения, которые подтверждаются фактически в практике жизни в процессе применения теории. Если же написанное выше для Вас откровение, то Вам лучше воздержаться рассуждений о научных методах.

Промузг
Если же написанное выше для Вас откровение, то Вам лучше воздержаться рассуждений о научных методах.

И смех и грех. Два человека разговаривают на двух разных языках. Но один из них категорически отказывается привести название этого языка, стараясь избегать слов "наука" и "каббала". Чего скрывать-то? Это наука Каббалы, модное нынче учение среди не только евреев, но и гоев. Конечно, оно деструктивное, но разве в нынешней России кого-либо удивишь ренегатами. Адептов любых учений и сект нет проблем заполучить в стране, которую уже несколько десятилетий морально разлагают.

Промузг
М Владислав
[quote:270325]Давайте разгоняйте тему крещения еще на 50 комментов
М Владислав, здесь тема по Вашему вопросу уже злокозненно закрыта Вами же, ибо не собираетесь перед "свиньями бисер метать" - отвечать на заданные Вам ранее вопросы:
1. Что для Вас промысел ?
2. По каким параметрам Вы отличаете знание от не знания?
3. Каким образом интуитивные озарения попадают в Вашу психику?
и т.п. и т.д.

П.С. Вся фишка в том, что даже современная целиком и полностью Павлианская церковь не видит засад в своих же священных текстах. Данный вопрос, видимо, обсуждать много интереснее, чем общаться с тем, кто себя уже успел назвать себя "стеной" - стеной не понимания самого себя.

вы не правы,дело не в метании бисера,а в том,что я решил углубиться в изучение коб а не в словоблудие,поэтому сказал всем спасибо и удалился..значит я ничего не понимаю,раз спорю с вами а вы со мной в поисках "истины"

Хрулёв Аркадий
М Владислав


"Как определить ,что информация полученная непосредственно от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ пригодна для прогнозирования и решения задач государственной важности и как в случае неудачи объяснить квалифицированным специалистам ,какими размышлениями ,расчетами ,теориями вы руководствовались при принятии решения."

Мёртвая вода - каббалистский проект в своей основе. Заказчиком его явились масонские структуры, а исполнителями проекта - группа евреев из ЛГУ. Самые ивестные из них - Зубов и Кузнецов. После вымирания первого поколения писак их дело продолжили евреи второго поколения, из которых наиболее известен Зазнобин. Теперь книги пишет уже третье поколение. Все "истины" Науки Каббалы - это выяснения и постижения каббалиста XX века Бааль Сулама и Михаэля Лайтмана. Попросту говоря, в основание Мёртвой воды были положены придумки этих каббалистов, вокруг которых налепили придумки профессоров ЛГУ - какие кто хотел. Так появились Атлантида, иерофанты, ГП, ноосфера, эгрегоры, собственная "теория" психотипов, ДОТУ и многое другое.
Важно понимать, что всё содержание Мёртвой воды принято на веру без малейших признаков существования доказательств. Так что Ваши слова о размышлениях, расчётах, теориях - не более чем маскировка слова "вера".

так,давайте по порядку..ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ЕВРЕЙСТВУ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ,В СТУДИЮ,ДАЛЬШЕ ПОГОВОРИМ..

Владислав
Хрулёв Аркадий
М Владислав


"Как определить ,что информация полученная непосредственно от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ пригодна для прогнозирования и решения задач государственной важности и как в случае неудачи объяснить квалифицированным специалистам ,какими размышлениями ,расчетами ,теориями вы руководствовались при принятии решения."

Мёртвая вода - каббалистский проект в своей основе. Заказчиком его явились масонские структуры, а исполнителями проекта - группа евреев из ЛГУ. Самые ивестные из них - Зубов и Кузнецов. После вымирания первого поколения писак их дело продолжили евреи второго поколения, из которых наиболее известен Зазнобин. Теперь книги пишет уже третье поколение. Все "истины" Науки Каббалы - это выяснения и постижения каббалиста XX века Бааль Сулама и Михаэля Лайтмана. Попросту говоря, в основание Мёртвой воды были положены придумки этих каббалистов, вокруг которых налепили придумки профессоров ЛГУ - какие кто хотел. Так появились Атлантида, иерофанты, ГП, ноосфера, эгрегоры, собственная "теория" психотипов, ДОТУ и многое другое.
Важно понимать, что всё содержание Мёртвой воды принято на веру без малейших признаков существования доказательств. Так что Ваши слова о размышлениях, расчётах, теориях - не более чем маскировка слова "вера".
так,давайте по порядку..ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ЕВРЕЙСТВУ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ,В СТУДИЮ,ДАЛЬШЕ ПОГОВОРИМ..

И ПОЖАЛУЙСТА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВИЯ НООСФЕРЫ,ГП ,ЭГРЕГОРА,АТЛАНТИДЫ,СТРОЕВ ПСИХИКИ И Т Д ..ХОЧУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ХОЧУ ВАМ ВЕРИТЬ...РАЗБОМБИТЕ ЖЕ ЭТОТ КОБДОТУВПСССРИЗМ НАКОНЕЦ ТО!!! ЖДУ..ЖДУУУ

Владислав
М Владислав
Хрулёв Аркадий
М Владислав


"Как определить ,что информация полученная непосредственно от ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ пригодна для прогнозирования и решения задач государственной важности и как в случае неудачи объяснить квалифицированным специалистам ,какими размышлениями ,расчетами ,теориями вы руководствовались при принятии решения."

Мёртвая вода - каббалистский проект в своей основе. Заказчиком его явились масонские структуры, а исполнителями проекта - группа евреев из ЛГУ. Самые ивестные из них - Зубов и Кузнецов. После вымирания первого поколения писак их дело продолжили евреи второго поколения, из которых наиболее известен Зазнобин. Теперь книги пишет уже третье поколение. Все "истины" Науки Каббалы - это выяснения и постижения каббалиста XX века Бааль Сулама и Михаэля Лайтмана. Попросту говоря, в основание Мёртвой воды были положены придумки этих каббалистов, вокруг которых налепили придумки профессоров ЛГУ - какие кто хотел. Так появились Атлантида, иерофанты, ГП, ноосфера, эгрегоры, собственная "теория" психотипов, ДОТУ и многое другое.
Важно понимать, что всё содержание Мёртвой воды принято на веру без малейших признаков существования доказательств. Так что Ваши слова о размышлениях, расчётах, теориях - не более чем маскировка слова "вера".
так,давайте по порядку..ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ЕВРЕЙСТВУ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ,В СТУДИЮ,ДАЛЬШЕ ПОГОВОРИМ..
И ПОЖАЛУЙСТА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВИЯ НООСФЕРЫ,ГП ,ЭГРЕГОРА,АТЛАНТИДЫ,СТРОЕВ ПСИХИКИ И Т Д ..ХОЧУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,ХОЧУ ВАМ ВЕРИТЬ...РАЗБОМБИТЕ ЖЕ ЭТОТ КОБДОТУВПСССРИЗМ НАКОНЕЦ ТО!!! ЖДУ..ЖДУУУ

ПОЧТИ ХРУЩЕВ! ПЫТАЕТСЯ НАМ ТУТ РАЗВЕНЧАТЬ КУЛЬТ МЕРТВОЙ ВОДЫ И КОБ,КОТОРЫЙ САМ И СОЗДАЛ...ЭТО ИНСТРУМЕНТ..ОТНОСИТЕСЬ ПРОЩЕ К ЭТОМУ...ЧТО ВАС ТАК ЗЛИТ..ВОТ ЕСЛИ В КОБ И МЕРТВОЙ ВОДЕ ТАК ВСЕ НЕВЕРНО,ТО ЭТО ЖЕ ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВАШЕЙ ПРАВОТЫ,ВОЗРАДУЙТЕСЬ ЖЕ И ПРИМИРИМСЯ,ХРУЩЁВ ВЫ НАШ..ААА,ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ,НУ ЛАДНО,АГА..ВСЕГО ХОРОШО ДА ПРИБУДЕТ ИНВОУ С КАЖДЫМ АДЕПТОМ НАШЕЙ СЕКТЫ БРАТЬЯ...)))

Владислав
так,давайте по порядку..ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ЕВРЕЙСТВУ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ,В СТУДИЮ,ДАЛЬШЕ ПОГОВОРИМ..

Вот материалы на любой вкус от еврейских до антисемитских: http://allconspirology.org/390/Kak-TSRU-vnedrilos-na-yurfak-LGU--chtoby-kontrolirovat-vlast
https://xn--e1ajp.com.ua/glavnyj-razdel/rushitsya-struktura-diversantov-v-kob.html
https://www.proza.ru/2003/12/24-97
https://lexanderblock.livejournal.com/19782.html

М Владислав

Хрулёв Аркадий
Давайте разгоняйте тему крещения еще на 50 комментов
М Владислав, здесь тема по Вашему вопросу уже злокозненно закрыта Вами же, ибо не собираетесь перед "свиньями бисер метать" - отвечать на заданные Вам ранее вопросы:
1. Что для Вас промысел ?
2. По каким параметрам Вы отличаете знание от не знания?
3. Каким образом интуитивные озарения попадают в Вашу психику?
и т.п. и т.д.

П.С. Вся фишка в том, что даже современная целиком и полностью Павлианская церковь не видит засад в своих же священных текстах. Данный вопрос, видимо, обсуждать много интереснее, чем общаться с тем, кто себя уже успел назвать себя "стеной" - стеной не понимания самого себя.
[quote:270476]вы не правы, дело не в метании бисера, а в том, что я решил углубиться в изучение коб, а не в словоблудие, поэтому сказал всем спасибо и удалился..значит я ничего не понимаю, раз спорю с вами а вы со мной в поисках "истины"

Раз решили, так решили - изучайте.

Хрулёв Аркадий
Промузг
Если же написанное выше для Вас откровение, то Вам лучше воздержаться рассуждений о научных методах.
И смех и грех. Два человека разговаривают на двух разных языках. Но один из них категорически отказывается привести название этого языка, стараясь избегать слов "наука" и "каббала". Чего скрывать-то? Это наука Каббалы, модное нынче учение среди не только евреев, но и гоев. Конечно, оно деструктивное, но разве в нынешней России кого-либо удивишь ренегатами. Адептов любых учений и сект нет проблем заполучить в стране, которую уже несколько десятилетий морально разлагают.

Так я Вас не понял, каббала, по-вашему это наука, или нет?) Если это наука, то почему знакомство с нею, это ренегатство? Или использование её на практике, если это наука? Ведь науки для того и развиваются, чтобы пользоваться в практике законами природы. Вот, например, "Моя борьба" Гитлера, ею пользоваться на практике нельзя. Но это не наука, это идеология Гитлера. Однако даже с ней знакомиться можно и даже нужно, чтоб знать врага, знать его замыслы и приёмчики. Это, вообще говоря, наш трофей.) Так что, вы определитесь с каббалой (кстати, почему пишете с большой буквы?) ), это просто идеология, или научное знание. Но в обоих случаях знать её не помешает.
А по поводу научного метода. Да, научные методы, это хорошо, для науки. Например, существование в неимоверной древности высокотехнологичной Атлантиды, одним из остатков комплекса научных знаний которой и является каббала, проверить научным методом пока не получается. Однако, в обычной официальной науке тоже есть теории, которые проверить пока невозможно. И учёные в них верят!)) Совсем недавно невозможно было научно проверить писания таких любимых мною авторов, как, Лев Прозоров, Ю.Д. Петухов, или А. Асов. Но вот явился Клёсов с ДНК-генеалогией! И теперь есть химико-математическая корреляция с древностью русского рода и его блужданиями по Евразии) А если вы считаете, что такая область знания, как каббала, обязательно сделает Вас ренегатом, то сообщу вам, что есть и другие аналоги: есть ведическое знание, есть рунная магия, рейки, ражда-йога...)) Изучайте, а то может быть Вам, как исследователю, просто не повезло и Вы о каббале впервые узнали из Мёртвой воды? Когда какое-то знание получаешь от 3-х рук, то иногда возможен субъективизм восприятия... Но не обязательно)

Малинко Александр
Так я Вас не понял, каббала, по-вашему это наука, или нет?) Если это наука, то почему знакомство с нею, это ренегатство? Или использование её на практике, если это наука?

Каббала - учение, наукой в котором и не пахнет. Название, которой ей дал Лайтман: "наука Каббала" не должно никого обманывать. Как была классическая Каббала мракобесием, так и осталась нео-Каббала мракобесием.
Ренегатами не рождаются, ренегатами становятся. И происходит это не тогда, когда Вы изучаете Каббалу или используете её на практике, а тогда, когда принимаете в качестве руководства к действию подрывное учение Мёртвая вода, в основе которого лежит Каббала.

Малинко Александр
Однако, в обычной официальной науке тоже есть теории, которые проверить пока невозможно. И учёные в них верят!)) Совсем недавно невозможно было научно проверить писания таких любимых мною авторов, как, Лев Прозоров, Ю.Д. Петухов, или А. Асов. Но вот явился Клёсов с ДНК-генеалогией! И теперь есть химико-математическая корреляция с древностью русского рода и его блужданиями по Евразии

Не было никакого русского рода до объединения славянских племён вещим Олегом в общее огромное государство. Славянские племена имели какое угодно название, но только не "русские". Название "Русь" появилось случайно после завоевания Олегом не славянского племени на полуострове Тамань. Славянский же род имеет действительно древние корни, которые, как и корни всех индо-европейских народов восходят к арьям, а через них - к гипербореям.

Хрулёв Аркадий

Не было никакого русского рода до объединения славянских племён вещим Олегом в общее огромное государство. Славянские племена имели какое угодно название, но только не "русские". Название "Русь" появилось случайно после завоевания Олегом не славянского племени на полуострове Тамань. Славянский же род имеет действительно древние корни, которые, как и корни всех индо-европейских народов восходят к арьям, а через них - к гипербореям.

Вещий Олег стал новгородским князем в 879 году, А вот цитата из отчета Ибн Фадлана от 921 г.
"Он (Ибн-Фадлан) сказал: я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису[84], которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них (имеется) секира, и меч, и нож, и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские. И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?) и[85] тому ....."
По крайней мере свидетельство о существовании русов, об их внешнем виде, обычаях и традициях (которые сложились не за десятилетия и даже не за столетия ) в славянской Волской Булгарии уже знали в 921 и могли русов идентифицировать...
Почитайте отчет Ибн Фадлана....

Алексей Ник.
По крайней мере свидетельство о существовании русов, об их внешнем виде, обычаях и традициях (которые сложились не за десятилетия и даже не за столетия ) в славянской Волской Булгарии уже знали в 921 и могли русов идентифицировать...

Вопрос о русах сложный и сложность эта усугубляется тем, что существовали две территории, населённые родственными славянскими народами: остров Руян в Балтийском море, населённом ободритами-варягами-русью и Таманская русь, населённая дандариями (тростниковыми ариями). Чёрное море тогда называлось Русским морем и по нему могли плавать только русы. Так что Ибн-Фадлан мог писать о варягах-руси.

Вот автор этой гипотезы https://www.kramola.info/blogs/rusy/rusy-i-slavyane

Хрулёв Аркадий
Вот автор этой гипотезы https://www.kramola.info/blogs/rusy/rusy-i-slavyane

Боже мой! Кого Вы приводите, как автора? Человека, написавшего это в 2016 г!). Да все эти гипотезы известны давно и расписаны у многих авторов начиная от 90-х гг и назад по времени в 18-й век! Ваш автор наверняка читал кого-то их этих авторов. Например, наш современник Лев Прозоров о варягах-русах с Руяна и о русах, дошедших до Кавказа, в 9-м веке и взявших там город Бердаа, писал на рубеже 90-2000 х гг. То же мне сложность вопроса!) Да территорий с названием Русь было много в Европе и на Русской равнине! Ещё и руги, роги, рутены, туда же относятся, всё это искажения слова рус на европейских языках.
Даа, Аркадий, если о случайности имени Русь вы судите по школьному учебнику истории и у вас знания отечественной истории не глубже 1200 лет, то с вами неинтересно на эту тему говорить..
И кстати, Ибн-Фадлан как раз писал о русах, как сакалиба-ас-саклаби, т.е. "славянейшие из славян". Нет никаких оснований отказывать русам в славянстве. Историки знают, что этноним славяне возможно и не древнее 1600 лет, но это не значит, что народов под этим этнонимом до его появления не было и они взялись сразу из ниоткуда. Кроме того, лингвисты могут добавить, что этноним славяне не может быть старше этнонима "русы", т.к. рус - это очевидно древний корень нашего языка, как и всё архаичное - прост и ясен без перевода. А славяне - более сложное слово, и имеет несколько исторических версий его происхождения. Версия, говорящая в пользу молодости этнонима, утверждает, что это составное слово, искажённое от всем известного этнонима склавины, склавены. СКЛА+ ВЕНы. Скла - корень от этнонима сколоты, а вены - известные в Европе многочисленные славянские племена ещё с доримской эпохи - венеды, венды. Эта версия коррелирует с исторической версией того, что сколоты (по-эллински - скифы) это прямые предки славян. Таким образом, под именем русов, славян, сколотов и венов, мы имеем один и тот же народ, макроэтнос, меняющий своё название на протяжении многотысячелетней истории. И лингвистически ясно, что самые древние из этих этнонимов - русы и вены. А вот какой из них древнее, это тема отдельного большого исследования.

Малинко Александр
Например, наш современник Лев Прозоров о варягах-русах с Руяна и о русах, дошедших до Кавказа, в 9-м веке и взявших там город Бердаа, писал на рубеже 90-2000 х гг. То же мне сложность вопроса!) Да территорий с названием Русь было много в Европе и на Русской равнине! Ещё и руги, роги, рутены, туда же относятся, всё это искажения слова рус на европейских языках.
Даа, Аркадий, если о случайности имени Русь вы судите по школьному учебнику истории и у вас знания отечественной истории не глубже 1200 лет, то с вами неинтересно на эту тему говорить..

Мало ли что писал наш современник. Изучать следует документы той эпохи, которую изучаете. Из Новгородской первой летописи следует, что Олег, Аскольд и Дир были угорцами: "Игорь же и Олегъ, творящася мимоидуща, и потаистася въ лодьях, и с малою дружиною излѣзоста на брегъ, творящася подугорьскыми гостьми, и съзваста Асколда и Дира." В самом деле, притвориться угорскими купцами можно было лишь тогда, когда сами они и Аскольд с Диром были угорцами. Гора, на которой убили Аскольда и Дира стала называться Угорской.
Да и сами Вы не испытывали разве странное чувство, что Ибн-Фадлан, описывая обычаи русов, их неопрятность, одежду говорил вовсе не о славянах. Русь - угорское племя.
В доказательство этого можно сказать, что арабские географы все как один опровергают бытующую несколько столетий норманнскую теорию, указывая устье Кубани как центр расселения древних русов.
В европейских источниках также достаточно сведений в пользу этого месторасположения русов. Это гипотеза историка Альберта Максимова. Мы, славяне, получили своё название от угорского племени русов.

Хрулёв Аркадий
Малинко Александр
Например, наш современник Лев Прозоров о варягах-русах с Руяна и о русах, дошедших до Кавказа, в 9-м веке и взявших там город Бердаа, писал на рубеже 90-2000 х гг. То же мне сложность вопроса!) Да территорий с названием Русь было много в Европе и на Русской равнине! Ещё и руги, роги, рутены, туда же относятся, всё это искажения слова рус на европейских языках.
Даа, Аркадий, если о случайности имени Русь вы судите по школьному учебнику истории и у вас знания отечественной истории не глубже 1200 лет, то с вами неинтересно на эту тему говорить..
Мало ли что писал наш современник. Изучать следует документы той эпохи, которую изучаете. Из Новгородской первой летописи следует, что Олег, Аскольд и Дир были угорцами: "Игорь же и Олегъ, творящася мимоидуща, и потаистася въ лодьях, и с малою дружиною излѣзоста на брегъ, творящася подугорьскыми гостьми, и съзваста Асколда и Дира." В самом деле, притвориться угорскими купцами можно было лишь тогда, когда сами они и Аскольд с Диром были угорцами. Гора, на которой убили Аскольда и Дира стала называться Угорской.
Да и сами Вы не испытывали разве странное чувство, что Ибн-Фадлан, описывая обычаи русов, их неопрятность, одежду говорил вовсе не о славянах. Русь - угорское племя.
В доказательство этого можно сказать, что арабские географы все как один опровергают бытующую несколько столетий норманнскую теорию, указывая устье Кубани как центр расселения древних русов.
В европейских источниках также достаточно сведений в пользу этого месторасположения русов. Это гипотеза историка Альберта Максимова. Мы, славяне, получили своё название от угорского племени русов.

Все авторы и современные, но солидные и старые, уже давно поработали с документами той эпохи. Все конечно могут интерпретировать их немного по-разному, а кто и много по-разному) То, что русы, это угорский народ (правильней говорить народах, а не о племенах, т.к. все этнонимы, которые мы с Вами упоминаем, это племенные союзы, а не отдельные племена), такую трактовку слышу впервые. Да, арабы, да и все старинные хронисты не вписываются в норманскую теорию. И то, что русы, да и славяне жили на Кубани в разные эпохи, и после Святослава, и до появления единой Руси, и в древности, также указывается многими авторами. Но это лишь одно из мест, где они жили, переселяясь туда-сюда! Но никто кроме какого-то Максимова не сделал из этого вывода, что они - угры. Венгры что ли?! На Кубани в те же времена жили ещё гунны, ранее -- сарматы. Да и все вместе они сосуществовали. И могло быть так, что Фадлан застал их там, когда русы были правящим слоем, а он описывал быт этих гуннов, всех называя по правящему народу. А могло быть и так, что он очернял русов из-за каких-то тогдашних конфликтов. Ну что в слове "рус" венгерского?!! Вы с Максимовым сделали это только на основе этой фразы: "творящася подугорьскыми гостьми" ? Но, во-первых, почему они не могли притвориться теми, кем они сами не являлись? Что мешало? Недостаток знаний и мозгов, как сейчас у многих?)) Вершина логики!)) Во-вторых здесь написано не "угорскими", а "подугорскими гостями"! Это географический термин, а не этнический! Это примерно что и "подкарпатскими". Тогда юго-западная часть Руси называлась Подкарпатская Русь, т.е. под Карпатами, перед Карпатами. А за Карпатами тогда уже была Венгрия, т.е. Угорская земля. Таким образом, подугорские земли, это или только Карпаты, или вся Подкарпатская Русь, т.е. Галицко-Волынская земля, или какая-то другая страна рядом с Венгрией, например, Болгария. Но вряд ли летописец назвал бы болгар подугорцами, когда есть всем известное этническое название. Подугорцы, это скорее всего наши карпатские русичи. Короче, вам с Максимовым ещё разбирать и разбирать, какими же купцами прикинулся Олег с дружиной, а вы уже такие далеко идущие, глупые прямо сказать, выводы делаете, что "рус" это венгерское слово. Как нерусские люди, и не славяне по языку.

Малинко Александр
Короче, вам с Максимовым ещё разбирать и разбирать, какими же купцами прикинулся Олег с дружиной, а вы уже такие далеко идущие, глупые прямо сказать, выводы делаете, что "рус" это венгерское слово.

Вот что пишет Данилевский: "Уже давно было отмечено, что словообразовательная структура этнонима "русь" тождественна структуре собирательных этнонимов, заканчивающихся на смягчённый конечный согласный: корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь и др. Однако все эти названия связаны с неславянскими народами, что как будто доказывает изначально неславянское просхождение руси...Форма Русь... так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь...к финскому Suomi...Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного "Русь" должен лежать финно-угорский корень".
Максимов пишет: "Если русь - угорское племя, растворившееся в общей массе племён, живших на территории Киевской Руси, оставило ли оно свои корни в русском языке? Оказывается, да. В нашем языке множество слов восточного происхождения, появившихся ещё до так называемого монгольского нашествия...Имя "рось" может быть связано с названием рек. Действительно, в Восточной Европе много рек с корнем -рос- или -рус-. Даже Волга раньше называлась Ра...Но, на мой взгляд, скорее всего, слово "русь" ("рось") произошло из готского языка: hrothis, hros, где -о- произносится как русское -о- и -у-. Следовательно, в слове слышатся два корня: -рус- и -рос-. Отсюда легко могли образоваться слова и Русь, и Рось. Hrothis у гота Ульфилы означает: победоносный, славный. Готы жили в Причерноморье, Крыму, т. е. были соседями угорским племенам кутургуров и утургуров. В истории часты примеры, когда народы получали свои названия от соседей. Я думаю, что именно готам мы обязаны тому, что называемся русскими."

Хрулёв Аркадий
Малинко Александр
Короче, вам с Максимовым ещё разбирать и разбирать, какими же купцами прикинулся Олег с дружиной, а вы уже такие далеко идущие, глупые прямо сказать, выводы делаете, что "рус" это венгерское слово.
Вот что пишет Данилевский: "Уже давно было отмечено, что словообразовательная структура этнонима "русь" тождественна структуре собирательных этнонимов, заканчивающихся на смягчённый конечный согласный: корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь и др. Однако все эти названия связаны с неславянскими народами, что как будто доказывает изначально неславянское просхождение руси...Форма Русь... так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь...к финскому Suomi...Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного "Русь" должен лежать финно-угорский корень".
Максимов пишет: "Если русь - угорское племя, растворившееся в общей массе племён, живших на территории Киевской Руси, оставило ли оно свои корни в русском языке? Оказывается, да. В нашем языке множество слов восточного происхождения, появившихся ещё до так называемого монгольского нашествия...Имя "рось" может быть связано с названием рек. Действительно, в Восточной Европе много рек с корнем -рос- или -рус-. Даже Волга раньше называлась Ра...Но, на мой взгляд, скорее всего, слово "русь" ("рось") произошло из готского языка: hrothis, hros, где -о- произносится как русское -о- и -у-. Следовательно, в слове слышатся два корня: -рус- и -рос-. Отсюда легко могли образоваться слова и Русь, и Рось. Hrothis у гота Ульфилы означает: победоносный, славный. Готы жили в Причерноморье, Крыму, т. е. были соседями угорским племенам кутургуров и утургуров. В истории часты примеры, когда народы получали свои названия от соседей. Я думаю, что именно готам мы обязаны тому, что называемся русскими."

Да, вот, примеры с типичнымии названиями рек и ручьёв в славянских языках забыл Вам привести!) Рось, Россава! Однокоренные слова: роса, росинка. Но это же стопроцентно русские слова! Русь и рось -- уже однокоренные слова, просто в разном произношении. Рус-рос-рас-рыс-рис, всё это одно слово, только в разном произношении. Корни любых арийских слов можно прокрутить по этому кругу гласных внутри корня, всё это разные произношения, зависящие от того, в каких природных условиях обитает народ. Арийские народы на северо-западе склонны "о-кать", северо-восточные, т.е. можно так сказать "титульные" арии и русы, любят чаще говорить через "У", в Средиземноморье -- через "А" (ведь латинское слово "раса" - белая, произошло от самоназвания ариев -- русы, ), всякие тюрки, азиаты, любят говорить "рыс"..
И опять высший пилотаж логики: если славяне называли соседние народы на свой манер, одним из стандартных способов, то значит, эти славянские слова, слова из языков этих народов!) И не привели доказательств, что все эти сумь, емь, и проч. водь, были самоназваниями тех неславянских народов. Вы с Данилевским, я смотрю, ещё и лингвисты опасные!)) Знаете, что означают подобные слова, оканчивающиеся на мягкий знак в русском языке исстари? Это один из способов обозначить большое множество, неохватное множество. Первый способ обозначения множества в русском языке, это окончания и/ы/а: нос - носы, лицо - лица. Второй способ - существительное в именительном падеже оканчивающееся на А (не так, как в первом способе): мещёра, мурома, литва, мордва, -- тоже как раз обозначения народов, т.е. множества людей одного языка. И 3-й способ аналогичен 2-му, только вместо окончания А, мягкий знак: русь, водь, чудь, Кроме названий народов, многие обычные наши слова произошли по этой же методе: речь, синь, сыпь, весь (село), соль, и т.п. Т.е. "русь" в одном ряду с русскими же названиями некоторых других народов. Ну а Ruotsi и Suomi, это совершенно разные способы словообразования. Suomi - этот как раз самоназвание финнов. Благодаря ему, мы видим, что русичи называли их же именем несколько исказив его: Сумь! Как и все народы искажают чужие слова, для удобства своего языка. А чем исказили русские Суоми на свой манер? А вот этим сокращением и смягчением на конце: сумь. Т.е. слова с подобными окончаниями исконно наши! (Я сейчас не верю самому себе, что русскому человеку приходится это пояснять) Или Вы хотите сказать, что Сумь, это исконно финнская форма, а Суоми наша русское их искажение?! А вот Руотси это уже очевидно финнское искажение нашего исконного русь. Почему они так назвали шведов, легко объясняется и географически, и этнически. В древности русы могли прийти к финнам с той же стороны, что и свеи, из Арконы, Варяжской Руси. Для финнов они между собой ничем особо не отличались, да и славяне со скандинавами более родственны между собой, чем финны. Более того, есть исторический след о том, что во времена вендов-варягов они брали дань со свеев, т.е свеи входили в державу русов-вендов. В будущем шведские короли подтвердили этот факт древней истории только перевернув его, назвав себя королями шведов, готов и вендов.

Малинко Александр
Да, вот, примеры с типичнымии названиями рек и ручьёв в славянских языках забыл Вам привести!) Рось, Россава! Однокоренные слова: роса, росинка. Но это же стопроцентно русские слова! Русь и рось -- уже однокоренные слова, просто в разном произношении.

Неверно! Наука лингвистика считает невозможным чтобы в древнерусском языке открытый звук -о- превратился в открытый звук -у-, значит и связи между рекой Рось и словом "Русь" нет.

Малинко Александр
Арийские народы на северо-западе склонны "о-кать", северо-восточные, т.е. можно так сказать "титульные" арии и русы, любят чаще говорить через "У", в Средиземноморье -- через "А" (ведь латинское слово "раса" - белая, произошло от самоназвания ариев -- русы, ), всякие тюрки, азиаты, любят говорить "рыс"..

Здесь целый букет ошибок. В России слово "раса" заимствовано в XIX веке из латыни, где "ratio" означало "род", "порода".
Самоназвание арийских народов - "арии", что означало "благородные".

Малинко Александр
И опять высший пилотаж логики: если славяне называли соседние народы на свой манер, одним из стандартных способов, то значит, эти славянские слова, слова из языков этих народов!) И не привели доказательств, что все эти сумь, емь, и проч. водь, были самоназваниями тех неславянских народов.

Не все соседние народы наши предки называли по их самоназванию. К примеру, территория и народ пермь названы по описанию их народом коми: "пэрма" - "окраинная земля". Скорее всего, угорское племя рус так и называло себя, поскольку готы, греки византийцы и наши предки называли их одинаково - "русь".

Малинко Александр
А чем исказили русские Суоми на свой манер? А вот этим сокращением и смягчением на конце: сумь. Т.е. слова с подобными окончаниями исконно наши! (Я сейчас не верю самому себе, что русскому человеку приходится это пояснять)

Опять неверно! Смягчение наше, а слова с названием племён - чужие.

Малинко Александр
А вот Руотси это уже очевидно финнское искажение нашего исконного русь. Почему они так назвали шведов, легко объясняется и географически, и этнически. В древности русы могли прийти к финнам с той же стороны, что и свеи, из Арконы, Варяжской Руси.

Снова неверно! В свейском языке не найдено ничего похожего на слова "русь" или "варяги".

Подводя итог сказанному можно заявить, что нет ни одного факта самоназвания нашего народа или одного из славянских племён словом "русь". В то же время имеется великое множество свидетельств, что такое название носило рыжеволосое угорское племя русь на Таманском полуострове.

Неверно! Наука лингвистика считает невозможным чтобы в древнерусском языке открытый звук -о- превратился в открытый звук -у-, значит и связи между рекой Рось и словом "Русь" нет.

Ну в любой науке есть тупые буквоеды, могут только анализировать и всё, а к синтезу никогда не приступают. Я лично не вижу, как можно доказать, что славяне не могли исказить звук У до О и наоборот, при эволюции слов и их смыслов.


Здесь целый букет ошибок. В России слово "раса" заимствовано в XIX веке из латыни, где "ratio" означало "род", "порода".

Я то писал не о XIX веке, а о временах на 2,5 тыс. лет раньше, когда сами латины могли где-то позаимствовать слово, сменив его значение.



Не все соседние народы наши предки называли по их самоназванию. К примеру, территория и народ пермь названы по описанию их народом коми: "пэрма" - "окраинная земля". Скорее всего, угорское племя рус так и называло себя, поскольку готы, греки византийцы и наши предки называли их одинаково - "русь".


Опять неверно! Смягчение наше, а слова с названием племён - чужие.
Были и такие примеры, были и такие, что и корень наш. Народы вод и весь, например. Найдите мне, как они сами себя называли?)


Снова неверно! В свейском языке не найдено ничего похожего на слова "русь" или "варяги".

А разве я сказал, что шведы тут вообще хоть причём?) Я ж сказал, что финны сначала могли столкнуться с русами-вендами, а потом уже распространить полученное от русов имя и на шведов. Приходили-то они с одной стороны, но русы гораздо раньше были активны на Балтике, чем шведы.
Во-вторых, в Швеции есть этнонимы с корневой основой рус/рос. Я знаю -- Руслаген и Рюссбю.

В то же время имеется великое множество свидетельств, что такое название носило рыжеволосое угорское племя русь на Таманском полуострове.[/quote]

Ага, только нет никаких доказательств, что это "племя" было угорским, и что это вообще было племя))

Малинко Александр
Были и такие примеры, были и такие, что и корень наш. Народы вод и весь, например. Найдите мне, как они сами себя называли?)

Да, пожалуйста: водь - (самоназвание ваддя, восходит к древней форме vakja со значением "клин"); весь (чудь) - (самоназвание вепся, белся, тягалажет со значением "здешние").

Малинко Александр
А разве я сказал, что шведы тут вообще хоть причём?) Я ж сказал, что финны сначала могли столкнуться с русами-вендами, а потом уже распространить полученное от русов имя и на шведов. Приходили-то они с одной стороны, но русы гораздо раньше были активны на Балтике, чем шведы.

Могли столкнуться - а могли и не столкнуться. Фактами надо оперировать.

Малинко Александр
Ага, только нет никаких доказательств, что это "племя" было угорским, и что это вообще было племя))

1.Об Олеге, Аскольде и Дире я уже писал.
2.В 860 году развернулись военные действия между греками и хазарами, которые осаждают Херсонес и согласно "Житию святого Кирилла" натравливают на греков угров. Но согласно византийских авторов именно в этом году на греков напали русы.
3.В "Хронике" ангулемского монаха Адемара Шабаннского начала XI века сказано: "Святой же Бруно обратил к вере область Венгрию другую, которая зовётся Русью".
4.У венгров, авар, хазар, булгар и русов правители носили титул кагана.
5.Иордан писал про гуннов, что в пустыне за Меотийским болотом (Азовское море) возникла "гнусная, жалкая, почти нелюдская порода с языком, едва похожим на человеческий говор". Ибн-Даста и Мукадеси сообщают: "Русы, числом до ста тысяч обитают на острове, окружённом озером, покрытым лесами и болотами, нездоровом и сыром." Речь идёт о Меотийском море, кубанской дельте и полуострове Тамань.
6.Персидский историк Фахр ад-Дин: "У хазар также есть письмо, которое заимствовано ими у ветви румийцев, которая находится вблизи них, и они называют этих румийцев русами". Речь идёт о византийских вассалах русах вблизи Крыма.
7.Арабский географ ад-Дамашки: "Русы получили своё имя от города Руси, находящемся на северном берегу Чёрного моря...На этом море есть семь островов, где обитают русы". Речь идёт об островах дельты Кубани.
8.Ибн-Фадлан о русах: "Они грязнейшие из твари Аллаха, –
(они) не очищаются от испражнений, ни от мочи, и не омываются от
половой нечистоты и не моют своих рук после еды, но они как
блуждающие ослы. Они прибывают из своей страны и причаливают свои
корабли на Атиле, а это большая река, и строят на ее берегу
большие дома из дерева, и собирается (их) в одном (таком) доме
десять и (или) двадцать, – меньше и (или) больше, и у каждого (из
них) скамья, на которой он сидит, и с ними (сидят) девушки –
восторг для купцов. И вот один (из них) сочетается со своей
девушкой, а товарищ его смотрит на него. Иногда же соединяются
многие из них в таком положении одни против других, и входит
купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и (таким образом)
застает его сочетающимся с ней, и он (рус) не оставляет ее, или
же (удовлетворит) отчасти свою потребность...И у них обязательно
каждый день умывать свои лица и свои головы посредством самой
грязной воды, какая только бывает, и самой нечистой, а именно
так, что девушка приходит каждый день утром, неся большую лохань
с водой, и подносит ее своему господину. Итак, он моет в ней свои
обе руки и свое лицо и все свои волосы. И он моет их и вычесывает
их гребнем в лохань. Потом он сморкается и плюет в нее и не
оставляет ничего из грязи, но (все это) делает в эту воду. И
когда он окончит то, что ему нужно, девушка несет лохань к тому,
кто (сидит) рядом с ним, и (этот) делает подобно тому, как делает
его товарищ. И она не перестает переносить ее от одного к
другому, пока не обойдет ею всех находящихся в (этом) доме, и
каждый из них сморкается и плюет и моет свое лицо и свои волосы в
ней." Речь идёт явно не о славянском племени, но об угорском, мытьё и гигиена в котором были не приняты по религиозным соображениям.
9.Ал-Идриси сообщает: "Город Кукийана является городом тюрок, которых называют Руса". Речь идёт о не совсем точном переводе с арабского. Первоначальное арабское слово можно перевести и как "тюрок", и как "турок". Турками в древности называли венгров, а они угры.