Насколько я понял из передач В.В. Пякина, Закон времени, это не что иное, как закон инерции, впервые открытый в физике (галилеевско-ньютоновской механике), но затем он также распространился и на многие другие науки. Т.е. Закон времени говорит о том, что любой процесс требует какого-то времени. А "объективное движение вперёд от худшего к лучшему" , это, скорее, Закон развития, известный из диалектической философии (Кант-Гегель-Маркс) )

Здесь подразумевается, что закон времени это соотношение изменения качества жизни и жизнеустройства со сменой поколений, в силу качественных изменений эволюции, глобализации, демографического роста и т. д.

Раньше темпы технологического роста были медленные и радикальная смена социально- экономических формаций происходила через большие временные интервалы.Эти процессы растягивались на многие поколения . Сейчас технологии меняются быстро , и за свою жизнь человек может пережить несколько технических революций. Всего сто лет назад с небольшим было изобретено радио а сейчас в карманах универсальные гаджеты.Скорость обмена информации сильно возросла . Глобальное управление человечеством осуществляется бесструктурным способом, а эти процессы хоть и более результативные, но и более инерционные во времени.Образуется разрыв между временем от управляющего воздействии бесстуктурном способом и быстро меняющейся психодинамикой человечества из- за стремительного ускорения оборота информациии и смены технологий. а значит и теряется адекватное управление...
(постарался прояснить так, как понял сам.)

Знаете, я тут зарегистрировался только из-за книги ВВП. Но вот было интересно посмотреть, какие вопросы задают и что на них отвечают. Впечатление так себе, если честно. А знаете, почему? Потому что вместо книг (о которых постоянно говорит Пякин) люди предпочитают готовые ответы.
Я сам около трёх лет потратил на Закон Времени. Всё, что я слышал от лекторов на этот счёт - просто повторение отрывка из лекции Петрова. Слово в слово!
Хотите разобраться с этим? Читайте Сравнительное богословие ВП СССР. Там всего одна страница текста и она даёт полное понимание не только формулировки Закона Времени (большинству этого достаточно) но и как он работает и какие последствия от того, что он действует.

Малинко Александр
Насколько я понял из передач В.В. Пякина, Закон времени, это не что иное, как закон инерции, впервые открытый в физике (галилеевско-ньютоновской механике), но затем он также распространился и на многие другие науки. Т.е. Закон времени говорит о том, что любой процесс требует какого-то времени. А "объективное движение вперёд от худшего к лучшему" , это, скорее, Закон развития, известный из диалектической философии (Кант-Гегель-Маркс) )

Отвечаю вам и автору вопроса. Явление закона времени нужно изучать не из передач Пякина, а из книг ВП СССР. В частности в ДОТУ. Там всё ясно написано. Никакой это не закон инерции и не закон развития. И даже близко нет.

Но, если всё же вам пока не хочется начинать Сравнительное богословие читать, то могу объяснить. У вас крылья за спиной вырастут))) когда вы на самом деле поймёте, что это такое. Свяжитесь тогда со мной. Помогу.

Джельсомино .
.....Свяжитесь тогда со мной. Помогу.

Джельсомино .
Знаете, я тут зарегистрировался только из-за книги ВВП. Но вот было интересно посмотреть, какие вопросы задают и что на них отвечают. Впечатление так себе, если честно. А знаете, почему? Потому что вместо книг (о которых постоянно говорит Пякин) люди предпочитают готовые ответы.

А зачем Вы предлагаете готовый ответ, когда считаете что это "так себе".?
Сами постигали три года, а предлагаете обьяснить за раз..? А вы уверены,что вы его правильно поняли?

А зачем Вы предлагаете готовый ответ, когда считаете что это "так себе".?
Сами постигали три года, а предлагаете обьяснить за раз..? А вы уверены,что вы его правильно поняли?[/quote]

Алексей Ник.
Джельсомино .
.....Свяжитесь тогда со мной. Помогу.


Джельсомино .Знаете, я тут зарегистрировался только из-за книги ВВП. Но вот было интересно посмотреть, какие вопросы задают и что на них отвечают. Впечатление так себе, если честно. А знаете, почему? Потому что вместо книг (о которых постоянно говорит Пякин) люди предпочитают готовые ответы.

А зачем Вы предлагаете готовый ответ, когда считаете что это "так себе".?
Сами постигали три года, а предлагаете обьяснить за раз..? А вы уверены,что вы его правильно поняли?

А разве у меня написано ОБЪЯСНЮ? У меня написано ПОМОГУ! Разницу чувствуете? Помочь понять - разве плохо?

Джельсомино .


А разве у меня написано ОБЪЯСНЮ? У меня написано ПОМОГУ! Разницу чувствуете? Помочь понять - разве плохо?

Разницу чувствую. Вы можете помочь не объясняя.
В "Последнем гамбите" рассказывалось, как Саи Баба передавал информацию одному русскому глаза в глаза образами. За несколько лет это был единственный русский, кто так мог получить информацию большой объем в предельно сжатой форме... Чувствую Вы и это освоили, если способны помочь не объясняя...

Юрий
Малинко Александр
Насколько я понял из передач В.В. Пякина, Закон времени, это не что иное, как закон инерции, впервые открытый в физике (галилеевско-ньютоновской механике), но затем он также распространился и на многие другие науки. Т.е. Закон времени говорит о том, что любой процесс требует какого-то времени. А "объективное движение вперёд от худшего к лучшему" , это, скорее, Закон развития, известный из диалектической философии (Кант-Гегель-Маркс) )

Отвечаю вам и автору вопроса. Явление закона времени нужно изучать не из передач Пякина, а из книг ВП СССР. В частности в ДОТУ. Там всё ясно написано. Никакой это не закон инерции и не закон развития. И даже близко нет.

Почитал) Ну, тогда это больше всего похоже на закон всё ускоряющегося исторического развития, закон ускоренного развития производительных сил и закон ускорения передачи информации в социуме, всё это связанные проявления одного закона) И этот закон также давно известен из обычной диалектико-материалистической философии)

Джельсомино .
Знаете, я тут зарегистрировался только из-за книги ВВП. Но вот было интересно посмотреть, какие вопросы задают и что на них отвечают. Впечатление так себе, если честно. А знаете, почему? Потому что вместо книг (о которых постоянно говорит Пякин) люди предпочитают готовые ответы.

Я сам около трёх лет потратил на Закон Времени. Всё, что я слышал от лекторов на этот счёт - просто повторение отрывка из лекции Петрова. Слово в слово!
Хотите разобраться с этим? Читайте Сравнительное богословие ВП СССР. Там всего одна страница текста и она даёт полное понимание не только формулировки Закона Времени (большинству этого достаточно) но и как он работает и какие последствия от того, что он действует.

Да, я совсем недавно начал изучать ДОТУ. Но сразу заметил, что с понятийным аппаратом и логикой обоснований в трудах ВП СССР надо ещё работать.) Термин "закон времени" тоже неудачен по отношении к рассматриваемому явлению. Как я уже сказал, всё ускоряющееся историческое развитие, ускоряющееся технологическое развитие (вместе со средствами передачи информации) -- давно известное в философии явление и название этому закону там какое-то другое имеется. Помимо этого в Законе времени рассматривается соотношение указанного явления с частотой смены поколений, что в тексте "Сравнительного богословия" излишне наукообразно названо: частота эталона биологического времени (причём здесь эталон, не понимаю) ). Т.е. я так понял изменение этого отношения (их дроби, только непонятно, что из них в числителе, а что в знаменателе) этих двух частот и называют "законом времени". Но причём здесь время? Только при том, что всё происходит с течением времени?) Ну тогда все физические законы, в которых присутствует этот параметр, надо называть законами времени) Да все процессы происходят с течением времени! Вообще понятие процесса, в принципе, - это нечто, что является функцией времени, это свойство процессов, существовать во времени. Но движущие-то причины у каждого процесса разные, свои и . Вот и в названном законом времени явлении, движущими силами является что угодно, только не время.) Кстати, в тексте "Сравнительного богословия" по "закону времени" сразу же сделана логическая ошибка: "В середине XX века произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени..". Как же эта дробь может измениться только аж в середине XX в, если перед этим там же сказано: "..частота социального времени на протяжении истории непрерывно возрастала" ?! Разумеется отношение этих двух частот менялось на протяжении всей истории, с той же скоростью, что менялся один из членов нашего соотношения, а именно социальная частота (я бы назвал "скоростью социального развития", речь идёт всё-таки не о времени, а о сменяющихся конкретных социальных отношениях). Но что изменилось в XX в? "Количественные изменения перешли в качественные" )) А именно, изменения достигли такого момента, что отношение наших частот инвертировалось, т.е. дробь перевернулась!) Вот что хотели сказать авторы данного текста, но выразились неточно) С точки зрения математики, -- даже ошибочно. Т.е. до середины XX в (примерно) биологическая частота была выше социальной, а после -- социальная частота стала выше биологической.
Вот. А на русскоязычное звание Закона времени, больше всего всё-таки претендует один из фундаментальнейших законов Природы -- закон инерции ) Потому что именно он говорит о главном свойстве процессов: для их существования необходимо затратить время. Ну и вообще, любое действие проявляется через какое-то время, хоть затормозить машину, хоть разогнать новую идею в социуме.)