Воля есть и у человека, и у Творца, только воля человека и Творца заканчивается там, где начинается воля другого человека.
И никто не вправе, даже Творец, запретить человеку выбор того жизненного пути, который он избрал. Если будет иначе, то не будет развития человека и, как следствие, Мира, который Он задумал и сотворил.

У Бога есть выбор и он его сделал. Только разница в том, что Бог не отклоняется от сделанного выбора, а человек выбирает постоянно и часто не правильно.

С чего вы взяли, что у Бога нет свободы воли. Он проявляется в своём творении как он считает нужным и как ему хочется. А вот его энергии, действующие в пределах материального мира, этой свободы воли не имеют -- они строго выполняют свои обязанности в рамках законов вселенной. Это как огонь: мы можем свою руку к нему поднести, а можем и нет; но если мы это сделали, то не обжигать он нас не может: хочет он того или нет. А милость Бога не прогнозируема. Подумайте же, если человек обращается в молитвенном настроении к Богу, то что -- ни у кого никогда не происходило, что Бог отвечал, меняя какую-то ситуацию или обстоятельства? Примеров множество. А энергии -- другое дело. На них можно влиять только действуя по определенным правилам. Может возникнуть вопрос: я обращаюсь к Богу, прошу о том-о сём, а ничего не меняется... Но тут уже дело взаимоотношений с Богом: насколько мы искренни и бескорыстны в своих мольбах. Бог же не автомат с газировкой -- бросил копеечку и стакан наполнился. Он свободен в своей воли, и всё происходит во благо нам: понять это можно лишь спустя время или изменив свои качества, что изменит алгоритмику нашего поведения и мировосприятия. И аргументы, что, мол, и за детей тяжело больных молятся, а не за себя, и за спасения чьих-то жизней, и не для своей шкуры всё, а ничего не изменилось... Но законы причин и следствий никто не отменял: неизвестно, как накосячили эти личности в прошлых воплощениях, что теперь по законам вселенной они испытывают такие страдания, и каково переплетение судеб и уроков, которые необходимо пройти. Но это не значит, что надо быть жестокосердным -- всё равно надо желать блага людям и прикладывать усилия, если для нас это очень важно, обращаясь ко Всевышнему. Наше сердце при этом меняется.
По поводу "косяков" из прошлой жизни есть книга "Путешествие души" Майкла Ньютона. Она об опыте регрессивного гипноза, который проходил не только на уровне предыдущего воплощения, а того, что происходит между воплощениями. Конечно, всё это можно подвергать сомнению, но для понимания, что у каждого есть свои задачи и свои цели на получение определенного опыта в новом воплощении, и что ситуации, при которых его можно приобрести, очень необычны -- весьма интересно.

Хвала С. Алисе!
Давненько, я таких точных ответов- комментариев не читал.

С. Алиса, спасибо за ответ!:)

С. Алиса, книгу «Путешествие души» Майкла Ньютон скачал) почитаю)

А у вокзального "напёрсточника" - есть выбор? То-то же!

Strokov Wladimir
Только разница в том, что Бог не отклоняется от сделанного выбора, а человек выбирает постоянно и часто не правильно

Ага, ага... Человек постоянно делает неправильный выбор, но потом - сам же от него отклоняется, и зачастую это отклонение оказывается в более правильную сторону.

О Ал
Давненько, я таких точных ответов- комментариев не читал

Особенно, если сравнить с вашей писаниной, разобраться в которой - уже подвиг.

Мы не знаем, что такое Бог. Скажите слово Бог и посмотреть, если какая-либо картина в вашей голове всплывал. Обсуждение того, есть ли у Бога воля, - это также обсуждение самой цели жизни человека на земле, которая выглядела бы как претензия на его место.

Марић Зоран
Мы не знаем, что такое Бог. Скажите слово Бог и посмотреть, если какая-либо картина в вашей голове всплывал

Кое-что всплывает: https://fct-altai.ru/qa/question/view-29240 , комменты от 07:31 15.02.2019

А вообще, наверное, это вопрос-ловушка. А грамотный ответ был бы примерно таков, что свободы воли (выбора) нет у Бога ввиду наличия отсутствия последнего. Какая свобода воли, какой выбор может быть у того, кого самого нет?

Убираем свободу выбора у Бога и подчинение всех Его способностей и возможностей воплощению осознанной Им целеосообразности при Творении нашей Вселенной, а также Его добронравную помощь любым обладателям разума и праведникам в том числе. Что получаем в итоге? "Музыкальную шкатулку" с набором неизменных мелодий. Оно, конечно, интересно послушать такое "чудо" разок, другой, третий, а дальше то что? В чём смысл Божьего Творения? В чём смысл подобного сотворчества у человека при преображении своей души в направлении праведности? Любовь. Бог творит с Любовью и для излияния своей Любви творению от своих щедрот душевных и при этом предоставляет возможность творению стать сотворцом Его Любви.

Независимо от того кто как себе трактует понятие Бога, вы опять смешали в кучу разные системы координат. Воля, как и гравитация, есть явление Вселенское. Есть воля есть одно явление, нет воли есть другое явление. Есть воля Бога есть явление задающего этот вопрос, не воли Бога по отношению к задающему, ктото другой возможно зеленый и косматый будет любопытствовать на подобные темы.

С. Алиса
С чего вы взяли, что у Бога нет свободы воли. Он проявляется в своём творении как он считает нужным и как ему хочется. А вот его энергии, действующие в пределах материального мира, этой свободы воли не имеют -- они строго выполняют свои обязанности в рамках законов вселенной.


А законы вселенной кто создал, не тот же ли Бог, а если законы вселенной создал не Бог? То какой же он Бог?

Это как огонь: мы можем свою руку к нему поднести, а можем и нет; но если мы это сделали, то не обжигать он нас не может: хочет он того или нет. А милость Бога не прогнозируема.


Не прогнозируема? Ну давате тогда жить как попало и делать как нам заблагорассудится, милость же Бога от нас закрыта!? Сами себе противоречите вышесказанному.


Подумайте же, если человек обращается в молитвенном настроении к Богу, то что -- ни у кого никогда не происходило, что Бог отвечал, меняя какую-то ситуацию или обстоятельства? Примеров множество. А энергии -- другое дело. На них можно влиять только действуя по определенным правилам. Может возникнуть вопрос: я обращаюсь к Богу, прошу о том-о сём, а ничего не меняется... Но тут уже дело взаимоотношений с Богом: насколько мы искренни и бескорыстны в своих мольбах. Бог же не автомат с газировкой -- бросил копеечку и стакан наполнился. Он свободен в своей воли, и всё происходит во благо нам: понять это можно лишь спустя время или изменив свои качества, что изменит алгоритмику нашего поведения и мировосприятия. И аргументы, что, мол, и за детей тяжело больных молятся, а не за себя, и за спасения чьих-то жизней, и не для своей шкуры всё, а ничего не изменилось... Но законы причин и следствий никто не отменял: неизвестно, как накосячили эти личности в прошлых воплощениях, что теперь по законам вселенной они испытывают такие страдания, и каково переплетение судеб и уроков, которые необходимо пройти.


Если ,,по законам вселенной ,то о какой милости от Бога ,вы говорите, если по вашему ,Бог не властен над этими законами?.


Но это не значит, что надо быть жестокосердным -- всё равно надо желать блага людям и прикладывать усилия, если для нас это очень важно, обращаясь ко Всевышнему. Наше сердце при этом меняется.



Если ради самих себя то конечно нужно обращаться в молитве к Богу, но по вашей логике , получается молиться за кого-то бессмысленно... Так как они уже натворили дел в прошлой жизни и Богом им ,без ихнего обращения как Нему ,все равно не помо,это же , бессмысленно.




По поводу "косяков" из прошлой жизни есть книга "Путешествие души" Майкла Ньютона. Она об опыте регрессивного гипноза, который проходил не только на уровне предыдущего воплощения, а того, что происходит между воплощениями.



Если по вашему есть воплощения, то почему же люди не помнят свои предыдущие воплощения....!и за что они несут наказания по законам вселенной ,если ничего не помнят, тогда Бог такой же как и люди ,в саоё им подчинении бездушными законам. Хотя я наверное не прав,есть люди которые помнят ,что они были ке оролями и царями, но только мы их называем душевнобооьными и лежит они в психушках.

Конечно, всё это можно подвергать сомнению, но для понимания, что у каждого есть свои задачи и свои цели на получение определенного опыта в новом воплощении, и что ситуации, при которых его можно приобрести, очень необычны -- весьма интересно.

Поскольку по поводу моего мнения по сути заданного участником форума вопроса возникли некие аргументы, позволю внести несколько дополнений, только несколько, чтобы не превращать обсуждения в базар.

Не буду комментировать некоторые выводы, отмечу лишь своё убеждение, что:
1. Энергии действуют по вселенским законам,что не противоречит тому, что эти законы созданы по воле Всевышнего; если Господь того пожелает, энергии могут "отработать" так, как он того хочет. Вмешаться в протекание этих энергий могут и другие, но для этого есть определенные правила.
2. В 21 веке стыдно не знать о перевоплощении. Кстати, об этом знали даже ранние христиане, над которыми хорошо поиздевался император Константин. Вскоре упоминания о реинкарнации, насколько я запомнила, убрали из писаний по решению второго вселенского собора.
3. "Путешествие души" Майкла Ньютона -- далеко не истина в седьмой инстанции. Её автор -- психолог. И лично у меня по некоторым аспектам, "озвученным" в этой книге, определенные сомнения, хотя для расширения кругозора считаю интересной. Есть куда более глубокая литература. Но ссылаться на нее не вижу смысла, учитывая что есть люди, которые вообще сомневаются в существовании Бога и вселенских причинно-следственных законов ( удивителен в этом плане атеизм: как можно постоянно рассуждать о том, чего не существует?)
3. Не нужно ограничивать Бога своими скудными представлениями о нём.

С. Алиса
если Господь того пожелает, энергии могут "отработать" так, как он того хочет.

.... и случится "эффект бабочки".
Нет, Алиса, уже "прописанные" законы Бог менять не может.

Рогов Андрей
Человек постоянно делает неправильный выбор,

Разве постоянно...? Это Вы откуда такое взяли?

К А
законы Бог менять не может.

А если вспомнить про такой термин как "суперпозиция".... или карпускулярно-волновой дуализм...? Изменения течения вещей уже прописаны. Причём может это делать человек. Не уж то Бог не может.

Strokov Wladimir
карпускулярно-волновой дуализм

А его кто создал ?

Strokov Wladimir
А если вспомнить про такой термин как "суперпозиция".... или карпускулярно-волновой дуализм...? Изменения течения вещей уже прописаны. Причём может это делать человек. Не уж то Бог не может.

Корпускулярно-волновой дуализм - это прямое следствие нашей ограниченности в описании Вселенной. С одной стороны у нас есть образ корпускулы, с другой стороны - другой образ волны. И есть стереотип, что мы с помощью этих образов можем описать реальность.
Но в реальности этой самой Вселенной полностью по барабану, как мы её описываем, можем ли мы это вообще делать, или нет. Электроны как двигались, так и движутся, независимо от нас и наших знаний о них. То есть это всё лишь разные проекции реальности на наши ограниченные стереотипами образы.

С. Алиса
Не нужно ограничивать Бога своими скудными представлениями о нём

Сможет ли Бог создать камень, который не сможет поднять? )))))))))))

ИНВОУ без правил быть просто не может. И супротив той же математики никакой ИНВОУ ничего сделать не сможет ну вообще никак. Например, при всём желании не сможет обеспечить распространение гармонических волн без затухания в пространстве с чётным числом измерений.

Или вот например что такое число пи?
А что такое число е (Эйлера)?
А может ИНВОУ сделать так, чтобы e стало больше, чем пи?
Так вот никак ИНВОУ это сделать не сможет.
А теперь подумайте, какой физический смысл чисел е и пи.

+ Сергей
Например, при всём желании не сможет обеспечить распространение гармонических волн без затухания в пространстве с чётным числом измерений.

Поэтому он предусмотрительно выбирает пространства с нечётным числом измерений. Гы.
Когда мы покупаем развесную картошку, то мы тоже выбираем клубеньки поглаже да почище.

К А
А его кто создал ?

Вот именно.... кто то создаёт ВОЗМОЖНОСТЬ менять правила игры....

+ Сергей
Корпускулярно-волновой дуализм - это прямое следствие нашей ограниченности в описании Вселенной.

Но он(дуализм) работает на практике. Казалось бы всё надёжно и вдруг раз, всё зыбко.... Если этим управлять то зыбкость превращается в управление. Более того, мы неосознанно этим пользуемся постоянно. Если же развивать и усложнять этот инструмент, то может быть дуализм превратиться во что то иное, более сложное.

+ Сергей
Электроны как двигались, так и движутся, независимо от нас и наших знаний о них.

Дело не в электронах, а в изменении качества.... или, если хотите, меры... А это уже совсем другие возможности и, конечно же ответственность другая.

+ Сергей
То есть это всё лишь разные проекции реальности на наши ограниченные стереотипами образы.

Шаблоны используются для упрощения... Это нормально, но ограничивает работу.

+ Сергей
ИНВОУ без правил быть просто не может.

Что делает ИНВОУ больше материалистическим понятием, чем религиозным.

Strokov Wladimir
кто то создаёт ВОЗМОЖНОСТЬ менять правила игры

Где же вы увидели изменение правил ? Пример с корпускулярно-волновым дуализмом показывает, что материю и её движение человек уже смог описать аж двумя способами! Что вдвое снизило вероятность каких-то "неожиданностей". Если, конечно, вообще возможно вдвое снизить вероятность того, чего не может быть :)

Strokov Wladimir
Что делает ИНВОУ больше материалистическим понятием, чем религиозным

Как будто что то плохое.

К А
Где же вы увидели изменение правил ?

Возможно и не правил, но состояния вещей. С правилами я может и поторопился. Хотя конечно ещё надо определиться с этим понятием.

К А
Как будто что то плохое.

Нет. Этот факт возможно примирит материалистов с верующими.

Strokov Wladimir
Этот факт возможно примирит материалистов с верующими

Да. АК ВП и писал о том, что разделение единой философии на науку и религию придумали враги человечества. АК ВП своими трудами объединяет обратно.

Strokov Wladimir
Но он(дуализм) работает на практике

Нет. Работает оно не потому, что мы открыли дуализм.
Это мы открыли дуализм по той причине, что старые образы перестали удовлетворять.
То есть дуализм работает не с точки зрения физики, а как парадигма описания этого явления нашим мозгом.
А если бы сначала открыли дуализм, а потом уже предельные случаи, то очевидно мы бы и не называли это дуализмом, а включали это в классическую физику.

Strokov Wladimir
Что делает ИНВОУ больше материалистическим понятием, чем религиозным

Не совсем.
ИНВОУ - не сверхъестественное понятие. Но религию в смысле своего первоначального смысла как связи с Богом никто не отменял. Это как бы независимые вещи.
Вот смотрите как упрощённо.
Мой Бог - это законы физики.
Моя религия - это отношение к законам физики, то есть в понятии обывателя атеизм (как вера в отсутствие бога) - это моя религия.
В этом смысле для меня моё понятие ИНВОУ одновременно и материалистическое, и религиозное (опять же, оба термина - как его понимают обыватели).
То есть я бы вообще не сравнивал, чего тут больше. И того, и другого достаточно.

К А
Пример с корпускулярно-волновым дуализмом показывает, что материю и её движение человек уже смог описать аж двумя способами! Что вдвое снизило вероятность каких-то "неожиданностей".

Совершенно верно. По сути это независимая проверка части физики, поскольку два разных подхода в пределе пришли к одному и тому же результату.

Strokov Wladimir
Этот факт возможно примирит материалистов с верующими

Почему возможно?

Помните, как в Золотом ключике:
https://www.youtube.com/watch?v=_D2t4TgnW30
))))

Шутки шутками, а это очень важно. Вспомните хотя бы, как христианизация опиралась на верования аборигенов, когда приходила к ним, даже несмотря на то, что делала часть работы огнём и мечом.

У меня была идея переписать ДОТУ без использования понятия Бога. Когда я читал ДОТУ, я машинально думал, как перефразировать ту или иную формулировку без использования Бога, причём речь даже не о механической замене на ИНВОУ, а более осмысленно.

Самой сложной в этом плане оказалась глава про процессы в суперсистемах, там где про блоки и конгломераты, хотя казалось бы...

В результате же я просто осознал, что это совершенно бессмысленная работа для меня. Хотя она и принципиально возможна. Наверное даже она кому-то будет полезна, но это личное дело каждого.

То есть моё личное согласование религиозных и научных понятий оформилось по результатам осознания того, что ДОТУ принципиально возможно сформулировать без использования слова Бог. Стал ли я верующим в привычном смысле слова? Нет, конечно. Подходит ли этот путь для других людей? Возможно, но не факт, ибо могут быть и другие пути.

Если кто-то хочет пойти по этому же пути, то делать надо так. Читаем ДОТУ, и там где речь про Бога, думаем, как перефразировать ту или иную формулировку иначе. В большинстве случаев это удастся достаточно просто. Не получается - записываем в блокнотик место в книге, что не получилось - и идём дальше. Потом повторяем процесс. После второй итерации ряд пунктов удастся разрешить. И так далее. Если после третьей итерации останутся вопросы - их можно будет основательно обсудить на сайте.

+ Сергей
Работает оно не потому, что мы открыли дуализм.

Ну... открытие - лишь облачение в систему... А работал он всегда. Кто то осознанно им пользовался, а кто то и нет.

+ Сергей
То есть я бы вообще не сравнивал, чего тут больше. И того, и другого достаточно.

Хорошая фраза... И того и другого достаточно. Я тороплюсь всё подогнать в систему...

+ Сергей
Читаем ДОТУ, и там где речь про Бога, думаем, как перефразировать ту или иную формулировку иначе.

Вся штука в том, что для этого надо понять и принять именно смысл написанного... Если этого не будет, то перефразируя можно уйти от содержания.