Прочитайте ещё раз про ПФУ в постановочном курсе ДОТУ. Распределение полномочий и ответственности фигурирует только на 5 этапе. И относится только к исполнителям. Остальные 7 этапов - автократичны.
Если же вы хотите (вынуждены?) управлять делом в тандемном режиме, то прочитайте про его необходимые условия.

Полномочия (т.е. права на принятие тех или иных решений) и авторство, творчество, даже просто свобода выбора - это немножко чуть-чуть абсолютно совсем разные вещи.

Ну, вот, как пример. Положим, некий Маньяк грабит, убивает и насилует Жертву. Тут на крики Жертвы прибывает Полицейский. Он на службе, в форме, при исполнении, и у него есть такое полномочие - задержать Маньяка, а по мене необходимости - применить силу, оружие, всё что для этого надо. Но это его "полномочие" - не просто какое-то "право выбора" (типа, хочу - задержу, а хочу - отпущу), и не "творчество" как какого-то "автора", - а прямая обвязанность. По рукам и ногам. Он обвязан поступать именно только так, а не иначе. И даже оружие применять - не по какому-то там своему "свободному творческому порыву", а - по обстоятельствам. Например, если Маньяк оказывает вооружённое сопротивление.

А творец творит - не на основании каких-то там полномочий. А на других основаниях. Вот, скажем, имеете лично Вы право, скажем, сложить прекрасную песню, сочинить к ней музыку?... О чём вопрос? Давайте, дерзайте, сочиняйте, пойте! А если вы не член Союза композиторов, Союза писателей, и вообще никаких творческих союзов и объединений, а так же не состоите ни в какой филармонии, и вообще нигде не числитесь? Ну, у вас, конечно, - могут быть некоторые сложности с организацией публичных выступлений, со сбором денег и т.п., но это уже не само по себе творчество, - а так, вокруг него. Для осуществления самого по себе творчества, как такового, - никаких таких "полномочий" не требуется.

Потому, наверное, - надо-таки, разделить желание "рулить" и "творить". Но, вот, право на "рулить" (и делать это не всегда только по собственному творческому порыву) - должно быть прямо связано с ответственностью за результат. А то и другое вместе - с "компетенцией" в данной сфере. Если, как сказано в старт-посте, "компетенции" (или, всё-таки, "компетентность"?) в данной сфере отсутствуют, - то о чём, вообще речь? Какие, на фиг, "полномочия" и какая "ответственность"? Пускай идут в то место, где человек проявляет себя одновременно "мыслитель" и "творец".

"Компетенции в сфере моего дела у них отсутствуют, а желание "рулить" и творить присутствует. "

Так ведь всё просто.
Вы передаёте свои "компетенции" в свободный доступ (а НЕ тихарите для себя).
НО! при принятии решений принимается в расчёт мнение только тех,
кто РОВНЯ вам по уровню компетенции (овладел компетенцией).

Если смотреть в корень, то для оптимального управления необходимо
исключить частную собственность на плоды труда (во всех сферах).
С точки зрения нынешней социологии - утопия,
но так существую клетки нашего организма и обеспечивают его целостность.

Можете привести дословную цитату?

Александр а ваши соратники все изучают доту?

Чего Вам то беспокоится? Если всё так как вы пишете, то Ваши соратники без Вас лично обойтись всё равно не могут.

Strokov Wladimir
Чего Вам то беспокоится? Если всё так как вы пишете, то Ваши соратники без Вас лично обойтись всё равно не могут.

Разворовать и слить дело,ещё как могут...

Надо сначала договориться о том, что делать, и не пытаться в процессе обсуждения следовать принципу "есть только 2 мнения: моё и неправильное". Когда же будет понятно, что делать, можно будет и ответственность разделить. Но ещё в ходе выработки решений следует учитывать, кто сможет осуществить то или иное решение, а то навырабатываете, а потом выясниться, что никто исполнить не может.

Вы пишите: "соратники хотят решать важные вопросы вместе. Компетенции в сфере моего дела у них отсутствуют, а желание "рулить" и творить присутствует" - ну вы с позиции своего опыта можете им показать, где и почему они неправы, и как и почему правильно по-другому?

Strokov Wladimir
Ваши соратники без Вас лично обойтись всё равно не могут

Но попробовать они и без него могут.

Цитата вопроса: " Я собираюсь начать новое дело и уже столкнулся с этой дилеммой: соратники хотят решать важные вопросы вместе. Компетенции в сфере моего дела у них отсутствуют, а желание "рулить" и творить присутствует."

Судя по тому, что Вы называете их соратниками, то это друзья или родственники. Это самый плохой вариант начала нового дела и ПФУ тут, в общем-то , ни при чем, работать то Вы собираетесь в законодательном поле толпо-элитарного строения Общества.
В реальности ведения бизнеса друзья и родственники - это плохие помощники, вечно считающие "кто больше сделал или кто больше прав". Все зависит, какими деньгами они входят в новое дело, риски убытков и распределение прибыли должно быть прописано в Учредительном договоре. Все должно быть оговорено и написано до того, как Вы начнете. А на исполнительные должности нужно пригласить грамотных специалистов и спрашивать с них, как с нанятых сотрудников.

Еще нюансы:
Если дело пойдет, то наступит момент, когда соратники начнут отбирать и делить, то есть Вы рискуете остаться без друзей в жизни и без соратников и в деле.

А если дело не пойдет, то соратники найдут виноватого, думаю, что это будете Вы).

Aleksejeva Ella
Разворовать и слить дело,ещё как могут.

насколько я понял, АВ пишет, что к его работе подмазывается кто то ещё, но специфику знает только АВ. А разворовать они могут и с ним и без. Это совсем другая тема. Или я что то не так понял?

Москва Кирилл
Но попробовать они и без него могут.

Могут.... но похоже не пробуют...

Как только узаконивается персональная ответственность руководителя на конкретном участке работы с возможностью компенсации этим руководителем материального ущерба за допущенные в работе ошибки количество желающих "порулить" сокращается в разы.