Цитата вопроса: "Сам Сергей уклонился от вопроса и удалил мои комментарии из ветки. "
Любопытный факт. Вообще, - удаление комментариев это демонстрация слабости собственных аргументов.
В самом тексте - ничего нового, обычная схема отмывки денег через офшоры, только с фамилиями. Не думаю, что Ролдугин отчитывается перед Путиным за собственное ведение бизнеса, а к Сергею вопросы возникли, конечно.

Наталья Анатольевна
...Любопытный факт. Вообще, - удаление комментариев это демонстрация слабости собственных аргументов.
В самом тексте - ничего нового, обычная схема отмывки денег через офшоры, только с фамилиями. Не думаю, что Ролдугин отчитывается перед Путиным за собственное ведение бизнеса, а к Сергею вопросы возникли, конечно.

Дело не в отчётах.
"Управление-процесс информационный. Распространение информации и есть управление".
Учитывая то, что большинство (биороботов) не читает дальше пеового абзаца, в головах у них отложится только то, что 'друзья' Путина опять всё украли.
НЛП в действии. Вспомним, как это работает: в Европе начинали толерастию с осуждений, потом просто фоном, а теперь это тренд.

Валерий (Черноземье)
Вспомним, как это работает:

Так Вы вопрос задали? Значит тоже поддержали распространение? Тут побольше посетителей будет, чем у Сергея.

Хочу поправить Вас, что никаких "незаметных тенденций по дискредитации Путина" давно уже не может быть, потому что действия по его дискредитации идут полным ходом уже лет 15! ) На этом фоне цитирование какого-то расследования о Тройке Диалог, как кошельке "российской элиты" ничего к этому добавить абсолютно не могут, тем боле, что Путин там упоминается всего один раз, в связи с Ролдугиным. Но мы то, умные люди понимаем, что, "друг Путина" не значит, что они всё делают вместе.) А на фоне общего антипутинского информ. шума, эта статья ровным счётом ничего не даёт. Насколько я смотрю передачи Будкова, он работает синхронно с ФКТ-Алтай, как и Д. Таран, почему же у Вас, Наталья Анатольевна, сразу возникли вопросы к соратнику? А то, что удалил комментарии, так может человеку некогда отвечать на все подряд подозрения тех кому делать, нечего, а оставить так не мог, чтоб, как раз, НЛП не работало) Если на то пошло, мои посты по Петиции за 3 президентских срока тут тоже удаляли не подумав, хотя эта инициатива никак не вредит ни Путину, ни России, по-крайней мере на основе КОБ и ДОТУ это никак не следует. Обычное перебдение бюрократической структуры, да ещё возможно подсознательное: "надо же, кто-то что-то сам придумал, а творческая инициатива должна только от нас исходить. Не пущать".

Наталья Анатольевна
Валерий
Вспомним, как это работает:
Так Вы вопрос задали? Значит тоже поддержали распространение? Тут побольше посетителей будет, чем у Сергея.

не нужно передёргивать...здесь аудитория "в теме"

Малинко Александр
Хочу поправить Вас, что никаких "незаметных тенденций по дискредитации Путина" давно уже не может быть, потому что действия по его дискредитации идут полным ходом уже лет 15! ) На этом фоне цитирование какого-то расследования о Тройке Диалог, как кошельке "российской элиты" ничего к этому добавить абсолютно не могут, тем боле, что Путин там упоминается всего один раз, в связи с Ролдугиным. Но мы то, умные люди понимаем, что, "друг Путина" не значит, что они всё делают вместе.) А на фоне общего антипутинского информ. шума, эта статья ровным счётом ничего не даёт. Насколько я смотрю передачи Будкова, он работает синхронно с ФКТ-Алтай, как и Д. Таран, почему же у Вас, Наталья Анатольевна, сразу возникли вопросы к соратнику? А то, что удалил комментарии, так может человеку некогда отвечать на все подряд подозрения тех кому делать, нечего, а оставить так не мог, чтоб, как раз, НЛП не работало) Если на то пошло, мои посты по Петиции за 3 президентских срока тут тоже удаляли не подумав, хотя эта инициатива никак не вредит ни Путину, ни России, по-крайней мере на основе КОБ и ДОТУ это никак не следует. Обычное перебдение бюрократической структуры, да ещё возможно подсознательное: "надо же, кто-то что-то сам придумал, а творческая инициатива должна только от нас исходить. Не пущать".

1-случай у Сергея не единичный
2-вы, может и умный... а что остальные?
3-человек очень даже охотлив на ответы, и если возникнет необходимость, я их оглашу
4-насчёт синхронно вы загнули

Валерий (Черноземье)
Малинко Александр
Хочу поправить Вас, что никаких "незаметных тенденций по дискредитации Путина" давно уже не может быть, потому что действия по его дискредитации идут полным ходом уже лет 15! ) На этом фоне цитирование какого-то расследования о Тройке Диалог, как кошельке "российской элиты" ничего к этому добавить абсолютно не могут, тем боле, что Путин там упоминается всего один раз, в связи с Ролдугиным. Но мы то, умные люди понимаем, что, "друг Путина" не значит, что они всё делают вместе.) А на фоне общего антипутинского информ. шума, эта статья ровным счётом ничего не даёт. Насколько я смотрю передачи Будкова, он работает синхронно с ФКТ-Алтай, как и Д. Таран, почему же у Вас, Наталья Анатольевна, сразу возникли вопросы к соратнику? А то, что удалил комментарии, так может человеку некогда отвечать на все подряд подозрения тех кому делать, нечего, а оставить так не мог, чтоб, как раз, НЛП не работало) Если на то пошло, мои посты по Петиции за 3 президентских срока тут тоже удаляли не подумав, хотя эта инициатива никак не вредит ни Путину, ни России, по-крайней мере на основе КОБ и ДОТУ это никак не следует. Обычное перебдение бюрократической структуры, да ещё возможно подсознательное: "надо же, кто-то что-то сам придумал, а творческая инициатива должна только от нас исходить. Не пущать".

1-случай у Сергея не единичный
2-вы, может и умный... а что остальные?
3-человек очень даже охотлив на ответы, и если возникнет необходимость, я их оглашу
4-насчёт синхронно вы загнули

Слово неудачное подобрал. Я имел в виду, что в их с Тараном передачах освещается примерно тот же набор тем, что и в передачах "Вопрос-ответ". Такое впечатление, что они делают свои обзоры, подковавшись аналитикой Пякина) Вот, по всем практически вопросам у них идёт перекличка и всё одном русле. Я ни разу не заметил идейно-концептуальных разночтений. Да они же самого Валерия Викторовича часто интервьюируют и приглашают к себе в гости!

Малинко Александр


Слово неудачное подобрал. Я имел в виду, что в их с Тараном передачах освещается примерно тот же набор тем, что и в передачах "Вопрос-ответ". Такое впечатление, что они делают свои обзоры, подковавшись аналитикой Пякина) Вот, по всем практически вопросам у них идёт перекличка и всё одном русле. Я ни разу не заметил идейно-концептуальных разночтений. Да они же самого Валерия Викторовича часто интервьюируют и приглашают к себе в гости!

именно поэтому и возник у меня "когнитивный диссонанс"
патриот вроде, а так лажать...

Таран всем хорош, стремления видны правильные...но...есть у него один дружок...сильно он к нему привязался...Марат.
http://mydra.ru/

Наталья Анатольевна
Валерий
Вспомним, как это работает:
Так Вы вопрос задали? Значит тоже поддержали распространение? Тут побольше посетителей будет, чем у Сергея.

Не факт.

Малинко Александр


Слово неудачное подобрал. Я имел в виду, что в их с Тараном передачах освещается примерно тот же набор тем, что и в передачах "Вопрос-ответ". Такое впечатление, что они делают свои обзоры, подковавшись аналитикой Пякина) Вот, по всем практически вопросам у них идёт перекличка и всё одном русле. Я ни разу не заметил идейно-концептуальных разночтений. Да они же самого Валерия Викторовича часто интервьюируют и приглашают к себе в гости!

И В.В.Пякин и М.В. Величко участвуют впередачах и проектах С.Будкова и Д. Тарана.
На настоящий момент только Д.Таран на официальном ТВ (телеканал "Звезда") представляет и свою личную точку зрения и представляет КОБ .
Разумеется он не может выходить за круг согласованных вопросов, но имеет возможность привлечь внимание и к себе лично и своему видеоканалу. Было бы недальновидно одну и ту же синхроную информацию и аналитику транслировать по нескольким каналам . В.В.Пякин занимается одним, Величко - ДОТУ и Социологией, Будков -матричным управлением , образовательным проектом, аналитикой на уровнях матричного управления. Таран делает свое большое дело- готовит будущих блогеров и весьма профессионально. Он один из немногих представителей КОБ, который общается с раскрученными медийными лицами.
Таран профессионал на медийном поле ....Все делают большое дело каждый на своем уровне.

Насчет "лажать" и когнитивного диссонанса...
Михаил Викторович в так случает говорит -Ничто не мешает Вам сделать лучше.

Дерзайте...

Алексей Ник.
Насчет "лажать" и когнитивного диссонанса...

Михаил Викторович в таких случаях говорит -Ничто не мешает Вам сделать лучше.

Дерзайте...

(Наталья Анатольевна, уберите предыдущий коммент)

Валерий (Черноземье)

не нужно передёргивать...здесь аудитория "в теме"

А здесь не карточные шулеры, чтобы применять глагол "передергивать". Это первое.

И второе - аудитория здесь разная, к тому же информационные вбросы работают в любой аудитории, вне зависимости "в теме" аудитория или нет.

Алексей Ник.
(Наталья Анатольевна, уберите предыдущий коммент)

:-) Не смогу, у участника нет таких полномочий.
Админ придет, почистит)

Наталья Анатольевна
Алексей Ник.
(Наталья Анатольевна, уберите предыдущий коммент)
:-) Не смогу, у участника нет таких полномочий.
Админ придет, почистит)

Вы же были в модераторах!?

Малинко Александр
Насколько я смотрю передачи Будкова, он работает синхронно с ФКТ-Алтай, как и Д. Таран, почему же у Вас, Наталья Анатольевна, сразу возникли вопросы к соратнику?

А соратнику ли? Вроде бы, он и "работает синхронно". но не является ли это просто "второй стадией коммуникации" (по понятиям НЛП)? Первая стадия - это "калибровка", вторая - это "подстройка", ну, вот - он и подстроился. А дальше. следующая стадия, - это "ведение". То есть, по-здешнему, - перехват управления. Ну, и куда же он "ведёт"? Лично мне как-то встаёт поперёк его. Сергея, уклон в какую-то, типа, мистику... Не знаю, специально он так или нет, но у него - своеобразное понимание КОБ, и в моих глазах Сергей её - дискредитирует. Остаётся только надеяться, что не все в КОБе - такие, вот, Сергеи Будковы. Даже Дмитрий Таран. - тот может же как-то обходиться без мистицизма. От слова "вообще". И - нормально. Мне кажется, что именно будковщина сильно способствует превращению КОБ в секту. Или, по крайней мере, - распространению такого мнения о ней.

Валерий (Черноземье)
Малинко Александр


Слово неудачное подобрал. Я имел в виду, что в их с Тараном передачах освещается примерно тот же набор тем, что и в передачах "Вопрос-ответ". Такое впечатление, что они делают свои обзоры, подковавшись аналитикой Пякина) Вот, по всем практически вопросам у них идёт перекличка и всё одном русле. Я ни разу не заметил идейно-концептуальных разночтений. Да они же самого Валерия Викторовича часто интервьюируют и приглашают к себе в гости!

именно поэтому и возник у меня "когнитивный диссонанс"
патриот вроде, а так лажать...

Таран всем хорош, стремления видны правильные...но...есть у него один дружок...сильно он к нему привязался...Марат.
http://mydra.ru/

А, это тот эзотерик в некоторых передачах.. Ну что ж, надо же где-то пополнять пробелы КОБ в эзотерическом комплексе знаний)) Мне тоже в этом смысле повезло, тоже есть свой друг-эзотерик) И я что-то узнал об эзотерике задолго до КОБ. И это естественный ход личного самообразования. Потому что ВП СССР не будучи изначально специалистами в изучении исходного эзотерического корпуса, где что-то прочли, а где-то нащупали сами. В результате выдают свои интерпретации, а где-то изобретают велосипед. И не охватили весь это корпус. Но безусловно что-то они открыли впервые, для большинства людей во всяком случае. Вывод, если нечто является самостоятельным знанием, наукой, то лучше изучать её в её же текстах а не в передаче другой наукой. А потом уже находить взаимосогласования и междисциплинарные связи. Таким образом можно и корректировать все участвующие в сравнительном анализе науки. Хотя бы в плане понятийного аппарата.

Малинко Александр


. Потому что ВП СССР не будучи изначально специалистами в изучении исходного эзотерического корпуса, где что-то прочли, а где-то нащупали сами. В результате выдают свои интерпретации, а где-то изобретают велосипед. И не охватили весь это корпус. .

А Вы лично охватили хоть что- то из этого корпуса? Если нет, то как Вы вообще можете судить?
Не Все , но один точно из ВП СССР знает вопрос изнутри и на очень высоком уровне. Эта часть авторами КОБ не оглашается. Духовные практики рассматриваются как хаккерство. И законы реальной физики не оглашаются по причине нравственной деградации человечества.
Но у Вас есть возможность восполнить тот пробел , который Вы усмотрели. Можете просветить ?

Малинко Александр

Лично мне как-то встаёт поперёк его. Сергея, уклон в какую-то, типа, мистику... Не знаю, специально он так или нет, но у него - своеобразное понимание КОБ, и в моих глазах Сергей её - дискредитирует. Остаётся только надеяться, что не все в КОБе - такие, вот, Сергеи Будковы. Даже Дмитрий Таран. - тот может же как-то обходиться без мистицизма.

По опыту предыдущего общения Вашему мировозрению свойственен материалистический атеизм. Но КОБ не атеизм. Если Вы последователь КОБ , то должны также в своей понятийной базе разместить принять и осознать матрично- эгрегориальное управление. понять , что интуиция в человеческом строе психики стоит над разумом, а разум над инстинктами. Обьясните природу интуиции. Обьясните механизмы реализации безструктурного управления.Обьясните, что такое эгрегоры, в каком качестве может человек взаимодействовать с эгрегором, посредством чего.
Вы в силу своиго атеизма вопринимаете из КОБ только то, что Вам удобно. Мистика есть. Даже атеист анализируя обстоятельства собственой жизни может выявить ее проявления , если он не идиот. .. и способен из аналогичных случайностей выявить закономерность.
Игнорировать мистику глупо, особенно если его законы позволяют управлять тобою...
Вы пытаетесь подогнать КОБ под себя....

Алексей Ник.
По опыту предыдущего общения Вашему мировозрению свойственен материалистический атеизм. Но КОБ не атеизм. Если Вы последователь КОБ , то должны также в своей понятийной базе разместить принять и осознать матрично- эгрегориальное управление. понять , что интуиция в человеческом строе психики стоит над разумом, а разум над инстинктами. Обьясните природу интуиции.

Возражение, наверное, всё-таки, ко мне, а не Малиненко Александру. Так вот.
а) Последователь я КОБ или не последователь, - но никому ничего не "должен". Потому как, взаймы не брал.

А если я и решу для себя разместить в своей "понятийной базе" чего-то... Ну, это - примерно как на своём компьютере установить виртуальную машину, на ней - какую-то даже другую операционку, и, вот, там, в этой виртуальной и безопасной "писочнице" - экспериментировать с разными понятийными базами и аппаратами.

А природа интуиции и бесструктурного управления (буду, всё-таки, придерживаться общепринятых правил русского языка в написании приставок "бес-" и "без-", ладно?) - это легко безо всякой мистики и эзотерики. Опять же "на пальцах", в грубой "компьютерной" аналогии я уподобляю интуицию - прямому исполнению двоичного (машинного) программного кода непосредственно аппаратурой, а "осознанное мышление" - исполнению программного кода под отладчиком (который "осознаёт", то есть, фиксирует, запоминает, отписывает в журнал, отображает на экране, в общем, "отдаёт себе отчёт" в том, что он делает) на виртуальных вычислительных ресурсах (потому как свою собственную работу отладчик - не отлаживает). Аналогия, конечно, - грубая, как и все аналогии, но - показательная. Соответственно, под пошаговым отладчиком исполнение может происходить в тысячи, миллионы, и даже миллиарды раз медленнее, чем непосредственно. Поэтому интуиция - выигрывает в быстродействии. Просто, она не тратит драгоценные "вычислительные ресурсы" на процесс "осознавания" процесса мышления. На эту рефлексию, и рефлексию рефлексии, и рефлексию рефлексии рефлексии... А бесструктурное управление - это тоже, достаточно подробно объяснённый в разных источниках и дисциплинах (например, в психологии, в частности. НЛП) подход к управлению путём косвенных воздействий. Даже когда мы на автомобиле давим педаль газа и крутим рулевое колесо, - мы управляем в некотором смысле - опосредствованно. Через систему трансмиссии и гидроусиления или подачи топлива, а двигатель и колёса - тоже создают воздействие с силой F которое лишь по второй производной влияет на положение автомобиля, придавая ему ускорение A. Когда К. Петров объяснял суть бесструктурного управления на примере того, как "масло подорожалО", - то он ни к какой мистике-эзотерике не прибегал. Ему это было просто не нужно. Если даже он сам и верил в какую-то мистику-эзотерику, то для освещения именно этого вопроса в ней - не нуждался.

Поэтому, я, всё-таки, надеюсь, что можно-таки вычленить из КОБ-ДОТУ некую рациональную составляющую.

Алексей Ник.
Не Все , но один точно из ВП СССР знает вопрос изнутри и на очень высоком уровне. Эта часть авторами КОБ не оглашается.

Гы. Ну, вот, они и попались. Ничем не отличаются от знахарс... тьфу, - фокусничества ГП. Именно - фокусничества. Как тот Гудвин, который великий и ужасный, будто бы самый-самый крутой волшнбник, а на самом деле - всего лишь только фокусник. Отсюда - весь этот герметизм...

Рогов Андрей
Алексей Ник.
Не Все , но один точно из ВП СССР знает вопрос изнутри и на очень высоком уровне. Эта часть авторами КОБ не оглашается.
Гы. Ну, вот, они и попались. Ничем не отличаются от знахарс... тьфу, - фокусничества ГП. Именно - фокусничества. Как тот Гудвин, который великий и ужасный, будто бы самый-самый крутой волшнбник, а на самом деле - всего лишь только фокусник. Отсюда - весь этот герметизм...

Многие знают секреты фокусов, но не все хотят фокусы показывать. Знать и применять знание не совсем одно и то же.Чтобы противостоять гипнозу или манипуляции нужно о них хотя бы знать.

Рогов Андрей
.
а) Последователь я КОБ или не последователь, - но никому ничего не "должен". Потому как, взаймы не брал.



А природа интуиции и бесструктурного управления (буду, всё-таки, придерживаться общепринятых правил русского языка в написании приставок "бес-" и "без-", ладно?) - это легко безо всякой мистики и эзотерики. Опять же "на пальцах", в грубой "компьютерной" аналогии я уподобляю интуицию - прямому исполнению двоичного (машинного) программного кода непосредственно аппаратурой, а "осознанное мышление" - исполнению программного кода под отладчиком (который "осознаёт", то есть, фиксирует, запоминает, отписывает в журнал, отображает на экране, в общем, "отдаёт себе отчёт" в том, что он делает) на виртуальных вычислительных ресурсах (потому как свою собственную работу отладчик - не отлаживает). Аналогия, конечно, - грубая, как и все аналогии, но - показательная. Соответственно, под пошаговым отладчиком исполнение может происходить в тысячи, миллионы, и даже миллиарды раз медленнее, чем непосредственно. Поэтому интуиция - выигрывает в быстродействии. Просто, она не тратит драгоценные "вычислительные ресурсы" на процесс "осознавания" процесса мышления. На эту рефлексию, и рефлексию рефлексии, и рефлексию рефлексии рефлексии... А бесструктурное управление - это тоже, достаточно подробно объяснённый в разных источниках и дисциплинах (например, в психологии, в частности. НЛП) подход к управлению путём косвенных воздействий. Даже когда мы на автомобиле давим педаль газа и крутим рулевое колесо, - мы управляем в некотором смысле - опосредствованно. Через систему трансмиссии и гидроусиления или подачи топлива, а двигатель и колёса - тоже создают воздействие с силой F которое лишь по второй производной влияет на положение автомобиля, придавая ему ускорение A. Когда К. Петров объяснял суть бесструктурного управления на примере того, как "масло подорожалО", - то он ни к какой мистике-эзотерике не прибегал. Ему это было просто не нужно. Если даже он сам и верил в какую-то мистику-эзотерику, то для освещения именно этого вопроса в ней - не нуждался.

Поэтому, я, всё-таки, надеюсь, что можно-таки вычленить из КОБ-ДОТУ некую рациональную составляющую.

Больше всего я ожидал, что Вы опровергните свой "материалистический атеизм".
Вы можете надеяться что-то вычленить, но, выражаясь вашим языком, 64 разрядный код Вы пытаетесь воспринять своим 8 разрядным интерфейсом...Поэтому само косвенное воздействие вы может и ощутите, но какое и от кого определить не сможете. Также хочу сказать, что и на самом крутом компьютере можно просто играть в стрелялки. И важен не сам компьютер, а тот, кто его использует и с какой целью. Вы человека рассматриваете как компьютер, я больше Человеком считаю пользователя..Вложенная программа - автоматизм, а не интуиция. И интуиция больше информационнаяя составляющая, а не исполнение вложенного кода.
Про бесструктурное управление:
Вы дааите на педаль газа или рулевое колесо, а что давит на Вас?
Тусите Вы на форуме давно, что- нибудь рациональное для себя выцепить удалось?!

Алексей Ник.
Вы же были

"Времена меняются и мы вместе с ними":-)

Рогов Андрей
Отсюда - весь этот герметизм...

Андрей, какой герметизм? Все же есть, у Петрова в самой доступной форме. Начиная с 10 лекции, работа интеллекта, концентрация управления в суперсистемах, эгрегоры.
http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/lekcii-po-kob/polnyi-kurs-lekcii-kob

Кстати, да. Думается, что если кто-либо начинает искать рационализм на базе КОБ, те вынуждены прибегать к фокусам и намекать на герметизм, чем превращать концептуальные знания в религию или секту по типу строения.
Как Вам такая мысль?)

Малинко Александр
...На этом фоне цитирование какого-то расследования о "Тройке Диалог", как кошельке "российской элиты", ничего к этому добавить абсолютно не могут, тем более, что Путин там упоминается всего один раз, в связи с Ролдугиным. Но мы-то, умные люди понимаем, что, "друг Путина"не значит, что они всё делают вместе.

Думаю, делают вместе, но НЕ в целях личного обогащения.
В России делаются многие огромные проекты, на которые нужны огромные деньги http://www.kp.ru/online/news/3411307/
http://yamallng.ru
И помнится мне хитрая усмешка Путина в одном из интервью и шутливые слова: "Денег-то мне правительство не даёт"
И "общак" друзей Путина, думается, это вклад наших олигархов в такие крупные проекты.
Помним же, что Сердюков получил звание Героя России.
И всё новейшее вооружение и большие проекты появляются как из табакерки.

Рогов Андрей


Поэтому, я, всё-таки, надеюсь, что можно-таки вычленить из КОБ-ДОТУ некую рациональную составляющую.

"Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [1]".....

Алексей Ник.
... Вы можете надеяться что-то вычленить, но, выражаясь вашим языком, 64 разрядный код Вы пытаетесь воспринять своим 8 разрядным интерфейсом...

Очень правильно Вы подметили.
Материалистическое мировозрение заземляет и не позволяет видеть выше.

Валерий (Черноземье)
Таран всем хорош, стремления видны правильные...но...есть у него один дружок...сильно он к нему привязался...Марат.

Таран ни к кому особо не привязан, у него много интервью с замечательными интересными людьми, что, в принципе, и является его целью - противостоять шелухе интернета беседами и встречами с человеками, сумевшими шагнуть в своём развитии и приносящими свой опыт в массы.
Каждый из нас выбирает свой путь познания, и техники по развитию дают огромные возможности.
Марат имеет большой опыт и потратил годы тяжелого труда, чтобы освоить, понять, не свалиться вновь на исходные рубежи.
У него прекрасные единомышленники.
И один из них в беседе с Тараном затронул тему туристического нашествия китайцев в места силы нашей страны. И прозвучала тема о том, что им сложно подняться выше уровня материи, а уж выше уровня сердца и тем более.
Это к теме 64 разрядного кода и 8 разрядного интерфейса.

Рогов Андрей
А природа интуиции и бесструктурного управления (буду, всё-таки, придерживаться общепринятых правил русского языка в написании приставок "бес-" и "без-", ладно?) - это легко безо всякой мистики и эзотерики. Опять же "на пальцах", в грубой "компьютерной" аналогии я уподобляю интуицию - прямому исполнению двоичного (машинного) программного кода непосредственно аппаратурой, а "осознанное мышление" - исполнению программного кода под отладчиком (который "осознаёт", то есть, фиксирует, запоминает, отписывает в журнал, отображает на экране, в общем, "отдаёт себе отчёт" в том, что он делает) на виртуальных вычислительных ресурсах (потому как свою собственную работу отладчик - не отлаживает). Аналогия, конечно, - грубая, как и все аналогии, но - показательная.

Мне понравилась Ваша аналогия и только по этой причине попробую Вам ответить. Дело в том что хоть мне и понятна аналогия, я с нею не согласен. Вы сводите разницу между интуицией и сознательным мышлением просто к разнице в скорости обработки информации. Но если попробуете беспристрастно проанализировать результаты работы интуиции и результаты работы сознательного мышления то сможете без труда убедиться что разница не только количественная, но и качественная. Решения которые дает интуиция ЗАЧАСТУЮ основаны на информации которая сознательному мышлению недоступна вообще. То есть объяснить работу интуиции исходя исключительно из более высокой производительности "аппаратуры интуитивного мышления" просто невозможно.

Рогов Андрей
Соответственно, под пошаговым отладчиком исполнение может происходить в тысячи, миллионы, и даже миллиарды раз медленнее, чем непосредственно. Поэтому интуиция - выигрывает в быстродействии. Просто, она не тратит драгоценные "вычислительные ресурсы" на процесс "осознавания" процесса мышления.

Скажу прямо, я сам довольно долго придерживался той парадигмы которую описали Вы. Но внимательный анализ этой парадигмы на имеющихся фактах постепенно привел меня к выводу что эта парадигма не состоятельна. Я бы рекомендовал Вам рассмотреть работу интуиции несколько иначе. В той-же компьютерной аналогии я бы рассматривал сознание как Операционную Систему с разнообразным ПО, а интуицию как поисковую машину для поиска данных в интернете. Мне кажется что раз Вы применяете компьютерные аналогии то, должны четко понимать как работают поисковые машины в интернете и какая часть поисковой машины локализована в пределах ОС персонального компьютера.

При этом я не утверждаю что мой вариант аналогии истина в последней инстанции. Но на мой взгляд, такой вариант аналогии гораздо более точно отражает реальную ситуацию.

Алексей Ник.
Тусите Вы на форуме давно, что- нибудь рациональное для себя выцепить удалось?!

Ну, да, удалось. На разных (не КОБовских) ресурсах троллю Глобальным Предиктором, что на одном из них меня уже забанили.

Рогов Андрей
Алексей Ник.
Тусите Вы на форуме давно, что- нибудь рациональное для себя выцепить удалось?!
Ну, да, удалось. На разных (не КОБовских) ресурсах троллю Глобальным Предиктором, что на одном из них меня уже забанили.

Круто, оно того стоит.....

Suche Vero
Вы сводите разницу между интуицией и сознательным мышлением просто к разнице в скорости обработки информации. Но если попробуете беспристрастно проанализировать результаты работы интуиции и результаты работы сознательного мышления то сможете без труда убедиться что разница не только количественная, но и качественная. Решения которые дает интуиция ЗАЧАСТУЮ основаны на информации которая сознательному мышлению недоступна вообще. То есть объяснить работу интуиции исходя исключительно из более высокой производительности "аппаратуры интуитивного мышления" просто невозможно.

В той-же компьютерной аналогии я бы рассматривал сознание как Операционную Систему с разнообразным ПО, а интуицию как поисковую машину для поиска данных в интернете. Мне кажется что раз Вы применяете компьютерные аналогии то, должны четко понимать как работают поисковые машины в интернете и какая часть поисковой машины локализована в пределах ОС персонального компьютера.

При этом я не утверждаю что мой вариант аналогии истина в последней инстанции. Но на мой взгляд, такой вариант аналогии гораздо более точно отражает реальную ситуацию.

Ну, если разница в скорости не в два-три или даже в десять раз, а в десятки (сотни) тысяч, миллионы и миллиарды, либо тут разница не просто в быстродействии, а в архитектуре. Например, когда есть миллионы или даже миллиарды сравнительно слабых процессоров, то они могут образовывать масс-процессор (транспьютер). Если, к тому же, и линии связи между ними могут работать параллельно и независимо, то - структуру типа нейросеть. Конечно, и транспьютеры,и нейросети - прекрасно эмулируются и на последовательных однопроцессорных системах, но - в миллионы и миллиарды раз медленнее.

Но. Транспьютеры, нейросети и т.п. хорошо себя показывают именно только на тех задачах, которые естественным образом легко распараллеливаются. Ну, скажем, рендеринг изображений распараллеливается хорошо. А последовательные рассуждения, рассчёты, преобразования, выкладки - не так хорошо. Так вот, интуиция даёт преимущества - именно на таких задачах. И, кстати, какие образы наиболее близки к интуитивному восприятию? Вот, говорят: "вижу"... "интуитивное вИдение"... "картина мира"... То есть, тут прямая аналогия - со зрительным восприятием. А что такое зрительное восприятие (в отличие от слухового, вкусового, обонятельного...)? А это - прежде всего, ОДНОВРЕМЕННОЕ восприятие сразу всей двумерной картинки, которая, впрочем, "на лету" преобразуется в трёхмерную... Вот, сколько нужно слепому, чтобы полностью общупать слона, и тем самым составить для себя представление о его пространственной форме? А зрячий его видит - сразу всего и целиком. Миллионы нейронов, палочек, колбочек, - работают параллельно и одновременно. Хотя, последовательной обработке информации - там тоже есть место, и она там идёт.

Но также и "умозрение". Оно даёт не просто "вИдение" 3-мерной (и даже 4-мерной с учётом времени) "картины событий", но и сразу во множестве различных вариантов развития событий. То есть, во всех случаях, когда возможны эти разные варианты. Это напоминает численные методы для вариационного исчисления, "интегралы по траекториям" Р. Фейнмана (это математический аппарат квантовой механики и квантовой теории поля, который в численной реализации - весьма прожорлив до вычислительных ресурсов), ну, и далее уводит в "многомировую" интерпретацию квантовой механики. Сюда же - нечёткая логика, нечёткая арифметика... Ну, вот, - то и есть свойство нашего мышления и интуиции - "нечёткость", приблизительность, и всеохватность. Но и не только. Для решения множества задач эвристического характера широко применяются методы Монте-Карло (по сути, - случайного поиска), и они тоже очень эффективно распараллеливаются. Вот, тут-то, как раз, именно интуиции-то - и есть где развернуться.

Но. Обычное (вульгарное) представление о "правильном ходе мысли" - это как будто какой-то Шерлок Холмс объясняет доктору Ватсону, каким образом он пришёл к какому выводу. Всё - сугубо последовательно, прямолинейно и безошибочно. Жалко только, что такое бывает только в художественной литературе.

Говорить, что Таран и Будков действуют в русле КОБ, является не совсем верным. Вернее - они пытаются в меру своего понимания.

Равно как и говорить, что они обсуждают только те темы, что ВВП в вопросе-ответе - тоже неверно.

Пример видео Тарана, где он противоречит КОБ, я уже приводил. Это видео, в котором он объясняет, что такое коммунизм.

+ Сергей
Говорить, что Таран и Будков действуют в русле КОБ, является не совсем верным. Вернее - они пытаются в меру своего понимания.


Равно как и говорить, что они обсуждают только те темы, что ВВП в вопросе-ответе - тоже неверно.

Пример видео Тарана, где он противоречит КОБ, я уже приводил. Это видео, в котором он объясняет, что такое коммунизм.

Так и Вы их понимаете в меру своего понимания.

Алексей, если Вы посмотрите видео, о котором я говорю, то увидите, что проблема не в моём их понимании, а в том, что определение коммунизма Таран дал просто неверное, противоречащее любому другому, хоть официальному, хоть КОБовскому. И его коммунизм строить не хочется по объективным предпосылкам.

Там же ниже я прокомментировал его ошибки и причину того, почему именно под лозунгом коммунизма собирали революционные силы, что это во многом был компромисс с умолчаниями, который троцкисты понимали одним образом, большевики - другим, бундовцы - третьим,...

Так вот Таран раскрывает в своём видео умолчания совсем не так, как нам всем полезно. И утверждать, что это именно я так понял его - это мягко говоря некорректно.

Какая бурная полемика образовалась...
Но никто даже не упомянул о Божьем промысле (так и будем представлять всё мироздание в виде компьютера?) - так далеко не уедем... :)

Хотя.... многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий...