Там был эирбас и потеря связи. Здесь нет.

Дополнение к вопросу...В случае с немецким самолетом странная траектория падения, в случае эфиопского самолета, пилот успел сообщил о проблемах с управлением....А сейчас ещё и такое сообщение https://russian.rt.com/world/news/612318-aviakatastrofy-efiopiya-indoneziya-shozhi...И список пассажиров в индонезийском...

Официальная версия ошибка бортовых систем, при которых при нормальном полете, происходит ошибка, что нос самолета задран, и он автоматически начинает его опуска, тем самым втыкая его в землю.

Это оплеуха корпорации Боинг, подрыв её репутации, подрыв репутации Америки. Выпуск высокотехнологичной продукции в Америке становиться проблемой. Интересно, что скандал начался с африканской страны и замять скандал не получилось. Так же интересно, что Россия последняя отреагировала на запрет полётов этой модели Боинга.

Пётр
Официальная версия ошибка бортовых систем, при которых при нормальном полете, происходит ошибка, что нос самолета задран, и он автоматически начинает его опуска, тем самым втыкая его в землю.

Только в это никто не верит. Если бы это было так, то проблемы с большой вероятностью были бы регулярными. Нет, почему-то падения самолётов происходят пару раз и подальше от "цивилизованных" государств. Во-вторых - уже можно было бы протестировать программу на земле и подтвердить или опровергнуть наличие такой ошибки. Ну и наконец - проблемы начинаются сразу после взлёта(минут через 6, как говорят) - подозрительно, как раз пока самолёт не вышел из зоны возможной досягаемости хакерами(ну это предположительно, но показательно же).

А какая разница, была это "случайная" ошибка в программе (которая прекрасно известна изготовителю) или неслучайная закладка (намеренно сделанная изготовителем) для внешнего управления - например, для так называемых "хакеров"?

Димитрий
А какая разница, была это "случайная" ошибка в программе (которая прекрасно известна изготовителю) или неслучайная закладка (намеренно сделанная изготовителем) для внешнего управления - например, для так называемых "хакеров"?

Вот иногда(очень редко) может возникнуть ошибка, которая может привести к печальным последствиям. Теоретически баг исправим. Очень плохая ситуация, но терпимая.

С другой стороны мы имеем потенциальную кучу самолётов(на других моделях тоже стоит стандартное программное обеспечение), при определённом воздействии на которых, те способны упасть в любой момент. А ведь потенциальные клиенты тоже не дураки и думать не разучились.

[quote:276836]Димитрий
А какая разница, была это "случайная" ошибка в программе (которая прекрасно известна изготовителю) или неслучайная закладка (намеренно сделанная изготовителем) для внешнего управления - например, для так называемых "хакеров"?

Вот иногда(очень редко) может возникнуть ошибка, которая может привести к печальным последствиям. Теоретически баг исправим. Очень плохая ситуация, но терпимая.

С другой стороны мы имеем потенциальную кучу самолётов(на других моделях тоже стоит стандартное программное обеспечение), при определённом воздействии на которых, те способны упасть в любой момент. А ведь потенциальные клиенты тоже не дураки и думать не разучились

Когда-то давненько в одной из своих лекций Валерий Викторович рассказывал про авиакатастрофу в Перми в 2008 г....Потом в лекциях А.Фурсова затрагивалась тема обоих "малазийских" Боингов...и связь между этими "малазийскими" катастрофами... А ещё услышанная фраза - "Событие должно решать несколько задач"....И судя по тому что говорил В.Пякин и А.Фурсов в этих лекциях так оно и есть... Просто эти связи не очевидны....Вот поэтому и возник такой вопрос...Возможно что я ошибаюсь. Говоря словами Шерлока Холмса - "Ватсон, вы в совершенстве познали мои методы, но увы ваши выводы в большинстве ошибочны".