Анекдот, именно как– антидот, а не анестетик или опий, и Валерий бывает использует в В-О.

ТЫ не ТЫч, он ТЕБЕ не Иван Кузьмич...

Просто Парень, расскажите поподробнее. Интересно послушать альтернативную версию

Светлана Кремлёва (Тайчина)
ТЫ не ТЫч, он ТЕБЕ не Иван Кузьмич...

А я ему и не тычу, как Светлана Кремлёва, ты это понимаешь. Культурно к нему обращаюсь в единственном значении, то есть как личность к личности. А на вы обращаются к одному лицу, только если не уважаешь кого то, или потому что ты биоробот и в тебя запихнули программу и ты её тупо выполняешь, логически нужно обращаться к кому либо в одном лице в обществе.

О Ал
Анекдот, именно как– антидот, а не анестетик или опий, и Валерий бывает использует в В-О.

я слово использовал -антидот, как в переносном смысле по противодействию изменений настоящего момента, некой системой под названием, Глобальный Предиктор.

Тут в наличии одного ГП есть основания сомневаться. А уж два и три - подавно.
Изложил бы ты нам, Парень свою теорию, откуда у тебя информация о 2-3 ГП? И как они между собой взаимодействуют.

Основания сомневаться в ГП есть только у умственно неполноценных: просто не надо думать, что ГП - это несколько человек, и тогда всё сойдётся. ГП - это правила игры.

Есди считать ГП тех, кто имеет глобальную концепцию и осуществляет предикцию в отношении всех, то ВП также можно считать ГП, но надо уметь различать ВП и ГП.

А кто ещё?

Трофимов Илья
Просто Парень, расскажите поподробнее. Интересно послушать альтернативную версию

хм.... версия, это совсем не версия, естественный вывод логический.
Во первых нужно понимать что цивилизацию с биогенным развитием уничтожили в 682 году, а потом ещё раз техногенную 870 году нашей эры и от этих двух раз уничтожений остались два глобальных предиктора по логике развития выставленных по разному, а теперешний глобальный предиктор молодой, так как цивилизация наша в которой мы все живём молодая хоть и ведём летоисчисление прибавляя года прошлых цивилизаций.

сейчас если разобраться в подмене возраста нашей цивилизации, то мы все проживаем в 1019 году.

Просто Парень
Во первых нужно понимать что цивилизацию с биогенным развитием уничтожили в 682 году, а потом ещё раз техногенную 870 году нашей эры и от этих двух раз уничтожений остались два глобальных предиктора по логике развития выставленных по разному, а теперешний глобальный предиктор молодой, так как цивилизация наша в которой мы все живём молодая хоть и ведём летоисчисление прибавляя года прошлых цивилизаций.

То есть по Вашему после каждой мало-мальски известной катастрофы возникает новый ГП? Однако...

+ Сергей
Основания сомневаться в ГП есть только у умственно неполноценных: просто не надо думать, что ГП - это несколько человек, и тогда всё сойдётся. ГП - это правила игры.

поправлю немного, не правила, а система взаимоотношений сложенная логическими выводами ведущих к жизни. Дело в том что само определение слово-правила как суть, подразумевает в себе изменение в некоторых условиях самих правил. А вот логику изменить ведущую к жизни к действию изменить нельзя, можно только притормозить. Но нужно понимать что есть и логика ведущая к не жизни.
ГП- это естественно размышляющие существа в своём неком количестве, но это не всё что характеризует в себе ГП, по моим выводам.

+ Сергей

Есди считать ГП тех, кто имеет глобальную концепцию и осуществляет предикцию в отношении всех, то ВП также можно считать ГП, но надо уметь различать ВП и ГП.

А кто ещё?

ВП-это кто по твоему, а то могу не правильно понять.

+ Сергей
Есди считать ГП тех, кто имеет глобальную концепцию и осуществляет предикцию в отношении всех, то ВП также можно считать ГП, но надо уметь различать ВП и ГП.

Как-то давно, на этом форуме, я сказал что по формальным признакам и Путина и Пякина можно отнести к ГП. Меня закидали тухлыми помидорами. :) Мило сейчас прочитать то-же самое от кого-то еще.

Иванова Людмила

То есть по Вашему после каждой мало-мальски известной катастрофы возникает новый ГП? Однако...

не по вашему, а твоему. я с тобой в единственном в целоедином состоянии разговариваю.
Не маломальской катастрофы, а глобальной.

Просто Парень
+ Сергей
Основания сомневаться в ГП есть только у умственно неполноценных: просто не надо думать, что ГП - это несколько человек, и тогда всё сойдётся. ГП - это правила игры.

поправлю немного, не правила, а система взаимоотношений сложенная логическими выводами ведущих к жизни. Дело в том что само определение слово-правила как суть, подразумевает в себе изменение в некоторых условиях самих правил. А вот логику изменить ведущую к жизни к действию изменить нельзя, можно только притормозить. Но нужно понимать что есть и логика ведущая к не жизни.
ГП- это естественно размышляющие существа в своём неком количестве, но это не всё что характеризует в себе ГП, по моим выводам.

У меня к Вам лично, для моего личного понимания сути ваших рассуждений есть один вопрос.

На Ваш взгляд, существует ли возможность уничтожить ГП взяв и перестреляв всех представителей ГП? При этом естественно допуская что гипотетически возможна ситуация когда их всех возьмут и одномоментно перестреляют. Меня интересует максимально краткий и однозначный ответ. Как я уже сказал это для моего понимания.

Suche Vero

У меня к Вам лично, для моего личного понимания сути ваших рассуждений есть один вопрос.

На Ваш взгляд, существует ли возможность уничтожить ГП взяв и перестреляв всех представителей ГП? При этом естественно допуская что гипотетически возможна ситуация когда их всех возьмут и одномоментно перестреляют. Меня интересует максимально краткий и однозначный ответ. Как я уже сказал это для моего понимания.

если что к ним и обращайся за ответом.
мой ответ такой: нет, ГП не будет уничтожен одномоментно, после уничтожения всех представителей ГП.

Смешно. Просто Парень пришёл СЮДА рвать шаблоны, и не знает, кто такой Внутренний Предиктор...

Suche Vero
+ Сергей
Есди считать ГП тех, кто имеет глобальную концепцию и осуществляет предикцию в отношении всех, то ВП также можно считать ГП, но надо уметь различать ВП и ГП.
Как-то давно, на этом форуме, я сказал что по формальным признакам и Путина и Пякина можно отнести к ГП. Меня закидали тухлыми помидорами. :) Мило сейчас прочитать то-же самое от кого-то еще.

Тут важно только понимать, что подразумевать под отношением к ГП. А то сейчас начнётся, мол, ВВП самолёт уронил, и всё такое прочее. То, что мы друг друга понимаем, я догадываюсь, а вот насчёт Просто Парней - есть сомнения.

Просто Парень
если что к ним и обращайся за ответом.

Давайте поступим так, Вы не будете мне указывать как к кому обращаться, а я не стану указывать Вам в какое именно отверстие Вам с Вашими советами идти. Думаю это достаточно справедливое решение.

Просто Парень
мой ответ такой: нет, ГП не будет уничтожен одномоментно, после уничтожения всех представителей ГП.

Спасибо. Я понял Вашу позицию. В таком виде мне понятно что и почему Вы говорите. Но тогда есть вопрос такого плана: Почему ГП именно 3, не 4, не 10, не 200? И вообще, является ли в озвученном Вами варианте, осмысленным вопрос о подсчете количества ГП?

Вопрос риторический. Ответа не требует. Спасибо за уделенное время.

Просто Парень
Подписчик
Остапук Алексей

Анекдот, именно как– антидот, а не анестетик или опий, и Валерий бывает использует в В-О.
я слово использовал -антидот, как в переносном смысле по противодействию изменений настоящего момента, некой системой под названием, Глобальный Предиктор.

* Не отравившийся не нуждается в противоядии.

** но, если все таки отравление словом или информацией произошло, то какой другой антидот вы можете назвать?

*** «анекдот меняет отношения к явлениям наличного бытия. Драматизм человеческого существования не игнорируется, не отрицается, не переводится в безмятежность. Он не учит, не расширяет жизненный горизонт. Анекдот предлагает свой рецепт снятия негативного чувства противоречивости через позитивную оценку-переживание иррационального (своего как иррационального) бытия. Это и другой (часто не менее глубокий), окрашенный иронией (разной степени едкости) взгляд на вещи и явления.

Противоречие индивидуального — социального, разумного — неразумного, практичного — непрактичного, природного — культурного (игра слов — из той же серии) не разрешается, а выявляется «неожиданным» финалом. Не разрешает и не избегает, но — фиксирует и «снимает» не практически, не рационально, а эмоционально. В качестве «коллективного представления» анекдот смягчает трагичность индивидуального открытия бессмысленности. Анекдот не ведет к решению проблем, но предлагает эмоциональное отношение к проблеме, воспринимаемой как абсурд. Это готовая формула организации эмоций. Анекдот нейтрализует отравление и тем, что дает описание (формулу) в ернической форме, обеспечивая тем, до кого «дошло», эмоциональную разрядку смехом — животным, понимающим, саркастическим, легким, радостным, сквозь слезы, сквозь зубы и т.п.»
Источник: http://anthropology.ru/ru/text/tulpe-ia/anekdot-kak-antidot-dlya-otravlennyh-zhiznyu

+ Сергей
Тут важно только понимать, что подразумевать под отношением к ГП. А то сейчас начнётся, мол, ВВП самолёт уронил, и всё такое прочее.

Согласен. Полностью согласен.
Я и сейчас и тогда очень явно уточнил что только по формальным признакам.

+ Сергей
То, что мы друг друга понимаем, я догадываюсь, а вот насчёт Просто Парней - есть сомнения.

Есть такое понятие, непротиворечивость картины мира, а есть понятие язык описания этой картины мира. Не все кто имеют собственную картину мира и как следствие собственный язык её описания, проверяют эту картину мира на непротиворечивость. Языки описания имеют право быть разными. Нужно только научиться переводить с одного на другой и можно достичь понимания. Не зря же есть расхожее выражение найти общий язык.
Совсем другой вопрос непротиворечивость картины мира. С нею часто и у многих есть сложности. А в силу многих причин, в том числе и причины молодости и неопытности многие не считают важным строить эту самую картину мира непротиворечивой. Что обычно, даже при исходно правильных посылах, приводит к ситуации искажения выводов и как следствие искажения понимания.
Так что да. Далеко не все Просто Парни, понимают все абстрактные посылы правильно. Но это не их вина. Это, на мой взгляд, их беда.

Василий из Тулы
Тут в наличии одного ГП есть основания сомневаться. А уж два и три - подавно.

Изложил бы ты нам, Парень свою теорию, откуда у тебя информация о 2-3 ГП? И как они между собой взаимодействуют.

Каждый сам себе ГП.

https://wiki-kob.ru/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

Просто Парень
А я ему и не тычу, как Светлана Кремлёва, ты это понимаешь. Культурно к нему обращаюсь в единственном значении, то есть как личность к личности. А на вы обращаются к одному лицу, только если не уважаешь кого то, или потому что ты биоробот и в тебя запихнули программу и ты её тупо выполняешь, логически нужно обращаться к кому либо в одном лице в обществе.

В целом изложено верно за исключением маленького момента. Всякое личное местоимение происходит из человеческого фактора в рамках границ традиционно сложившейся субординации, установленной людьми. К Богу люди обращаются на "ты", а не на "вы". Размышляя о традициях приходишь к выводу, что на "вы" обращаются друг к другу малознакомые люди. Малознакомые - то есть знающие друг друга только в лицо и по имени. По сути малознакомые - это люди которые незнают друг друга продолжительное время и невступают друг с другом в диалог, который постепенно способен формировать более доверительные и располагающие взаимоотношения. На "вы" можно обратиться и к человеку с которым давно знаком и которого давно знаешь и уважаешь, тем самым подчёркивая особое уважение к человеку, что хорошо ясно обоим.

+ Сергей
Смешно. Просто Парень пришёл СЮДА рвать шаблоны, и не знает, кто такой Внутренний Предиктор...

хм.... насколько я тебя понял, + Сергей то ты понимаешь что для того что бы вести дискуссию полноценно, для этого нужно правильно понимать собеседника либо собеседницу, но для этого в начале происходит притирка в соединение через информац./поля. А вообще под ВП можно понимать и В. Путин, потому я и уточняю некоторые моменты, когда с кем либо о чём либо дискутирую. Ведь каждый из нас находится в своём привычном инфо потоке.
И не какие шаблоны я не рву, я дополняю информацию, так как данный аспект существующего настоящего не обсуждается в широких кругах, а это не правильно, так как вредит продвижению по дороге к жизни для всех и себя.

+ Сергей
То, что мы друг друга понимаем, я догадываюсь, а вот насчёт Просто Парней - есть сомнения.

"Люди чаще сомневаются в словах других людей, будучи уверенны в своей собственной позиции и словах" - вот это действительно вызывает сомнение.

Suche Vero

Давайте поступим так, Вы не будете мне указывать как к кому обращаться, а я не стану указывать Вам в какое именно отверстие Вам с Вашими советами идти. Думаю это достаточно справедливое решение.

рассказ как ответ возникший для понимания полноценного.

Голактический Придиктор- Гол.П.
Планёрка, и так на повестке событий происходящих проблем в созвездии Плеяды 8-й звезды, категория планетарного проникновения и внедрения, вируса в механизм защиты, ремонта, и нападения.
Гол.П- что у тебя там происходит ГП? УНИЧТОЖЕНО УЖЕ НЕСКОЛЬКО ПЛАНЕТ!
ГП, признаю проблемы, вирус проник недавно, дал команду разбираются.
Гол.П- странно как то разбираются, ты вот что, давай напряги внутренних ВП-тов, а то смотрю ты что-то мутишь.
ГП-планёрка, ребята-Внутрение Придикторы я смотрю вы заигрались с перетягиванием ресурсов друг у друга! терпение моё уже начало испаряться!
Ребята -ВП в кругу, ёмаё да он нас реально сотрёт с лица планеты, как тех остальных! а там без подпитки пипец будет развоплатимя нах...й и всё сначала.
некто из ВП, ага если повезёт конечно, а ведь можно и с концами без возражения.
Что же за падлюга такая среди нас завелась, что всем пипец может настать?
--------------------------------------------
Suche Vero, пойми меня правильно, я не придуриваюсь с позиции что так вот, мол такой и хочу так и говорю, это система обращения к кому либо в одном теле и с одной личностью, а не с несколькими, Suche Vero ты меня понимаешь?
Смысл в том, что представь можно подменить некий смысл в том что кто-то что-то делает, и предположим что произошла авария со смертельным исходом, вопрос, а кто виновен в том что произошла авария?
В итоге казнят, кто был ответственен и только по тому что все остальные в нём или в ней присутствующие сказали, так мол это ведь не я хозяин этого тела, а вот эта личность, а я так предлагало свои мнения. Ну а то что хазяйская личность тела/физ этого не заметила, так это не моя вина.
но вопрос а как так получается, что хозяин либо хозяйка тела/физ не чего не замечает?

Suche Vero

Спасибо. Я понял Вашу позицию. В таком виде мне понятно что и почему Вы говорите. Но тогда есть вопрос такого плана: Почему ГП именно 3, не 4, не 10, не 200? И вообще, является ли в озвученном Вами варианте, осмысленным вопрос о подсчете количества ГП?

Вопрос риторический. Ответа не требует. Спасибо за уделенное время.

м.... ну почему же, я могу ответить на этот вопрос.
Я брал временные рамки по нынешней информационной линии в отношении настоящей истории, а лживой академической.

О Ал


* Не отравившийся не нуждается в противоядии.

** но, если все таки отравление словом или информацией произошло, то какой другой антидот вы можете назвать?

они кто вокруг меня, я не знаю что они могут сказать, Остапук Алексей ты их только видишь, случает не экстрасенс?
вижу что Остапук Алексей, ты чуть в другом диапазоне по инфе находишься. но занудество твоё это намой взгляд +, сам такой=)
Да наверное я мог бы и по иному выразить свою мысль в неком другом слове, а может в словах, что-ж буду стараться

жаль что нельзя тут хотя бы с 5 мин интервалом исправить ошибки=( печалька

Просто Парень
Да наверное я мог бы и по иному выразить свою мысль в неком другом слове, а может в словах, что-ж буду стараться

Ваш ответ касается многих. Здесь каждый мог бы выразить свою мысль в неком другом слове. Нет смысла в старании угодить кому-то. Будь тем кто ты есть, а не тем, кем тебе предложено быть по версии чьих-то личных желаний, убеждений и взглядов. Этакий суверенитет личности.

Филатов Иван

В целом изложено верно за исключением маленького момента. Всякое личное местоимение происходит из человеческого фактора в рамках границ традиционно сложившейся субординации, установленной людьми. К Богу люди обращаются на "ты", а не на "вы". Размышляя о традициях приходишь к выводу, что на "вы" обращаются друг к другу малознакомые люди. Малознакомые - то есть знающие друг друга только в лицо и по имени. По сути малознакомые - это люди которые незнают друг друга продолжительное время и невступают друг с другом в диалог, который постепенно способен формировать более доверительные и располагающие взаимоотношения. На "вы" можно обратиться и к человеку с которым давно знаком и которого давно знаешь и уважаешь, тем самым подчёркивая особое уважение к человеку, что хорошо ясно обоим.

Уточню маленький момент, по традиции логики в общении между людьми выработалось звучание в словах определяющие с начало в звуке, а потом и в буквах слов обозначающее не больше одного в значении
для того что бы распределять ресурсы людские между собой по действиям. На кого то одного из числа людей говорят в единственном значении на ТЫ, а ежели нужно обратиться к множеству людей к толпе к примеру, то говорят ВЫ.
Размышляя о традициях, приходишь к выводу что в некий момент прошлых событий произошол некий сбой либо намеренная подмена логики в общении и поддерживании этой логики насильно в обществе.

Филатов Иван
Просто Парень

Ваш ответ касается многих. Здесь каждый мог бы выразить свою мысль в неком другом слове. Нет смысла в старании угодить кому-то. Будь тем кто ты есть, а не тем, кем тебе предложено быть по версии чьих-то личных желаний, убеждений и взглядов. Этакий суверенитет личности.

да, и это тоже верно, главное с мерой подходить к суверенитету личности, а то ведь и в одиночестве можно остаться.

Просто Парень
Уточню маленький момент, по традиции логики в общении между людьми выработалось звучание в словах определяющие с начало в звуке, а потом и в буквах слов обозначающее не больше одного в значении
для того что бы распределять ресурсы людские между собой по действиям. На кого то одного из числа людей говорят в единственном значении на ТЫ, а ежели нужно обратиться к множеству людей к толпе к примеру, то говорят ВЫ.
Размышляя о традициях, приходишь к выводу что в некий момент прошлых событий произошол некий сбой либо намеренная подмена логики в общении и поддерживании этой логики насильно в обществе.

Вывод однобокий. В разных языках есть разные формы уважительного обращения к человеку, нам повезло, что в русском языке также мы можем обратиться к кому-либо в такой форме. Просто так совпало, что уважительная форма в единственном и множественном числе у нас - это то же слово ("вы"). Можно было бы придумать форму для множественного числа, например "выы" или "выс", но имеем то, что имеем. Вы же не возмущаетесь сильно, что слово "ножницы" у нас в множественном числе также пишется, как и в единственном, верно? Так и тут. В русском языке есть очень много моментов, где можно придраться так, но везде решает контекст. В английском языке так вообще "love" слово в разных контекстах будет иметь разную форму. Зря придумали вы себе такую проблему на ровном месте ;)

А по поводу нескольких ГП. Если бы вы задали свой вопрос в уважительной форме, то думаю многие бы поставили плюсы вам, так как мне также интересно, что ответит Валерий Викторович. Теоретически такое вполне может быть

Просто Парень
по традиции логики в общении между людьми выработалось звучание в словах определяющие с начало в звуке, а потом и в буквах слов обозначающее не больше одного в значении

Слово "коса". Оно может быть произнесено в одном значении "коса". А что при том имел ввиду человек, остаётся только догадываться, при условии что несказано большего. Какая коса имелась ввиду? женская ли? или которой траву косят? или может коса намывная, что полоской суши переходит на берег водного объекта. Пишу к тому что существуют и слова и целые фразы, звучащие в одном значении, но обозначающие несколько значений одновременно. И где человек установит запятую во фразе "Казнить нельзя помиловать" во многом определят обстоятельства жизни, которые вступают во взаимодействие с личным пониманием человека той или иной ситуации. Одна маленькая запятая оказывается способна превратить одно значение в несколько. 1. Казнить, нельзя помиловать (фраза призывает казнить)
2. Казнить нельзя, помиловать (фраза призывает помиловать)

Просто Парень
да, и это тоже верно, главное с мерой подходить к суверенитету личности, а то ведь и в одиночестве можно остаться.

поспорить могу, но сказать, что огромный любитель в это деле - врядли, потому предпочитаю к любым опасениям относиться с интересом. Щас невспомню кто, но кто-то написал ранее о первой заповеди, которая предшествовала всем прочим существующим. Анализируя страхи можно выделить два ведущих и основных "страх смерти" и "страх одиночества". И заповедь гласит: "Не бойся!", а вслед за ней следуют прочие разумные или неразумные постулаты и табу.

Просто Парень
Размышляя о традициях, приходишь к выводу что в некий момент прошлых событий произошол некий сбой либо намеренная подмена логики в общении и поддерживании этой логики насильно в обществе.

В любом случае какие-то традиции были, равно как и люди сотни тыс. лет назад о чём-то думали, размышляли, решали задачи. Могли прошлые поколения обрести что-то большее вместе с истиной? незнаю, хотя что-то подсказывает - Да могли. Ну раз они смогли обрести нечто большее, а мы в свою очередь смогли дожить до сегодняшних дней, значит не всё так печально как может показаться.

Просто Парень
Suche Vero, пойми меня правильно, я не придуриваюсь с позиции что так вот, мол такой и хочу так и говорю, это система обращения к кому либо в одном теле и с одной личностью, а не с несколькими, Suche Vero ты меня понимаешь?

Понимаю. И тем не менее, считаю форму обращения к незнакомому человеку на Вы, верной. А посему оставляю за собой право обращаться к людям так как считаю правильным. Вам это может нравиться, не нравиться, казаться странным или даже вызывать когнитивный диссонанс. Но это моя позиция и я её придерживаюсь.

Вам имеет смысл задуматься о том что кому-то, например мне, может не нравиться ваша манера обращаться на ты. На самом деле мне все равно как Вы ко мне обращаетесь. Тем не менее, даже если под Вашей позицией по этому вопросу лежит глубокий философский смысл, это только Ваша позиция. Она не обязательно является истиной в последней инстанции. А это значит что навязывать кому-либо такую позицию по меньшей мере не вежливо. Все люди разные. И не учитывать это просто неразумно.

Просто Парень
Я брал временные рамки по нынешней информационной линии в отношении настоящей истории, а лживой академической.

Это я понял сразу. Мой вопрос состоял в том что исходя из того что ГП как субъект не имеет явной зависимости от личностей которые его представляют, то говорить о том что ГП несколько просто абсурдно так как нет разумной возможности отличить одного ГП от другого. Вы же не можете быть доказательно уверенным что их 3, а не например 2? То есть в том что в какой-то момент глобального катаклизма "старый" ГП просто продолжил существовать, но не образовался "новый". Ну или Вам как минимум придется обозначить непротиворечивую гипотезу о том что при ЛЮБОМ глобальном катаклизме образуется именно новый ГП. Опять-же если учесть что катаклизм должен быть глобальным для появления нового ГП, то как определить степень глобальности катаклизма который обязательно порождает нового ГП? Может быть новый ГП образуется и при катаклизме меньшего масштаба чем тот который приняли ГП-образующим Вы? Пока в Вашей теории я вижу больше вопросов чем ответов.

Филатов Иван
Слово "коса". Оно может быть произнесено в одном значении "коса". А что при том имел ввиду человек, остаётся только догадываться, при условии что несказано большего.

Не в противоречие. Просто к слову пришлось.
Косил косой косой косой.

Просто Парень
Светлана Кремлёва
ТЫ не ТЫч, он ТЕБЕ не Иван Кузьмич...
А я ему и не тычу, как Светлана Кремлёва, ты это понимаешь. Культурно к нему обращаюсь в единственном значении, то есть как личность к личности. А на вы обращаются к одному лицу, только если не уважаешь кого то, или потому что ты биоробот и в тебя запихнули программу и ты её тупо выполняешь, логически нужно обращаться к кому либо в одном лице в обществе.

Просто Парень... интересно изложил свою позицию и свой взгляд))) Ален Делону однажды задали вопрос"говоря; что у Вас тяжёлый характер?"на что Делон ответил;"он у меня просто есть(характер)!"

Suche Vero
Не в противоречие. Просто к слову пришлось.
Косил косой косой косой.

Учтём https://youtu.be/gWw7_uKEMRU

Троица— как ключ. Даже " сын" (молодой) в вопросе присутствует.

Как мне кажется, Просто Парень принял этот форум за один из 100500 , на которых обсуждаются фриковые теории заговора.

Василий из Тулы
Тут в наличии одного ГП есть основания сомневаться

Теперь, благодаря глобализации, специализации и объединению труда в рамках всей планеты не может быть сомнений в существовании ГП: https://mediamera.ru/post/26390 . Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах он возник.

Suche Vero
Косил косой косой косой

Один из косых тут должен быть с заглавной, т.к. является кличкой.

Задам за Дам задам.

Москва Кирилл
Suche Vero
Косил косой косой косойОдин из косых тут должен быть с заглавной, т.к. является кличкой.

Вовсе нет
Один косой = урод.
Другой косой = пьяный.

А вообще таких слов масса. И фраз тоже. Не только омонимы.

Лук - look.
Это жеребёнок - Это же ребёнок.

То есть и в одном языке, и в разных.

https://youtu.be/tw15hxEemFI

Лучинский Дмитрий

Вывод однобокий. В разных языках есть разные формы уважительного обращения к человеку, нам повезло, что в русском языке также мы можем обратиться к кому-либо в такой форме.

Лучинский Дмитрий, да ты реально прикалываешься=), типо нам повезло в разных языках есть разные формы обращения, к существу под неким названием=) типо человек или как то по другому к примеру= как придумается.
Ну да, есть в разных языках разные формы и звучания по смыслу уважительного обращения к существу под названием Человек.
Но, тем кто знает русский язык, им не повезло с бухты- барахты, это логический язык, основанный на логике размышлениях к действию.

Лучинский Дмитрий

Просто так совпало, что уважительная форма в единственном и множественном числе у нас - это то же слово ("вы"). Можно было бы придумать форму для множественного числа, например "выы" или "выс", но имеем то, что имеем.

Хм... а как ты обращаться будешь к толпе людей на вы или как? ведь толпа людей это не один из числа толпы в единственном значении( когда нибудь управлял действиями людей?)
В русском языке много разнообразной скрытой сути на самом деле.
На сколько я знаю, то это не совпадение, а планомерное изменение логики в общении среди людей русскоговорящих. И по некоторым данным, изменение произошло после убийства элиты руссов и подменой Петра-1.
При, подменном Петре первым, издали указ, что бы к старшим по званию в армии происходило обращение (во множественном значении), на ВЫ. Ага, а так же ещё бояре должны были платить налог за то что естественным путём растёт на лице, прикинь отрастил бороду, и обязан налог за это платить, типо так царь приказал, офигеть, да?

Лучинский Дмитрий

Вы же не возмущаетесь сильно, что слово "ножницы" у нас в множественном числе также пишется, как и в единственном, верно? Так и тут. В русском языке есть очень много моментов, где можно придраться так, но везде решает контекст. В английском языке так вообще "love" слово в разных контекстах будет иметь разную форму. Зря придумали вы себе такую проблему на ровном месте ;)

Ну дела, естественно я обращал(внутренне возмущался) внимание на не стыковки по словам в осмыслении к количеству в числе, ведь не просто ведь я пришёл к пониманию что присутствует сбой в логике общения внутри общества. Да и вообще, общение по работе очень помогало и помогает осмысливать логику общения по логике.
Приказ пришол для меня, я его выполнил, приказ пришол для группы людей они его выполнили.
Бригадир распределяет людей по объекту:
Бригадир: Петров, ты пойдёшь сегодня на 9 этаж, там закончишь начатое новичком, а если нужно исправишь.
Бригадир: так ребята, попрошу внимание вы сегодня пойдёте на участок 7-д, там по плану копаем траншею. Так, кто из вас знает как читать план строительства объекта?
ага, как звать? правильно расслышал Демейко?, хорошо. Тебя назначаю главным по группе, задача ясна?!, вот и хорошо, всё приступаем к исполнению, а мне ещё нужно по объекту пробежаться.

Лучинский Дмитрий

А по поводу нескольких ГП. Если бы вы задали свой вопрос в уважительной форме, то думаю многие бы поставили плюсы вам, так как мне также интересно, что ответит Валерий Викторович. Теоретически такое вполне может быть

я задал вопрос в уважительной форме.
...эх...., ты походу не совсем понимаешь что тут происходит.
Лично я, В. Пякина очень хорошо чувствую и понимаю в его диапазоне информации, и его насколько возможно поддерживаю, но с его стороны он сильно в падает в эмоциональную сторону, а тут я поддерживать не могу. Жаль если так же как Петров погибнет, а ведь его тоже на эмоциональность выводили и чем это всё закончилось.......
Если так к слову, то много людей его поддерживают, просто не все могут откорректировать в слове свою поддержку как это сделал в этом ответе, я.

не всё, я спать.
завтра скину ответы, то есть сегодня уже как по часам.

почему ты не рассказываешь о том что глобальных предикторов несколько?, что озвучивает КОБ это 1, но ведь ещё присутствует полноценный антидот 1 и молодой растущий 1.

_если у тебя это основной вопрос,где к нему пояснения(источники информации,аналитические выводы,обоснования)?Вся дискуссия свелась к тому,как к кому обращаться.Ради приличия ,стоило бы поинтересоваться -адресату приемлема такая форма?Может у него своя позиция по данному вопросу.А по основному,то суть его лично мне не понятна -и не потому что сии вещи не входят в круг моих понятий,а потому что мне не понятно как сии вещи выглядят для тебя,в кругу твоих понятий...

Suche Vero

Понимаю. И тем не менее, считаю форму обращения к незнакомому человеку на Вы, верной. А посему оставляю за собой право обращаться к людям так как считаю правильным. Вам это может нравиться, не нравиться, казаться странным или даже вызывать когнитивный диссонанс. Но это моя позиция и я её придерживаюсь.

Вам имеет смысл задуматься о том что кому-то, например мне, может не нравиться ваша манера обращаться на ты. На самом деле мне все равно как Вы ко мне обращаетесь. Тем не менее, даже если под Вашей позицией по этому вопросу лежит глубокий философский смысл, это только Ваша позиция. Она не обязательно является истиной в последней инстанции. А это значит что навязывать кому-либо такую позицию по меньшей мере не вежливо. Все люди разные. И не учитывать это просто неразумно.

Моя позиция является вынужденной и только по тому что я заинтересован в жизни в обществе, а не как некоторые в смерти. Против логики пойдёшь, голову разобьёшь.
дам тебе инфу для размышления, смотреть лучше с 3 мин 50 сек. Так как съёмка вилась без перерывов, то и качество объяснения нудное всего ролика, но суть уловить можно если выдержишь=) https://www.youtube.com/watch?v=KNZhbbnLlfA&t=45s
наверное нужно было раньше тебе дать эту инфу, но я там умолчал некоторые аспекты которые рассказал в данной теме. В общем за последствия я отвечать не буду когда мысленный посыл буду обращать на тебя, деля тебя в помысле, с обращением к тебе на ВЫ. Я тебя правильно понял, Suche Vero?

Suche Vero

Это я понял сразу. Мой вопрос состоял в том что исходя из того что ГП как субъект не имеет явной зависимости от личностей которые его представляют, то говорить о том что ГП несколько просто абсурдно так как нет разумной возможности отличить одного ГП от другого.

вы Suche Vero, неправильно уловили суть мной сказанного, зависимость ГП и ВП от личностей в физ/телах есть всегда, но не настолько что бы быть уничтоженным одномоментно после уничтожения физ/тел или ещё и самих личностей.

Suche Vero

Вы же не можете быть доказательно уверенным что их 3, а не например 2? То есть в том что в какой-то момент глобального катаклизма "старый" ГП просто продолжил существовать, но не образовался "новый". Ну или Вам как минимум придется обозначить непротиворечивую гипотезу о том что при ЛЮБОМ глобальном катаклизме образуется именно новый ГП. Опять-же если учесть что катаклизм должен быть глобальным для появления нового ГП, то как определить степень глобальности катаклизма который обязательно порождает нового ГП? Может быть новый ГП образуется и при катаклизме меньшего масштаба чем тот который приняли ГП-образующим Вы? Пока в Вашей теории я вижу больше вопросов чем ответов..

Во первых нужно понимать строение ГП или ВП из чего он состоит и как существует, а я отталкиваюсь не только как описано тут https://wiki-kob.ru/Глобальный_предиктор но ещё и от того что я понимаю под строением предикторов. Ведь в библиотеке вике, изложена неполная информация по предиктору.
Доказать можно, но это нудновато очень, так как это примерно тоже самое что аборигену не разу невидящему самолёта и посадку пассажиров в него, объяснять что он неправильно объяснил соплеменникам то что он увидел.
Ведь после придя к себе в селение абориген рассказал соплеменникам, что большая белая птица пожирала людей, а потом поднялась в небо и улетела.
Но попробовать можно, 1 предиктор есть от прошлой цивилизации, и он как видно по неким событиям на планете присутствует как сдерживающий элемент в неких событиях, ведь он выставлен на жизнь в равных условиях с человеком и другими умноразумными существами.
Ещё 1 предиктор и приоритет у него выставлен с позиции что все кроме него, это низшие существа, и человек как существо это тоже не равный.
И есть ещё 1 предиктор который моложе, но который видит разницу в деятельности двух присутствующих предикторов, и по мере взросления и существования принимающий различную из старон.
К слову, нужно понимать что каждый кто имеет физ/тело, находится одновременно в двух состояниях, так вот предикторы находятся только в одном состоянии.

Р Евгений

_если у тебя это основной вопрос,где к нему пояснения(источники информации,аналитические выводы,обоснования)?Вся дискуссия свелась к тому,как к кому обращаться.Ради приличия ,стоило бы поинтересоваться -адресату приемлема такая форма?Может у него своя позиция по данному вопросу.А по основному,то суть его лично мне не понятна -и не потому что сии вещи не входят в круг моих понятий,а потому что мне не понятно как сии вещи выглядят для тебя,в кругу твоих понятий...

я,как немножко аналитик уверен на все 100% что деятели в КОБ давно уже знают что ГП не в единственном значении присутствует, их несколько.

Просто Парень

я,как немножко аналитик уверен на все 100% что деятели в КОБ давно уже знают что ГП не в единственном значении присутствует, их несколько.

_здесь каждый,немножко да аналитик ...методологическая множественность(цели,задачи и т.д.) ГП в чём проявляется?(вопрос ставлю исключительно в ракурсе всех твоих имеющихся высказываний)

Р Евгений

_здесь каждый,немножко да аналитик ...методологическая множественность(цели,задачи и т.д.) ГП в чём проявляется?(вопрос ставлю исключительно в ракурсе всех твоих имеющихся высказываний)

ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса и их действиях в управлении людьми.

Просто Парень
ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса и их действиях в управлении людьми.

_немного перефразирую вопрос -методологическое различие указанных тобой (твоих)ГП в чём проявляется?

Чую, сейчас будет откровение про два крыла... ))))

Р Евгений
Просто Парень
ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса и их действиях в управлении людьми.

_немного перефразирую вопрос -методологическое различие указанных тобой (твоих)ГП в чём проявляется?

практическую я тебе уже показал, а теоретическая исходит от интересов людей и их размышлениях на глобальный интерес.

в целом это всё взаимосвязано, интерес как размышления то есть теория, а управление действиями людей в глобальном смысле это как действие в настоящем уже сформированным мнением и имеющее в себе практику действия.

+ Сергей
Чую, сейчас будет откровение про два крыла... ))))

хм... это можешь сходить к нынешним волшебникам, когда если что нужно сделать то для этого почему то всегда нужна именно волшебная палочка, ну а для полёта только крылья. а иначе ведь не полетишь, так?......=)

Однако ...

В материаллах ДОТУ, в предисловии есть указание на время самоосознания упомянутого терминала - середина девяностых. Кроме того, предиктор планирует, воздействует и старается сохранить свой статус-кво, засекретив своё существование. А КОБ имеет цель - самоосознание, понимание распространяемое на всех, напротив, публикуя своё присутствие. Расчёт на секретность - первый признак безумия... не стремления уйти от ответственности, а хронического, простого или сложного стремления разрушать всё, до чего есть возможность дотянуться. Продукт деятельности ГП - хаос, с которым сам ГП не может справиться - он безумен по своей сути. По последнему - ссылка на запрещенную теперь в России часть материалов ЛР Хаббарда, о "подавлении". В общем, КОБ - не предиктор, а технология и массовое движение.

Просто Парень
Suche Vero

У меня к Вам лично, для моего личного понимания сути ваших рассуждений есть один вопрос.

На Ваш взгляд, существует ли возможность уничтожить ГП взяв и перестреляв всех представителей ГП? При этом естественно допуская что гипотетически возможна ситуация когда их всех возьмут и одномоментно перестреляют. Меня интересует максимально краткий и однозначный ответ. Как я уже сказал это для моего понимания.
если что к ним и обращайся за ответом.
мой ответ такой: нет, ГП не будет уничтожен одномоментно, после уничтожения всех представителей ГП.

Человек живёт не раз. Ты его убьёшь, а он, не помня себя прежнего, но с теми же идеями, наполненными бОльшим зарядом появляется в следующем поколении в другой стране. Их убивали..Не такие уж хомосапиенсы идиоты.. Только это не работает. Посмотри на Украину - они снова там, где их в прошлый раз побили: те кто дошёл до Сталинграда, успели изменить свои взгляды, а те, кого убили вначале войны - снова там, в тех же чувствах.

Р Евгений
методологическая множественность(цели,задачи и т.д.) ГП в чём проявляется?

Р Евгений
методологическое различие указанных тобой (твоих)ГП в чём проявляется?

Этот "немножко аналитик" даже вопрос ваш понять не может :))))

Сеткеев Сергей
Человек живёт не раз. Ты его убьёшь, а он, не помня себя прежнего, но с теми же идеями, наполненными бОльшим зарядом появляется в следующем поколении в другой стране. Их убивали..Не такие уж хомосапиенсы идиоты.. Только это не работает. Посмотри на Украину - они снова там, где их в прошлый раз побили: те кто дошёл до Сталинграда, успели изменить свои взгляды, а те, кого убили вначале войны - снова там, в тех же чувствах.

1) Сеткеев Сергей, кому данный ответ адресован?
2) будь добр, дай определение слова-Человек, как Сеткеев Сергей ты его понимаешь.
3) будь добр, дай определение слова-люди, как Сеткеев Сергей ты его понимаешь.

Сеткеев Сергей
На Ваш взгляд, существует ли возможность уничтожить ГП взяв и перестреляв всех представителей ГП?

Уничтожение 22 человек, разумеется, ничего не даст. Кадровая база ГП - несколько миллионов человек. Про переселение душ - даже версии такой у ВП нет. Есть версия про передачу наследственной информации. Ну и эгрегор, естественно, никуда не девается, и воспитывает кадры под себя.

К А

Этот "немножко аналитик" даже вопрос ваш понять не может :))))

_я вот поэтому и не знаю к каким источникам отослать,так как сам не понимаю от каких он пришёл ...)

К А

Этот "немножко аналитик" даже вопрос ваш понять не может :))))

хм.... будь добрым, Кукса Александр дай разъяснения своими словами, что ты понимаешь под словом-методология?

Просто Парень

В данном случае, насколько я понял, Р Евгения интересует вопрос - если ты говоришь о как минимум трёх ГП, то раскрой мысль, чем они отличаются друг от друга в плане целей и методов управления (одним словом, методологически). Про их личность и историческую подоплеку не спрашиваем.

К А
Просто Парень

В данном случае, насколько я понял, Р Евгения интересует вопрос - если ты говоришь о как минимум трёх ГП, то раскрой мысль, чем они отличаются друг от друга в плане целей и методов управления (одним словом, методологически). Про их личность и историческую подоплеку не спрашиваем.

как я понял что Р Евгения, понял(а), то есть Р Евгения читала все мои объяснения для других, а ты нет. Я объясняю различия между предикторами для Suche Vero , вдумчиво внутри себя прочитай то что я говорил объясняя от: 11:48 20.03.2019
а так же проследи ответы для Р Евгения позднее.

Просто Парень
Р Евгения читала все мои объяснения

_я мужчина,будь внимательнее пожалуйста...а что насчет всего остального,то мой тебе совет-пазл,это еще не картина,и не стоит спешить удивлять своими познаниями.Субъективное мнение вынесенное на всеобщее обсуждение (особенно)как безальтернативная догма, такая спорная вещь, что иногда попахивает тухлыми помидорами...а уж если и с аргументами проблемы,то и вовсе...удачи

Р Евгений
Субъективное мнение вынесенное на всеобщее обсуждение (особенно)как безальтернативная догма, такая спорная вещь, что иногда попахивает тухлыми помидорами...а уж если и с аргументами проблемы,то и вовсе...удачи

+

Просто Парень

Ты уж если принёс какую-то информацию, то выкладывай, не ходи вокруг да около. А лучше со ссылками, откуда ты сам это взял, или что тебя вдохновило, если это твоя личная теория.
Или то что ты хочешь сказать, но всё никак не можешь, происходит из таких источников, что и раскрыть стыдно? :) Пока я лично склоняюсь к такой версии.

Р Евгений
Просто Парень
Р Евгения читала все мои объяснения
_я мужчина,будь внимательнее пожалуйста...а что насчет всего остального,то мой тебе совет-пазл,это еще не картина,и не стоит спешить удивлять своими познаниями.Субъективное мнение вынесенное на всеобщее обсуждение (особенно)как безальтернативная догма, такая спорная вещь, что иногда попахивает тухлыми помидорами...а уж если и с аргументами проблемы,то и вовсе...удачи

Извини, что-то по видимому с ником попутал.
Хм.... так я и не претендую на что-то, я просто вынес обсуждение на рассмотрение с разных сторон для всех. Это собственно говоря нужно для всех для меня в частности, от этого только + развитие.
Аргументы я показал, ну а то что, некто не хочет размышлять обдуманно, это не мои проблемы. Хотя во внутреннем диалоге можно всё по быстрому расставить, но видать не все уделяют внимание развитию внутреннего обсуждения.

К А
Просто Парень

Ты уж если принёс какую-то информацию, то выкладывай, не ходи вокруг да около. А лучше со ссылками, откуда ты сам это взял, или что тебя вдохновило, если это твоя личная теория.
Или то что ты хочешь сказать, но всё никак не можешь, происходит из таких источников, что и раскрыть стыдно? :) Пока я лично склоняюсь к такой версии.

А ты пробовал слушать то, о чём я говорил и разговаривал с остальными? странно то что с Р Евгением, я вышел на взаимопонимание по инфо/полю, а ты от нас отстал и не слышишь вообще о чём мы тут разговариваем.
Ты главное не спеши, а вдумчиво прослушай внутри себя, то о чём ишла речь в написанных словах.

Просто Парень
Доказать можно, но это нудновато очень

Я могу доказать существование одного предиктора: https://www.planet-kob.ru/articles/8225/pro-globalnyi-voenno-politicheskii-krizis-rossiyu-i-putina и мои комменты от 2019-01-13 19:07 и 2019-01-15 12:47

Просто Парень
Р Евгений
Просто Парень
Р Евгения читала все мои объяснения
_я мужчина,будь внимательнее пожалуйста...а что насчет всего остального,то мой тебе совет-пазл,это еще не картина,и не стоит спешить удивлять своими познаниями.Субъективное мнение вынесенное на всеобщее обсуждение (особенно)как безальтернативная догма, такая спорная вещь, что иногда попахивает тухлыми помидорами...а уж если и с аргументами проблемы,то и вовсе...удачи
Извини, что-то по видимому с ником попутал.
Хм.... так я и не претендую на что-то, я просто вынес обсуждение на рассмотрение с разных сторон для всех. Это собственно говоря нужно для всех для меня в частности, от этого только + развитие.
Аргументы я показал, ну а то что, некто не хочет размышлять обдуманно, это не мои проблемы. Хотя во внутреннем диалоге можно всё по быстрому расставить, но видать не все уделяют внимание развитию внутреннего обсуждения.

_в том всё и дело что ты вынес результаты своего внутреннего обсуждения как догматическое заключение,без аргументированных источников и логических цепочек...в итоге это выглядит как мысли вслух, случайно набранные пальцами в ходе внутренней противоречивой риторики,но требующей внимания...когда окружающие попытались прояснить всё же суть вопроса,то столкнулись всё с той же внутренне противоборствующей риторикой,которая сама себя не понимает...как-то так(сумбурно,но если честно я и сам стал заложником твоего внутреннего обсуждения,что мозг ломается)....

Еще по поводу « молодого растущего».

Есть обыденный пример, когда « новая система может возникать, развиваться и достигать совершенства внутри имеющейся системы помимо ее воли и за счет нее».
# но вряд ли речь будет идти о ГП.
* зачатие плода у теплокровных ( включая человека) происходит независимо от воли мужской и женской особи. Их желание в этом случае продиктованы лишь желанием совокупления.
« Остальное все делает природа». Зачатый плод изолирован, заключен в плаценту и соединен с матерью одной лишь пуповиной, через которую, « игнорируя ее желания», получает все необходимые вещества для полноценного развития. Поэтому у беременных летят зубы, слабеют кости, мать вынуждена переживать острые приступы токсикоза и прочие неудобства, но
« поделать ничего с этим не может». Напротив, неосознанно будет потреблять то, что нужно плоду.

Большинство людей знакомых с данным явлением,воспринимает ГП как нечто могущественное,имеющее от природы чудесные или волшебные свойства по отношению к остальному человечеству. Всю суть методологии деятельности ГП можно объединить в следующем - возможность реализовать свое управление возникает лишь по отношению к кому-либо, в случае отсутствия у последнего достаточной меры понимания сути происходящего,ввиду его методологической безграмотности. Очень хорошо этот момент показан у Булгаковского Воланда,и в полной мере разобран в работе ВП СССР “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры .
Вот в частности и выдержка -
"После всего рассказанного Воландом его собеседникам оставалось только самим догадаться:
• что план-сценарий иерархически наивысшего всеобъемлющего управления в отношении всего и вся в сотворённом Богом Мироздании называется Божье Предопределение;
• что Предопределение Божие многовариантно, иначе бы в нём не было свободы, но мера свободы (количество степеней свободы и доступный объём каждой из них) — у всех разная, соразмерная положению каждого индивида перед Богом;
• что знание многовариантности обстоятельств и предвидение Божие всеобъемлющи и не ограничены ничем и никем;
• что все остальные сотворённые Богом субъекты ограничены как в знаниях, так и в возможности предвидения, и потому они могут успешно действовать только в предопределённых для каждого из них Свыше границах, выход за которые неизбежно обрекает их управленческие действия на крах;
• что Сатана действует в соответствии с этими же принципами, из которых не делает тайны потому, что до них может своим умом дойти всякий внимательный к жизни человек;
• что действуя так, Сатана не признáется в том, что в основе его деятельности в обществе людей лежит оценка им же самим — на его страх и риск — Божеского попущения
в отношении каждого. И если Сатана ошибается в своих оценках Божеского попущения, то он не достигает успеха в осуществлении своих намерений. Но поскольку связь души человека и Бога — по латыни она называется «религия» — сокровенна, в силу чего Сатана не может перехватить абсолютно засекреченный от посторонних диалог верующего и Бога, а также и прямое обращение Бога к кому бы то ни было, то для предельно точной оценки попущения ему остаётся единственное средство: поговорить с самим объектом предполагаемого воздействия на религиозные темы, либо спровоцировать (или выслушать самопроизвольный) разговор между собой людей, которые стали объектом его интересов, или как-то иначе прояснить для себя этот вопрос. Потому-то Воланд и встрял
в разговор двух собеседников, придав ему интересующую его направленность, и обрадовался,узнав, что он имеет дело с атеистами: ему можно действовать без каких-либо самоограничений в отношении обоих".
Что-то часто в последнее время приходится обращаться именно к этой работе...)
Вообщем-то мой вопрос к автору и состоял в том, чтобы тот показал отличие в методологии (его) ГП, хоть первого,хоть второго, хоть миллионного. Впрочем как понятно из вышесказанного количественная характеристика ГП не важна, управление и субъектность его являются понятиями относительными. Персонально каждый человек может явиться субъектом по отношению к ГП, и осуществить свое управление,так как все находятся в равных общих условиях. Именно об этих массовых статистиках постоянно напоминает ВВП. Повышение уровня понимания способов управления толпой(как и в частностях),меняет ситуацию как на коллективном бессознательном, так и на коллективном сознательном уровнях.
Поэтому повторюсь словами ВВП - повышайте свою меру понимания чтением,чтением, и еще раз чтением толстых книг ВП СССР,результат в понимании придет сам...

Р Евгений

_в том всё и дело что ты вынес результаты своего внутреннего обсуждения как догматическое заключение,без аргументированных источников и логических цепочек...в итоге это выглядит как мысли вслух, случайно набранные пальцами в ходе внутренней противоречивой риторики,но требующей внимания...когда окружающие попытались прояснить всё же суть вопроса,то столкнулись всё с той же внутренне противоборствующей риторикой,которая сама себя не понимает...как-то так(сумбурно,но если честно я и сам стал заложником твоего внутреннего обсуждения,что мозг ломается)....

вот у меня к тебе вопрос, скажи Р Евгений, ты читаешь только себя и ответ для тебя, а ответы к другим людям не читаешь?
Я же дал подробную информацию где я объясняю различие между ГП-рами, а так же уточнил что в моих ответах дальше всё в объяснениях рассказываю. посмотри информацию позднюю 11:48 20.03.2019 для Suche Vero, там те же вопросы что и у тебя.

О Ал
Еще по поводу « молодого растущего».


Есть обыденный пример, когда « новая система может возникать, развиваться и достигать совершенства внутри имеющейся системы помимо ее воли и за счет нее».
# но вряд ли речь будет идти о ГП.
* зачатие плода у теплокровных ( включая человека) происходит независимо от воли мужской и женской особи. Их желание в этом случае продиктованы лишь желанием совокупления.
« Остальное все делает природа». Зачатый плод изолирован, заключен в плаценту и соединен с матерью одной лишь пуповиной, через которую, « игнорируя ее желания», получает все необходимые вещества для полноценного развития. Поэтому у беременных летят зубы, слабеют кости, мать вынуждена переживать острые приступы токсикоза и прочие неудобства, но
« поделать ничего с этим не может». Напротив, неосознанно будет потреблять то, что нужно плоду.

Остапук Алексей, ты учитываешь только одно из состояний бытия плода в матери (материи) но ведь есть ещё состояние одно. Каждый из нас живущих здесь находится в 2 одновременно состояниях, в статике и динамике в своей мере.
статика=материя.
динамика=энергия.

Р Евгений, как ты отнесешься к тому что ты разговариваешь с православным атеистом, попрошу не путать с атеистом.

Просто Парень
Р Евгений, как ты отнесешься к тому что ты разговариваешь с православным атеистом, попрошу не путать с атеистом.

_вообще ни на что не влияет...а что ты этим хочешь сказать?

https://bulochnikov.livejournal.com/3811158.html

Просто Парень
Р Евгений

_в том всё и дело что ты вынес результаты своего внутреннего обсуждения как догматическое заключение,без аргументированных источников и логических цепочек...в итоге это выглядит как мысли вслух, случайно набранные пальцами в ходе внутренней противоречивой риторики,но требующей внимания...когда окружающие попытались прояснить всё же суть вопроса,то столкнулись всё с той же внутренне противоборствующей риторикой,которая сама себя не понимает...как-то так(сумбурно,но если честно я и сам стал заложником твоего внутреннего обсуждения,что мозг ломается)....вот у меня к тебе вопрос, скажи Р Евгений, ты читаешь только себя и ответ для тебя, а ответы к другим людям не читаешь?
Я же дал подробную информацию где я объясняю различие между ГП-рами, а так же уточнил что в моих ответах дальше всё в объяснениях рассказываю. посмотри информацию позднюю 11:48 20.03.2019 для Suche Vero, там те же вопросы что и у тебя.

_вот честное слово,дважды вдумчиво читал...ладно,предлагаю закончить разговор ни о чём...

Василий из Тулы
https://bulochnikov.livejournal.com/3811158.html

_вроде бы всё верно,если бы не один момент(по недомыслию,или злонамеренный результат информационного плагиата)-евреи не ГП,а его инструментарий...

Р Евгений
Просто Парень
Р Евгений, как ты отнесешься к тому что ты разговариваешь с православным атеистом, попрошу не путать с атеистом.
_вообще ни на что не влияет...а что ты этим хочешь сказать?

а зачем было приводить сюда "Мастер и Маргарита” и потом размышлять что есть атеисты и люди которые верующие в Бога? и дальше всё расписывать что, к чему и почему ты так думаешь.

Василий из Тулы
https://bulochnikov.livejournal.com/3811158.html

это военное подразделение секты Иудаизма и Хабат-Любавич.

верней такая стратегия захвата.

Р Евгений

Я же дал подробную информацию где я объясняю различие между ГП-рами, а так же уточнил что в моих ответах дальше всё в объяснениях рассказываю. посмотри информацию позднюю 11:48 20.03.2019 для Suche Vero, там те же вопросы что и у тебя.
_вот честное слово,дважды вдумчиво читал...ладно,предлагаю закончить разговор ни о чём...

давай попробуем в месте почитать? если конечно ты не стеснительный или может есть страх что с тебя спадёт корона?
Первое моё разъяснение о ГП, что не понятно?
1 предиктор есть от прошлой цивилизации, и он как видно по неким событиям на планете присутствует как сдерживающий элемент в неких событиях, ведь он выставлен на жизнь в равных условиях с человеком и другими умноразумными существами

Второе моё разъяснение о ГП, что не понятно?
Ещё 1 предиктор и приоритет у него выставлен с позиции что все кроме него, это низшие существа, и человек как существо это тоже не равный.

Третье моё разъяснение о ГП, что не понятно?
И есть ещё 1 предиктор который моложе, но который видит разницу в деятельности двух присутствующих предикторов, и по мере взросления и существования принимающий различную из старон.
К слову, нужно понимать что каждый кто имеет физ/тело, находится одновременно в двух состояниях, так вот предикторы находятся только в одном состоянии.


дальше я отвечаю на вопрос:
ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса и их действиях в управлении людьми.

практическую я тебе уже показал, а теоретическая исходит от интересов людей и их размышлениях на глобальный интерес.
18:11 20.03.2019

в целом это всё взаимосвязано, интерес как размышления то есть теория, а управление действиями людей в глобальном смысле это как действие в настоящем уже сформированным мнением и имеющее в себе практику действия.

Р Евгений
Василий из Тулы
https://bulochnikov.livejournal.com/3811158.html
_вроде бы всё верно,если бы не один момент(по недомыслию,или злонамеренный результат информационного плагиата)-евреи не ГП,а его инструментарий...

правильней было бы сказать что не все Евреи это инструмент, а только те кто находится под контролем секты Иудейской в которой подаётся учение разделение людей на гоев и не гоев.

не путайте национальность с вероисповеданием, если евреи то это не означает что
сектанты Иудеи, Хабат-Любавич. Евреи есть веры и православные, католики,
мусульмане, буддисты и т.д. Только в секте иудейской есть разделение людей на
гоев и не гоев.

Просто Парень

Первое моё разъяснение о ГП, что не понятно?
1 предиктор есть от прошлой цивилизации, и он как видно по неким событиям на планете присутствует как сдерживающий элемент в неких событиях, ведь он выставлен на жизнь в равных условиях с человеком и другими умноразумными существами

Второе моё разъяснение о ГП, что не понятно?
Ещё 1 предиктор и приоритет у него выставлен с позиции что все кроме него, это низшие существа, и человек как существо это тоже не равный.

Третье моё разъяснение о ГП, что не понятно?
И есть ещё 1 предиктор который моложе, но который видит разницу в деятельности двух присутствующих предикторов, и по мере взросления и существования принимающий различную из старон.
К слову, нужно понимать что каждый кто имеет физ/тело, находится одновременно в двух состояниях, так вот предикторы находятся только в одном состоянии.


дальше я отвечаю на вопрос:
ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса и их действиях в управлении людьми.

практическую я тебе уже показал, а теоретическая исходит от интересов людей и их размышлениях на глобальный интерес.
18:11 20.03.2019

в целом это всё взаимосвязано, интерес как размышления то есть теория, а управление действиями людей в глобальном смысле это как действие в настоящем уже сформированным мнением и имеющее в себе практику действия.

_жесть...ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса...извини,но как я ни стараюсь, сейчас мои лыжи не едут вообще по всему сказанному....давай попробуем иначе - из каких источников,либо на основе каких источников родилась аксиома твоей теории?Может так удастся проследить логическую цепочку того, что следует нам заняться в приоритете различением ГП по количественным параметрам,а ВВП конечно же доложить окружающим, почему он так намеренно со своим коллективом скрывает от людей истину...

_

Просто Парень

правильней было бы сказать что не все Евреи это инструмент, а только те кто находится под контролем секты Иудейской в которой подаётся учение разделение людей на гоев и не гоев.

не путайте национальность с вероисповеданием, если евреи то это не означает что
сектанты Иудеи, Хабат-Любавич. Евреи есть веры и православные, католики,
мусульмане, буддисты и т.д. Только в секте иудейской есть разделение людей на
гоев и не гоев.

_ это ты автору рекомендованной статьи скажи,он в ней не проводил никаких разграничений...

Просто Парень
Р Евгений
Просто Парень
Р Евгений, как ты отнесешься к тому что ты разговариваешь с православным атеистом, попрошу не путать с атеистом.
_вообще ни на что не влияет...а что ты этим хочешь сказать? а зачем было приводить сюда "Мастер и Маргарита” и потом размышлять что есть атеисты и люди которые верующие в Бога? и дальше всё расписывать что, к чему и почему ты так думаешь.

_я привел выдержку из аналитической работы ВП СССР о романе "Мастер и Маргарита",и если внимательно изучить написанное, то речь идет не об атеизме вовсе,и уж тем более не о разделении атеистических направленностей...вообщем наскучила мне эта беседа,не будем сотрясать ноосферу...

Василий из Тулы
https://bulochnikov.livejournal.com/3811158.html

не путайте национальность с вероисповеданием, если евреи то это не означает что
сектанты Иудеи, Хабат-Любавич. Евреи есть веры и православные, католики,
мусульмане, буддисты и т.д. Только в секте иудейской есть разделение людей на
гоев и не гоев.

Р Евгений
вообщем наскучила мне эта беседа,не будем сотрясать ноосферу...

а что, так запал прогорел или лунная активность пошла на убыль? а может блокирует что-то в тебе, а? ты бы задумался почему в начале так было интересно, а сейчас прям как от розетки отключили.
Я вот ловил момент у себя, когда приходило чувство почти как у тебя типо а.... да пошло оно всё..... а потом думаю, а что это странное такое творится? почему в начале интересно, а тут бац и чёта не то?
а дальше прошёл, и афигел от инфы полученной, замечу самостоятельно!=)
ты подумай над моими словами и над пройденным мной путём.

Р Евгений

_жесть...ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса...извини,но как я ни стараюсь, сейчас мои лыжи не едут вообще по всему сказанному....давай попробуем иначе - из каких источников,либо на основе каких источников родилась аксиома твоей теории?Может так удастся проследить логическую цепочку того, что следует нам заняться в приоритете различением ГП по количественным параметрам,а ВВП конечно же доложить окружающим, почему он так намеренно со своим коллективом скрывает от людей истину...

_

источников несколько; религии разные, эзотерика, научные доказательства энерготела вокруг тела/физического, из инфы о планетарном информационном поле, о системе торсионных палей, разные науки о строении физ/тела и энерго/тела, концепция общественной безопасности, строение земли, механика, биология, различные форумы с обсуждениями всякого, книги фантастика различного плана, онлайн игры, а так же свои размышления и выводы по логике размышления и т.д...
Насколько я понял, под лыжами ты подразумеваешь что-то вроде некоего отдел в твоём мозгу, который не имеет смазки на подложке лыж и поэтому не едет, ну так это тебе самому нужно их отремонтировать. удачи.

Просто Парень
Р Евгений

_жесть...ГП, проявляется в людях с интересами общественного интереса...извини,но как я ни стараюсь, сейчас мои лыжи не едут вообще по всему сказанному....давай попробуем иначе - из каких источников,либо на основе каких источников родилась аксиома твоей теории?Может так удастся проследить логическую цепочку того, что следует нам заняться в приоритете различением ГП по количественным параметрам,а ВВП конечно же доложить окружающим, почему он так намеренно со своим коллективом скрывает от людей истину...

_источников несколько; религии разные, эзотерика, научные доказательства энерготела вокруг тела/физического, из инфы о планетарном информационном поле, о системе торсионных палей, разные науки о строении физ/тела и энерго/тела, концепция общественной безопасности, строение земли, механика, биология, различные форумы с обсуждениями всякого, книги фантастика различного плана, онлайн игры, а так же свои размышления и выводы по логике размышления и т.д...
Насколько я понял, под лыжами ты подразумеваешь что-то вроде некоего отдел в твоём мозгу, который не имеет смазки на подложке лыж и поэтому не едет, ну так это тебе самому нужно их отремонтировать. удачи.

_вот не хотелось втягиваться в это личностно-эмоциональное,но придётся...заметно, что все перечисленные источники (именно в указанной тобой последовательности)оказали на тебя неизгладимое ничем впечатление,да так что ты и "афигел от полученной самостоятельно инфы",в виде "бац"-озарения...и как оказалось,проблема в том,что нет проблем,были бы проблемы,не было б проблем ...удачи

Р Евгений
извини,но как я ни стараюсь, сейчас мои лыжи не едут вообще по всему сказанному

:)))) самое ржачное обсуждение за последнее время

Просто Парень
в твоём мозгу

А почему ты не говоришь что мозг не один? Есть ведь левое полушарие и правое...

Владимир
А почему ты не говоришь что мозг не один? Есть ведь левое полушарие и правое...

_не стоит предлагать здесь новую теорию,если не хотите разочароваться в собственных познаниях,и получить разделение мозга на десятки полушарий...)

Попытку для новичка провести периодическое обновление среды в культуре клеток , когда ответов под сотню, можно считать вполне успешной.
* на сленге это «нубить фидинг»
Нуб — от англ. сленга noob — newbie — новичёк
Biology: feeding

Москва Кирилл
Suche Vero
Косил косой косой косой
Один из косых тут должен быть с заглавной, т.к. является кличкой.

Нет. Он может просто быть косоглазым, то есть косым.

Просто Парень
Я тебя правильно понял, Suche Vero?

Нет. Но продолжать бессмысленный диалог с тем кто видит только одну плоскость понимания и отказывается даже попробовать, не ради согласия, а хотя-бы ради понимания взглянуть иначе, не вижу оснований. Захотите реально подискутировать - милости прошу. А от Вашей теорией всего правильного прошу меня избавить. Быть может Вы и правы и даже может быть Вы более правы чем я, но Ваш способ подать имеющееся у Вас, на столько агрессивен, что не дает иного выбора кроме как отказать Вам в диалоге. И да, видео я не смотрел.

Просто Парень
вы Suche Vero, неправильно уловили суть мной сказанного, зависимость ГП и ВП от личностей в физ/телах есть всегда, но не настолько что бы быть уничтоженным одномоментно после уничтожения физ/тел или ещё и самих личностей.

Во первых нужно понимать строение ГП или ВП из чего он состоит и как существует, а я отталкиваюсь не только как описано тут https://wiki-kob.ru/Глобальный_предиктор но ещё и от того что я понимаю под строением предикторов. Ведь в библиотеке вике, изложена неполная информация по предиктору.
Доказать можно, но это нудновато очень, так как это примерно тоже самое что аборигену не разу невидящему самолёта и посадку пассажиров в него, объяснять что он неправильно объяснил соплеменникам то что он увидел.
Ведь после придя к себе в селение абориген рассказал соплеменникам, что большая белая птица пожирала людей, а потом поднялась в небо и улетела.
Но попробовать можно, 1 предиктор есть от прошлой цивилизации, и он как видно по неким событиям на планете присутствует как сдерживающий элемент в неких событиях, ведь он выставлен на жизнь в равных условиях с человеком и другими умноразумными существами.
Ещё 1 предиктор и приоритет у него выставлен с позиции что все кроме него, это низшие существа, и человек как существо это тоже не равный.
И есть ещё 1 предиктор который моложе, но который видит разницу в деятельности двух присутствующих предикторов, и по мере взросления и существования принимающий различную из старон.
К слову, нужно понимать что каждый кто имеет физ/тело, находится одновременно в двух состояниях, так вот предикторы находятся только в одном состоянии.

Очень интересная теория множественных предикторов. Мило. Просто мило. Почитайте о эгрегорах. Может поймете почему я после Ваших пояснений могу только улыбнуться. И еще, поинтересуйтесь кто такой Оккама.

Просто Парень
а что, так запал прогорел или лунная активность пошла на убыль? а может блокирует что-то в тебе, а? ты бы задумался почему в начале так было интересно, а сейчас прям как от розетки отключили.
Я вот ловил момент у себя, когда приходило чувство почти как у тебя типо а.... да пошло оно всё..... а потом думаю, а что это странное такое творится? почему в начале интересно, а тут бац и чёта не то?
а дальше прошёл, и афигел от инфы полученной, замечу самостоятельно!=)

А может просто потому что ему стало скучно? Информацию получать интересно, всегда интересно. Но чтобы её было интересно получать она должна быть новой. Получать старую информацию скучно.

Просто Парень
ты подумай над моими словами и над пройденным мной путём.

Хотел сначала написать: Нет, мы пойдем другим путем.(с) Но передумал.
Напишу так:
- Ну наконец-то войдите же в моё положение!
Он один раз вошел в её положение, потом еще раз вошел в её положение и оставил её в её положении. (с)

Владимир
Просто Парень
в твоём мозгуА почему ты не говоришь что мозг не один? Есть ведь левое полушарие и правое...

Есть ведь левое полушарие и правое, ЦЕЛОГО мозга.
хех... а у машины есть два крыла правое и левое, а чтоб машину не угнали нужно подрезать одно из крыльев и её некто не угонит.

О Ал
Попытку для новичка провести периодическое обновление среды в культуре клеток , когда ответов под сотню, можно считать вполне успешной.

* на сленге это «нубить фидинг»
Нуб — от англ. сленга noob — newbie — новичёк
Biology: feeding

советую почитать: Самый странный нуб https://libking.ru/books/sf-/sf-fantasy/491217-artem-kamenistyy-samyy-strannyy-nub.html
а так же книгу, Бегающий сейф да и вообще этот жанр. много нового узнаешь о планах, ГП. Естественно инфа нужная закамуфлирована в рассказах, но найти можно.

Suche Vero

- Ну наконец-то войдите же в моё положение!
Он один раз вошел в её положение, потом еще раз вошел в её положение и оставил её в её положении. (с)

что же ты подменяешь смысл, я ведь путь проходил, а не в ходил в положение.
ты это не это а то аяяяй будет.

Suche Vero
Просто Парень
Я тебя правильно понял, Suche Vero?
Нет. Но продолжать бессмысленный диалог с тем кто видит только одну плоскость понимания и отказывается даже попробовать, не ради согласия, а хотя-бы ради понимания взглянуть иначе, не вижу оснований. Захотите реально подискутировать - милости прошу. А от Вашей теорией всего правильного прошу меня избавить. Быть может Вы и правы и даже может быть Вы более правы чем я, но Ваш способ подать имеющееся у Вас, на столько агрессивен, что не дает иного выбора кроме как отказать Вам в диалоге. И да, видео я не смотрел.

а нащёт просмотра видео тобой, я не беспокоюсь, инфа к тебе другим путём попадёт ну может чуть в изменённом состоянии.

Suche Vero

Очень интересная теория множественных предикторов. Мило. Просто мило. Почитайте о эгрегорах. Может поймете почему я после Ваших пояснений могу только улыбнуться. И еще, поинтересуйтесь кто такой Оккама.

хм... эгрегор это субъект наполнения эмоционального фона настроенного на определённые задачи. так же это вспомогательный инструмент для ГП и ВП но с различной мерой использования.

[quote:277426] упрощение чего то в объяснении не всегда есть хорошо, так как есть нужно не руками а ложкой.

Suche Vero, упрощение чего то в объяснении не всегда есть хорошо, так как есть нужно не руками а ложкой.

Просто Парень
что же ты подменяешь смысл, я ведь путь проходил, а не в ходил в положение.
ты это не это а то аяяяй будет.

Нет, ты просто меня не понял. Я не хочу говорить с тобой о твоем видении ситуации, если ты категорически отказываешься видеть моё. А проходил ты путь, пробегал или просто рядом стоял мне не интересно. Это твой путь. И тот факт что он твой, не делает его верным.

Просто Парень
хм... эгрегор это субъект наполнения эмоционального фона настроенного на определённые задачи. так же это вспомогательный инструмент для ГП и ВП но с различной мерой использования.

Вот и замечательно. Теперь оккама и логично рассортировать. Как только поймете о чем я говорю, сможем обсудить разумно скользкие моменты теории.

Просто Парень
Suche Vero, упрощение чего то в объяснении не всегда есть хорошо, так как есть нужно не руками а ложкой.

Во первых есть еще и вилка, а еще можно есть с ножа или палочками. Ну и попробуйте есть не руками плов на его родине. Вас по меньшей мере не поймут и сочтут диким варваром.

Ну а в целом, упрощение не всегда хорошо. Это верно. Но и создание сущностей без необходимости тоже путь в никуда.