Уже спрашивали и уже отвечали.

Если пришел на выборы, то подтвердил, что это выборы, значит принял правила игры, и не важно, как ты голосовал при этом. А те инициативные группы, которые борются против нынешнего режима в Украине, смогут использовать факт низкой явки, для расшатывания основ этой власти. Упрощенно пришел на выборы, то проголосовал за Вашингтон, не пришел, проголосовал против Вашингтона. Вы поймите, что сразу ничего не произойдет, и сразу после "выборов" Вам назначат президента в Вашингтоне, при любом раскладе, но если явка на "выборы" будет минимальна, то появится козырь в колоде, тех кто борется с Вашингтоном.

Мой вопрос касается механизмов массовой статистики, а не укр. выборов.

Сначала про СССР: на референдуме люди голосовали не за сохранение СССР, а за его превращение в федерацию суверенных республик - получили СНГ.
А массовая статистика проявилась в том, что многие украинцы поддержали АТО тем, что пошли добровольцами воевать на сторону "киевской банды", участвовали в волонтёрском движении для снабжения АТОшников всем необходимым ("херои АТО" неоднократно на видео говорили, что их едой и амуницией снабжают волонтёры + прицелами, тепловизорами и пр. подобной техникой) и жертвовали деньги на помощь АТО. Но и на сторону Новороссии тоже пошли добровольцы. А если бы была другая массовая статистика, то поддержи АТО могло бы и не быть, но солдаты ВСУ вяло, и изо всех сил саботируя, выполняли бы приказы, а добровольцы в подавляющей массе пошли бы на сторону Новороссии, что предопределило бы быструю победу Новороссии. Но в такой ситуации никто и "Майдан" не стал бы организовывать, т.к. самим дороже.
Вот проявление массовой статистики при развале СССР: https://cont.ws/@kirill1/878413

С. Алиса
Мой вопрос касается механизмов массовой статистики, а не укр. выборов.

И про это уже тоже отвечали. В частности, про двоевластие.
Про СССР также уже писали, что СССР не был союзом независимых государств, а голосование было как раз об этом.

С. Алиса

"Молчаливое большинство" - самая надёжная почва для всех прохиндеев. Это ответ на ваш вопрос "как работает массовая статистика?".

На Референдуме народ показал, что считает нужным, сохранить СССР, как обновленную федерацию из суверенных республик. Т.е. по сути конфедерацию. В противном случае, люди бы показали что не считают нужным сохранять СССР. Так что юридически этот референдум так и так дает право переделать СССР и развести народ. Это, по сути, не сделано вопреки нормам. Это просто всех развели. И на Украине так же , что за Зеленского, что за Порошенко. Объявят 1 апреля результат и поржут в очередной раз над "лохами". Так что дело не в том, что результаты игнорируют, и смысла нет байкотировать. Смысл тут не быть лохом, это и предлагается. Поэтому ваш пример не подходит. История показывает, что если народ не хочет чтоб его развели, все происходит в интересах народа. А если народу все равно, лох он или нет, и не хочется париться по этому поводу, то найдутся те, кто сядет на шею.

Карп
В противном случае, люди бы показали что не считают нужным сохранять СССР

Не нужно было на него ходить, т.к. вопрос сформулирован по-идиотски, и как ни голосуй, всё равно получишь известно что.
По поводу основного вопроса: одна из причин тяжелейшей гражданской войны 1918-20 была в том, что б.-м. зажиточные крестьяне хлеборобных областей в массовой статистике не согласились с политикой продразвёрстки большевиков, у которых не было альтернативы, т.к. нужно было кормить города, армию и хлебопотребляющие области. В итоге из-за их демарша власть на Юге и Востоке страны перешла к "белым", которые стали проводить гораздо более "крутую" продразвёрстку (+ землю стали отбирать назад + закон о 3-м снопе), и пришлось крестьянам восставать уже против "белых", т.е. очень зря крестьяне пожадничали, т.к. в итоге и хлеб отдали, и жизни свои отдали, спровоцировав долгую, тяжёлую и разорительную гражданскую войну. Не исключено, что и комбеды с продотрядами тоже действовали излишне жёстко при хлебозаготовках, но само их появление было следствием отказа крестьян сдавать фиксированные объёмы хлеба по фиксированным низким ценам.
А были бы рабочие и крестьяне более концептуально властными, то договорились бы друг с другом, т.к. альтернатива этому - намного хуже, и была бы другая массовая статистика.

Карп
и смысла нет байкотировать.

Почему? Если явка буде низкая - лишат банду ресурса...

Люди, ну что бы буквально выборы-референдумы комментируете... Вопрос был о том, как работает принцип массовой статистики. Она может быть абсолютно разной: тех, кто не пьет, кто за здоровое питание, кто поддерживает те или иные личности сейчас и в прошлом, любители тех или иных течений и направлений и т.д.. Какой должна быть статистика, чтобы это влияло на существующие процессы? И как это происходит?

С. Алиса
ну что бы буквально выборы-референдумы комментируете...

Я только другие примеры приводил, вы их читали?

С. Алиса
И как это происходит?

Представьте, что всем разонравиться "комеди клаб".... Этот балаган исчезнет сам собой.

Strokov Wladimir
С. Алиса
И как это происходит?Представьте, что всем разонравиться "комеди клаб".... Этот балаган исчезнет сам собой.

Дом-2 просто бесит 99% россиян - но Этот балаган не исчезает сам собой. Значит это работает по другому.

И.С. КОБА
Strokov Wladimir
С. Алиса
И как это происходит?Представьте, что всем разонравиться "комеди клаб".... Этот балаган исчезнет сам собой.


Дом-2 просто бесит 99% россиян - но Этот балаган не исчезает сам собой. Значит это работает по другому.

мне он тоже сильно не нравится, но на самом деле его смотрит достаточно много людей, я сам был этим удивлен. Так что наверное исчезнет.

И.С. КОБА
Дом-2

Да ладно... никто не смотрит? Никто? Если бы не смотрели, зачем он был бы нужен? Одебилить кого то? Никто не смотрит... Да никого он не бесит. Кто то смотрит, интересуется... А кто то не смотрит вообще... Этих как он может взбесить?

Соколов Андрей
Так что наверное исчезнет.

Если это инструмент, то для него требуется целевая аудитория. Если она исчезнет, то зачем инструмент?

[quote:277831Strokov Wladimir[/quote] не с той интонацией прочитали мой комментарий. Автор вопроса, в ее логике говорит о том, что нет смысла байкотировать что то ведь все равно это проигнорируют. Я ей и отвечаю, что дело не в том, нет смысла байкотировать, дело в том чтоб не показать себя лохами.

С. Алиса
Люди, ну что бы буквально выборы-референдумы комментируете... Вопрос был о том, как работает принцип массовой статистики.

Ну потому что вы привели пример не доказывающий вашу точку зрения, а наоборот. Массовая статистика в вашем примере работает. Народ в массе показал себя лохами, лохов и развели, что не так? Вы до сих пор не можете понять что вас развели? Так много кто так, массы, поэтому и живем, как живем до сих пор, что массы до сих пор не могут понять, вот вам и массовая статистика как работает.

Москва Кирилл
Не нужно было на него ходить, т.к. вопрос сформулирован по-идиотски, и как ни голосуй, всё равно получишь известно что.

Ну это может было бы идеально, но уж много мы хотим от обычного обывателя. Нет достаточно было бы после того как СССР начали рушить, выйти и сказать подождите ка, мы голосовали все страной за сохранение, давайте сохранять, и вот тогда народ бы не одурачили так жестко, но все проглотили и стали сидеть ждать из разряда. Будь что будет. Ну и было что было.

Карп
не с той интонацией прочитали мой комментарий.

Пардон. Признаю, ошибся.

Карп
но все проглотили

И это тоже было подготовлено...