Интересный вопрос! Думается, что без получения знаний в межрегиональном блоке все-таки не обойтись, единственный момент будет ли, способен ли межрегиональный блок подтянуть компетенции проектно-конструкторского государства? На примере СССР мы видим, что этого не получилось. Из примеров выхода из конгломерата в голову приходит только Турция и Венгрия, с большой натяжкой.

Другой момент! Возникает вопрос, а так ли необходимо проектно-конструкторскому государству, превращаться в исторически обусловленное? Либо путем вписывания в межрегиональный блок, можно получить свою идентичную культуру, но это в том случае если глобализация будет проходит по принципу "русского глобального мира"?

Может быть превращение произойдет когда высшие приоритеты осознает (различит) критическая масса элементов супер системы - проснется. А дальше, как сказал кто-то, мешать воле народа контрпродуктивно... Нужно время, воля, точки опоры, сила...
Может быть уже избегать называть "его" хозяином, тихонько светает же...

Например, Татарстан.

Разумеется, теоретически, хотя слово "превратиться" с позиции концептуальности выглядит неуместно, но это мелочь. А почему вы не спрашиваете об обратном процессе: может ли исторически обусловленное государство быть перестроено в проектно-конструкторское? - в таком случае всё станет более понятно.

"Является ли выход из конгломерата и включение в межрегиональный блок единственной реальной возможностью для таких государств состояться?"

Конечно нет, только каковы издержки и вообще шансы? А кушать людям надо каждый день. Поэтому лучший вариант для любого государства - гибридный, объединение в межрегиональный блок, с возможностью развития всех уровней компетенций на региональном уровне.

Пякин заостряет углы, а в жизни нет квадратов. То есть, всё не совсем так. Даже трижды конструкторские государства могут быть более или менее состоятельными. И наоборот - исторически сложившиеся, могут оказаться не особо состоятельными в силу обстоятельств. Интересно, а было ли такое государство, которое подходило к состоянию сложившегося исторически и было переделано в конструкторское....?

Владимир, таких государств полно. Турция, например. Создана другими государствами на основе исторической Османской империи.

Обратный процесс (создание проектно-конструкторских на территории исторически обусловленных) понятен и тривиален, поэтому и не интересен.

Взять хотя бы пример Грузии. Изначально при всей историчности, их геноцидили. Затем в РИ и СССР компетенции возросли настолько, что появился Сталин. После развала СССР компетенции обрезали и превратили в компанию по нападкам на Россию. Со всеми происходит либо так, либо минуя фазу сборки СССР.

Таким же образом, каким колониальное превращается в суверенное.

С колонией всё сложнее. Между оформлением колониальной зависимости и формальным её окончанием проходит обычно много времени. И всё это время государство в части высших приоритетов ОСУ развивается либо никак, либо контролируемо из метрополии. В момент снятия зависимости государство не готово к тому, чтобы взять на себя все приоритеты. На примере Индии это хорошо видно. Британия оттуда ушла, чтобы остаться там.

+ Сергей
Взять хотя бы пример Грузии. Изначально при всей историчности, их геноцидили. Затем в РИ и СССР компетенции возросли настолько, что появился Сталин.

думается более правильно сказать, что Сталин не появился, а реализовался как Сталин в РИ\СССР, появиться он мог и в Грузии, но стать (реализоваться) Сталиным он бы там не смог.

Н. Андрей
что Сталин не появился, а реализовался как Сталин в РИ\СССР, появиться он мог и в Грузии

Ну в принципе я не сильно ошибся: появился-то Джугашвили, а не Сталин ;)
Но в целом да, речь идёт конечно о фигуре мирового масштаба.

Таких примеров много, тот же Арам Хачатурян, например: родом вообще из Тифлиса, учился в Москве, а его "Гаянэ" в принципе мог появиться только в случае существования Советской Армении.
В ознаменование заслуг этого крупнейшего композитора XX века его вальс из "Маскарада" прозвучал на церемонии закрытия Олимпийских игр в Сочи.

+ Сергей
Обратный процесс (создание проектно-конструкторских на территории исторически обусловленных) понятен и тривиален, поэтому и не интересен.

Суть в том, что проектно-конструкторское государство в прошлом могло быть вполне исторически обусловленным и самодостаточным. Как например Италия сейчас и Древний Рим тогда. Генуэзцы и венецианцы, Ватикан и Турин - подтверждают, что территория сохраняла свои возможности, то есть при определённых обстоятельствах Италия имеет возможности реализоваться как исторически обусловленное. Отсюда вывод, что для трансформации государства из проектно-конструкторского в исторически обусловленное нужен ряд обстоятельств этому способствующих. А значит, в теории, любое государство достаточного размера способно состояться как самодостаточное и независимое.

+ Сергей
Турция, например. Создана другими государствами на основе исторической Османской империи.

Не уверен, что Османская империя была не конструкторским образованием. Грузия.... как бы государство не конструкторское. Оно вполне историческое. Но состояться в суверенное государство у них не получилось и пока не видно что бы это вышло. Вот они и ложатся под "сильного".

+ Сергей
Со всеми происходит

Видимо это эволюция такая... либо блок, либо.... По вопросу. Тут нужны компетенции на трёх высших приоритетах, подкреплённые низшими. Все компетенции могут нести крупные образования. Вот их пример наверное и нужен. Наверное для этого нужно, что бы государство-консруктор обрело суверенитет. И скорее всего нужно время.... время в свободном плавании.