Если в конструкцию моего дома заложен некий фундамент, то кто его заложил?

Причина возникновения государственности? Управление делами общественного уровня значимости, которые человек в своём индивидуальном качестве не способен осуществлять с должным качеством на эпизодической основе. В каком случае возникают общества? Когда психика его членов не замкнута только на самих себя, свой род, племя, народ. Это об истоках космизма русского народа - нам есть дело до всего, что твориться под солнцем. Когда управление состоятельно? Когда осуществляется по ПФУ, а не по компетенциям ОСУ/В. ОСУ/В - это средства управления, а не управление.

Управление - это распространение (в виде пропаганды или агитации) в интеллектуальной среде (структурированной, безструктурной, виртуальной) информации о целях конкретной деятельности во взаимодействии с целями иерархически высших и низших порядков, методах и средствах их достижения, которые определяются людьми либо на соборной, либо стадно-стайной основе.

К А
Если в конструкцию моего дома заложен некий фундамент, то кто его заложил?

Безусловно -- Вы. Но Вы бы не закладывали "некий" фундамент... Вы бы заложили конкретный (ленточный там, свайный, или какой другой) фундамент подходящий под Ваши конкретные условия. Здесь же, на сколько я понимаю, заложен единый принцип построения. То есть, возвращаясь к примеру дома, Вы или кто либо ещё собравшись строить дом понимаете, что дому необходим фундамент и, что строить его надо начинать именно с постройки фундамента. Откуда у Вас это понимание необходимости постройки фундамента? Жизненный опыт?
Тогда (в таком случае), возвращаясь к моему вопросу, справедливо будет сказать, что ЛЮБОЙ народ на определённом этапе своего развития (достигнув определённого уровня культуры) НЕИЗБЕЖНО сталкивается с необходимостью построения СВОЕГО государства.
Ой, я кажется ответил на свой вопрос... Как там Валерий Викторович говорит: "Повышайте уровень своего понимания..."?
В любом случае спасибо Вам Кукса Александр за то, что "натолкнули" меня на правильный, как мне кажется, путь размышлений.

Промузг
Причина возникновения государственности? Управление делами общественного уровня значимости, которые человек в своём индивидуальном качестве не способен осуществлять с должным качеством на эпизодической основе. В каком случае возникают общества? Когда психика его членов не замкнута только на самих себя, свой род, племя, народ. Это об истоках космизма русского народа - нам есть дело до всего, что твориться под солнцем. Когда управление состоятельно? Когда осуществляется по ПФУ, а не по компетенциям ОСУ/В. ОСУ/В - это средства управления, а не управление.


Управление - это распространение (в виде пропаганды или агитации) в интеллектуальной среде (структурированной, безструктурной, виртуальной) информации о целях конкретной деятельности во взаимодействии с целями иерархически высших и низших порядков, методах и средствах их достижения, которые определяются людьми либо на соборной, либо стадно-стайной основе.

Ох, уважаемый, сложно очень... Вот Кукса Александр задал простой наводящий вопрос про дом и его фундамент и я САМ нашёл правильный, как мне кажется, ответ. А Вы подобными рассуждениями и меня и себя сейчас запутаете.

"Почему в одни народы этот механизм заложен, то в другие - нет? Кто его "закладывает"? Если Бог, то по какому принципу он отбирает народы достойные этой "закладки"? И чем эти народы отличаются от остальных?"

Этот "механизм" встроен в народ, который составляет Единое Целое = НаРод.
Бог есть Целое и тот народ что Ему соответствует несёт в себе Его целостность,
потому что в этом народе Бог=Род проявил себя, в среде Единого сущего.
Целостность включает в себя полноту, которая в проявлении выражена в компетенциях,
способности поддержания государственности (ГосподаДарства = Дар Творца (господАра)).

Почему иные "народы" (язЫки) утратили эту способность,
потому что есть процесс рассеяния (отсюда Расея), выхода и Рая, феномен "блудного сына".
У РОДа, который (ОДИН, Всевышний) есть лишь один наРод и одна Родина,
все остальные - язЫки из него истекающие.
Хотя в масштабах галактики есть межпланетные подселенцы, это затуманивает несколько
простоту ясности, но оказавшись здесь они также вошли в наше Единое Целое.

Орешков Артём (Валериевич)
Откуда у Вас это понимание необходимости постройки фундамента? Жизненный опыт?
Тогда (в таком случае), возвращаясь к моему вопросу, справедливо будет сказать, что ЛЮБОЙ народ на определённом этапе своего развития (достигнув определённого уровня культуры) НЕИЗБЕЖНО сталкивается с необходимостью построения СВОЕГО государства.

Совершенно верно. Тут и исторический опыт играет роль, и может быть внешнее влияние (например, Римская империя многие соседние народы натолкнула на мысль о едином государстве, даже если сама Империя этого не хотела), и даже впрямую климат (в Древнем Египте рано поняли, что для масштабных гидротехнических сооружений нужно объединять массы людей и руководить ими).

Орешков Артём (Валериевич)
спасибо

Пожалуйста .

Фатыхов Вадим
Этот "механизм" встроен в народ, который составляет Единое Целое = НаРод.
Бог есть Целое и тот народ что Ему соответствует несёт в себе Его целостность,
потому что в этом народе Бог=Род проявил себя

То есть, чем ближе народ к исходному (единому) народу, а точнее, чем ближе культура народа к культуре исходного (бывшего некогда единым) народа, чем ближе уровень духовного развития людей относящихся к этому народу к уровню духовного развития наших предков, тем сильнее у этого народа проявляется стремление к обретению своего собственного государства -- системы, которая должна обеспечить его (народа) выживание.

Причина возникновения государственности? Управление делами общественного уровня значимости, которые человек в своём индивидуальном качестве не способен осуществлять с должным качеством на эпизодической основе. В каком случае возникают общества? Когда психика его членов не замкнута только на самих себя, свой род, племя, народ. Это об истоках космизма русского народа - нам есть дело до всего, что твориться под солнцем. Когда управление состоятельно? Когда осуществляется по ПФУ, а не по компетенциям ОСУ/В. ОСУ/В - это средства управления, а не управление.

Управление - это распространение (в виде пропаганды или агитации) в интеллектуальной среде (структурированной, безструктурной, виртуальной) информации о целях конкретной деятельности во взаимодействии с целями иерархически высших и низших порядков, методах и средствах их достижения, которые определяются людьми либо на соборной, либо стадно-стайной основе.

Орешков Артём (Валериевич)
Ох, уважаемый, сложно очень... Вот Кукса Александр задал простой наводящий вопрос про дом и его фундамент и я САМ нашёл правильный, как мне кажется, ответ. А Вы подобными рассуждениями и меня и себя сейчас запутаете.

Что такое определённый уровень культуры? Где тот критерий (критерии с указанием их упорядоченности, взаимозависимости и величины), который именно для данного народа становится определённым? Обмен подарками с соседними племенами или торговля? Защита от набегов недругов? Желание справедливых отношений со своими соседями? Захват чужих территорий и иных ресурсов?

П.С. В каждом конкретном случае всё индивидуально. Вас же интересовал общий подход, не правда ли?

Фатыхов Вадим
Хотя в масштабах галактики есть межпланетные подселенцы, это затуманивает несколько
простоту ясности, но оказавшись здесь они также вошли в наше Единое Целое.

Ох уж эти "межпланетные подселенцы"...
Я всегда считал себя человеком открытым к новым знаниям, никогда не боялся узнать что-то новое, то что возможно изменит мои взгляды. Я не боюсь ошибаться и делать предположения, понимая что без этого невозможно освоить что-то новое.
Но тема о этих, как Вы выразились "межпланетных подселенцах" вызывает у меня, надо признаться, изрядную долю скепсиса. Даже если отойти от представлений о них как о пресловутых "зелёных человечках", и представить их в виде (или форме) неких духовных сущностей из иных миров, всё равно предположения о существовании оных на нашей планете мне видятся неправдоподобными. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.

Промузг
Что такое определённый уровень культуры?

Ох и любите же Вы вопросы задавать... Но это правильно. Если отвечать людям на их вопросы честно и прямо, то ничего хорошего не получится. В лучшем случае Вы поспособствуете появлению интеллектуального иждивенца, а в худшем - наживёте себе врагов.

В общем то в ответе все ясно и понятно было сказано. Если какой-либо народ в состоянии создать объединительную культуру, то такой народ становится фундаментом для создания исторически сложившегося государства. Как многонациональный русский в СССР например или русский в царской империи или многонациональный китайский или ох какой многонациональный индийский. Все уперается лишь в качество того фундамента который был создан, то есть в проектно конструкторскую основу внутреннего ресурса. Мы можем к примеру создать Союз России и Китая, но именно как союз государств, а не единое государство, так как нет фундамента из единой культуры. Но это может стать в развитии основой для объединения народов Земли в Человечество. Думаю Мироздание этого от нас и добивается. Инструмент - внутренне ненапряженные системы внутри человеческой цивилизации в целом и частном. Фантастика? На текущий момент да. Почему? Чуждый Человеческой культуре конструкторский проект глобализации и еще более враждебный принцип "разделяй и властвуй".

Орешков Артём (Валериевич)
То есть, чем ближе народ к исходному (единому) народу, а точнее, чем ближе культура народа к культуре исходного (бывшего некогда единым) народа, чем ближе уровень духовного развития людей относящихся к этому народу к уровню духовного развития наших предков, тем сильнее у этого народа проявляется стремление к обретению своего собственного государства -- системы, которая должна обеспечить его (народа) выживание.

Любая государственность - это не средство ВЫживания народа, его культуры, а средство реализации его чаяний, мечты. Если данная государственность не удовлетворяет данной функции, то она сносится, а на её руинах строиться та, которая способна реализовать мечты народа.

Промузг
В каждом конкретном случае всё индивидуально. Вас же интересовал общий подход, не правда ли?

Общий подход, так или иначе, рано или поздно, но приводит к частным случаям. Так же как и правильная интерпретация, оценка, анализ частного случая приводит к неизбежному выявлению общих закономерностей. Дедуктивный и индуктивный методы исследования... от общего к частному и наоборот -- от частного к общему.
А суть в том, если Вам интересно, что у меня возник вопрос: почему в одни народы механизм создания государства был заложен, а в другие -- нет. И как говориться: "Мы тут подумали и я решил...", что ВСЕ народы (как части когда-то единого) обладают потенциалом к созданию своего государства, как эффективной системы своего выживания и решения иных насущных проблем и задач с которыми не могут справится люди по отдельности друг от друга. Но сам механизм создания государства удаётся запустить лишь благодаря и после того как все (или большинство) людей осознает необходимость объединения. А будет ли целью этого объединения эффективная защита от набегов, или эффективное ведение торговли, или желание справедливых отношений со своими соседями, или захват чужих территорий и иных ресурсов, или ещё что -- дело уже частное.
Помните песенку: "Вместе весело шагать по просторам..."? И действительно ведь веселее вместе! Объединяй и здравствуй!

Орешков Артём (Валериевич)
Ох уж эти "межпланетные подселенцы"...

Я на этом и не предлагал концентрироваться,
просто вынужден об этом упомянуть,
потому что ТА стройная система рассеяния и смешения народов,
на которой я акцентировал, в реальности не столь однозначна,
как её главная мода, которую я описал, потому что,
потому что процессы на Планете Земля не изолированы,
взаимно вложены в галактические циклы.
Кроме этого я ещё не упомянул о циклах ещё большего масштаба,
идущих в фазе развития обратной процессу рассеяния на который я указывал.
Условно его можно обозначить как "восхождение и праха" (тех кто когда-то туда опустился).
Это два взаимосвязанных процесса, распад одного питает другой
и в нынешнее время они встретились в точке уравновешивания друг друга.
"когда Последние стали первыми, а Первые последними".

Поэтому если кому-то чуждо ТО о чём я говорю,
то вполне вероятно, что они относятся к иной фазе развития.
Ну тогда Дарвин, современная наука и медицина им в помощь :) тут Веды НЕ указ.

Фатыхов Вадим
Я на этом и не предлагал концентрироваться,
просто вынужден об этом упомянуть,
потому что ТА стройная система рассеяния и смешения народов,
на которой я акцентировал, в реальности не столь однозначна,
как её главная мода, которую я описал, потому что,
потому что процессы на Планете Земля не изолированы,
взаимно вложены в галактические циклы.
Кроме этого я ещё не упомянул о циклах ещё большего масштаба,
идущих в фазе развития обратной процессу рассеяния на который я указывал.
Условно его можно обозначить как "восхождение и праха" (тех кто когда-то туда опустился).
Это два взаимосвязанных процесса, распад одного питает другой
и в нынешнее время они встретились в точке уравновешивания друг друга.
"когда Последние стали первыми, а Первые последними".

Поэтому если кому-то чуждо ТО о чём я говорю,
то вполне вероятно, что они относятся к иной фазе развития.
Ну тогда Дарвин, современная наука и медицина им в помощь :) тут Веды НЕ указ.

Мне интересно мнение каждого участника процесса. Каждый человек имеет право на своё мнение и право об этом мнении заявить.
Просто выслушав Вас мне хочется процитировать К. С. Станиславского: "Не верю!"
Возможно я ещё "не готов" к подобного рода знания, видимо нахожусь на слишком низкой ступени развития (или в другой фазе).

Андрей С
Мы можем к примеру создать Союз России и Китая, но именно как союз государств, а не единое государство, так как нет фундамента из единой культуры. Но это может стать в развитии основой для объединения народов Земли в Человечество. Думаю Мироздание этого от нас и добивается. Инструмент - внутренне ненапряженные системы внутри человеческой цивилизации в целом и частном.

Да, во многом Вы правы. но вот фраза: "Мироздание этого от нас и добивается.", как-то мне не ложится на душу...
Я всё таки думаю, что стремление людей объединяться не исчерпывается созданием государства как такового. И рано или поздно возникнет (да вообще-то уже возникает) необходимость нам (людям) объединяться в более... "крупные", что ли?, объединения. Но читая написанное Вами создаётся впечатление, что это самое, как Вы выразились "Мироздание", с потом на лбу трудится загоняя, запихивая, заставляя этих "неразумных" недочеловеков объединяться, но те не в какую!!! Засранцы этакие! Я утрирую, конечно, но общую канву я думаю Вы уловили.
Думаю, что мы подходим к такому этапу развития, когда объединяться испытывая страх, что завтра придут кочевники и заберут всё, или потому что вместе легче грабить соседей, или вместе безопаснее торговать уже не нужно будет. А вот объединяться, что бы сохранить свою национальную, этническую идентичность, свою гендерную принадлежность, культурные традиции своего народа и ещё много чего нужного и важного -- вот необходимость к которой никто нас не толкает, но которая должна у нас возникать по мере нашего понимания тех процессов, которые проистекают в мире.

А что, Ф. Энгельса читать никто не пробовал, например "Происхождение семьи, частной собственности и государства"? Быть может и там какие интересные мысли есть, что могло бы избавить многих от необходимости изобретать велосипеды и открывать америки. Или хотя бы разобраться, на какие источники опирался Энгельс в своей работе и какие методы использовал.

Промузг
Любая государственность - это не средство ВЫживания народа, его культуры, а средство реализации его чаяний, мечты. 

Другого мнения здесь быть не может.
Это животные в дикой природе выживают, а перед человеческим сообществом задачи стоят более значимые.

Промузг
Любая государственность - это не средство ВЫживания народа, его культуры, а средство реализации его чаяний, мечты. Если данная государственность не удовлетворяет данной функции, то она сносится, а на её руинах строиться та, которая способна реализовать мечты народа.

Государство -- это, всё таки, система, уж не как не средство... система, выстроив которую, народ обретает возможности по реализации (Вы предпочитаете употреблять слова "чаяния" и "мечты", а я настаиваю на употреблении, в контексте нашей беседы, слова "цель") поставленных перед собой целей. А что это за цели -- выживание или захват ресурсов, или ещё что, а, главное -- кто поставил эти цели, всё это уже вопросы иного порядка.
Что касается Ваших слов: "Если данная государственность не удовлетворяет данной функции, то она сносится, а на её руинах строиться та, которая способна реализовать мечты народа.". То это выражение можно ещё "стерпеть", если речь идёт о нашем государстве (в России, к сожалению, смена власти сопутствуется полным или частичным сносом государства, что, как правило, приводит к полной или частичной потере суверенитета), но что касается остального мира, то это не всегда так. Вообще в идеале если государство, в том виде в котором оно существует на определённом этапе развития, не обеспечивает достижения тех целей, для достижения которых его (государство) и создавал народ, то производится реформация (перестройка) этого государства, но не как не снос -- такого быть не должно. И нам надо избегать подобных практик как в 1991-ом, когда назрели перемены и государство уже не отвечало тем, как Вы написали, чаяниям и мечтам людей, а Мы вместо того, что бы реформировать государство и привести его в соответствие с НАШИМИ целями, это государство разрушили почти полностью, потеряв при этом почти весь суверенитет.

Халилов Руслан
А что, Ф. Энгельса читать никто не пробовал, например "Происхождение семьи, частной собственности и государства"? Быть может и там какие интересные мысли есть, что могло бы избавить многих от необходимости изобретать велосипеды и открывать америки. Или хотя бы разобраться, на какие источники опирался Энгельс в своей работе и какие методы использовал.

Конечно там есть интересные мысли и возможно, даже, чтение этих книг избавило бы многих от, как Вы выразились "необходимости изобретать велосипеды и открывать америки". Но Вы подумали о том, сколько времени бы это чтение заняло? Сейчас не конец 19-го -- начало 20-го вв.. Зачем вообще читать?! 21-ый век!!! Есть интернет!!! Можно зайти на сайт ФКТ, задать вопрос и получить вполне квалифицированный ответ. А поучаствовав в том или ином обсуждении ещё и повысить свой уровень понимания тех или иных процессов.
По началу задумывал перевести этот монолог в шутку... но почитав, понял, что как написал, так оно и есть. Какие уж тут шутки?!

Андрей С
В общем то в ответе все ясно и понятно было сказано. Если какой-либо народ в состоянии создать объединительную культуру, то такой народ становится фундаментом для создания исторически сложившегося государства.

Тут маленький момент который или Валерий Викторович упустил за очевидностью, или даже не знаю. Дело не в том что ЕСЛИ народ может, а в том КОГДА народ сможет. Есть народы которые уже успели сформировать культуру которая способна создать СОВРЕМЕННОЕ государство. А есть такие народы которые еще просто не успели пройти нужный период эволюции культуры для того чтобы создать СОВРЕМЕННОЕ государство. То есть народ воспроизводит государство того уровня развития на котором культурно находится сам. И если дать ЛЮБОМУ народу время на развитие культуры построения государства, то любой народ сможет создать современное государство. Но жизнь СЕЙЧАС такова что времени у многих народов на это просто нет.

Что же касается двух моделей развития, то модель предлагаемая Русским миром такова, что постепенно подтягивает культуру построения государства народов вошедших в Русский мир до современного уровня и дает постепенно заменить внешние компетенции на свои собственные. А англо-саксонская модель наоборот, не дает развития национальной культуры построения государства и тем самым тормозит развитие народов. Это описание сильно упрощенное.

В каждом конкретном случае всё индивидуально. Вас же интересовал общий подход, не правда ли?

Орешков Артём (Валериевич)
Общий подход, так или иначе, рано или поздно, но приводит к частным случаям. Так же как и правильная интерпретация, оценка, анализ частного случая приводит к неизбежному выявлению общих закономерностей. Дедуктивный и индуктивный методы исследования ... от общего к частному и наоборот -- от частного к общему.

Анализ – дифференцирование. Синтез – интегрирование. Знание общего помогает установить границы применимости частного. Обратное утверждение будет ложным.

Орешков Артём (Валериевич)
А суть в том, если Вам интересно, что у меня возник вопрос: почему в одни народы механизм создания государства был заложен, а в другие -- нет.

Одни народы (люди) психологически замкнуты только на себя, а если и этика в отношении себя и других кардинально различны, то вероятность возникновения государства стремится к нулю. Если же оно и возникло как проект других государств, то в конфликте с окружающими его народами обречено стать их этнографическим ресурсом в исторической перспективе или научиться жить в согласии с ними. Государства, занимающиеся стравливанием одних с другими, обрезанием их самовластной элиты даже в случае победы обречены распространить присущие им этические принципы на подвластные им народы – также неизбежно разделяться сами в себе с войной всех против всех до самоистребления. В основе образования и гибели государства лежит психодинамика общества.

ВП СССР:
«Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, миропониманием, этикой, взаимодействуя с потоком событий, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.
С точки зрения ДОТУ общество представляет собой суперсистему, а психодинамика общества это:
• в материальном аспекте — биополя людей, объединяющие индивидов в разного рода функционально целостные группы вплоть до человечества в целом;
• а в нематериальных аспектах — алгоритмика и информация, на основе которой строится самоуправление в суперсистеме и которая распределена своими фрагментами по психике индивидов, составляющих разного рода функционально целостные группы, общество и человечество в целом.
Алгоритмика и информация, несомые психодинамикой, изменяются только в результате изменения того, что принято называть «духовностью», в которой скрыты творческий потенциал и склонность к биологической и социокультурной деградации людей и социальных групп. Когда творческий потенциал, а так же и склонность к деградации реализуются, некоторым образом изменяется и алгоритмика самоуправления суперсистемы, и вследствие её изменений некоторым образом изменяются и психодинамика, и результаты её действия — т.е. результаты управления. Поэтому главное в жизни общества — не допускать деградации и реализовывать творческий потенциал в русле Промысла. По отношению ко многим процессам, обусловленным психодинамикой, уместна поговорка «ложка дёгтя портит бочку мёда», т.е. один идиот или негодяй способен обрушить и обесценить дело миллионов.»

Орешков Артём (Валериевич)
И как говориться: «Мы тут подумали и я решил ...», что ВСЕ народы (как части когда-то единого) обладают потенциалом к созданию своего государства, как эффективной системы своего выживания и решения иных насущных проблем и задач, с которыми не могут справиться люди по отдельности друг от друга. Но сам механизм создания государства удаётся запустить лишь благодаря и после того как все (или большинство) людей осознает необходимость объединения. А будет ли целью этого объединения эффективная защита от набегов, или эффективное ведение торговли, или желание справедливых отношений со своими соседями, или захват чужих территорий и иных ресурсов, или ещё что -- дело уже частное.
Помните песенку «Вместе весело шагать по просторам»? И действительно ведь веселее вместе! Объединяй и здравствуй!

Каждый волен думать так, как он считает нужным. Просто привожу свои аргументы – будете Вы их принимать во внимание или нет – это Ваш и только Ваш свободный выбор.

У любого элемента системы есть две составляющие:
1. Фундаментальная – её предназначение – устойчивость элемента в системе и окружающей среде и системы как целостности в окружающей среде.
2. Адаптивная – её предназначение – выполнение целевых функций относительно себя, подсистем, системы в целом, окружающей средой.

Система общество состоит из 4-ёх институтов: семьи, науки, образования и государственности. За выживание культуры ответственна семья, а государственность ответственна за организацию работу общества как целостности над всеми остальными элементами и окружающей средой ПО ЦЕЛЯМ, которые выбраны всеми людьми или стадно-стайными мафиями. Это к вопросу о выживаемости культуры. Уничтожь институт семьи и … никакой культуры не будет. Уничтожь государственность, но сохрани институт семьи – культура сохраниться.

П.С. Всё это есть в материалах КОБ до лета 2018 года.

Орешков Артём (Валериевич)
Семёнов Андрей
Мы можем к примеру создать Союз России и Китая, но именно как союз государств, а не единое государство, так как нет фундамента из единой культуры. Но это может стать в развитии основой для объединения народов Земли в Человечество. Думаю Мироздание этого от нас и добивается. Инструмент - внутренне ненапряженные системы внутри человеческой цивилизации в целом и частном.


Да, во многом Вы правы. но вот фраза: "Мироздание этого от нас и добивается.", как-то мне не ложится на душу...
Я всё таки думаю, что стремление людей объединяться не исчерпывается созданием государства как такового. И рано или поздно возникнет (да вообще-то уже возникает) необходимость нам (людям) объединяться в более... "крупные", что ли?, объединения. Но читая написанное Вами создаётся впечатление, что это самое, как Вы выразились "Мироздание", с потом на лбу трудится загоняя, запихивая, заставляя этих "неразумных" недочеловеков объединяться, но те не в какую!!! Засранцы этакие! Я утрирую, конечно, но общую канву я думаю Вы уловили.
Думаю, что мы подходим к такому этапу развития, когда объединяться испытывая страх, что завтра придут кочевники и заберут всё, или потому что вместе легче грабить соседей, или вместе безопаснее торговать уже не нужно будет. А вот объединяться, что бы сохранить свою национальную, этническую идентичность, свою гендерную принадлежность, культурные традиции своего народа и ещё много чего нужного и важного -- вот необходимость к которой никто нас не толкает, но которая должна у нас возникать по мере нашего понимания тех процессов, которые проистекают в мире.

Мироздание как философский фактор давления среды, помните сравнение с камертоном, настроиться можно, сыграть мелодию нет.

С враждебными культурами и как следствие внутренними паразитами дела обстоят как в пчеловодстве. Знаете как здоровая пчелинная семья избавляется от варуа, это такой клещ паразит который высасывает пчел. Пчелы поднимают частотность вибрации своего тела и клещи под воздействием высокочастотных колебаний осыпаются. Правда есть исключение малая индийская пчела которая просто различает их и разгрызает т.е. уничтожает. Думаю аналогия вполне подходящая.

Объединение людей в Человечество это требует усилий от самих людей. В рамках каких общественных формирований, государств или цивилизаций, этому предстоит состояться зависит от совместимости различных непаразитарных культур, но в любом случае Человечество подразумевает единую планетарную основу с возможными заповедниками для совсем уж невменяемых. Вспомните остров отчуждения в Туманности Андромеды Ивана Ефремова.

Халилов Руслан
перед человеческим сообществом задачи стоят более значимые.

Поэтому-то и возникает процесс глобализации. В современном мире одно государство не может обеспечить выполнения всего спектра целей, которые ставит перед ним народ. Это, в свою очередь, приводит к появлению межгосударственных объединений.
Человечество подходит к такому этапу своего развития, когда и само государство как система требует определённого переформатирования -- так возникает необходимость в создании многонациональных государств, где бы каждый этнос, нация, народ имел бы возможность развивать свою культуру без риска быть порабощённым или уничтоженным.

Андрей С
Объединение людей в Человечество требует усилий от самих людей

Вот вот, об этом то я и писал. Человек -- упрямое существо... Силой объединить невозможно, силой только разъединять получается. А нам "разъединяй и властвуй" не подходит -- пробовали и пробуют до сих пор -- не то получается, нам надо -- "объединяй и здравствуй". А значит люди сами должны прийти к необходимости объединения, и не под страхом смерти или каким иным страхом, а САМИ по своему разумению.

Промузг
Каждый волен думать так, как он считает нужным. Просто привожу свои аргументы – будете Вы их принимать во внимание или нет – это Ваш и только Ваш свободный выбор.

Помните я писал Вам в начале нашего обсуждения, что Вы и меня и себя сейчас запутаете? Так вот... случилось именно, то о чём я предупреждал -- как минимум меня Вы уже запутали. Со всем, что Вы написали можно и даже нужно было бы согласиться, и я со всем в принципе согласен, но то как Вы не структурированно (без структурно?) "засовываете" прописные истины в канву исходного вопроса меня наталкивает на мысль: "то ли я -- дурак, то ли --лыжи не едут".
Ну будем считать, что я чего-то не понял...
P.S.Постарайтесь впредь писать "своими словами", хватит "вставок" текста из иных источников (даже если это толстые книги ВП СССР).

Каждый волен думать так, как он считает нужным. Просто привожу свои аргументы – будете Вы их принимать во внимание или нет – это Ваш и только Ваш свободный выбор.

Орешков Артём (Валериевич)
Помните я писал Вам в начале нашего обсуждения, что Вы и меня и себя сейчас запутаете? Так вот... случилось именно, то о чём я предупреждал -- как минимум меня Вы уже запутали.

В чём именно: государство - средство достижения целей, а не выживания или в том, что государство возникает тогда и только тогда, когда люди приобретают навыки самоуправления из-за усложнения жизни общества не только в семье, роде или племени?

Орешков Артём (Валериевич)
Со всем, что Вы написали можно и даже нужно было бы согласиться, и я со всем в принципе согласен, но то как Вы не структурированно (без структурно?) "засовываете" прописные истины в канву исходного вопроса меня наталкивает на мысль: "то ли я -- дурак, то ли --лыжи не едут".

Это Вы про психодинамику? Так именно она то, что Вы так хотели узнать: почему одни народы могут и другие нет построить государство? Если это понятие было бы для Вас прописной истиной, то не было бы Вашего вопроса. Если бы для Вас было прописной истиной то, что общество состоит из 4-ёх общественных институтов, то Вы не вели бы речь о том, что государство - это инструмент для выживания народа, а не достижения целей. Хотя ... прописные истины по-разному прописываются в различных системах координат. Хотел уточнить Вашу СК.

Орешков Артём (Валериевич)
Ну будем считать, что я чего-то не понял ...

Возможно и обратное - неправильное говорить собеседник и на это ему надо без ложной скромности указать, чтобы не было между нами неких недомолвок.

Орешков Артём (Валериевич)
P.S.Постарайтесь впредь писать "своими словами", хватит "вставок" текста из иных источников (даже если это толстые книги ВП СССР).

Ещё раз: понятие психодинамики - это основное понятие раскрывающее ответ на Ваш вопрос - никак не мог не процитировать оригинал. Если Вас тексты ВП СССР смущают - больше не буду их цитировать.

Орешков Артём (Валериевич)
Но Вы подумали о том, сколько времени бы это чтение заняло? Сейчас не конец 19-го -- начало 20-го вв.. Зачем вообще читать?! 21-ый век!!!

Хочешь, не хочешь, а читать придётся всем, и с ещё большим вниманием и осознанием того, насколько необходимо понимание тех значимых в человеческой истории книг, что были написаны ранее.
Принцип эволюции: для того, чтобы система развивалась, каждый элемент системы должен пройти путь, соответствующий эволюционному пути всей системы. В общем и целом, причинно-следственная связь и фрактальность. Разрыв в эволюционном развитии причинно-следственных связей приводит к резкому отуплению человечества, что мы теперь, с таким прискорбием и наблюдаем, и грозит превращением нашей цивилизации в Галактику Кин-Дза-Дза.

Suche Vero
Тут маленький момент который или Валерий Викторович упустил за очевидностью, или даже не знаю. Дело не в том что ЕСЛИ народ может, а в том КОГДА народ сможет. Есть народы которые уже успели сформировать культуру которая способна создать СОВРЕМЕННОЕ государство. А есть такие народы которые еще просто не успели пройти нужный период эволюции культуры для того чтобы создать СОВРЕМЕННОЕ государство. То есть народ воспроизводит государство того уровня развития на котором культурно находится сам. И если дать ЛЮБОМУ народу время на развитие культуры построения государства, то любой народ сможет создать современное государство. Но жизнь СЕЙЧАС такова что времени у многих народов на это просто нет.

Позволю себе сказать, что правильно рассуждаете, только несколько узко. Для того, чтобы считать, что государство сформировалось естественным путём, страна должна не только культурно формироваться в соответствии со временем, но и отстоять свою независимость на всех приоритетах управления. И эти оба условия взаимозависимы. Если страна выдерживает внешние вызовы, то есть является конкурентно способным(не только на 6-м приоритете), хотя бы на определённом отрезке своего развития, то можно судить, что оно состоялось исторически естественным образом.

Не зря тут говорится о наличии компетенций в государстве, в процессе колонизации или распада государство может сохранить свои знания или нет, хотя человечество умеет сохранять накопленные знания. Если сохраняет, то возникает потребность эти знания впустить в народ, чтобы воспитать необходимые кадры. В этом случае придётся выдержать вновь испытание внешним давлением, справится страна - может вновь стать самодостаточным государством.

Так... ладно, давайте разбираться с Вашими "экзерсисами".

Промузг
государство - средство достижения целей, а не выживания или в том, что государство возникает тогда и только тогда, когда люди приобретают навыки самоуправления из-за усложнения жизни общества не только в семье, роде или племени?

Хоть убей, не могу вспомнить где я писал что государство -- средство выживания... Но точно помню, что я писал о том, что государство -- это система выживания народа. Дело в том, что рано или поздно любой народ приходит к необходимости создания государства -- это один из этапов становления человеческого общества, и цели государства по мере развития культуры, духовности членов этого общества меняются от банального выживания до, скажем, покорения космоса. Но как бы эти цели не менялись с ходом времени, они всё равно в конечном итоге направленны на выживание и приобретение ресурсной устойчивости социальной системы. Ведь если что случится с планетой, улететь сможет лишь тот, чьё государство достигло цели освоения космоса.

Промузг
Это Вы про психодинамику? Так именно она то, что Вы так хотели узнать: почему одни народы могут и другие нет построить государство? Если это понятие было бы для Вас прописной истиной, то не было бы Вашего вопроса. Если бы для Вас было прописной истиной то, что общество состоит из 4-ёх общественных институтов, то Вы не вели бы речь о том, что государство - это инструмент для выживания народа, а не достижения целей. Хотя ... прописные истины по-разному прописываются в различных системах координат. Хотел уточнить Вашу СК.

Ну вот, теперь уже я оказывается говорил, что государство -- это инструмент для выживания народа, ну Вы уж там определитесь: средство, инструмент или система. Я настаиваю на системе.
В любом случае после этого Вашего "пояснения" ситуация для меня не прояснилась, в плане моего понимания написанных Вами текстов. Но справедливости ради надо признать, что причиной этому, помимо Вашего "стиля" пояснений, является моя усталость и не желание вступать в серьёзную дискуссию, с применением аргументированной полемики.
А я сам ещё не изучил свою систему координат. Самопознание -- самый трудный процесс для человека. Вроде всё о себе знаешь, но тут вдруг твоя женщина сообщает тебе, что ты во сне разговариваешь, да и ещё и Катю какую-то всё зовёшь... Вот это поворот, не так ли?

Промузг
Возможно и обратное - неправильное говорить собеседник и на это ему надо без ложной скромности указать, чтобы не было между нами неких недомолвок.

Да нет, говорите Вы всё правильно, но только таким языком, что меня в сон клонит, как будто аудиокнигу слушаю, а не с живым человеком общаюсь.

Промузг
Если Вас тексты ВП СССР смущают - больше не буду их цитировать.

Меня смущает когда мой собеседник вместо "живой" "человеческой" речи "кидает" мне в лицо сухие книжные фразы написанные "безэмоциональным" научным языком. Я в своё время много научных трудов прочёл и хорошо знаю этот возвышенно-отрешённый надменно-скучный претендующий на истину в последней инстанции тон.
Ну вот, потратил уйму времени и сил. А завтра на сутки заступать -- кушать готовить надо... Вот параллельно общаясь с Вами готовлю есть: плов в мультеварке сварил, а вот суп... А время у меня уже начало 11-го. Ну что, Вы довольны собой? Оставили меня без супа. Как Вам не стыдно! Отпустите меня пожалуйста, может я хоть компот сварить успею!

восток александр
Позволю себе сказать, что правильно рассуждаете, только несколько узко.

Не соглашусь. Просто я излагаю в иных терминах. Возможно даже гораздо шире чем полагаете.
Есть такие народы которые успели пройти нужный период эволюции культуры для того чтобы создать СОВРЕМЕННОЕ государство.
То есть, я имею ввиду что культура государственного строительства народа развилась до такого уровня при котором она способна обеспечить устойчивое воспроизводство всех необходимых компетенций для построения и сохранения современного государства на всех приоритетах управления. Такой народ в дальнейшем потенциально способен формировать свой собственный цивилизационный путь.

Фактически мы сейчас наблюдаем глобальный закат Англо-саксонской цивилизации избравшей путь геноцида других народов и формирование цивилизации Русской избравшей путь объединения народов в единую цивилизацию через развитие многообразия культурных идентичностей разных народов в пределах единой цивилизации.

Почему в одни народы этот механизм заложен, то в другие - нет?

Скорее, он не заложен, а унаследованы от допотопной цивилизации, или привиты жречеством.

Орешков Артём (Валериевич)
Так... ладно, давайте разбираться с Вашими «экзерсисами».

Давайте. Ладно так, чтоб докопаться до истины.

Промузг
государство - средство достижения целей, а не выживания или в том, что государство возникает тогда и только тогда, когда люди приобретают навыки самоуправления из-за усложнения жизни общества не только в семье, роде или племени?

Орешков Артём (Валериевич)
Хоть убей, не могу вспомнить где я писал что государство -- средство выживания... Но точно помню, что я писал о том, что государство -- это система выживания народа. Дело в том, что рано или поздно любой народ приходит к необходимости создания государства -- это один из этапов становления человеческого общества, и цели государства по мере развития культуры, духовности членов этого общества меняются от банального выживания до, скажем, покорения космоса.

Тогда давайте вместе подумаем о системном подходе к изучению чего-либо: может ли быть система орудием или инструментом? А также рассмотрим обратную задачу: может ли орудие или инструмент быть системой? Ответы на данные вопросы приблизят нас к истине, не правда ли?

Орешков Артём (Валериевич)
Но как бы эти цели не менялись с ходом времени, они всё равно в конечном итоге направленны на выживание и приобретение ресурсной устойчивости социальной системы. Ведь если что случится с планетой, улететь сможет лишь тот, чьё государство достигло цели освоения космоса.

Понимаете в чём дело, Орешков Артём Валерьевич? Можно, конечно, пропустить мимо сознания определение государственности, общественных институтов и их функционального предназначения – индуктивный подход, а просто выдвинуть аксиоматический тезис о том, что государство – это не государственность + территория + население (определения государства Линкольна, К. Маркса, И.В. Сталина и ВП СССР приводить не буду – можете легко найти сами), а СИСТЕМА ВЫЖИВАНИЯ (населения, культуры?) в условиях ограниченности ресурсов (материальных, информационных, мерных) – дедуктивный подход. Такой Ваш подход, конечно же, повсеместно используемый в науке верный и приемлемый. Приемлемый в том случае, когда следствия-теоремы из данной аксиомы не противоречат практике жизни. А практика жизни такова, что люди объединяются в систему-общество тогда и только тогда, когда их интересы-цели либо совпадают, либо дополняют друг друга (сопряжены) не на краткосрочных интервалах (виртуальные структуры), а на долгосрочных. При этом, чем сложнее уровень общественных систем (семья, род, племя, народ, государство, человечество), тем цели становятся всё более конкретными и долгосрочными, выходя за рамки жизни одного, многих поколений. Какова конкретная цель жизни Русской цивилизации-государства напоминать Вам не буду – вновь придётся цитировать толпу социологов, историков, философов и ВП СССР в том числе. Никто из них не ставил и не ставит на первое место Выживание государства … там нечто другое, не правда ли?

Промузг
Это Вы про психодинамику? Так именно она то, что Вы так хотели узнать: почему одни народы могут и другие нет построить государство? Если это понятие было бы для Вас прописной истиной, то не было бы Вашего вопроса. Если бы для Вас было прописной истиной то, что общество состоит из 4-ёх общественных институтов, то Вы не вели бы речь о том, что государство - это инструмент для выживания народа, а не достижения целей. Хотя ... прописные истины по-разному прописываются в различных системах координат. Хотел уточнить Вашу СК.

Орешков Артём (Валериевич)
Ну вот, теперь уже я оказывается говорил, что государство -- это инструмент для выживания народа, ну Вы уж там определитесь: средство, инструмент или система. Я настаиваю на системе.

Орешков Артём Валерьевич, абсолютно уверен в Вашей широкой эрудиции и компетенции в рассматриваемом Вами вопросе – вновь возвращаюсь к системному подходу в изучении чего-либо. Само собой разумение в нём, что выделение любой конкретной системы человеком на фоне окружающей среды (других систем) произходит по её функционалу-предназначению-цели существования, не правда ли? А … может мы читали различные учебники и само собой разумения у нас различные? Тогда нам с Вами необходимо преодолеть природную лень и показать друг другу своё видение того, что каждый из нас подразумевает под системой и системным подходом. Иначе диалог теряет всякий смысл – каждый будет говорить о своём ( то есть … «кто о чём, а вшивый о бане»).

Орешков Артём (Валериевич)
В любом случае после этого Вашего «пояснения» ситуация для меня не прояснилась, в плане моего понимания написанных Вами текстов. Но справедливости ради надо признать, что причиной этому, помимо Вашего «стиля» пояснений, является моя усталость и не желание вступать в серьёзную дискуссию, с применением аргументированной полемики.

Это видно, что к серьёзному разговору Вы не готовы – пока только стебётесь над стилем, инструментами и орудиями. Вашу готовность к серьёзному разговору будет проявлена в том случае, когда Вы будете готовы искренне отвечать на заданные Вам вопросы, не боясь выглядеть смешным в глазах других людей в случае отсутствия обоснованного ответа – стыдно не знать, а не стремиться узнать. Обратное утверждение верно и для Вашего собеседника. Поэтому ещё раз (третий) предлагаю Вам дать определение системы. Почему? Так без данного определения невозможно выстроить хоть-какую-нибудь систему координат, а уж тем более начать её изучать – пустая трата времени.

Орешков Артём (Валериевич)
А я сам ещё не изучил свою систему координат. Самопознание -- самый трудный процесс для человека. Вроде всё о себе знаешь, но тут вдруг твоя женщина сообщает тебе, что ты во сне разговариваешь, да и ещё и Катю какую-то всё зовёшь... Вот это поворот, не так ли?

Не знаю – Вам видней там с Катей у меня и с Леной всё хорошо складывается.

Промузг
Возможно и обратное - неправильное говорить собеседник и на это ему надо без ложной скромности указать, чтобы не было между нами неких недомолвок.

Орешков Артём (Валериевич)
Да нет, говорите Вы всё правильно, но только таким языком, что меня в сон клонит, как будто аудиокнигу слушаю, а не с живым человеком общаюсь.

Зрелищ и хлеба не хватает? На это есть другие ресурсы.

Промузг
Если Вас тексты ВП СССР смущают - больше не буду их цитировать.

Орешков Артём (Валериевич)
Меня смущает когда мой собеседник вместо «живой» «человеческой» речи «кидает» мне в лицо сухие книжные фразы написанные «безэмоциональным» научным языком. Я в своё время много научных трудов прочёл и хорошо знаю этот возвышенно-отрешённый надменно-скучный претендующий на истину в последней инстанции тон.

Э-э-эх, так откуда же мне было знать, Орешков Артём Валерьевич, что над Вами всю жизнь проклятущие учёные люди издевались, высушивали Вас до сухарика? От теперь уяснил для себя, что сжалиться над Вами надо – всплакнуть над Вашей судьбинушкой, оросить горючими слезами засохшую душеньку и не дожидаться гласу о системушках.

Орешков Артём (Валериевич)
Ну вот, потратил уйму времени и сил. А завтра на сутки заступать -- кушать готовить надо... Вот параллельно общаясь с Вами готовлю есть: плов в мультеварке сварил, а вот суп... А время у меня уже начало 11-го. Ну что, Вы довольны собой? Оставили меня без супа. Как Вам не стыдно! Отпустите меня пожалуйста, может я хоть компот сварить успею!

От пришлось с утра простыню вывешивать – а мог бы подольше поспать.

Орешков Артём (Валериевич)
Просто выслушав Вас мне хочется процитировать К. С. Станиславского: "Не верю!"

Так я же вам предоставил полный список вариантов происхождения человеков и народов на Земле:
- проявление Бога (РАСы и САРы = Первые и Вторые);
- иноземные подселенцы;
- восхождение и "праха" (Последние).
Поэтому своим "Не верю!" вы уже сделали свой выбор :)
хотя и не хотите в это верить :)

Промузг
Любая государственность - это не средство ВЫживания народа, его культуры, а средство реализации его чаяний, мечты. Если данная государственность не удовлетворяет данной функции, то она сносится, а на её руинах строиться та, которая способна реализовать мечты народа.

Чаяния и мечты закладываются идеологией этого самого государства. Когда принятая идеология выработала себя, или рухнула по другим причинам, в том числе и из-за вмешательства извне или предательства элиты, то чаяния и мечты в государстве меняются. Народ не формирует чаяния и мечты, для этого нужна соборность которой нет ни в одном государстве и к этому призывает КОБ. Народу чаяние и мечты спускаются с верху и насаждаются АВТОРИТЕТАМИ.
Государство -это система выживания народа. Всё правильно в этой формулировке, ибо войны(экономические, торговые, идеологические, геноцидные, горячие, технологические гонки и т.п. ) ведутся постоянно и непрерывно.

Боксёр Джумига из Челябинска
войны(экономические, торговые, идеологические, геноцидные, горячие, технологические гонки и т.п. ) ведутся постоянно и непрерывно.

Оно то так, но если всё смешать в одну кучу, то непонятно кто и зачем ведёт войны.
В соответствии с моей классификацией РАСы НЕ воюют ни с кем,
потому что все народы для них как дети.
За исключением отражения агрессии, когда вопрос выживания рода, и то НЕ всегда,
их как правило защищают САРы (Арии).
"Классические войны" против "тёмной силы" ведут САРы (Арии),
это их любимое занятие, смысл жизни. Вторые против Последних (Зверя).
Цель войны победить Зверя в Последних и обратить их к Свету.
Но со временем по мере рассеяния они начинают воевать и друг с другом,
как немцы против русских, арабы против израильтян, иранцы против иракцев.
Братоубийственные войны.

Последние ведут войны против Первых и Вторых на тотальное уничтожение,
разграбление, захват территории, порабощение.

Иноземные подселенцы (враждебные фракции) ведут подрывные войны
для внедрения и перехвата управления на Земле.

Ну в общих чертах, опуская частности.
Накладываем на всё это смешение "народов".

Фатыхов Вадим
Оно то так, но если всё смешать в одну кучу, то непонятно кто и зачем ведёт войны.

Тот же, кто "заставляет" левобережных мужиков из деревни бить морды правобережным из этой же деревни в кулачных боях, или тот, кто заставляет учеников 5"А" входить в конфронтацию с учениками 5 "Б", или еще проще -тот, кто заставляет мужа и жену соперничать друг с другом и про которых говорят: "Живут как кошка с собакой". ЭГОИЗМ или ЭГОпрограмма -среда в которой и благодаря которой развивается всё сущее на планете Земля. Она, эта среда-программа заставляет человека №1 гармонизировать пространство вокруг себя, но по своему разумению и это входит в конфликт с желанием человека №2 гармонизировать пространство вокруг себя по собственному разумению.

Боксёр Джумига из Челябинска
-среда в которой и благодаря которой развивается всё сущее на планете Земля. Она, эта среда-программа заставляет человека №1 гармонизировать пространство вокруг себя, но по своему разумению и это входит в конфликт с желанием человека №2 гармонизировать пространство вокруг себя по собственному разумению.

Этот аспект актуален только для сознания Последних.
Лично меня ничто не заставляло вступать в конфликт с учениками 5"Б" :)

Если человек гармонизирует пространство по РАЗуму,
то это НЕ вступает в конфликт с другим РАЗумом,
а вот ОБумы и ИНтеллекты всегда рады посабачиться :)

Фатыхов Вадим
Если человек гармонизирует пространство по РАЗуму,
то это НЕ вступает в конфликт с другим РАЗумом

Проблема в том, что людей которые считают, что они живут НЕ по разуму не существует.

Боксёр Джумига из Челябинска
Проблема в том, что людей которые считают, что они живут НЕ по разуму не существует

Разумеется проблема в том, что: "каждый человек прав в глазах своих".
Но не различая РАЗум, ОБум, ИНтеллект,
вряд ли кто-то настаивает, что поступает именно по РАЗуму,
просто считает себя "правым".
Ну тут как в любом аспекте познания, вы выбираете:
либо различаете причины следствий;
либо прячете голову в песок, принимая как данность.
Есть лестница познания и мера понимания на каждой ступени.
Освоил, сдал экзамен, задай вопрос и получи новую порцию знания :)

Боксёр Джумига из Челябинска
Проблема в том, что людей которые считают, что они живут НЕ по разуму не существует.

Чуть дополню Вашу формулировку не опираясь на контекст Вашего диалога.
Проблема в том, что людей которые считают, что они живут НЕ по разуму не существует. Но существуют те кто даже не задумываются о том, а по разуму ли они живут.

Suche Vero
Просто я излагаю в иных терминах. Возможно даже гораздо шире чем полагаете.
Есть такие народы которые успели пройти нужный период эволюции культуры для того чтобы создать СОВРЕМЕННОЕ государство.
То есть, я имею ввиду что культура государственного строительства народа развилась до такого уровня при котором она способна обеспечить устойчивое воспроизводство всех необходимых компетенций для построения и сохранения современного государства на всех приоритетах управления. Такой народ в дальнейшем потенциально способен формировать свой собственный цивилизационный путь.

Так я об этом и говорил, просто присовокуплял к вышесказанному способность сопротивляться давлению среды на международном уровне. Есть все возможности строить самодостаточное государство, это хорошо, но надо чтобы государство было жизнеспособно. Возможно вы вкладывали в понятие "эволюция культуры" и то, чем я пытался дополнить ваши умозаключения, в таком случае я вас неверно истолковал.

Suche Vero
А есть такие народы которые еще просто не успели пройти нужный период эволюции культуры для того чтобы создать СОВРЕМЕННОЕ государство.

Да... Страна(народ) должны созреть... А ведь есть и другие игроки и они могут быть куда более развитыми быть. То есть нужны ряд условий. И всё это укладывается в компетенции или элементы для создания исторически сложившегося суверенного(условно говоря) государства....(слово "компетенции" уже оскомину набило).

Боксёр Джумига из Челябинска
Проблема в том, что людей которые считают, что они живут НЕ по разуму не существует.

Существуют и я таких знаю.

Strokov Wladimir
Страна(народ) должны созреть... А ведь есть и другие игроки и они могут быть куда более развитыми быть.

Верно, дело в том числе в давлении окружающей среды.
Государство должно быть системой выживания народа не абстрактно, а в каждый момент времени исходя из того, что происходит в этот момент времени в мире и внутри этого государства.

Strokov Wladimir
Существуют и я таких знаю.

Все эти проявления описаны в соответсвующей литературе. Если коротко, есть часть людей которые по разным причинам самоутверждаются не на "основе разумности", а на "основе сердечности" и для вторых признание "Я тупой, я очень глупый, мы живем не по уму и т.п." есть всего лишь манёвр-притворство для самоутверждения себя в доктрине Сердца, потому что самоутвердиться в доктрине разума у него не получится и зная это он меняет правила игры переводя всё в "духовно-сердечную" плоскость и отрицает развитие ума как у себя, так и у других как нечто важное.
Личность человека можно отделить от всего, кроме его собственного УМа. И если кто-то заявляет, что он не обладает достаточным умом, это по сути заявление, что его как личности существует совсем не много.

восток александр
Возможно вы вкладывали в понятие "эволюция культуры" и то, чем я пытался дополнить ваши умозаключения, в таком случае я вас неверно истолковал.

Да именно так. Но я в свою очередь должен сказать что Вы то не обязаны знать что именно я вкладывал в это понятие. Так что мои извинения.

В технократическом общества основная функция государства - это не выживание, а утверждение и отслеживание соблюдения стандартов в производительных отраслях НХ и системе образования. Выживание (способность противостоять давлению среды - войны с соседями и британами из-за лужи; внутренним флуктуациям системы - насилие над внесистемными чайниками и просто редисками) - это фундаментальная функция, но кроме неё существует ещё и адаптивная, ради которой она, собственно говоря создавалась. Стандарты - это относится к адаптивной части. Все кто останавливается только на фундаментальной части в извращённом виде (соседям надо предлагать сотрудничество в добронравных делах, британам любоваться не только калибрами, беревестниками, пересветами и другими ништяками, но и предложить совместно осваивать Космос, например, на мирной основе), вынуждены шугаться по подвалам - на большее у них фантазии не хватает. Другие же строят на добронравном фундаменте ДОМ для жизни.

П.С. Если не ошибаюсь, то в КОБ речь разве не об этом ведётся?

Suche Vero

Тут маленький момент который или Валерий Викторович упустил за очевидностью, или даже не знаю. Дело не в том что ЕСЛИ народ может, а в том КОГДА народ сможет.

Но для некоторых это "когда" может и не наступить. Так что тут скорее: "когда и если сможет":)

Промузг
практика жизни такова, что люди объединяются в систему-общество тогда и только тогда, когда их интересы-цели либо совпадают, либо дополняют друг друга (сопряжены) не на краткосрочных интервалах (виртуальные структуры), а на долгосрочных.

Но Вы ведь понимаете, что эти "интересы-цели" могут меняться не только на протяжении нескольких поколений, одного поколения, но и даже в "рамках" одного человека? Весь спектр интересов, но не выживание. И я говорю не о выживании личности, или биологического вида... Я говорю о выживании культуры народа, его духовной идентичности. Той "памяти предков", которая у нас с Вами в крови.

Промузг
нам с Вами необходимо преодолеть природную лень и показать друг другу своё видение того, что каждый из нас подразумевает под системой и системным подходом. Иначе диалог теряет всякий смысл – каждый будет говорить о своём

Полностью с Вами согласен, нам необходимо использовать язык междисциплинарного общения, который задаст единые, исходные точки (понятия), не вызывающие разницы во мнениях. Только на основе общих "точек соприкосновения" можно строить конструктивный диалог.
Итак, система... Заглянул я тут в Википедии там всякие, эти ваши "ынтэрнэты". Нашёл пол десятка определений... Ничего не понравилось -- буду изобретать велосипед...
СИСТЕМА (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») -- это совокупность взаимосвязанных элементов, создающих в своей совокупности единую структуру и выполняющих в частном порядке определённую функцию.
По началу хотел написать: совокупность взаимосвязанных элементов, созданная для достижения определенных целей. Но, на мой взгляд, это будет не совсем верно. Ведь существуют такие биологические системы как Большой Барьерный риф, где цели различных элементов системы (рыбы, моллюски, ракообразные, млекопитающие и пр.) совершенно разные. И это разнообразие целей не мешает им взаимодействуя друг с другом создавать единую систему и достигать самую главную, глобальную цель -- выживание. Как не крути, но мы "упираемся" в это выживание...

Промузг
Зрелищ и хлеба не хватает? На это есть другие ресурсы.

Не хлебом единым, как говориться... Иногда и "гранит науки" погрызть хочется!

Промузг
Какова конкретная цель жизни Русской цивилизации-государства напоминать Вам не буду – вновь придётся цитировать толпу социологов, историков, философов и ВП СССР в том числе. Никто из них не ставил и не ставит на первое место Выживание государства … там нечто другое, не правда ли?

Ну вот опять Вы позволяете себе приписывать моему авторству новые словосочетания, теперь это -- "Выживание государства". Давайте не будем отходить от исходного тезиса: "Государство -- это система выживания народа."

Промузг
может ли быть система орудием или инструментом? А также рассмотрим обратную задачу: может ли орудие или инструмент быть системой?

Систему можно использовать для достижения той или иной цели. Соответственно, в контексте такого использования, систему можно считать орудием или инструментом.
Совокупность взаимосвязанных орудий и\или инструментов, выполняющих определённые функции и представляющих собою единую структуру и будет являться системой.

Пожалуйста, потрудитесь в виде тезиса и в рамках одного предложения озвучить свою а потом мою (так как Вы её видите) позиции. Нам нужно сравнить исходные утверждения и локализовать (выявить хотя бы) принципиальные разбежности.

Промузг
Вашу готовность к серьёзному разговору будет проявлена в том случае, когда Вы будете готовы искренне отвечать на заданные Вам вопросы

Я буду отвечать на Ваши вопросы, товарищ следователь, только в присутствии своего адвоката!!!
Шутка... Сам попробую ответить по мере возможностей.

Промузг
откуда же мне было знать, что над Вами всю жизнь проклятущие учёные люди издевались

Ну почему же издевались? Откуда такой пессимизм в траго-комической форме?
Наоборот... Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее! Я же жив вопреки всему!!! А учитывая то, что я выжил под таким неистовым давлением ужаснейшей античеловечной, во всех своих проявлениях, научной среды, говорит о том, что я крайне живучий тип, почти как таракан. Мне, наверное, и ядерный апокалипсис теперь не страшен!

Промузг
От пришлось с утра простыню вывешивать – а мог бы подольше поспать.

Я надеюсь простынь намокла от слёз? Не от иных жидкостей?

Боксёр Джумига из Челябинска
Все эти проявления описаны в соответсвующей литературе.

Да даже без этого... Живут, как живут... И не претворяются умниками. Когда предлагаешь подумать, в ответ - "на фиг мне это надо?"

Боксёр Джумига из Челябинска
Личность человека можно отделить от всего, кроме его собственного УМа.

Не уверен, что личность человека, это ум. Просто без ума и воли человека уже не видно. Но он то есть. Значит и личность есть... в другом качестве, но есть.

Поскольку тема актуальна и постоянно смещается вверх ... свой ответ привёл на этой ветке:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-30330