Валерий Викторович несколько увлёкся говоря о том против чего был направлен удар,
но основная его мысль была вовсе не в этом.
Понятно, что позирование в купальнике при нынешнем хаосе в сознании
в народе будут восприняты неоднозначно, если привлечь к этому всеобщее внимание.
Ну так на это и был расчёт, с учётом того что у неё имеется группа поддержки,
которая станет её защищать, ещё более раскачивая ситуацию.
При том, что в том же хаосе фотки в соц сетях стали обыденным явлением,
в качестве объекта атаки была выбрана НЕ какая-то двусмысленность,
а демонстрация здорового образа жизни (я так понял мысль ВВП).

А осуждая, вы помимо своей воли льёте воду на мельницу организаторов акции,
прочувссвуйте каков расчёт!

Вот именно чувство меры. Вы еще Людмилу Смолякову начните в чем то уличать. Она кстати тоже учитель черчения в Советской школе преподавала. И в прессе полно ее фотографий в закрытом купальнике. Можно подумать, что в Севастополе девушки в гидрокостюмах закаливанием занимаются. Различение то должно быть между тем, что демонстрирует Татьяна и тем, что демонстрируется к примеру Волочковой. Кажется некоторые перезанимались, тогда сходили бы сами в проруби да искупались глядишь дурь да и повылеталаб из перетруженных голов.

«Общество потребления» (фр. La société de consommation: ses mythes et ses structures) — социально-философский труд Жана Бодрийяра, написанный в 1970 году.
Бодрийяр рассматривает потребление как цепную психологическую реакцию, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна.

Тело— самый прекрасный обьект потребления

Общество потребления вводит культ тела, чем устанавливает фетишизацию не только мира, но и самого человека. Оно принуждает человека манипулировать своим телом, делать из него инструмент устранения социальных различий. Традиционные понятия красоты, эротичности заменяются функциями — они подсчитываются как статьи потребительской способности. Тело становится упрощённым аналогом души — его нужно «найти», «открыть», «познать» и «спасти». Оно становится объектом современной мифологии и, в сущности, не является больше материальным. Тело — это объект потребления, наряду с обладателем его потребляют медицина и модные журналы. Связанная с ним сексуальность вгоняется в заданные стандарты и тем самым коммерциализуется, становится элементом системы производства. Признаком этого является искусственная сексуализованность предметов, повышающая их функциональность в качестве предметов потребления.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Общество_потребления_(Бодрийяр)

* В 1896 году были возрождены олимпийские игры, впервые народы стали общаться не только в области экономики и политики, но и в области спорта. В жизни общества особое место начинает занимать гигиена, физкультура, что в свою очередь вызывает потребность в новой одежде.
Начиная со второй половины XIX века , по нарастающей в ХХ веке. Историки тех лет отмечали: «Буржуазный мир молодится, чтобы уверовать в своё здоровье. Недаром увлечение спортом достигло невиданных раньше размеров. Эта ставка на омоложение, это форсированное подчёркивание юности во что бы то ни стало, сказывается на костюме и на всём облике буржуазной женщины.
В СССР это, по мнению церкви, привнесли марксисты
воплощавшии в жизнь идеи Руссо.
https://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2014/01/sovietgymnasts20.jpg

*** кстати:
Если бы в 720 году до н.э. на общегреческих состязаниях атлетов в Олимпии один из юношей во время бега не потерял свою набедренную повязку, но при этом всё-таки одержал победу, атлеты в Древней Греции не стали бы выступать обнажёнными...

Андрей С
Вот именно чувство меры. Вы еще Людмилу Смолякову начните в чем то уличать. Она кстати тоже учитель черчения в Советской школе преподавала. И в прессе полно ее фотографий в закрытом купальнике. Можно подумать, что в Севастополе девушки в гидрокостюмах закаливанием занимаются. Различение то должно быть между тем, что демонстрирует Татьяна и тем, что демонстрируется к примеру Волочковой. Кажется некоторые перезанимались, тогда сходили бы сами в проруби да искупались глядишь дурь да и повылеталаб из перетруженных голов.

Вот именно - в прессе полно ее фотографий. Одно дело пресса, когда про нее делают репортаж. Другое дело когда она сама выставляет свои фото в купальнике на всеобщее обозрение.

Фатыхов Вадим

А осуждая, вы помимо своей воли льёте воду на мельницу организаторов акции,
прочувссвуйте каков расчёт!

Не думаю.
Я в этом событии вижу следующее: во-первых, Кувшинникова учителем работала меньше года. Примерно столько же занимается моржеванием. Допустим, совпадение.
Учительнице без опыта дают вести класс. Странно, не так ли? По ее словам, коллеги вообще не знали о фото, о претензии со стороны родителя ученика(цы). Травли или неодобрения не было, родители обратились к директору и свою классную отстояли. На этом инцидент исчерпан. Это ее слова, сказанные ею в ходе интервью на местном телеканале. Интервью было в феврале 2019 года. Потом тишина в СМИ. И - бабах! Известная шумиха с не менее известным "флэш-мобом". Вся ситуация в целом попахивает четко спланированной акцией, включая "реакцию учителей". Осуждая, я показываю что понимаю суть всего произошедшего, как меня дурят и какие цели преследуют.

Михаил
Вся ситуация в целом попахивает четко спланированной акцией, включая "реакцию учителей"

Разумеется, подобные акции планируются. Но это не значит, что в своём вопросе Вы верно обрисовали ситуацию.

Присоединяюсь к вопросу! Западная сексуальная революция внесла когнитивный диссонанс в сознание советских людей. Изобретение бикини, это же окно Овертона! 100 лет назад было немыслимо появиться в открытом, пусть даже сплошном купальнике даже на пляже. Опять же спорт, людей приучили оголяться и не видеть в этом ничего предосудительного. Тем самым подрывается основы духовности русского народа, его целомудрие. Теперь ходят с голыми пупками в общественных местах. Кувшинникова выросла уже в постсоветское время и конечно мораль нынешнего времени отразилась на ее вкусе и взглядах, но она учитель словесности! Здоровый образ жизни можно рекламировать и по другому, она могла сняться плавающей в проруби, а при выходе из нее в халате. Чувства меры и такта у нее явно не достает. Вопрос стоит, как и прежде: на какую пуговицу должна быть застегнута блузка учительницы, я считаю, что на последнюю, именно учителя в большей степени прививают вкус и нормы морали подрастающему поколению. https://vk.com/@analitikishkola-fleshmob-pikiruuschego-overtona

"Кувшинникова, именно как учитель, не должна была если не позировать, то хотя бы выкладывать такое фото на всеобщее обозрение." А как человек?

Может тогда учителю вообще запретить жить вне школы? Почему-то родители, которые водят детей в школу позволяют себе и не такие примеры особенно по выходным, отдыхая у бутылки. Тем более, что человек фотографировался не в мини-бикини с бокалом шампанского, в окружении мужчин на фоне бассейна в экзотической стране, а на фоне зимнего пейзажа с конкретной пропагандой зимнего закаливания и здорового образа жизни.

Задайтесь вопросом - почему не вызывает общественного резонанса демонстрация в СМИ девушек спортсменок по плаванию?..и соотнесите этот факт с данной ситуацией..на мой взгляд то,что Вы не усмотрели в детальном ответе(в т.ч. и в некоторых умолчаниях) ВВП, становится очевидным...

А на уроках физкультуры и школьники, и педагоги тоже одеты легкомысленно. А педагоги иногда к ученикам руками прикасаются. А в некоторых школах плавание вообще входит в программу. Ужас-ужас!

Михаил
Должно же быть какое-то чувство меры в плане того что можно выставлять учителю на всеобщее обозрение, а что нет.

А сталевару? А программисту? А полицейскому? А фотомодели? А продавцу в мясной лавке? Чем профессии других людей на столько другие что им можно, а учителю нельзя? Есть нравственный ценз. Он формируется обществом на том или ином этапе его развития. И если из этого ценза кого-то начинать исключать по профессиональному признаку то это будет уже сегрегация. Тот человек которого мы обсуждаем как-то нарушил этические нормы в целом принятые в обществе? Если нет, то его профессия значения не имеет. И если да, то его профессия тоже значения не имеет. То есть моделям можно по подиуму почти в исподнем и на центральном канале ТВ, а вот учителям в собственном блоге нельзя? Что за хрень-то?

Ну всё, очередной выпуск накрылся медным тазом! Снова с подачи ведущего драгоценное эфирное время, вместо обсуждения высоких материй, Валерий Викторович вынужден будет потратить на разжевывание слабовоспреимчивым что 2х2=4.

P.s. прекратите кормить троллей, достаточно прочитать последнее предложение в вопросе что бы поставить диагноз.

Не знаю , о какой именно фотографии идет речь, но в тех , что выложены в интернете человек только с искаженной нравственностью может усмотреть что-то непристойное и недостойное. Все фотографии в купальнике, который отнюдь не бикини, а вполне закрытый, выполнены на фоне зимних пейзажей, босиклн на снегу... Может ей в шубе "моржеваться"? Достойные фотографии, без всякого намека на непристойность...

Михаил
Осуждая, я показываю что понимаю суть всего произошедшего, как меня дурят и какие цели преследуют.

Осуждая ТО, что вам предлагают осуждать вы и льёте воду на мельницу организаторов.
Хотя для идеальной провокации, вообще неважно ЧТО вы осуждаете, а ЧТО защищаете,
главное чтобы все всё обсуждали, все спорили и никто не понимал, кто что осуждает,
и кто что одобряет :) Главное побольше шума и возмущения.

Алексей
Ну всё, очередной выпуск накрылся медным тазом! Снова с подачи ведущего драгоценное эфирное время, вместо обсуждения высоких материй, Валерий Викторович вынужден будет потратить на разжевывание слабовоспреимчивым что 2х2=4.

Таким вопросам всегда честно ставлю минус. Просто чтобы вопрос не пошел в выпуск.

Реинкарнация человека в футляре!

М. Наталия
Присоединяюсь к вопросу! Западная сексуальная революция внесла когнитивный диссонанс в сознание советских людей. Изобретение бикини, это же окно Овертона! 100 лет назад было немыслимо появиться в открытом, пусть даже сплошном купальнике даже на пляже. Опять же спорт, людей приучили оголяться и не видеть в этом ничего предосудительного. Тем самым подрывается основы духовности русского народа, его целомудрие. Теперь ходят с голыми пупками в общественных местах. Кувшинникова выросла уже в постсоветское время и конечно мораль нынешнего времени отразилась на ее вкусе и взглядах, но она учитель словесности! Здоровый образ жизни можно рекламировать и по другому, она могла сняться плавающей в проруби, а при выходе из нее в халате. Чувства меры и такта у нее явно не достает. Вопрос стоит, как и прежде: на какую пуговицу должна быть застегнута блузка учительницы, я считаю, что на последнюю, именно учителя в большей степени прививают вкус и нормы морали подрастающему поколению. https://vk.com/@analitikishkola-fleshmob-pikiruuschego-overtona

Изобретение бикини - это не окно Овертона.
Всегда человечество восхищалось красотой человеческого тела.
100 лет назад НЕВОЗМОЖНО было появиться на пляже в купальнике.
Все «добропорядочные» женщины были заперты дома, а мужчины ходили от своих жён к «недобропорядочным». И были счастливы не с запертыми жёнами, а с раскованными любовницами.
И с чего Вы взяли, что этим подрывается целомудрие?!
А быть свободной, раскованной - интересной для своего мужа и при этом целомудренной?! Такой вариант не рассматриваете?!
Всего хорошо в меру.
Самое большое количество разврата и извращений среди женщин именно на Востоке - там, где женщины ходили и ходят исторически в паранже.
В девочке надо воспитывать целомудрие, а не загонять её в рабство.
Голые пупки в общественных местах - вот это, согласна, ужасно. И самое ужасное, что у этих девочек есть мамы и бабушки, которые стеснялись купаться в открытых купальниках и были ВНЕШНЕ очень целомудренными на глазах родителей и соседей. И именно это лицемерие в своё время и привело к тому, что их внучки ходят полуголые.
А пуговица на блузке у учительницы не должна быть застегнута на все пуговицы. Но учительница должна застегивать столько пуговиц, чтоб не терять своё достоинство и не стараться возбудить интереса к ее груди у мальчиков.
То есть, все хорошо в меру.
Одевая паранжу - не привьёшь нормы морали. А привив нормы морали - не надо надевать паранжу.

Suche Vero
Таким вопросам всегда честно ставлю минус. Просто чтобы вопрос не пошел в выпуск.

А разве есть связь?

Фатыхов Вадим
Понятно, что позирование в купальнике при нынешнем хаосе в сознании
в народе будут восприняты неоднозначно,

В том-то всё и дело, что именно так - и генерируется этот хаос, который в сознании. А по идее должно всё быть - более однозначно. Ну, если абсолютной однозначности во всех вопросах достичь, таки, не получится (помятуя теорему Гёделя о неполноте), то в подобных случаях как этот, - тут вполне можно и нужно навести однозначность в таких вопросах. А на этот счёт есть конкретные законы (УК, КоАП, ТК, ГК и т.п.), где русским по белому всё сказано и расписано. Вот если бы учительница разделась до купальника на уроке, да и то, если это не урок физкультуры по теме плаванья (а, кстати, сейчас во многих школах есть бассейны), то тогда бы ещё худо бедно бы могли быть применены нормы дресс-кода, да и то, только в том случае, если это конкретно оговорено в трудовом договоре, пот которым стоит её личная подпись. Всё что за пределами рабочего места... Впрочем, - тоже регулируется заранее оговорёнными и согласованными правилами. Если, скажем, офицер разведки даже за пределами места службы - тоже может быть ограничен в каких-то действиях, - он сам когда-то давал об этом подписку. Мог бы и не давать, и не подвизываться на этой стезе, а идти в бизнес, например... Но нигде, ни в каком кодексе законов, подзаконном акте или ином нормативном документе, имеющем законную силу - не сказано, что учительница (врач, библиотекарша, уборщица или кто-то ещё, даже из тех профессий, которые на бюджете) не имеет права быть в купальнике. Она имеет полное право на общих основаниях посещать общественные пляжи, бассейны, фитнесс-залы, где форма одежды - соответствующая. И даже (о, ужас!) общественные бани, где все, как правило, - даже вообще без купальников! Представляете, а если там встретится кто-то из её учениц? Гы. Я бы сказал даже больше, но, пожалуй, тут пока не буду. Так вот. У нас в Конституции чёрным по-русскому написано, что у нас "правовое государство". Можете кривить какую угодно ухмылку, но там так написано. Откройте и почитайте. А это значит, что в таких вопросах предполагается приоритет права. Не чьих-то личных хотелок, не "оскорблённых чувств", и не "пролетарского чутья", а - прАва. Если в писаных кодексах законов как-то прямо написано, - значит, этого и следует придерживаться. Если что-то запрещено, то оно запрещено какой-то конкретной статьёй конкретного кодекса законов, подзаконным актом и т.п. А что не запрещено, - то автоматически разрешено. Это - тоже краеугольный камень понятия "правового государства". Всякий закон имеет силу в пределах своей юрисдикции. Если в противоречие вступают требования закона и подзаконного акта, либо какого-то правила внутреннего распорядка, приказа или распоряжения начальства, то действует закон. Там - тоже своя иерархия приоритетов (местный, федеральный, Конституция, международные правовые нормы и т.п.), но я всё к тому, что есть чёткий и однозначный алгоритм, по которому можно чётко определить, кто в данном случае прав, а кто виноват. Третьего не дано. Не предусмотрено оно. Для сомнительных случаев есть общие принципы, такие как "презумпция невиновности" и т.п. Которые дополнительно ставят всё на свои места, даже если это может кому-то не понравиться. Есть ещё целый ряд достаточно гуманистических принципов, прямо записанных в законах (эх, если бы они ещё и соблюдались...). Например, что законы, которые вводят или ужесточают какую-то ответственность, ухудшают положение и т.п. - не имеют обратной силы, а которые снимают или смягчают ответственность - имеют обратную силу, что список отягчающих обстоятельств - конкретно перечислен и не может быть расширен, а смягчающих - может быть расширен и т.д. и т.п. Всё это, в общем и в целом, по идее, направлено на увеличение количества прав и свобод каждой отдельной личности, и ограничение произвола со стороны государства, "общественности", всего общества во всех его проявлениях (да-да, именно ОБЩЕСТВА начиная от "ячейки" - семьи, и кончая "международной общественностью"). Это, в общем-то, - современный вектор развития правовой культуры во всём цивилизованном мире. Даже если не всё здесь проистекает от так называемого "русского менталитета".

Именно благодаря этой определённости мы сегодня имеем те элементарные права и свободы, которые мы сегодня имеем, если даже не замечаем. Мы можем ходить по улицам в любое время суток, и даже не обязательно в сопровождении кого-то. Мы можем выбирать фасон одежды, который считаем наиболее подходящим, пользоваться косметикой, парфюмерией и т.д. и т.п., и не держать при этом в голове, что а вдруг это кому-то не понравится? Есть, конечно, какие-то рамки, но они достаточно общеизвестны и широки, чтобы их без особого труда соблюдать. Одеваться можно скромно и недорого, можно кричаще ярко, но это не является основанием для преследования. К тому же, они, эти нормы, как правило, имеют под собой вполне рациональные основы.

А произвольное толкование и защита чьих-то на ходу придуманных "интересов" (мало ли, кому чего лично не нравится), - это путь к произволу и манипулящиям.

Теперь об акции (в поддержку) и её организаторах. А кто сказал, что подобного рода акции организовывать - вообще не надо? Что любая подобная "акция" - это "майдан", "раскачка", "заговор против Путина" и тыды и тыпы...? А я считаю, - наоборот. Подобные акции организовывать и проводить - обязательно НАДО. Но надо это делать по-грамотному, то есть, не абы как, а именно так, чтобы они - именно гасили все эти майданы и бунты. Это должно быть как прокол или вскрытие гнойного абцесса. А уж как именно это делать правильно, - тут надо смотреть конкретно. Например, чтобы не дать одновременно накопиться взрывоопасной "критической массе" недовольства, надо "выпускать пар" упреждающим образом. Выпустили пар тут, выпустили там, а все "диванные воены" повозмущались, потроллили, посмеялись... И - забыли. Две недели - это память толпы. Выдержали паузу? Всё в порядке. Пузырь недовольства - сдулся, и больше он не является источником "майданных настроений". И такие пузыри - то тут, то там, всплывают и лопаются поодиночке, и никакого майдана, никаких баррикад, никакого свержения Путина...

Хотя, по мне, - странная эта училка какая-то. Не тем, что в купальнике купалась в проруби (я сам, как любитель зимнего плаванья, купаюсь исключительно без всяких лишних тряпок), а что, таки, - уволилась, и именно "по собственному желанию", а когда ей предложили остаться (или другое аналогичное место работы), - она, видите ли, - "не захотела"... Ну, понятно, учителям платят - мало, решила по совету Д. А. Медведева идти в бизнес, - так и шла бы, но без этой помпы. Или уж, если ей было важно, так боролась бы до конца. Я бы, например, на её месте - просто не стал(а) бы писать заявление "по собственному". А по другой формулировке - обратился бы в суд. И был(а) бы восстановлен(а) по решению суда, а эта директриса бы - покинула свой пост с "волчьим билетом", то есть "в связи с несоответствием занимаемой должности"... Это была бы - борьба. И тогда бы - да, имела бы глобальный уровень значимости. А так... Фигня какая-то. Она ведь не просто сама слилась, а и слила всех тех, кто решили её поддержать.

Наталья МНЕК
100 лет назад НЕВОЗМОЖНО было появиться на пляже в купальнике.

Кстати, а откройте-ка Википедию по запросу "история натуризма". Узнаете много для себя нового. По крайней мере, цифра "100 лет" (это когда же? в 1919 году, что ли) - мало актуальна.

На мой взгляд - наоборот, именно для того чтобы СОЗДАТЬ этот "когнитивный диссонанс" на тему тела (уж чего-чего, а какое-никакое тело, со всеми причиндалами в одном из двух вариантов, - это у каждого из нас имеется), для этого надо было сначала достаточно долго "закручивать гайки", для чего устроить целую "викторианскую эпоху" (опять же, - отнюдь не наша, не русская придумка, и сама королева Виктория, именем которой названа эта эпоха - тоже ни разу не русская, а очень даже англосаксонская), создать напряжение на этой почве, а потом - резко "отпустить удила". Кто если помнит, то название "бикини" происходит от названия атолла Бикини в Тихом океане - крохотного островка, где в 40-вых годах прошлого века проводились испытания американской ядерной бомбы. Ну, вот, примерно такой же эффект произвела и мода на одноимённые купальники, поэтому они так и называются.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Таким вопросам всегда честно ставлю минус. Просто чтобы вопрос не пошел в выпуск.

А разве есть связь?

Есть. Если плюсов много, то вопрос идет в выпуск. По крайней мере смысловая часть вопроса. Правда иногда вопросвыбиратели на столько сильно не понимают какой вопрос задают, что это просто страшно. Вспомнил когда мой вопрос прошел в выпуск, и часть текста моего вопроса даже зачитали. Но смысл и акцент вопроса перевернули на столько что я сам еле узнал свой вопрос. То что в вопросе было самым содержательным, подали как некое не очень важное дополнение, а вполне очевидную дополнительную часть подали как самое важное. При этом надо отдать должное Валерию Викторовичу, он хоть и сам не сразу вник в суть заданного вопроса, но в итоге вполне объемно и по существу на него ответил.

P.S. Правда надо заметить, что сейчас бы я такой вопрос уже бы не задал. Ну просто слишком уж он мелким и не важным видится мне сейчас.

Гы. А сам Валерий Викторович, ничто же не сумнявшись, назвал этот вопрос, это событие, - не иначе как "ГЛОБАЛЬНОГО УРОВНЯ ЗНАЧИМОСТИ". Ну, я не знаю, может быть, лично ему известно что-то такое, чего не знаю я, хотя я теоретически допускаю, что при должной подготовке (опять же, - не само собой, а именно при долгой и кропотливой подготовки) это МОГЛО БЫ СТАТЬ "спусковым крючком" или "выстрелом Авроры", короче, - сигналом, отмашкой к началу глобального наступление на сложившуюся ситуацию с ханжеством и абсолютно иррациональными напрягами во всех подобных вопросах. Причём, - не только именно касаемо демонстрации тела (в купальнике или даже без него), а вообще, касаемо баланса прав и свобод личности, общественности, государства и т.п. А напрягов здесь - много.

Где-то на просторах Ютуба я видел показательный такой физический опыт. На грани фокуса. Там была изготовлена капелька закалённого стекла. Для этого расплавленное стекло было капнуто то ли в воду, то ли в масло, ну, короче, какую-то жидкость, где она очень быстро остыла, но при этом не треснула. У этой стеклянной капли был такой длинный и заострённый хвостик. И, вот, человек этот заострённый кончик - отламывает, и вся капля - вдруг рассыпается, буквально "взрывается" на множество мельчайших фрагментов. Ну, там всякие объяснения про "внутренние напряжения" - они, вроде бы, объясняют - и всё, и ничего. Ничего - в смысле, что никак невозможно предсказать конкретно, где и как пойдёт каждая конкретная трещина, но одно ясно, что трещин будет - много. А чтобы "взрыва" не было, то надо сбрасывать напряжения - потихоньку. Ну, например, такими, вот, игрушечными "акциями", "бурями в стакане воды", диванными баталиями и т.п.

Рогов Андрей
Гы. А сам Валерий Викторович, ничто же не сумнявшись, назвал этот вопрос, это событие, - не иначе как "ГЛОБАЛЬНОГО УРОВНЯ ЗНАЧИМОСТИ".

Я кстати тоже не сильно понимаю почему он так его назвал. Долго на эту тему размышлял, но так ни к чему толком и не пришел. Я не думаю что у Валерия Викторовича есть какая-то инсайдерская информация которую он не выложил. Думаю все проще и банальнее. Полагаю что мы просто не видим чего-то слишком очевидного. У меня сейчас три версии:
1. Это является событием ГУЗ по причине того что это яркий медийный выпад в сторону учителей за которым последовала адекватная реакция Российского социума.
2. Это является событием ГУЗ по причине того что это явилось следствием какого-то процесса ГУЗ но с которым я не могу это событие явно связать потому что упустил какую-то простую но важную деталь.
3. Это является событием ГУЗ по причине того что запустило процесс ГУЗ который я прохлопал ушами.

Вот как-то так.

Suche Vero
1. Это является событием ГУЗ по причине того что это яркий медийный выпад в сторону учителей за которым последовала адекватная реакция Российского социума.

А по-моему, как раз, таки, - наоборот. "Яркий медийный выпад" был не в сторону учительницы, и учителей вообще, а - именно в сторону этой закоснелой и закостенелой бюрократической машины. Где все эти "директора" так чутко реагируют на каждый чих какого-нибудь неадекватного "родителя" или иного представителя "возмущённой общественности", и сразу кидается отстаивать эти чьи-то непонятные "интересы", даже забыв поинтересоваться, насколько они законны, правомерны, и вообще подлежат какому-то реагированию. Как-то сравнительно не так давно была также серия обвинений в якобы "педофильских домогательствах" в отношении учителя музыки, который просто подправил положение ученицы, которая неправильно сидела за фортепьяно... Ну, даже если и коснулся её руками, хоть в области плеча, да хоть бы и поясницы, - с каких это пор стало вдруг "домогательством"? А, вот, поди ж ты, оказывается - теперь даже плеча не коснись. Тут уж - впору всем, даже кто ещё не "обжёгся на молоке", а сразу уже заранее дуть на водку... И всему этому предшествовала мощная накачка всеобщей ненависти к "педофилам"... Но, вот, вроде бы сейчас... Кто там проявлял самую активность? Так называемый "Тесак" (в миру Максим Марцинкевич) - нынче сидит как обычный банальный уголовник. Так называемого "Гудвина" (по фамилии Жук) с его "охотниками за головами" - тоже чего-то давненько не видно и не слышно. Годика, эдак, с 2012-го когда был самый разгар "Болота". Павел Астахов, который в бытность уполномоченным по правам ребёнка, как-то довольно рьяно педалировал эту тему - теперь уже больше не уполномоченный. Ну, короче, вся эта тема начала сдуваться. Потихоньку, незаметно... А если чего где иногда ещё и булькает, так это, скорее всего, какой-нибудь очередной камень в огород РПЦ какой-нибудь. Ну, это - уже отдельная тема. Я всё к тому, что такие, вот, "кампании", якобы борьбы на какую-то там та называемую "нравственность" - не могут длиться вечно. Они требуют постоянной поддержки и накачки, без чего - сдуваются. Иногда - не сразу, иногда - долго ещё продолжают вонять и разлагаться, но уже, вроде бы, не так опасно. И народ получает своего рода "прививку" и "иммунитет". Это как переболев в детстве корью или ветрянкой - становятся не восприимчивыми к этой заразе. А может быть, - оно того и стОило - переболеть в детстве, в лёгкой форме, чтобы потом не заболеть в тяжёлой... Вот, и с этим вопросом. Пускай каждый для себя определится, ты с ними или против них? И тот факт, что у тебя, у меня, у него, у неё - есть тело, которое может быть здоровым, ухоженным, - это хорошо или плохо? И надо ли оглядываться на чьи-то комплексы, шугаться чьих-то недовольных окриков, и вообще забиться в футляр и дрожать как мыш под веником? Тварь я дрожащая или право имею?

Короче, если уж

Suche Vero
за которым последовала адекватная реакция Российского социума

то, может быть, - ради этого всё и задумано? Ведь это было - довольно предсказуемо. А как ещё получить адекватную реакцию, иначе как неадекватным воздействием?

Наталья МНЕК

Изобретение бикини - это не окно Овертона.
Всегда человечество восхищалось красотой человеческого тела.
100 лет назад НЕВОЗМОЖНО было появиться на пляже в купальнике.
Все «добропорядочные» женщины были заперты дома, а мужчины ходили от своих жён к «недобропорядочным». И были счастливы не с запертыми жёнами, а с раскованными любовницами.
И с чего Вы взяли, что этим подрывается целомудрие?!
А быть свободной, раскованной - интересной для своего мужа и при этом целомудренной?! Такой вариант не рассматриваете?!
Всего хорошо в меру.
Самое большое количество разврата и извращений среди женщин именно на Востоке - там, где женщины ходили и ходят исторически в паранже.
В девочке надо воспитывать целомудрие, а не загонять её в рабство.
Голые пупки в общественных местах - вот это, согласна, ужасно. И самое ужасное, что у этих девочек есть мамы и бабушки, которые стеснялись купаться в открытых купальниках и были ВНЕШНЕ очень целомудренными на глазах родителей и соседей. И именно это лицемерие в своё время и привело к тому, что их внучки ходят полуголые.
А пуговица на блузке у учительницы не должна быть застегнута на все пуговицы. Но учительница должна застегивать столько пуговиц, чтоб не терять своё достоинство и не стараться возбудить интереса к ее груди у мальчиков.
То есть, все хорошо в меру.
Одевая паранжу - не привьёшь нормы морали. А привив нормы морали - не надо надевать паранжу.

Надо отметить, что такие мысли и убеждения являются, как упомянул Валерий Викторович, ГЛОБАЛЬНОГО УРОВНЯ ЗНАЧИМОСТИ. Архи важно, чтобы они не расходились с практическими деяниями и воплощениями. Этот коментарий кстати так понимаю имеет обоюдоострый характер и актуален и в нашем случае. Только пуговицы нам рекомендовано застегивать на других предметах одежды.

Если уж говорить о ноавственности (именно о нравственности, а не какой-то пресловутой "морали"-замарали), о собственном достоинстве, самоуважении и многом-многом другом, то рекомендую познакомиться с Натальей Авсеенко https://youtu.be/Ioe3mw10mqg и посмотреть фильм "Потолок" с её участием (тут уж Яндекс на помочь), и вообще. Просто, как пример того, как можно вот так держаться, не теряя собственного достоинства, ориентирусь именно и только на свою внутреннюю нравственность, не изменяя себе, свом убеждениям, даже в угоду беснующейся толпе с её представлениями о морали-заморали. Лично для меня это - просто образец целомудрия, не смотря на то, что мы можем видеть её полностью обнажённой. А оно - просто никак с этим не связано. Как говортся, от слова "совсем".

Что касается случая с Кувшинниковой, то я полагаю, что до "глобального уровня значимости" тут чего-то не совсем хватает, но в принципе - в последствии может и хватить. Если эта история, это событие, всё же, - станет-таки связующим звеном в цепи событий, и именно эта цепь, этот процесс - МОЖЕТ оказаться глобального уровня значимости. Пока ещё не стал, но может. 1 шанс из 10000, но - есть. Но если не это, - так что-нбудь другое ещё, но происходить обязательно ещё будет. Я в этом - почти уверен. Не обязательно даже при моей жизни. Дело в том, что ежу понятно, - со всем этим ханжеством, с колоссальным разрывом между формальными "правилами", даже законами и другими нормами и живой практикой повседневной жизни - надо завязывать. Не сейчас, - так через десять лет, не через десять, - так через тридцать, не через тридцать, - так через сто тридцать, но когда-нибудь - обязательно. Казалось бы, вот, была викторианская эпоха, "викторианская мораль", потом она закономерным образом закончилась, прошли все пертурбации переходного периода (включая "обобществление жён", движение "Долой стыд", Коллонтай и иже с нею), и вроде бы, даже устаканилось... Даже натуризм получил широкое признание во всём цивилизованном мире. Кстати, - весьма примечательна разница подходе на примере ГДР и ФРГ (как н странно, натуризм получил наиболее широкое развитие - именно на территории ГДР). Так, оказывается, - нет, всё по второму кругу. Вернее, тогда (в XIX веке) это была только тренировка, так сказать, "испытательный полёт", а теперь, похоже, - введено в "промышленную эксплуатацию". Ну, нудизмом-натуризмом сейчас мало кого проймёшь (в Седи ходит немало нудистских фоток фрау Меркель в бытность её красавицей, комсомолкой и спортсменкой, то есть, ГДРовские времена). Но скандалы, так или иначе завязанные на секс - поставлены на поток. Свежо предание про Юрия Скуратова, Билла Клинтона, Стросс-Кана... Казалось бы, - вот он, универсальный и безотказный жупел! Обломались на Путине. Ведь вся наша (российская) "антипедофильская" кампания - была заточена на то, чтобы очернить этим Путина. Пик её пришёлся, пожалуй, на 2012 год вместе с Болотом. Там и видео про то, как Путин целует какого-то мальчика в живот, и историяс убийством Литвиненко... Ну, - и где оно теперь?

Пока коза хвостом не затресет , козел к козе не подойдет

Рогов Андрей
Короче, если уж

Suche Veroза которым последовала адекватная реакция Российского социума

то, может быть, - ради этого всё и задумано? Ведь это было - довольно предсказуемо. А как ещё получить адекватную реакцию, иначе как неадекватным воздействием?

Я полагаю что возможно глобальность вопроса находится в плоскости не столько самой адекватности реакции, сколько в то что эта реакция была массовой, резкой, эффективной и самостоятельной, а главное достигла успеха. То есть чинуша побежал по накатанному в ожидании свободной дороги и вдруг с разгону влетел в бетонную стену и БЫЛ ВЫНУЖДЕН ПОДЖАТЬ ХВОСТ. Я далек от мысли что массовый флэшмоб учителей в купальниках в соцсетях это чисто стихийное массовое явление. Формально организатор у него был. Но вопрос в том кот именно был этим организатором? Если пойти в конспирологическом направлении то можно начать искать подвох и глубоко лежащие управляющие структуры. Но с точки зрения реального управления более логичным выглядит естественная реакция общества и самоорганизация виртуальной структуры для решения определенной ОБЩЕСТВЕННОЙ задачи. И вот это уже начинает тянуть на глобальную значимость. Потому что таких событий за последнее время можно насчитать не так уж и много, если вообще можно найти.

Suche Vero
Если плюсов много, то вопрос идет в выпуск.

Не так всё работает. Вот сколько было минусов в отношении повторяющихся вопросов про тех же спортсменов, выборы на Украине.... вопросы входят в выпуск. Сколько было плюсов по разным вопросам, особенно когда вопросы идеологического характера, или по текучке.... Вопросы не оглашаются.

Suche Vero
Но смысл и акцент вопроса перевернули на столько что я сам еле узнал свой вопрос.

Бывает даже так, что вопрос задан про одно, а сам Пякин(возможно реагируя на раздражающий фактор) ответил совсем на другое... Но это нормально, все живые люди.

Я думаю, - всё просто. У вопроса может быть сколько угодно лайков, дизлайков, комментов, связанных вопросов и прочей требухи, но команда ФКТ и лично Валерий Викторович на всё это не смотрят от слова "вообще". Они выбирают для оглашения и ответов такие вопросы, по которым
а) Валерию Викторовичу просто есть чего сказать на этот счёт
б) Есть возможность сделать это достаточно эффектно
в) Не слишком облажаться. То есть, если даже и облажаться, - то не слишком, оставив себе пути отхода даже на тот случай, если впоследствии окажется всё не совсем так, как говорил Валерий Викторович.
ё) Сам факт оглашения информации по этому вопросу лично Валерий Викторович считает не слишком вредным для пользы дела. То есть, опять же, если даже и вредным, - то не слишком.

Ну, и вообще, - фирменный стиль Валерия Викторовича. "На этой неделе произошло событие глобального уровня значимости, которое все наши 'аналитики' не заметили от слова 'совсем'. А произошло вот что. У сторожа Городского Погоста (ГП) Урюпинской районной администрации (УРА!) Шайтаноглымухаммеддинова зачесалась левая пятка. Кожный зуд прекратился только после того, как он почесал её 22 раза. Это был сигнал Глобального Предиктора, который означает коренные изменения в глубинной структуре всей мировой системы управления глобальными процессами. Всех без исключения..." И т.д. и т.п. в том же духе. Всё так же артикулируя, жестикулируя, постукивая по столу ручкой и чётко выговаривая букву "р".

Рогов Андрей

Не пали контору

Рогов Андрей
в) Не слишком облажаться. То есть, если даже и облажаться, - то не слишком, оставив себе пути отхода даже на тот случай, если впоследствии окажется всё не совсем так, как говорил Валерий Викторович.

Интересно как это соответствует тому что говорил Валерий Викторович про избрание Трампа. Менее очевидные примеры приводить не буду хотя для меня их и не мало. Объясните хотя-бы этот.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Если плюсов много, то вопрос идет в выпуск.

Не так всё работает. Вот сколько было минусов в отношении повторяющихся вопросов про тех же спортсменов, выборы на Украине.... вопросы входят в выпуск. Сколько было плюсов по разным вопросам, особенно когда вопросы идеологического характера, или по текучке.... Вопросы не оглашаются.

Тут я полагаю что более всего играет роль мера понимания вопросвыбирателей. А может даже и специально выбираются вопросы на которые тем кто внимательно смотрит выпуски и следит за ситуацией, оскомину набили. Я особо не анализировал вектор целей этого ресурса.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Но смысл и акцент вопроса перевернули на столько что я сам еле узнал свой вопрос.

Бывает даже так, что вопрос задан про одно, а сам Пякин(возможно реагируя на раздражающий фактор) ответил совсем на другое... Но это нормально, все живые люди.

По той ситуации как раз к Валерию Викторовичу у меня никаких вопросов не было. Вопросы были только к тем кто их задает. Впрочем сейчас это уже совсем не важно.

А еще Вы учитывайте что вопросы идут не только с этого ресурса как я понял. Еще вопросы задаются где-то в какой-то соцсети.

Рогов Андрей


Ну, и вообще, - фирменный стиль Валерия Викторовича. ";.

Рогов, ты раскрылся. Остается непонятным, с какой целью ты здесь обосновался?

Валерий Викторович в начале раскрытия данного вопроса, сказал, что СМИ отрабатывают конкретную программу. То распиарили смерть Ю.Началовой, потом начали рыться в ее "грязном белье". .... Когда сын Тарана на ТВЦ высказал ,что украинские СМИ стравливают народ в студиях там, а российские СМИ делают то же самое здесь, вырезали из передачи и самого Тарана и его сына. Все, что начинает пиариться СМИ делается очень целенаправленно и против народа. Могли выбрать фтот любой училки с голыми сиськами, но выбрали именно ее.
Когда я написал, что осуждать ее может человек с искаженной нравственностью , немного смягчил смысл, осуждать ее может человек с извращенной нравственность.

Рогов, ты давно здесь чудишь... Как сказал специалист по козам и козлам - спалил контору....

Алексей Ник.

Рогов, ты давно здесь чудишь... Как сказал специалист по козам и козлам - спалил контору....

Ой, прям щас сделаю скорбное выражение лица, сложу ладошки лодочкой, и просто изойдусь благоговением! Такая, вот, на самом деле, у нас, у глубинного русского народа - смеховая культура. Нравится она кому-то или не нравится. Но это - тоже одна из граней "русского мира".

Загадка

Четыре четырки
Две растопырки
Один вертун
А сам ворчун

Рогов Андрей

Ой, прям щас сделаю скорбное выражение лица, сложу ладошки лодочкой, и просто изойдусь благоговением! ;.

Ты бы может и хотел, только наврятли получится... Рожки то врожденные. Так что никак.....

О Ал
Загадка


Четыре четырки
Две растопырки
Один вертун
А сам ворчун

Извиняйте, не только по козам и козлам, но и по другой живности..... Но в отличие о рогатых- сие первый друг человечий.
Правда не всяк ворчун - брехун
Да не всяка собака- канака

Да просто кто- то на карачках под диваном свои " золотые"/ чудесные / молодые годы ищет , ворча при этом по пустякам.

О Ал
Да просто кто- то на карачках под диваном свои " золотые"/ чудесные / молодые годы ищет , ворча при этом по пустякам.

У сколько злобы то.... Чего так плющит?

Рогов Андрей
Наталья МНЕК
100 лет назад НЕВОЗМОЖНО было появиться на пляже в купальнике.
Кстати, а откройте-ка Википедию по запросу "история натуризма". Узнаете много для себя нового. По крайней мере, цифра "100 лет" (это когда же? в 1919 году, что ли) - мало актуальна.

На мой взгляд - наоборот, именно для того чтобы СОЗДАТЬ этот "когнитивный диссонанс" на тему тела (уж чего-чего, а какое-никакое тело, со всеми причиндалами в одном из двух вариантов, - это у каждого из нас имеется), для этого надо было сначала достаточно долго "закручивать гайки", для чего устроить целую "викторианскую эпоху" (опять же, - отнюдь не наша, не русская придумка, и сама королева Виктория, именем которой названа эта эпоха - тоже ни разу не русская, а очень даже англосаксонская), создать напряжение на этой почве, а потом - резко "отпустить удила". Кто если помнит, то название "бикини" происходит от названия атолла Бикини в Тихом океане - крохотного островка, где в 40-вых годах прошлого века проводились испытания американской ядерной бомбы. Ну, вот, примерно такой же эффект произвела и мода на одноимённые купальники, поэтому они так и называются.

Абсолютно с Вами согласна.
Про 100 лет я процитировала автора вопроса.
Лично я не имею ничего против нудистов. Если это отдельный пляж. И если нудисты не занимаются рекламой.
Ребёнок рождается без особого интереса к различию полов. И если б мы исторически ходили без одежды - никому бы даже в голову не пришло подглядывать или проявлять пошлый интерес к телу другого человека.
Но так сложилась культурная традиция, что ходим мы одетые.
Нормы приличия соблюдать надо, но не стоит быть снобом.
Я как-то один раз спорила со многими - девушка в очень красивом свадебном платье.
НО платье слишком открыто. Мое мнение было - платье шикарное, но не для невесты.
Такое платье может одеть жена на юбилей свадьбы для мужа, ЕСЛИ они празднуют вдвоём.
Но никак не на свадьбу. Невеста не должна вызывать похотливые взгляды мужчин.
Все зависит от ситуации.
Но я не вижу ничего предосудительного для учительницы в купальнике.
Она нормальный живой человек.

Это почему же без рекламы? Другое дело, что реклама может быть навязчивой или ненавязчивой, а ориентированной на целевую аудиторию, кто сам специально этого ищет... А что касается ребёнка, то он-то, как раз-таки, рождается с интересом ко всему Миру во всех его проявлениях. Интерес пошлым не бывает. Интерес - это стремление впитывать информацю извне. А пошлость - это ядовитые выделения из себя вовне.

https://analitikishkola.ru/stati/fleshmob/
Всем, кто отстаивает право Кувшинниковой, как учителя и как человека, публиковать в соцсетях фото себя в купальнике, рекомендую прочитать этот материал.

Да. Мы совершенно сознательно ХОТИМ, чтобы это была - именно НОРМА. Чтобы - именно так задавалась (и не "занижалась", а - повышалась) та "планка". Чтобы учителя были не просто лекторами и менторами, а и личным примером во всём, в том числе и в том, как относиться к своему телу. Если тело красивое, ухоженное, то его и показать не стыдно. Разумеется, не где угодно, не на уроке русского и литературы, но есть места, где это уместно, и спортзал, бассейн, пляж, прорубь - как раз такое место, где это уместно. Лично я - даже за то, чтобы и нудизм вошёл бы в ранг общепринятой НОРМЫ, а не в каких-то резервациях.

Это подобно тому, как в средневековой Европе (и даже викторианской Англии), а в некоторых мусульманских странах - и поныне, девушки и не совсем ещё старые женщины - просто не могли появляться на улицы без сопровождения кого-нибудь из мужчин, мужа, отца, хотя бы брата... Причём, даже - в любое время суток, и средь бела дня при всём честном народе. Это считалось "неприличным", во как! Дескать, - просто одним только фактом своего появления (без должного сопровождения) она, якобы, как-то "провоцирует" на какие-то нехорошие побуждения, и это всем общественным мнением - на полном серьёзе воспринималось (а где-то у кого-то - и сейчас воспринимается) в качестве оправдания групповым изнасилованиям. Типа, "сама виновата, что спровоцировала", ага. И это только совсем ещё очень недавно (по историческим меркам, для которых 100 лет - не срок) стали складываться нормы (даже не "традиции", а именно - НОРМЫ, которые были сначала сформулированы, а потом - внедрялись, в том числе - и силовыми мерами, попреки исторически сложившимся "традициям" и широкому общественному мнению), благодаря которым мы все (и мужчины, и женщины, и молодые девушки, и старые бабушки) ИМЕЕМ ПРАВО находиться и гулять где угодно (кроме закрытых территорий, но тогда уж закрытых - по другим причинам и на общих основаниях, единых для всех, женщин, мужчин, детей, стариков) в любое время суток. Если даже кого-то это на что-то "провоцирует", то пускай он засунет это своё - куда поглубже. А если, всё же, этот кто-то попытается дать ход своим побуждениям, - то ответит по всей строгости закона. И никакие отговорки, что, дескать, кто-то там чего-то "спровоцировала" в качестве оправданий - не принимается. И - точка. И даже паче того, - учитываются как отягчающее обстоятельство. Наверное, первое время - бывали какие-то подобные инциденты, но потом эта НОРМА стала и мэйнстримом даже для этого пресловутого "общественного мнения". Оно, это "общественное мнение" и даже "исторически сложившиеся традиции" - довольно инертно, но при этом - пассивно. Вода - и камень точит. Сейчас, к примеру, общественное мнение, - ещё не совсем дошло до того, чтобы полностью и безусловно оправдывать девушку, которая в глухую полночь одна разгуливает по пустынным улицам городских окраин, но больше акцентируется не на "провоцировании" каких-то маньяков и насильников, а на безрассудстве, пренебрежении к личной безопасности. Дескать, - мало ли кто чего и как? Он, злодей, конечно же, будет виноват во всём и полностью, но ей-то с этого будет - не легче... Но если она не по своей воле, а "вынуждена" какими-то обстоятельствами, - то что ж тут поделаешь?... Я всё к тому, что и "традициям", и "общественному мнению" - есть ещё куда развиваться. Это - процесс, который сегодня находится - вот на такой стадии. И его можно (и даже - нужно) - направлять и подталкивать в НУЖНОМ (для себя) направлении. В том числе, и окнами Овертона. Сами по себе они - не плохие и не хорошие. Они - всего лишь инструмент. Смотря в чьих руках. Как топор может быть в руках плотника, а может - палача. Или Родиона Романовича Раскольникова.

Ведь поймите же, наконец, что даже все эти этнокультурные "традиции", "общественное мнение", "моральные нормы" и т.п. - это, ведь, - не сами по себе какие-то "параметры среды" (вроде как температура воздуха или атмосферное давление за окном), которые принимают какие-то значения независимо от нас с вами. Они - нами же самими - и формируются! Вот, сами мы - согласились считать так-то и так-то, что вот так-то "правильно", а сяк-то "неправильно", значит, - так оно и будет считаться. Нами же самими считаться, а не кем-то там другим, "властями", "богом" или "чёртом". Общественное мнение или традиции "складываются" - не сами по себе. Это примерно как "масло дорожает". На самом деле, этим кто-то управляет. Может быть, не напрямую, а косвенно, бесструктурно, чужими руками... Но это уже - частности конкретной реализации. И если ты в этом процессе не принимаешь активного участия, - то это делает кто-то другой. И он, этот "кто-то другой", - никогда не станет специально учитывать твои интересы. Он ориентируется - только на свои. Временно, тактически и сугубо случайно эти "чьи-то" интересы могут даже, хотя бы частично, но даже и совпасть с твоими (ну, примерно как попутный ветер), но в общем и в целом, на большой статистике, обычно они будут - отнюдь не в твою пользу. Чаще не в твою, чем в твою. Поэтому ориентироваться на случайное совпадение "их" интересов (вектора целей) со своими - довольно опрометчиво и наивно. Поэтому надо гнуть - свою линию.

Я, вот, сам, к примеру - довольно давно уже двигаю окна Овертона в направлении внедрения и развития у нас нудизма и натуризма. И в онлайне, и в оффлайне. И разные случались ситуации. Бывало, "когда каменья брани летят в меня как град рыгающей грозы" (как это даже нравилось Сергею Есенину). Но чаще... Вернее, я уже, как бы, научился предварительно высвечивать для себя целевую аудиторию, и заметил, что где-то процентов до 30-40 из числа моих знакомых - и сами не против, или уже имеют опыт публичного обнажения, а больше половины из числа всех остальных - хоть сами и не готовы, но и не осуждают других, которые допускают для себя это. Считают это личным делом каждого. А категорически и принципиально не приемлющие - оказываются в подавляющем меньшинстве. Хотя, - есть и такие. Но с какого спиридона нам всем надо идти у них на поводу, если их, на самом деле, - даже и меньшинство. Подавляющее. Может быть, конечно, это лично у меня такой круг общения, и выборка тут не совсем репрезентативная, но мои данные - вот такие, а других у меня просто нету, либо они, эти "другие данные" - ещё менее надёжные, и ещё более сомнительные. Для меня, во всяком случае. Если кто-то считает иначе, то к нему сразу вопрос: "а у вас такие сведения - откуда? Сами что-то исследовали и наблюдали? Или где-то в интернетах об этом написано? Ну, на заборе - тоже написано...".

Suche Vero
Я особо не анализировал вектор целей этого ресурса.

Зато ощущается общая картина заданных вопросов. Постепенно что то меняется... Это видно.

Suche Vero
Еще вопросы задаются где-то в какой-то соцсети.

Да... я тоже заметил. Либо ВК, либо ещё какой ресурс...

Рогов Андрей
Ну, и вообще, - фирменный стиль Валерия Викторовича

Тут Вы намеренно передёргиваете. Ваше замечание меняет контекст. Такого Пякин не говорил даже близко.

Михаил
https://analitikishkola.ru/stati/fleshmob/

Всем, кто отстаивает право Кувшинниковой, как учителя и как человека, публиковать в соцсетях фото себя в купальнике, рекомендую прочитать этот материал.

Прочитал. Да, там верно сказано, что все эти "флешмобы" и "окна Овертона" работают на разрушение некоторых "устоев" и "сложившхся традиций". Только, вот, - хорошо это ли плохо? Если так посмотреть непредвзятым и незамыленным взглядом на некоторые "устои" и "сложвшиеся традиции", например, относящиеся к другим странам и народам, (потому что сразу браться за "свои", "родные", - это может быть дискомфортно), то мы можем увидеть "сложившиеся традиции" каннибализма, ртуальных убийств, человеческих жертвоприношений... Или ритуальных увечий (обрезание, в т.ч. женское, шрамирование, вытягивание шеи, растягивание нижней губы, тугое бинтование ножек у девочек). И для кого-то эти "сложившиеся традиции" - вполне себе "свои" и "родные", они бытовали многие века и поколения. "Моральные нормы" - тоже у разных народов бывали разные. Примеров приводить - надо? Так вот, а с чего это взято, что наши, "родные", и долгое время бытовавшие "нормы" и "традиции" - такие уж хорошие, прогрессивные, безобидные и способствующие раскрытию потенциала человеческого развития? Тем более, многие из которых - даже сформировались не здесь, не у нас, а привнесены извне вкупе с довольно чужими и чуждыми концепциями-контрацепциями? В рамках того же "библейского проекта" и прочей толпо-элитарщины... Если для нас очевидно, что некоторые "нормы" и "традиции", относящиеся к другим народам и временам - вполне достойны того, чтобы их сломать, раздавить, вырвать с корнем и уничтожить без остатка, то для кого-то, даже достаточно беспристрастного и непредвзятого, - может быть не менее очевидно, что того же могут быть вполне достойны - и некоторые наши, "родные" или просто достаточно долго приевшиеся "нормы" и "традиции". Тут надо смотреть вот под каким углом: "Это нормы, устои и традиции должны быть для нас, работать на нас, или мы для этих норм, устоев и традиций?", "А в чьих это всё интересах", "Кому это выгодно?" и тюдю. Тогда всё встаёт на свои места.

В частности, некоторые положение христианства - именно такие. Особенно это отностся к той концепции, что каждый человек - изначально "греховен" так называемым "первородным грехом", и что он должен возненавидеть жизнь во всех её проявлениях. Всё это, конечно, - мощный инструмент воздействия против каждого из нас. Оно всячески вгоняет нас в различные комплексы неврозы, в когнитивный диссонанс, и тормозит развитие личности. Так что - рушить всякие такие подобные "устои" и "традиции" - это для нас благо, а не зло.

Но чтобы это всё не было совсем уж абсолютным деструктивом, то на место разрушаемых концепций, норм, устоев и традиций - следует предлагать - другие, которые реально работают на нас, на раскрытие нашего потенциала человеческого развития, на устойчивое и надёжное выживание человеческой цивилизации. И если даже есть какие-то Высшие Силы (не важно, Бог, аннунаки, ИНВОУ или как его ещё звать-величать), то и на ЕГО (их) интересы, поскольку им там, наверное, - совершенно не интересна консервация у людей каких-то феодально-средневековых "традиций", "устоев", "норм" и прочих отношенй, которые, может быть, даже были по своему прогрессивными в своё время, на определённом уровне материально-технического и культурного развития.