Недавно обсуждали эту тему https://fct-altai.ru/qa/question/view-30259 Менять ставку НДФЛ бессмысленно , начнутся манипуляции и уходы от налогов. Система налогообложения в РФ тоже в норме. Нужно поднимать з/п рабочим, владельцы предприятий должны делиться прибылью. Повышение МРОТ , мне кажется , правильным решением.

В качестве эксперимента можно было бы обнулить ндфл для низких доходов, скажем, до пары мрот. Это бы позволило уменьшить индекс Джини.

Но ндфл, который платится предприятием как налоговым агентом, надо будет компенсировать регионам. Сколько выпадет - вообще говоря неизвестно.

Прогрессивная ставка не решает вопрос снижения индекса Джини, так как сверхбогатые не платят ндфл, они осваивают бабло иными методами.

К наполнению бюджета это вообще говоря отношения не имеет, так как бюджет у нас и без того профицитный, пр-во не знает, куда бабло девать.

+ Сергей
В качестве эксперимента можно было бы обнулить ндфл для низких доходов, скажем, до пары мрот.

Вы читаете мои мысли.

Почему-то считают, что налог этот будут брать с миллионеров, поднимется налог уже со средней з/платы - также как в тех местах где этот налог есть.
НДФЛ местный налог. Взять, например, Барнаул - думаю, если и есть с з/платой миллион в месяц - то не так много, чтоб покрыть весь НДФЛ с других горожан этого города. Понятно, что с минимальных з/плат НДФЛ убирают и перекладывают на средние з/платы.

Панова Наталья
также как в тех местах где этот налог есть.

Простите, в тех местах где эта прогрессивная ставка НДФЛ есть.

+ Сергей
так как сверхбогатые не платят ндфл,

И не только сверхбогатые теже ИП на упрощенке 6% платят налог с доходов 6% - это меньше чем НДФЛ 13%. А что говорить про сверхбогатых....

Панова Наталья
Понятно, что с минимальных з/плат НДФЛ убирают и перекладывают на средние з/платы.

Но ведь пиарят то изменение шкалы НДФЛ под соусом снижения разрыва между доходами самых бедных и самых богатых. А именно это данное изменение не решает ВООБЩЕ.
Фактически понимая что с минимальных з/плат НДФЛ убирают и перекладывают на средние з/платы надо понимать что это приведет к еще большему обнищанию населения вообще. То есть это попытка свести тех у кого доход сейчас средний к тем у кого доход сейчас маленький.

Получится так: Если ты такой умный, почему ты такой бедный? Потому что честный.
Платить за всех будут только те, кто получает среднюю заработную плату. И НДФЛ уравняет бедных и средний класс, чего собственно ГП и добивается.

В Европе из-за этой прогрессивной шкалы растут протестные настроения, потому что государство в итоге просто увеличило ндфл для всех. Изменение ндфл в России , это следующий шаг после пенсионной реформы, повышения НДС, Платона. Если в этом и есть смысл, то повышать ставку можно только при новом адекватном правительстве с правильными расчетами шкалы зарплат.

К. Николай
Повышение МРОТ , мне кажется , правильным решением.

+++

+ Сергей
бюджет у нас и без того профицитный, пр-во не знает, куда бабло девать.

+++

Панова Наталья

И не только сверхбогатые теже ИП на упрощенке 6% платят налог с доходов 6% - это меньше чем НДФЛ 13%. А что говорить про сверхбогатых....

Это вам кто сказал? Арифметика здесь не катит. Это разные вещи и сравнение некорректно.

Нигде такие действия не повысили налоговые сборы в бюджет.

Suche Vero
То есть это попытка свести тех у кого доход сейчас средний к тем у кого доход сейчас маленький.

Фактически бедными станут все.... кроме особо богатых. И это тоже такая почва для бунтов и майданов....

Иванова Людмила
И НДФЛ уравняет бедных и средний класс

Думаю, что примерно так в результате и получится.

Геннадьевич Алексей
Это вам кто сказал? Арифметика здесь не катит. Это разные вещи и сравнение некорректно.

Сравнение, действительно, не совсем корректно, тем не менее, если ИП выполняет только работы - то платит 6%, а те кто занимается торговлей выбирает доходы - расходы 15% - поэтому можно и сравнить, т.к. в сущности это работник "на себя".

+ Сергей
К наполнению бюджета это вообще говоря отношения не имеет, так как бюджет у нас и без того профицитный, пр-во не знает, куда бабло девать.

Тем не менее, налог он для пополнения бюджета, вряд ли его будут вводить, чтоб потом полностью пополнять из бюджета. Когда ввели плоскую шкалу НДФЛ итоговые отчисления в бюджет стали повышаться. И для кого и имела смысл прогрессивная шкала так это для больших городов, а НДФЛ это местный (региональный) налог, таких как Москва и Санкт-Петербург. А для остальных мелкое перераспределение, которое, в конечном итоге, скорее всего понизит поступления в бюджет и увеличит бюрократию, т.к. теперь большинству придется сдавать отчетность НДФЛ - а это усиленная нагрузка на налоговые органы и больше работников, которые все это будут контролировать.

Панова Наталья
таких как Москва и Санкт-Петербург

Возможно, в этих городах и повысятся отчисления в бюджет этих городов (при хорошем исходе, если такой будет) по НДФЛ. Но какое дело другим до этого, если есть риск, что в результате для многих повысится, а результат будет не лучше, а скорее всего хуже?

К. Николай
В Европе из-за этой прогрессивной шкалы растут протестные настроения

Англия. Необлагаемый минимум - £10 000 в год в 2015 году, например. С дохода до £31 865 человек платит 20%, с дохода £31 866 - £150 тыс. - 40%, с дохода выше £150 тыс. - 45%.
https://www.krsk.kp.ru/daily/26544.7/3560350/
Как видим максимальный налог платят вовсе не долларовые миллиардеры а с доходов 12500 в месяц. Интересно, если это перенесут на нашу действительность - то какой-нибудь менеджер среднего звена в Москве вполне себе начнет сходить за долларового миллиардера:))

Панова Наталья
К. Николай
В Европе из-за этой прогрессивной шкалы растут протестные настроения
Англия. Необлагаемый минимум - £10 000 в год в 2015 году, например. С дохода до £31 865 человек платит 20%, с дохода £31 866 - £150 тыс. - 40%, с дохода выше £150 тыс. - 45%.
https://www.krsk.kp.ru/daily/26544.7/3560350/
Как видим максимальный налог платят вовсе не долларовые миллиардеры а с доходов 12500 в месяц. Интересно, если это перенесут на нашу действительность - то какой-нибудь менеджер среднего звена в Москве вполне себе начнет сходить за долларового миллиардера:))

Чтобы в России так было, необходимо сначала поднять уровень зарплаты, а потом и об увеличении НДФЛ говорить. Но это будет не скоро.

Панова Наталья
т.к. теперь большинству придется сдавать отчетность НДФЛ - а это усиленная нагрузка на налоговые органы и больше работников, которые все это будут контролировать.

Ошибаетесь, уже все сдают, уже всё программное обеспечение написано. Изменение алгоритма расчета уже ничего не изменит.

Иванова Людмила
Ошибаетесь, уже все сдают,

Да нет, если только вычет нужно получить или есть какие-то дополнительные доходы которые не учтены налоговыми агентами (работодатели). А так, все снимают 13% и все, ежели ставка будет разной, то налоговый агент (различные предприятия) не будут знать совокупного дохода, тем более если работает работник на нескольких предприятиях и тогда только самостоятельно человек сможет определять размер налога НДФЛ подавая декларацию. Это намного больше волокиты, времени и сил.

К. Николай
Чтобы в России так было

Правда, не до конца понимаю, что включает этот налог в Европе. Некоторые пишут, что не только НДФЛ, а также медстрах и т.д., а у нас эти налоги оплачивает работодатель с з/сотрудника напрямую в бюджет. Поэтому, возможно, если все эти налоги сложить то то на то и выйдет. Поэтому, здесь затрудняюсь в понимании, если кто-то знает сможет уточнить.

Панова Наталья
Тем не менее, налог он для пополнения бюджета, вряд ли его будут вводить, чтоб потом полностью пополнять из бюджета.

А вот тут не соглашусь. Его могут ввести как раз для выравнивания обнищания населения. Ввели же пенсионный закон который под собой не имеет никакой экономической основы. Впрочем, как я говорил в другом топике, обсуждение изменения шкалы НДФЛ в отрыве от всего остального - бессмысленная чушь. Любые налоговые изменения надо рассматривать только комплексно.

Суши Веро , чтобы менять налоговую систему , нужно знать её слабые стороны и цель этих изменений. Я тоже повторюсь, что НС в РЫ работает как часики и менять её нет смысла. А вот увеличивать мрот можно. У НДФЛ процентовка лучшая. Такое мое мнение.

+ Сергей
В качестве эксперимента можно было бы обнулить ндфл для низких доходов, скажем, до пары мрот. Это бы позволило уменьшить индекс Джини.


Но ндфл, который платится предприятием как налоговым агентом, надо будет компенсировать регионам. Сколько выпадет - вообще говоря неизвестно.

Прогрессивная ставка не решает вопрос снижения индекса Джини, так как сверхбогатые не платят ндфл, они осваивают бабло иными методами.

К наполнению бюджета это вообще говоря отношения не имеет, так как бюджет у нас и без того профицитный, пр-во не знает, куда бабло девать.

Значит, социальная революция(по-вашему, майдан)?

Панова Наталья
А так, все снимают 13% и все,

Это Вы говорите человеку, который много лет работает с расчетом 2-НДФЛ и готовит к сдаче 2- НДФЛ и 6-НДФЛ не несколько десятков тысяч человек? Насмешили.

Насчёт работы в двух местах тоже есть решение. Социальные взносы имеют регрессивную ставку, но государство сознательно не стало учитывать эту разницу при смене работы и работе в нескольких местах, видимо потому, что это считается статистической погрешностью.
Вы возразите, что там, дескать, регресс, а тут прогресс.
Так ответ тоже есть. Для расчета пособий по листку нетрудоспособности человек приносит справку установленного образца. С 2НДФЛ при смене работы будет приносить справку о том, сколько уплатило предыдущее предприятие.
А тех, кто работает в двух местах или посчитают стат.погрешностью, или обяжут сдавать 3-НДФЛ.

Так что ещё раз. Все проблемы с учетом уже решены.

Иванова Людмила
Все проблемы с учетом уже решены.

Людмила, я не утверждала, что будут проблемы с учетом, что это невозможно будет сделать. Речь шла об увеличении бумажной волокиты, количества лиц, которым нужно будет отчитываться (я, например, ни разу не сдавала 2-НДФЛ за меня все делают работодатели, но формы тоже умею заполнять и заполняла) и работников, которые будут это обрабатывать. Стоит ли результат этого?

К. Николай
Суши Веро , чтобы менять налоговую систему , нужно знать её слабые стороны и цель этих изменений. Я тоже повторюсь, что НС в РЫ работает как часики и менять её нет смысла. А вот увеличивать мрот можно. У НДФЛ процентовка лучшая. Такое мое мнение.

Я не являюсь большим знатоком НС РФ. Тем не менее знаю несколько вещей которые незыблемы независимо от системы.
1. Нет предела совершенству.
2. Есть предел при котором продолжать совершенствовать систему не имеет смысла. Издержки на её поддержание начинают превышать эффект от нее.
3. Для эффективного совершенствования любой системы требуется её комплексная оценка.
Причем ОБЯЗАТЕЛЬНО в связке с сопряженными системами по всем уровням.
4. Предел развития любой системы отражен в словах: "Система не существует но её функция выполняется".

Ну в общем ДОТУ в зубы, Бог в помощь и вперед.

Панова Наталья
Людмила
Все проблемы с учетом уже решены.
Людмила, я не утверждала, что будут проблемы с учетом, что это невозможно будет сделать. Речь шла об увеличении бумажной волокиты, количества лиц, которым нужно будет отчитываться (я, например, ни разу не сдавала 2-НДФЛ за меня все делают работодатели, но формы тоже умею заполнять и заполняла) и работников, которые будут это обрабатывать. Стоит ли результат этого?

Ну, я и говорю, недопонимаете ситуацию. Ничего Вы сдавать и не будете, как сдавал работодатель, так и будет сдавать. ДУмаю, даже те, кто работает на двух работах ничего сами сдавать не будут, потому что и здесь есть простые варианты. Системы сбора информации уже заточены под такие изменения, новых людей точно не понадобится.

Иванова Людмила
Ошибаетесь, уже все сдают

Людмила, Вы извините, но все физические лица не сдают. Предприятия отчитываются по всем сотрудникам это да, но все физические лица не обязаны сдавать отчетность, если они это делают от нечего делать - то это их личные проблемы:))
Совместители, например, на разных работах не отчитываются по НДФЛ https://ndflka.ru/question/195927-rabota_po_sovmestitelstvu_2_ya_rabota

Иванова Людмила
недопонимаете ситуацию

Людмила, я, наверно, не совсем ясно изъясняюсь, но я не писала о чем вы пишите. Я же писала, что увеличится число тех кому нужно будет подавать налоговую декларацию самостоятельно по итогам годам и указала конкретные группы например. Я не утверждала, что тем кто работает на одной работе или уволился и перешел на другую нужно будет это делать и что работодатель этого не делает и что сейчас нет того о чем вы пишите - это само собой разумеющееся, что тут проблем нет. Конечно же речь идет о декларациях физических лиц по итогам года, т.к. предприятия и так отчитываются.

Иванова Людмила
новых людей точно не понадобится

Если увеличится количество лиц, которые должны подавать декларацию - это все равно нагрузка на налоговые органы, в т.ч. на самого человека у которого появится дополнительная обязанность и волокита. Было 10 человек, а стало 100, например, ну как не увеличиться? Контролировать, анализировать, принимать, писать письма и т.д. это кто-то же должен делать? Все это просто технология, вопрос еще в том, а будет ли результат в итоге?

Иванова Людмила
потому что и здесь есть простые варианты.

Какие? Если оба предприятия должны одновременно начислять налог с учетом другого? Т.е. на то и другое предприятие носить справки о доходах на другом? Это как минимум дополнительная волокита и все равно в итоге должен кто-то один пересчитать все. Есть один вариант, если налоговая потом сама будет рассчитывать налог, но у нас так налоговая не делает.

Панова Наталья
Людмила
потому что и здесь есть простые варианты.
Какие? Если оба предприятия должны одновременно начислять налог с учетом другого? Т.е. на то и другое предприятие носить справки о доходах на другом? Это как минимум дополнительная волокита и все равно в итоге должен кто-то один пересчитать все. Есть один вариант, если налоговая потом сама будет рассчитывать налог, но у нас так налоговая не делает.

Слишком много фантазируете без знаний сути тех цифровых процессов, которые уже реализованы и опробованы. Но, это Ваше право.

Иванова Людмила
Слишком много фантазируете без знаний

Я просто вежливая, поэтому мне не совсем удобно разъяснять очевидные вещи людям, которые себя считают с большим опытом и большими знаниями в отличии от оппонента:)) А путают очевидные вещи:)) У меня, кстати большой опыт в бухгалтерии, а с прогрессивной ставкой мне даже фантазировать не надо, потому что я с ней работал:))

Панова Наталья
кстати большой опыт в бухгалтерии, а с прогрессивной ставкой мне даже фантазировать не надо, потому что я с ней работал:))

То есть в программе 1C или аналогичной кнопочку "Выгрузить XML-файл" нажимали? потому что нынче бухгалтера только это и делают.

Иванова Людмила
в программе 1C

Я Вам уже ни один раз написала, что речь не о предприятиях, а о физических лицах, которые не отчитываются сейчас, но могут после под сдачу декларации по налогу. При чем тут 1С?
Если вы считаете, что это мои личные фантазии то вы ошибаетесь https://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii
Вы просто сами чего-то недопонимаете, я вам пыталась донести, но от вас сыплются обвинения, что это я не понимаю:))
Я вообще отношусь к этому индифферентно, т.к. если нужно введут что хотят и не спросят, как с налоговой реформой, поэтому не собираюсь ни с кем спорить:))

Панова Наталья
https://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд.

Панова Наталья
Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд.

А у Вас не сложилось впечатление что введение так называемого налога на самозанятых это и есть подготовка системы к переходу на иную шкалу налогов с обязательным привлечением к сдаче деклараций всего населения?

Панова Наталья
Панова Наталья
https://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii
В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд.

+++

Suche Vero
А у Вас не сложилось впечатление что введение так называемого налога на самозанятых это и есть подготовка системы к переходу на иную шкалу налогов с обязательным привлечением к сдаче деклараций всего населения?

В целом я не знаю зачем это продвигают и кто, поэтому и задала вопрос. Не думаю, что для увеличения отчетности. В целом, например, в Англии, я читала, работающий на нескольких предприятиях не отчитывается - там налоговая сама начисляет налог, но у нас так налоговая не делает. В целом, если они ссылаются на Европу и проблему, что маленькая часть населения богатеет, а бедные беднеют - так в Европе, они же сами и говорят (только в других передачах) - эта тенденция как была, так и осталась - хотя шкала есть?! Тогда в чем смысл?

Панова Наталья
Англия. Необлагаемый минимум - £10 000 в год в 2015 году, например. С дохода до £31 865 человек платит 20%, с дохода £31 866 - £150 тыс. - 40%, с дохода выше £150 тыс. - 45%.
https://www.krsk.kp.ru/daily/26544.7/3560350/

Просто ссылаются на европейский опыт, значит его и нужно изучить:)) И как мы видим по шкале облагаются максимальным налогом отнюдь не долларовые миллиардеры и даже не миллионеры. Средняя з/плата в Англии (Лондон) - 2438*12=29256 https://englandlife.ru/srednyaya-zarplata-v-anglii/ это свыше 10000 до 31865 - 20%. Смотрела передачу больше 2000 стоит снять совсем маленькую одну комнату в Лондоне (чтоб понимать уровень цен).
Вот и получается средняя з/плата в Москве 50000 это 20% НДФЛ, например.

+ Сергей
К наполнению бюджета это вообще говоря отношения не имеет

Почему налоговая уравниловка прижилась в бывшем советском блоке, понятно, причина — неработоспособная система налогового администрирования и масштабная теневая экономика. Унификация ставки должна была повысить общий сбор налогов с физлиц. Более того, уравниловка выводила из тени финансовые потоки, которые формировались "конвертами" и прочими методами ухода от налогов: заплати 13% — и живи спокойно.

С Россией так и произошло — налоговая дисциплина укрепилась. В 2001 году была введена плоская шкала НДФЛ: 13% вместо прогрессивной 12-30%. В первый же год реальные доходы (за вычетом инфляции) бюджета от НДФЛ выросли на 26%, на следующий год — еще на 25%, на третий — на 15%. МВФ ссылается на Россию как на самый удачный пример перехода к плоской шкале.
https://grosh-blog.ru/почему-в-россии-не-вводят-прогрессивн/

Панова Наталья
https://grosh-blog.ru/почему-в-россии-не-вводят-прогрессивн/

Не та ссылка правильная https://www.kommersant.ru/doc/2219593