Чем отличается ЧТСП от религиозного внеконфессионального ТСП?

Прочтите свой вопрос ещё раз и найдите ответ в словах Зазнобина.В.М , которые вы процетировали.

Этой технологией владеет в совершенстве только Бог. Люди могут только создать условия, но последний шаг всегда только за самим человеком.

Промузг
Люди могут только создать условия, но последний шаг всегда только за самим человеком

Очевидна оговорка.

Где баланс между верой Богу и верой в себя (себе)?
Не ждать, что "Бог всё даст", самому ставить цели и добиваться их достижения, а не верить, что Бог лучше знает, что тебе нужно и направит тебя.

На самом деле метод дается во всех работах россыпью, а в некоторых целиком, 4 том основ социологии например. А вот инструкции, как пошагово это сделать, действительно нет, об этом Зазнобин и говорил.

Василий из Тулы
Где баланс между верой Богу и верой в себя (себе)?

хороший вопрос, я думаю, что человек очень сильно ограничен и в возможностях и в знаниях, там где он ничего не может сделать, ему остается полагаться на Бога, там где он может делать, он делает, а Бог добавляет к этому что то еще. Как написано в Коране, - ведь Бог лучший из помощников.

Метод можно дать ,если он не только существует, но самое главное - применяя его на практике, можно и вправду достичь желаемого результата.
* буквально недавно уважаемые модераторы заблокировали мой вопрос:
В духовных практиках таких , как в христианстве ( равно и любой другой религии), или йогических ( которые не на основе одних лишь физических упражнений — асан) , ведётся разговор о преодолении тщеславия/гордыни/ проблем эго , и даётся расклад по основным признакам оных. # вопрос : — как в концепции ообозначены проблемы мешающие становлению чувства Божественного/ человеческого достоинства, а не чувства собственной важности ?

Соколов Андрей
На самом деле метод дается во всех работах россыпью, а в некоторых целиком, 4 том основ социологии например. А вот инструкции, как пошагово это сделать, действительно нет, об этом Зазнобин и говорил.

Диву даешься. КОБ говорит что Совесть, как врожденное религиозное чувство Человека, и стыд- это главные помощники в обретении человеческого строя психики.
Все что нужно- это слушать голос Совести и поступать в соответствии с ней.Это очень непросто. Ну а стыд побкждает понять, что сделал не так...
Одна моя знакомая девушка 30 лет в подмосковном городишке отбила ночью от нападавшего бандита дркгую девушку. Когда я ее спросил, разве не было страшно, она сказала ,что- очень., но как бы я смогла жить дальше, если бы не пришла на помощь.Ей инструкции не нужны.....
Диву даешься....

О Ал
Метод можно дать ,если он не только существует, но самое главное - применяя его на практике, можно и вправду достичь желаемого результата.

* буквально недавно уважаемые модераторы заблокировали мой вопрос:
В духовных практиках таких , как в христианстве ( равно и любой другой религии), или йогических ( которые не на основе одних лишь физических упражнений — асан) , ведётся разговор о преодолении тщеславия/гордыни/ проблем эго , и даётся расклад по основным признакам оных. # вопрос : — как в концепции ообозначены проблемы мешающие становлению чувства Божественного/ человеческого достоинства, а не чувства собственной важности ?

Потому что вопрос то Вы и задали из чувства "собственной важности"...

Каждый сам работает над собой. Ни кто за нас выбор делать не будет. А универсальный способ - отсутствие выбора.

Алексей Ник.
Остапук Алексей
Метод можно дать ,если он не только существует, но самое главное - применяя его на практике, можно и вправду достичь желаемого результата.

* буквально недавно уважаемые модераторы заблокировали мой вопрос:
В духовных практиках таких , как в христианстве ( равно и любой другой религии), или йогических ( которые не на основе одних лишь физических упражнений — асан) , ведётся разговор о преодолении тщеславия/гордыни/ проблем эго , и даётся расклад по основным признакам оных. # вопрос : — как в концепции ообозначены проблемы мешающие становлению чувства Божественного/ человеческого достоинства, а не чувства собственной важности ?

Потому что вопрос то Вы и задали из чувства "собственной важности"...

ДОН
Прочтите свой вопрос ещё раз и найдите ответ в словах Зазнобина.В.М , которые вы процетировали.

Я понял, что Владимир Михайлович имел в виду ссылаясь на русскую литературу. Грубо говоря: "Вот смотрите как не надо, а как надо решать вам, руководствуясь совестью и интерпретируя жизненные обстоятельства, тем самым ведя диалог с Богом! Я не могу понять почему дав метод обретения ЧТСП все должны построятся в одну колонну и сносить друг друга, а не наоборот более качественно интерпретировать жизненные обстоятельства, тем самым гарантированно не выходить из русла Божьего промысла. Я же не прошу дать чёткий алгоритм поведения(сразу откат к биороботу). Из его ответа понятно что метод есть и не даётся он по конкретной причине! Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?

Алексей Ник
Ваше:... Потому что вопрос то Вы и задали из чувства "собственной важности"...

* в детство впадаем , по принципу " сам такой" ?

** Зазнобин , не давая прямого ответа и перекидывая " ответственность" на якобы отсутствие положительных героев в русской литературе, тем самым расписывается в неполноценности концепции по вопросу метода достижения человеческого строя психики, поскольку его просто нет.

*** конечно желание скакать на старом матраце присутствует, но как же собственные концептуальные озарения, которые могут поднять на ступеньку выше предыдущих?

**** о каких ринувшихся колоннах может идти речь, если к примеру: есть целый ряд знаний, войти в которые может только сам человек, освобождённый от различных степеней закрепощённости в личных страстях. Или когда человек сам ставит— свои, по своему— вопросы матери- природе, и она ему отвечает. Это не означает, что каждый ничего не понимающий в пути ученичества человек, способен ставить природе те вопросы, до которых он умничаньем додумался. Прочёл десято-другой умных книжек, побыл членом каких-либо сообществ, загрузил себя ещё большим числом условных пониманий и решил, что теперь он готов, что он водитель тех или иных людей, что знания его вершина мудрости. Здесь начало всех печальных отклонений. Здесь начало разъединения, упрямства,самомнения, споров о том, кто прав, кто виноват. Вместо доброжелательства друг к другу и мира, человек ухвативший мираж знаний, несёт людям раздражение и оставляет их в неудовлетворённости и безрадостности.
То , кто легче всех прощает людям их греховность, — всегда несёт им в каждой встрече доброту, милосердие и Мир ( незамыленное и неискажённое учение Иисуса)
Тот же, кто пришёл в дом и принёс раздражение, тот всегда не прав, хотя бы свой приход он объяснял самыми важными причинами.

***** вопросы задаются в период " ученичества" / изучения именно для того чтобы избежать отклонений. И конечно для сравнения с другими .

О Ал
Алексей Ник

Ваше:... Потому что вопрос то Вы и задали из чувства "собственной важности"...

* в детство впадаем , по принципу " сам такой" ?
Нет, не в детство, и-нет глюканул и пустой комент отправился, а я не проверил.

** Зазнобин , не давая прямого ответа и перекидывая " ответственность" на якобы отсутствие положительных героев в русской литературе, тем самым расписывается в неполноценности концепции по вопросу метода достижения человеческого строя психики, поскольку его просто нет.

*** конечно желание скакать на старом матраце присутствует, но как же собственные концептуальные озарения, которые могут поднять на ступеньку выше предыдущих?

**** о каких ринувшихся колоннах может идти речь, если к примеру: есть целый ряд знаний, войти в которые может только сам человек, освобождённый от различных степеней закрепощённости в личных страстях. Или когда человек сам ставит— свои, по своему— вопросы матери- природе, и она ему отвечает. Это не означает, что каждый ничего не понимающий в пути ученичества человек, способен ставить природе те вопросы, до которых он умничаньем додумался. Прочёл десято-другой умных книжек, побыл членом каких-либо сообществ, загрузил себя ещё большим числом условных пониманий и решил, что теперь он готов, что он водитель тех или иных людей, что знания его вершина мудрости. Здесь начало всех печальных отклонений. Здесь начало разъединения, упрямства,самомнения, споров о том, кто прав, кто виноват. Вместо доброжелательства друг к другу и мира, человек ухвативший мираж знаний, несёт людям раздражение и оставляет их в неудовлетворённости и безрадостности.
То , кто легче всех прощает людям их греховность, — всегда несёт им в каждой встрече доброту, милосердие и Мир ( незамыленное и неискажённое учение Иисуса)
Тот же, кто пришёл в дом и принёс раздражение, тот всегда не прав, хотя бы свой приход он объяснял самыми важными причинами.

***** вопросы задаются в период " ученичества" / изучения именно для того чтобы избежать отклонений. И конечно для сравнения с другими .

Специально пересмотрел ролик.
Мне было интересно понять, почему в русской литературе нет положительных героев.
Если человек подошел к развилке 12 дорог, что важнее- указать куда ведут 11, или одну- которая ведет в пропасть. Именно ту дорогу, по которой идти не стоит и указывают русские писатели. ... Но это не означает, что нет других дорог....Любой метод можно обратить в ритуал и догму, что в итоге даст противоположный желаемому результат. КОБ не выступает против йоги, но предупреждает, что самостоятельное освоение практик- это прогулка по минному полу и без Наставника, который знает минные ловушки этот путь пройти очень трудно. КОБ рекомендует читать и святителя И. Брянчанинова, но Игнатий Брянчанинов предупреждает об опасности впасть в прелесть при "умном делании" .Суфии рассказывают об одном из "недоученных" дервишей, который на восточном базаре могу из воздуха "явить " и ковер и при этом сокрушаться о том, "чего хотят люди". Индия считается одрой из самых духовных стран , но это самое древнее фашисткое государство..
Такой какой метод желаете освоить?

Алексей Ник.
Специально пересмотрел ролик.

Мне было интересно понять, почему в русской литературе нет положительных героев.
Если человек подошел к развилке 12 дорог, что важнее- указать куда ведут 11, или одну- которая ведет в пропасть. Именно ту дорогу, по которой идти не стоит и указывают русские писатели. ... Но это не означает, что нет других дорог....Любой метод можно обратить в ритуал и догму, что в итоге даст противоположный желаемому результат. КОБ не выступает против йоги, но предупреждает, что самостоятельное освоение практик- это прогулка по минному полу и без Наставника, который знает минные ловушки этот путь пройти очень трудно. КОБ рекомендует читать и святителя И. Брянчанинова, но Игнатий Брянчанинов предупреждает об опасности впасть в прелесть при "умном делании" .Суфии рассказывают об одном из "недоученных" дервишей, который на восточном базаре могу из воздуха "явить " и ковер и при этом сокрушаться о том, "чего хотят люди". Индия считается одрой из самых духовных стран , но это самое древнее фашисткое государство..
Такой какой метод желаете освоить?

Я понял, что Владимир Михайлович имел в виду ссылаясь на русскую литературу. Грубо говоря: "Вот смотрите как не надо, а как надо решать вам, руководствуясь совестью и интерпретируя жизненные обстоятельства, тем самым ведя диалог с Богом! Я не могу понять почему дав метод обретения ЧТСП все должны построятся в одну колонну и сносить друг друга, а не наоборот более качественно интерпретировать жизненные обстоятельства, тем самым гарантированно не выходить из русла Божьего промысла. Я же не прошу дать чёткий алгоритм поведения(сразу откат к биороботу). Из его ответа понятно что метод есть и не даётся он по конкретной причине! Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?

О Ал
Метод можно дать ,если он не только существует, но самое главное - применяя его на практике, можно и вправду достичь желаемого результата.

* буквально недавно уважаемые модераторы заблокировали мой вопрос:
В духовных практиках таких , как в христианстве ( равно и любой другой религии), или йогических ( которые не на основе одних лишь физических упражнений — асан) , ведётся разговор о преодолении тщеславия/гордыни/ проблем эго , и даётся расклад по основным признакам оных. # вопрос : — как в концепции ообозначены проблемы мешающие становлению чувства Божественного/ человеческого достоинства, а не чувства собственной важности ?

Если Вам действительно интересно рассмотрение этого аспекта с точки зрения КОБ, советую (и уже, по моему, не первый раз) почитать "Сравнительное Богословие" Академии Управления. Там очень хорошо расписано значение психотехник в религиозно-эгрегориальных системах.

Что касается методологии (а не конкретного метода) с помощью которой можно двигаться к обретению человечного строя психики то она неоднократно даётся в книгах ВП СССР. В "Диалектика и Атеизм: две сути несовместны", например. Однако эта методология имеет самый общий вид, так как конкретика жизненных обстоятельств сугубо индивидуальна. Кратко его можно описать, как итерационный процесс приведения своих нравственных мерил к праведности и тем самым повышения работоспособности психики с помощью осмысления информации поступающей по линиям обратных связей.
Владимир Михайлович, наверное, имел ввиду как раз таки конкретный рецепт обретения человечного строя психики. А применение в данном аспекте множеством людей конкретного метода может породить только "колонну по одному", а не Множество людей с человечным строем психики.

Сивков-Есин Иван

Ваше:... Кратко его можно описать, как итерационный процесс приведения своих нравственных мерил к праведности и тем самым повышения работоспособности психики с помощью осмысления информации поступающей по линиям обратных связей.

Да , можно начать с системы сортировки пузырьком ( пузырько́м (англ. bubble sort) — простой алгоритм сортировки) , и не забывая при этом игру Пенни, когда 011 выигрывает у 110; 001 у 011; 100 у 001; 110 у 100;
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Игра_Пенни

Но математика в этом вопросе ( имеется в виду человеческий строй психики) не поможет.
Я же написал выше— умствование — загрузка условных пониманий. Поскольку умственная сфера сама порождает свои формы и ограничения. Высочайший синтез может происходить только путём подъёма над интеллектом.
Эготип ( тип человека, нед которым доминирует эго) не может видеть вещи в их реальности (King an sich у Канта) вследствие его интеллектуальной способности; иными словами, являясь выдающимся, он, вне сомнения, не является ведомым мудростью. Он вырабатывает новые теории, чтобы оправдать свои цели. Это приводит к истокам фанатизма, расизма и т.п. Эготип не интересуется истиной за исключением тех случаев, когда это является его собственным творением, то есть инструментом для достижения целей. Таким образом, именно этот тип человека извратил все религиозные, духовные и нравственные традиции.
Соперничающие, ищущие успеха, они часто выглядят мастерами притворства и камуфляжа, дурачащих других своими очаровывающими или обольстительными манерами, обманывающие самих себя в рациональном оправдании своих прихотей.
Чрезмерно развитой ум, управляемый эго, голосует за то, чтобы рационализировать происходящее.

* Не зря в одной из песен БГ есть следующие слова: " математика погубила нас"( хотя там разговор и не о науке, а именно о эго).
Или другой пример: Основой критики утопии в философии XIX—XX веков было указание на «искусственность» и холодную рациональность классических утопических проектов. По Е. Шацкому, величайшим произведением антиутопической (в буквальном смысле) литературы были «Записки из подполья» Ф. М. Достоевского, в которых автор высмеял идеи Н. Г. Чернышевского и его романа «Что делать?»

! Посему повышение работоспособности психики не ведёт к гармонии развития.


* говоря о психике , наверное лучше обратится к психологии, даже в её современном виде .
Мы не можем говорить: Данный человек находится в психическом состоянии А, следовательно, он не находится в психическом состоянии В", — потому что человеческая психика развивается в многомерной геометрии сознательного, подсознательного и надсознательного, где человек в одно и то же время может быть и не быть. Эта психическая топография, область эмоциональных и ментальных форм, определяется деятельностью симпатики ( симпатической нервной системой).
Но также психика не является закрытой системой по аналогии с аквариумом, и в моменты озарения соединена с " несознательным"( термин психологии, означает неизвестное нашему сознательному уму). Но при этом только в момент открытости системы , использованная энергия СНС ( симпатики) уходит в " трубу в виде дыма"( по аналогии с с фабричной трубой), в других случаях она остаётся и утяжеляет например: все тоже Эго.

Ps: работы читал, и про это даже упоминал вам.

Панин Александр
Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?

Валерий Викторович часто приводит цитату из Майн Рида-
"и один человек приведет лошадь к водопою, но и сорок не заставят ее пить".....
Или....

Алексей Ник.
Специально пересмотрел ролик.
....юю.
Такой какой метод желаете освоить?

Когда писал комментарий рассчитывал, как минимум, на два вопроса:
- А что это такое Человеческий строй психики?
- И как духовные практики (методики) соотносятся с обретением этого строя психики.
При этом намекнул, что одна из самых духовных стран- это страна древнейшего фашизма, что мало соотносится с Человеческим строем психики.
Освоение духовных практик (методов) не гарантирует обретение Человеческого строя.....

Михаил Викторович Величко говорит, что для сонастроя нужно чаще осмысливать слова- " Всевышний никогда не ошибается , и все происходит наилучшим способом сообразно нравственности человека..."
Так что "методику" ты получаешь от Всевышнего, а следуешь ей или нет- это уже твой выбор. ..

Панин Александр
Ваше:... . Из его ответа понятно что метод есть и не даётся он по конкретной причине! Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?

Своего метода нет. Возможно использование чужого, но тогда при его огласовании могут упрекнуть в несостоятельности концепции , поскольку копирование чужого/ их метода/ов предполагает вторичность. Отсюда и причина , почему не производится огласка.

* пастухи – это вожди религий. Всех овец погоняют пастухи. Но они погоняют овец , а не львов.

** вы создаете границы. Сама идея «мне нужна свобода» возводит стену между вами и свободой. Эта стена – плод воображения.

*** когда:
Валерий Викторович часто приводит цитату из Майн Рида-
"и один человек приведет лошадь к водопою, но и сорок не заставят ее пить".....
# Лишь потверждает это.

Поскольку:
мы говорим о средствах, потому что в противном случае никто ничего не поймет, но стоит пережить нечто самому, как вы увидите, что средства вам не нужны. Ничто не затрагивает опыт. Средства означают ум. Он не способен вести нас к тому, что находится за пределами ума. Хотя, конечно, ум возьмется вас туда отвести. Эти средства поведут вас к тому, что находится на границе ума. Но если вы пойдете за границы ума, то средства вам здесь не помогут. И кроме того средства принадлежат к прошлому.

В приводимой Валерием фразе нет ключа, хотя направление и правильное. Поскольку если давать ключ, то следует сказать откуда это взято.

Панин Александр
Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?
Валерий Викторович часто приводит цитату из Майн Рида - и один человек приведет лошадь к водопою, но и сорок не заставят ее пить.....
Или....
На мой взгляд в сравнении моего вопроса и цитаты Майн Рида нарушен закон логики(тождества), т.к. приведя лошадей к водопою проводится параллель с частью вопроса о полноте знаний. Привели значит предоставили всю полноту, а во второй части уже говорится о том что эти знания освоить вас заставить ни кто не сможет если вы сами этого не захотите. Я же ставил вопрос о том что если существует конкретный метод и он не даётся по озвученной причине, значит всей полноты знаний не даётся. Я в это не верю, поэтому и хочу разобраться где я ошибаюсь. Задавал вопрос Валерию Викторовичу именно по этой причине.

Панин Александр
Я же ставил вопрос о том что если существует конкретный метод и он не даётся по озвученной причине, значит всей полноты знаний не даётся. Я в это не верю, поэтому и хочу разобраться где я ошибаюсь. Задавал вопрос Валерию Викторовичу именно по этой причине.

Не очень понятно, что Вы имеете ввиду под конкретным методом. Вы же сами говорите, что чёткий алгоритм не просите. А общая методология познания и творчества описана в работах ВП СССР.
Конкретные методы преобразования психики расписаны во многих религиозных системах, но они ведут не к обретению человечности, а к формированию устойчивого психотипа "зомби". Их общий алгоритм
• расшатывание сложившихся мировоззренческих установок (например чтение буддийских коанов)
• вычищение противоречащих основам религиозно-эгрегориальной системы установок
• запись новых установок.
Итог — просветление (читай безумие, иначе не назовёшь отказ пользоваться данным Богом умом и волей и перекладывание ответсвенности за свою жизнь на эгрегориальную алгоритмику).
Данный алгоритм в той или иной мере работает во всех эгрегориальных религиозных системах, которые в соответствии со своим наименованием обеспечивают связь (религию) не с Богом, а с эгрегором конкретной системы.

Основа достижения человечного строя психики — диалектический подход к познанию окружающей действительности, внимательному отношению к языку жизненных обстоятельств (обратные связи). На основе этого постепенное изменение нравственных мерил в сторону праведности. Для этого процесса необходимо использовать инструмент данный человеку - ум. Он нужен для анализа пришедшей по обратным связям информации и выявления неправедных нравственно-мировоззренческих установок. Далее в дело вступает воля, которая позволяет изменить старые стереотипы отношения к реальности, а затем и стереотипы поведения.

Отказ от использования аналитических способностей (широко практикуемый в эгрегориальных религиозных системах) и полагание на догматы и эгрегориальное водительство ведёт к зацикливанию, консервированию психики человека и , как следствие, увеличению устойчивости толпо-"элитарной системы", что хорошо видно на примере восточно-ведических цивилизаций. При отказе от использования ума и осознанно-волевых действий, остаётся полагаться на информацию полученную через подсознательные уровни психики. А получение, обработка, фильтрация информации, поступающей через органы чувств и эгрегориальные связи происходит в соответсвии с текущими нравственными мерилами, записаными на подсознательных уровнях психики.
Получается замкнутый круг — подсознание подключается к источникам информации, соответсвующим текущей объективной нравственности индивида, полученная информация без критической ревизии с уровня сознания с использованием аналитического ума ведёт только к укреплению уже находящихся в психике индивида мировоззренчески-нравственных установок (поэтому в религиозных системах и практикуется первоначальное "очищение" психики от мешающих подключению к религиозному эгрегору установок).
Поэтому не отрицая значимость огромного объема информации, получаемой и обрабатываемой подсознанием, не стоит отрешаться от роли сознания. Именно с уровня сознания проявляется воля, которая может помочь выявить и изменить неправедные установки посознания.

Панин Александр
Панин Александр

Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?
Валерий Викторович часто приводит цитату из Майн Рида - и один человек приведет лошадь к водопою, но и сорок не заставят ее пить.....
Или....
На мой взгляд в сравнении моего вопроса и цитаты Майн Рида нарушен закон логики(тождества), т.к. приведя лошадей к водопою проводится параллель с частью вопроса о полноте знаний. Привели значит предоставили всю полноту, а во второй части уже говорится о том что эти знания освоить вас заставить ни кто не сможет если вы сами этого не захотите. Я же ставил вопрос о том что если существует конкретный метод и он не даётся по озвученной причине, значит всей полноты знаний не даётся. Я в это не верю, поэтому и хочу разобраться где я ошибаюсь. Задавал вопрос Валерию Викторовичу именно по этой причине.

"«Однажды к Будде пришел ученик и сказал:

— Я поверю в то, что ты Бог, я буду делать все, что ты прикажешь, если ты

покажешь мне чудо.

Будда печально улыбнулся и сотворил великое чудо! Ученик пал на колени и вскричал:

— Я верю в тебя! Я пойду за тобой!

А Будда ответил:

— Теперь ты мне не нужен.

Будда показал ученику великое чудо — рождение человека. »

Как ты можешь судить о полноте и неполноте знаний, если их у тебя нет? Вот она -" Вода", пей, а тебе нужно с какой стороны подойти, на какое колено припасть, а не отравлена ли она и какой она должна быть температуры, и в какое время лучше, и чем заедать и еще кучу разного бреда который со временем обретает форму ритуала- ключа для подчинения определенному эгрегору.

О Ал
Своего метода нет. Возможно использование чужого, но тогда при его огласовании могут упрекнуть в несостоятельности концепции , поскольку копирование чужого/ их метода/ов предполагает вторичность. Отсюда и причина , почему не производится огласка.

Вы могли бы вкратце огласить какой -либо из методов от неКОБ ?

Даже если вторичность, а вторичны все методы , поскольку Первый- Это Всевышний., что важнее результат или первичность?

Сивков-Енин Иван
Панин Александр
Я же ставил вопрос о том что если существует конкретный метод и он не даётся по озвученной причине, значит всей полноты знаний не даётся. Я в это не верю, поэтому и хочу разобраться где я ошибаюсь. Задавал вопрос Валерию Викторовичу именно по этой причине.
Не очень понятно, что Вы имеете ввиду под конкретным методом. Вы же сами говорите, что чёткий алгоритм не просите. А общая методология познания и творчества описана в работах ВП СССР.
Конкретные методы преобразования психики расписаны во многих религиозных системах, но они ведут не к обретению человечности, а к формированию устойчивого психотипа "зомби". Их общий алгоритм
• расшатывание сложившихся мировоззренческих установок (например чтение буддийских коанов)
• вычищение противоречащих основам религиозно-эгрегориальной системы установок
• запись новых установок.
Итог — просветление (читай безумие, иначе не назовёшь отказ пользоваться данным Богом умом и волей и перекладывание ответсвенности за свою жизнь на эгрегориальную алгоритмику).
Данный алгоритм в той или иной мере работает во всех эгрегориальных религиозных системах, которые в соответствии со своим наименованием обеспечивают связь (религию) не с Богом, а с эгрегором конкретной системы.

Основа достижения человечного строя психики — диалектический подход к познанию окружающей действительности, внимательному отношению к языку жизненных обстоятельств (обратные связи). На основе этого постепенное изменение нравственных мерил в сторону праведности. Для этого процесса необходимо использовать инструмент данный человеку - ум. Он нужен для анализа пришедшей по обратным связям информации и выявления неправедных нравственно-мировоззренческих установок. Далее в дело вступает воля, которая позволяет изменить старые стереотипы отношения к реальности, а затем и стереотипы поведения.

Отказ от использования аналитических способностей (широко практикуемый в эгрегориальных религиозных системах) и полагание на догматы и эгрегориальное водительство ведёт к зацикливанию, консервированию психики человека и , как следствие, увеличению устойчивости толпо-"элитарной системы", что хорошо видно на примере восточно-ведических цивилизаций. При отказе от использования ума и осознанно-волевых действий, остаётся полагаться на информацию полученную через подсознательные уровни психики. А получение, обработка, фильтрация информации, поступающей через органы чувств и эгрегориальные связи происходит в соответсвии с текущими нравственными мерилами, записаными на подсознательных уровнях психики.
Получается замкнутый круг — подсознание подключается к источникам информации, соответсвующим текущей объективной нравственности индивида, полученная информация без критической ревизии с уровня сознания с использованием аналитического ума ведёт только к укреплению уже находящихся в психике индивида мировоззренчески-нравственных установок (поэтому в религиозных системах и практикуется первоначальное "очищение" психики от мешающих подключению к религиозному эгрегору установок).
Поэтому не отрицая значимость огромного объема информации, получаемой и обрабатываемой подсознанием, не стоит отрешаться от роли сознания. Именно с уровня сознания проявляется воля, которая может помочь выявить и изменить неправедные установки посознания.

СПС, попробую по внимательней прочитать работы про религию.

Алексей Ник.
Панин Александр
Панин Александр

Суть моего вопроса: полный объём знаний для всех? Или...?
Валерий Викторович часто приводит цитату из Майн Рида - и один человек приведет лошадь к водопою, но и сорок не заставят ее пить.....
Или....
На мой взгляд в сравнении моего вопроса и цитаты Майн Рида нарушен закон логики(тождества), т.к. приведя лошадей к водопою проводится параллель с частью вопроса о полноте знаний. Привели значит предоставили всю полноту, а во второй части уже говорится о том что эти знания освоить вас заставить ни кто не сможет если вы сами этого не захотите. Я же ставил вопрос о том что если существует конкретный метод и он не даётся по озвученной причине, значит всей полноты знаний не даётся. Я в это не верю, поэтому и хочу разобраться где я ошибаюсь. Задавал вопрос Валерию Викторовичу именно по этой причине.

"«Однажды к Будде пришел ученик и сказал:

— Я поверю в то, что ты Бог, я буду делать все, что ты прикажешь, если ты

покажешь мне чудо.

Будда печально улыбнулся и сотворил великое чудо! Ученик пал на колени и вскричал:

— Я верю в тебя! Я пойду за тобой!

А Будда ответил:

— Теперь ты мне не нужен.

Будда показал ученику великое чудо — рождение человека. »

Как ты можешь судить о полноте и неполноте знаний, если их у тебя нет? Вот она -" Вода", пей, а тебе нужно с какой стороны подойти, на какое колено припасть, а не отравлена ли она и какой она должна быть температуры, и в какое время лучше, и чем заедать и еще кучу разного бреда который со временем обретает форму ритуала- ключа для подчинения определенному эгрегору. При всём уважении вы опять нарушаете законы логики, приписывая мне разного рода суждения которые я не высказывал, а затем на этих(по сути ваших) суждениях делаете умозаключение, не обижайтесь но по этому поводу дальше дискутировать бессмысленно.


Остапук АлексейСвоего метода нет. Возможно использование чужого, но тогда при его огласовании могут упрекнуть в несостоятельности концепции , поскольку копирование чужого/ их метода/ов предполагает вторичность. Отсюда и причина , почему не производится огласка.

Вы могли бы вкратце огласить какой -либо из методов от неКОБ ?

Даже если вторичность, а вторичны все методы , поскольку Первый- Это Всевышний., что важнее результат или первичность?

Моё мнение - однозначно результат.

Алексей Ник

Моё:...
Своего метода нет. Возможно использование чужого, но тогда при его огласовании могут упрекнуть в несостоятельности концепции , поскольку копирование чужого/ их метода/ов предполагает вторичность. Отсюда и причина , почему не производится огласка.


Ваше:... Вы могли бы вкратце огласить какой -либо из методов от неКОБ ?

Даже если вторичность, а вторичны все методы , поскольку Первый- Это Всевышний., что важнее результат или первичность?

* начну с конца.
Поскольку ранее уже много писал, поэтому лишь напомню :
Личного Бога мы знаем прежде всего как Бога— Творца. А творчество связано с приростом новизны! Воспроизводится — старое, известное; творится— новое, небывалое. Иногда говорят, что Бог творит в соответствие со своим предвечным замыслом— поэтому сотворённое не ново для него: он всё знал и предвидел от века.Однако при таком взгляде на Бога он по сути перестаёт быть Творцом. Бог не творит, а всего лишь материализуется предсуществующее— как бы снимает копию с ментального оригинала. Интересно ли это Богу?
Творчество обязательно предполагает момент непредсказуемости.Оно привносит радость открытия. Импровизация— нечаянность— спонтанность. Всё это важнейшие элементы творчества. Игровое начало неотъемлемо от него . Божественная игра — " лила" в индуизме: вот глубинная и сущностная основа творения. Игра прекрасна своей неизбывной новизной.
... не знаю сам, что буду
Петь,— но только песня зреет.
Анастасий Фет

Творцу никогда не скучно— игра даёт ему все новые впечатления. Бог бесконечен. Но эта бесконечность растёт, эволюционирует — в неё входит всё новая и новая информация.
Абсолют действительно самодостаточен — но личный Бог постоянно испытывает дефицит новизны, покрывая его в неиссякаемом творчестве. Личный Бог меняется. И это ничуть не умаляет его. Застывшее, постоянное, консервативностей— это чуждо личностному началу. Если мы хотим мыслить Бога как творческую личность, то нам надо принять его процессность.
Человек в своём индивидуальном развитии воспроизводит черты и моменты божественной эволюции. Тут действует нечто подобное биогенетическому закону.

* первые ученики Будды написали на стенах пещер, где они проходили духовную практику, что просветление— это спонтанное.
Для поверхностных суждений отмечу, что после просветления , работоспособность в Любой из областей увеличивается в разы, поскольку нет ненужной суеты, ненужных желаний и прочего.
** но святых всегда поливали грязью, и поэтому переиначивали / искажали всё что с ними связано, поскольку порой не могли понять своим ограничены умом, на каком уровне те работают.

# Теперь по методу, для тех кто читает книгу, а видит фигу.

Выше есть мои комментарии .

Лишь добавлю:
Если Бог даровал своим созданиям безграничную свободу, то кто- нибудь поставит эксперимент, суть которого — свобода от самого Бога, есть в такой постановке задачи своя последовательность; но результат получается безблагодатный: идея- архетип отказывается от сотрудничества со своим создателем— диссонирует с тонко намеченными линиями Божественного промысла — в итоге обрекает себя на бесплодие.

См. выше.
Стены нет, вы её создаёте сами. Вам от рождения дана полная свобода, к ней не надо идти.

Лишь ваш беспокойный ум играет с вами в кошки мышки.

**** но поскольку Зазнобин не говорит об этом, то имеется в виду чей то чужой, не концептуальный метод, хотя в работах КОБ и может быть поверхностное осуждение других практикующих (ведь - это просто видеть чужие ошибки которых трудно избежать), но нет практик— нет роста.
Кстати: , все по настоящему духовные практики и предназначены прежде всего для того чтобы осознать истину, которая как оказывается всегда была с ними.
Поэтому иногда просветление и называют пробуждением.

***** Хотя с одной стороны нельзя сбрасывать со счётов и лже- гуру корейских , и индийских и пр. , но с другой стороны постараться не выплеснуть ребёнка с водой.

О Ал
Алексей Ник


Моё:...
Своего метода нет. Возможно использование чужого, но тогда при его огласовании могут упрекнуть в несостоятельности концепции , поскольку копирование чужого/ их метода/ов предполагает вторичность. Отсюда и причина , почему не производится огласка.


Ваше:... Вы могли бы вкратце огласить какой -либо из методов от неКОБ ?

Даже если вторичность, а вторичны все методы , поскольку Первый- Это Всевышний., что важнее результат или первичность?

* начну с конца.
Поскольку ранее уже много писал, поэтому лишь напомню :
Личного Бога мы знаем прежде всего как Бога— Творца. А творчество связано с приростом новизны! Воспроизводится — старое, известное; творится— новое, небывалое. Иногда говорят, что Бог творит в соответствие со своим предвечным замыслом— поэтому сотворённое не ново для него: он всё знал и предвидел от века.Однако при таком взгляде на Бога он по сути перестаёт быть Творцом. Бог не творит, а всего лишь материализуется предсуществующее— как бы снимает копию с ментального оригинала. Интересно ли это Богу?
Творчество обязательно предполагает момент непредсказуемости.Оно привносит радость открытия. Импровизация— нечаянность— спонтанность. Всё это важнейшие элементы творчества. Игровое начало неотъемлемо от него . Божественная игра — " лила" в индуизме: вот глубинная и сущностная основа творения. Игра прекрасна своей неизбывной новизной.
... не знаю сам, что буду
Петь,— но только песня зреет.
Анастасий Фет

Творцу никогда не скучно— игра даёт ему все новые впечатления. Бог бесконечен. Но эта бесконечность растёт, эволюционирует — в неё входит всё новая и новая информация.
Абсолют действительно самодостаточен — но личный Бог постоянно испытывает дефицит новизны, покрывая его в неиссякаемом творчестве. Личный Бог меняется. И это ничуть не умаляет его. Застывшее, постоянное, консервативностей— это чуждо личностному началу. Если мы хотим мыслить Бога как творческую личность, то нам надо принять его процессность.
Человек в своём индивидуальном развитии воспроизводит черты и моменты божественной эволюции. Тут действует нечто подобное биогенетическому закону.

* первые ученики Будды написали на стенах пещер, где они проходили духовную практику, что просветление— это спонтанное.
Для поверхностных суждений отмечу, что после просветления , работоспособность в Любой из областей увеличивается в разы, поскольку нет ненужной суеты, ненужных желаний и прочего.
** но святых всегда поливали грязью, и поэтому переиначивали / искажали всё что с ними связано, поскольку порой не могли понять своим ограничены умом, на каком уровне те работают.

# Теперь по методу, для тех кто читает книгу, а видит фигу.

Выше есть мои комментарии .

Лишь добавлю:
Если Бог даровал своим созданиям безграничную свободу, то кто- нибудь поставит эксперимент, суть которого — свобода от самого Бога, есть в такой постановке задачи своя последовательность; но результат получается безблагодатный: идея- архетип отказывается от сотрудничества со своим создателем— диссонирует с тонко намеченными линиями Божественного промысла — в итоге обрекает себя на бесплодие.

См. выше.
Стены нет, вы её создаёте сами. Вам от рождения дана полная свобода, к ней не надо идти.

Лишь ваш беспокойный ум играет с вами в кошки мышки.

**** но поскольку Зазнобин не говорит об этом, то имеется в виду чей то чужой, не концептуальный метод, хотя в работах КОБ и может быть поверхностное осуждение других практикующих (ведь - это просто видеть чужие ошибки которых трудно избежать), но нет практик— нет роста.
Кстати: , все по настоящему духовные практики и предназначены прежде всего для того чтобы осознать истину, которая как оказывается всегда была с ними.
Поэтому иногда просветление и называют пробуждением.

***** Хотя с одной стороны нельзя сбрасывать со счётов и лже- гуру корейских , и индийских и пр. , но с другой стороны постараться не выплеснуть ребёнка с водой.

Вы написали много, но не дали ответа на тот вопрос, что вам задали- можете привести в качестве примера хоть одну методику от неКОБ?