А Фурсов, что ли, (не уверен, могу ошибиться, а искать вломак, но кто-то что-то такое говорил), что советское образование берёт начало в русской гимназии, а та имеет в основе традиции немецкой классической школы. Так что, как ни крути, а оно тоже принесено западными ветрами.

Рогов Андрей
принесено западными ветрами.

Что Вы подразумеваете под "западными ветрами"?
Ветры времён русской гимназии и нынешняя вонь пахнут весьма различно...
Немецкая классическая школа сама не первоисточник, европейские науки зарождались в греческих гимнасиях, скулах и т.п. А славяне грекам были не чужие.
)))))))))))))

Лучшим оно было, это правда, но в рамках библейской и других
толпоэлитарных концепций. Зазнобин неоднократно разсказывал, как он
задавал вопрос своим студентам о том, изменились-ли в СССР стандарты
образования по сравнению с Российской империей. Все отвечали "Да",
но это ошибка. Теперь-то мы знаем, что в стандарты образования надо
включать знания о концепциях, о различиях целей управления по концепциям,
и теорию управления для достижения этих целей. В нашем случае
это - КОБ и ДОТУ, только в этом случае наше общество обретёт подлинную
независимость и устойчивое противостояние культурному воздействию
чуждой нашему идеалу жизнеустройства концепции.

>какого неизвестного не хватает
Советской власти.

Василий из Тулы
>какого неизвестного не хватает

Советской власти.

А что такое "совецкая власть"?

Государство, как неодолимая стихия.
«Нынче в славе, завтра в канаве!»

Леонид
Василий из Тулы
>какого неизвестного не хватает

Советской власти.

А что такое "совецкая власть"?

Это когда хотя бы пишут без ошибок.....

Леонид
что такое "совецкая власть"?

https://www.youtube.com/watch?v=PlTRogEegq8

Получается дело не в системе образования(это просто инструмент,хоть и лучший),не могу понять,какого неизвестного не хватает(так и хочется сказать Сталина),чтобы лучший инструмент заработал?

Чего не хватает чтобы заработал лучший в мире станок? Правильно, не хватает толкового специалиста который бы мог станком грамотно управлять.

Suche Vero
Чего не хватает чтобы заработал лучший в мире станок? Правильно, не хватает толкового специалиста который бы мог станком грамотно управлять.

А толкового специалиста нет, потому что нет дорогого станка и штатной позиции высокооплачиваемого токаря при нём. Пока нет спроса, не будет и предложения, не будет и эффективной (вложения/отдача) системы образования. В этом 90% успеха советской системы образования - молодёжь знала конкретно куда она хочет и на кого, соответственно, учится.
В мой город люди в 30-е годы приезжали из деревень не умея писать-считать, через год уже умели читать, через 3 года "читали" огромные чертежи, через 5 лет давали такие рацпредложения по работе на американском и немецком оборудовании, что закачаешься.

Нельзя дважды войти в одну реку. Если в Средние века один человек (пусть даже и "выдающийся") мог лично обладать всей совокупностью знаний, накопленных к тому времени всем человечеством (в т.ч. иметь представление о любом ремесле, и как горшок обжечь, и как лапоть сплести), а в первой половине прошлого века - вполне ещё можно было за 2-3 года, буквально "с нуля" въехать в работу на импортном оборудовании (не таком уж и хитроумном, по нынешним меркам, но тогда - вполне себе передовом), что уже даже давать свои рацпредложения, то сегодня такое - уже вряд ли возможно. Феномен "архангельского мужика" остался в далёком и славном прошлом.

Как уже верно отметили, инструмент он есть только инструмент и сам не работает.
Кроме того он был "лучшим" НЕ из лучших (что просто недопустимо по библейской концепции),
а "лучшим из худших".
К тому же состояние этого "лучшего" инструмента было под конец СССР далеко НЕ блестящим.
Как станок прекрасный по конструкции, но в запущенном состоянии.
А западное образование - бездарная конструкция, но вылизанная и блестящая,
что давало основания ставит её в пример.
К этой "запущенности" я бы отнёс не столько качество и условия преподавания,
сколько желание, востребованность им воспользоваться.
Кто помнит знает что в школе на поток из ста учеников реально стремящихся к знанию
было от силы 2...3 человека (к полноте потенциала этой системы),
половину вообще не интересовала учёба, остальные так "для галочки".
И это было обусловлено реальной невостребованностью знания под конец СССР.

К А
В этом 90% успеха советской системы образования - молодёжь знала конкретно куда она хочет и на кого, соответственно, учится.

Согласен. В этом-же феномен обожания современной молодежью образа Сталина. При Сталине, как это понимает современная молодежь, у молодых была РЕАЛЬНАЯ перспектива в жизни. Причем перспектива быть полезным обществу, с возможностью РЕАЛЬНО ощущать эту полезность. Сейчас такой перспективы они не видят, но потребность в ней есть. Предложенный современным обществом суррогат в виде "кучи бабла", не устраивает.

Рогов Андрей
Феномен "архангельского мужика" остался в далёком и славном прошлом.

Ошибаетесь. Это не феномен, это скорее правильно назвать эффект. То что некто за 3-5 лет освоил нечто с чем не был знаком до этого вообще, связано не с уникальными способностями этого самого "архангельского мужика". Это связано с умением учиться. А умение учиться этот тот навык которому можно научить. И научить можно любого. Есть только одно обязательное и необходимое условие. Желание того кто хочет научиться. А еще это связано с умением правильно выстраивать и самостоятельно при необходимости корректировать мозаичную картину мира. Что собственно и составляет основу навыка "учись учиться". А этот навык, будучи один раз привитым, уже не забывается никогда.

У советского образования было две важных особенности.
Во-первых, то, что нынче называют "уравниловкой" и "перегруженностью ненужными знаниями". На деле это означало, что система таки была заточена на воспроизводство творцов и гениев. И потерять потенциального гения в серой массе было невозможно. Более того, каждого бездаря и лентяя палкой загоняли в относительно приемлемые рамки. И даже если гений просыпался лишь к окончанию школы, а иногда и позже, он знал и умел больше нынешнего отличника. А уж если у любого середнячка было желание, возможности для обучения ему предоставлялись неограниченные. Фактичекски любой мог получить такое образование, которое максимально соответствовало его склонностям и способностям. Да и развивать эти самые способности ему помогали. Современная система даже у гения отбивает всякое желание учиться и опускает его до уровня дебила, вместо знаний заливая его потоком информационного мусора.
Во-вторых, всех желающих добровольно, а нежелающих - палкой, учили учиться. И если у человека в жизни возникала необходимость добрать недостающий объем знаний, он знал, где и как эти знания получить. Современная система, ориентированная на клипы и мозаику, не позволяет человеку самостоятельно освоить даже простейшую информацию, если специальный гуру не завернет ее в цирковое представление. Там, где нормальному человеку достаточно посидеть час с книгой, жертвам егэ нужен недельный тренинг с играми и танцами.
Ну и наконец, преподавалась именно система знаний, а не набор навыков. Человек видел общую картину, и при необходимости мог легко восполнить недостающие детали, в том числе забытые или (да!) пропущенные мимо ушей. Современная система предполагает зазубривание готовых алгоритмов, неведомо откуда взявшихся. Три пункта, семь шагов, десять заповедей... Какое уж тут целеполагание. И единственная мотивация - набрать необходимое число баллов, чтобы получить соцпакет из кредита, ипотеки и набора услуг - пропорционально этим баллам.

Димитрий
Современная система предполагает зазубривание готовых алгоритмов, неведомо откуда взявшихся. Три пункта, семь шагов, десять заповедей... Какое уж тут целеполагание. И единственная мотивация - набрать необходимое число баллов, чтобы получить соцпакет из кредита, ипотеки и набора услуг - пропорционально этим баллам.

Жестоко. Зато честно. Спасибо.

Все и проще, и одновременно сложнее. Хорошее образование в советской школе закончилось примерно в 70-80 годах, когда ушли послевоенные кадры. Начиная с полетов в космос наметился явный крен в техническое образование, а педагогическое ... ни куда не поступил - иди в пед. ,т.е по остаточному принципу интеллекта. Что и получили в итоге. Насколько это регулировалось ГП путем низких з/плат и унизительными анекдотами "про Вовочку", не берусь судить. Но то, что это было видно невооруженным глазом, однозначно.

Димитрий
У советского образования было две важных особенности.

Во-первых, то, что нынче называют "уравниловкой" и "перегруженностью ненужными знаниями". На деле это означало, что система таки была заточена на воспроизводство творцов и гениев. И потерять потенциального гения в серой массе было невозможно. Более того, каждого бездаря и лентяя палкой загоняли в относительно приемлемые рамки. И даже если гений просыпался лишь к окончанию школы, а иногда и позже, он знал и умел больше нынешнего отличника. А уж если у любого середнячка было желание, возможности для обучения ему предоставлялись неограниченные. Фактичекски любой мог получить такое образование, которое максимально соответствовало его склонностям и способностям. Да и развивать эти самые способности ему помогали. Современная система даже у гения отбивает всякое желание учиться и опускает его до уровня дебила, вместо знаний заливая его потоком информационного мусора.
Во-вторых, всех желающих добровольно, а нежелающих - палкой, учили учиться. И если у человека в жизни возникала необходимость добрать недостающий объем знаний, он знал, где и как эти знания получить. Современная система, ориентированная на клипы и мозаику, не позволяет человеку самостоятельно освоить даже простейшую информацию, если специальный гуру не завернет ее в цирковое представление. Там, где нормальному человеку достаточно посидеть час с книгой, жертвам егэ нужен недельный тренинг с играми и танцами.
Ну и наконец, преподавалась именно система знаний, а не набор навыков. Человек видел общую картину, и при необходимости мог легко восполнить недостающие детали, в том числе забытые или (да!) пропущенные мимо ушей. Современная система предполагает зазубривание готовых алгоритмов, неведомо откуда взявшихся. Три пункта, семь шагов, десять заповедей... Какое уж тут целеполагание. И единственная мотивация - набрать необходимое число баллов, чтобы получить соцпакет из кредита, ипотеки и набора услуг - пропорционально этим баллам.

Согласна на 100%.

Димитрий
Ну и наконец, преподавалась именно система знаний, а не набор навыков.

Словосочетание "набор навыков" в данном контексте настолько точно отражает смысл процессов происходящих в образовании, что нуждается в особом пояснении.
"Набор навыков" это и есть то самое понятие "компетенций" ("ключевых компетенций") столь любимое нашими мозгокрутами от образования, неузнаваемо исказившими первоначальный смысл слова.
Именно вследствии того, что понятию "компетенция" присвоили не присущий ему смысл, вокруг этого понятия теперь так много споров и недоумений.
Но что-то мне подсказывает, что это не новомодное искажение, случайно рождённое в тёмных глубинах ВШЭ, а сознательная подмена понятий, придуманная ещё щедровитёнышами.

Халилов Руслан
Но что-то мне подсказывает, что это не новомодное искажение, случайно рождённое в тёмных глубинах ВШЭ, а сознательная подмена понятий, придуманная ещё щедровитёнышами.

Вы слишком высокого мнения о щедровитёнышах. Мне так кажется. Думаю что к придумыванию сего ни ВШЭ ни щедровитёныши отношения не имеют. Слишком мелки.

Слишком мелки? Ситуация, на самом деле, может быть даже намного хуже, чем мы можем себе представить.
https://m.business-gazeta.ru/article/324973
https://annatubten.livejournal.com/156254.html

П.Г. Щедровицкий Главный эксперт Института образования НИУ ВШЭ
https://www.hse.ru/org/persons/10026318
https://ioe.hse.ru/news/123525189.html

По Петру Щедровицкому компетенция - это вовсе не совокупность знаний, умений и навыков, полученных при подготовке, а способность себя употреблять.
Это отсюда:
https://m.facebook.com/foresight27/posts/1425431627500287

https://m.youtube.com/watch?v=8v-RJpsLmtg

Халилов Руслан
Слишком мелки? Ситуация, на самом деле, может быть даже намного хуже, чем мы можем себе представить.

Да. Мелки. Они это в лучшем случае озвучили. Придумали вероятнее всего не они.